VAROITUS: D30 & Canon huoltopolitiikka
Henkka Karapuu
Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
Fakta: 4kk kevyen käytön jälkeen (2500 kuvaa) kamera oli mulle
käyttökelvoton, F22:lla näkyi n. 30 skarppia roskaa ja F5,6:lla
pahimmat näistä näkyivät isona, himmeänä pyöreänä länttinä.
Fakta: Canon kieltää itse puhdistamasta sensoria muuten kuin varovasti
manuaalisella blower-brushilla puhaltaen. Tästä ei ollut mitään
hyötyä.
Fakta: Kameran puhdistus Canonilla kesti yli kolme viikkoa.
Fakta: Puhdistustyöt eivät kuulu takuun piiriin. Huolto maksoi 89
euroa.
Fakta: Vituttaa ihan saatanasti maksaa 25 tonnia kamerasta, jota voi
käyttää kerrallaan pari kuukautta, jonka huolto maksaa (tätä menoa)
pari tuhatta suomen rahaa vuodessa, ja jonka prosentuaalinen
jälleenmyyntiarvo tippuu todennäköisesti nopeammin kuin minkään muun
ihmiskunnan valmistaman kestokulutushyödykkeen.
</ventilaatio>
-Henkka
Ilkka Kontola
> Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
>
> Fakta: 4kk kevyen käytön jälkeen (2500 kuvaa) kamera oli mulle
> käyttökelvoton, F22:lla näkyi n. 30 skarppia roskaa ja F5,6:lla
> pahimmat näistä näkyivät isona, himmeänä pyöreänä länttinä.
>
Mulla ei onneksi vielä (n. 4800 kuvaa) ole yhtään roskaa....
Mutta asiaan: tuntuu yllättävältä, että aukko vaikuttaisi sensorin
pinnalla olevien roskien kuvautumiseen. Onko ne roskat tai
pölyhiukkaset sitten niin paksuja, että isommasta avaruuskulmasta
tuleva valo tekee isomman (osittaisen) varjon?
Ilkka
Timo Nikki
Henkka Karapuu wrote:
>
> Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
>
> Fakta: Puhdistustyöt eivät kuulu takuun piiriin. Huolto maksoi 89
> euroa.
>
Kiitos!
Tätä juuri olen kaivannut tähän ryhmään: kritiikkiä noiden digikameroiden
toiminnasta. Eivät ne tosiaan mitään "voi luoja, täydellinen" -pelejä ole,
joten joku muukin voisi kertoa vastaavista ongelmista. "JK" pitänee huolen
siitä kehupuolesta! ;D
Timo
Matti Vuori
news:3c636818...@news.yhteys.mtv3.fi:
> Fakta: Vituttaa ihan saatanasti maksaa 25 tonnia kamerasta, jota voi
> käyttää kerrallaan pari kuukautta, jonka huolto maksaa (tätä menoa)
> pari tuhatta suomen rahaa vuodessa, ja jonka prosentuaalinen
> jälleenmyyntiarvo tippuu todennäköisesti nopeammin kuin minkään muun
> ihmiskunnan valmistaman kestokulutushyödykkeen.
Älä maksa. Jos kamerassa on tällainen säännöllinen huoltotarve, jota ei voi
tehdä itse, vaan joka tuottaa uutta kassavirtaa kauppiaalle, ja josta ei
kaupantekohetkellä informoitu ostajaa, pitäisin ihmeellisenä, jos asia ei
ole kaupanpurkuperuste. Koska asiaan liittyy rahaliikennettä, kauppiasta
voisi epäillä jopa petoksesta.
Fiksu valmistaja toteaisi, että "ok, tää on Canonin moka, kohtuutonta ja
pyydämme anteeksi. Me tähdään tää puhdistus kaikille asiakkaille 10 vuotta
ilmaiseksi. Eikä tietenkään kolmessa viikossa - mikä olisi sekin
kohtuutonta, vaan odottaessa". Nykyään puhutaan paljon etiikasta yritysten
menestystekijänä (tai ainakin yhtenä olennaisena laatutekijänä) ja tässä
esimerkissä Canonolla näyttää etiikka olevan pahasti kateissa.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Vapaana työmarkkinoilla!
Harrastus-valokuvagalleriat ja asiaakin
<http://sivut.koti.soon.fi/mvuori/valokuvaus/>
JK
"Timo Nikki" <ti...@pp.inet.fi> wrote in message
news:3C5A73CE...@pp.inet.fi...
> Kiitos!
>
> Tätä juuri olen kaivannut tähän ryhmään: kritiikkiä noiden digikameroiden
> toiminnasta. Eivät ne tosiaan mitään "voi luoja, täydellinen" -pelejä ole,
> joten joku muukin voisi kertoa vastaavista ongelmista. "JK" pitänee huolen
> siitä kehupuolesta! ;D
>
> Timo
Kyllä nyt lelukinari miestä/poikaa vituttaa yhden tyypin mielipiteet jotka
järkevät jättävät omaan arvoonsa, mutta eipä Nikki, ei.
J. Kerajarvi
"Henkka Karapuu" <kar...@tietoverkot.net> kirjoitti viestissä
news:3c636818...@news.yhteys.mtv3.fi...
> Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
Ahaa! Eli mun ei kannattane mennä rallipolun varteen keväällä ottamaan kuvia
D30:lläni? Sellainen nimittäin olisi suunnitelma. Pöly lentää rutkasti! Näin
talvella on tietty eri asia, kun siellä lentää lunta ja muuta pa***aa, mutta
ei sitä järjetöntä pölymäärää.... Onko muuten kenelläkään ideoita kameran
suojaamiseksi?
> Fakta: 4kk kevyen käytön jälkeen (2500 kuvaa) kamera oli mulle
> käyttökelvoton,
Tuolla on otettu nyt about 7kk käytön jälkeen n. 10.000 kuvaa ilman yhtään
vikaa, eli ihan faktana tuota ei voi yleistää koko kameramallia kohtaan.
> Fakta: Canon kieltää itse puhdistamasta sensoria muuten kuin varovasti
> manuaalisella blower-brushilla puhaltaen. Tästä ei ollut mitään
> hyötyä.
No huh!
> Fakta: Puhdistustyöt eivät kuulu takuun piiriin. Huolto maksoi 89
> euroa.
Älä hyväksy! Kuluttaja-asiamies tms. kehiin vaan!
// jii
Mikko Järvikivi
Aiheen ohi sitten minäkin...
Eiköhän pidetä henkilökohtaiset ottelut kahdenvälisinä ja ei spammata ryhmää
asiattomuuksilla. Jotenkin tämä kino/digi-väittely on niin totaalisen turhaa
muutenkin, että välillä pistää ihmetyttämään että miten aikuiset? ihmiset
edes moista jaksavat. Kuvatkoon kukin millä medialla haluaa, lopputulos on
se joka ratkaisee, vai?
--
Mikko Järvikivi
mikko.j...@hut.fi
Timo Nikki
JK wrote:
> Kyllä nyt lelukinari miestä/poikaa vituttaa yhden tyypin mielipiteet jotka
> järkevät jättävät omaan arvoonsa, mutta eipä Nikki, ei.
Taisi jäädä hymiö huomaamatta! :D
Rehellisesti sanottuna on hyvä, että joku kehuu Geekakostaan niin surutta, että
asiasta syntyy oikeaa keskustelua! Ei siis vituta!!
Kyllä meitä tänne mahtuu...
( Olen pahoillani jos kommenttini vaikutti henkilökohtaiselta kettuilulta,
sorry.)
Timo
(lelukinarini on Eos 1V HS)
Nina
mvu...@koti.soon.fi wrote on 1.2.2002 12:51:
> kar...@tietoverkot.net (Henkka Karapuu) wrote in
> news:3c636818...@news.yhteys.mtv3.fi:
>> Fakta: Vituttaa ihan saatanasti maksaa 25 tonnia kamerasta, jota voi
>> käyttää kerrallaan pari kuukautta, jonka huolto maksaa (tätä menoa)
>> pari tuhatta suomen rahaa vuodessa, ja jonka prosentuaalinen
>> jälleenmyyntiarvo tippuu todennäköisesti nopeammin kuin minkään muun
>> ihmiskunnan valmistaman kestokulutushyödykkeen.
>
> Älä maksa. Jos kamerassa on tällainen säännöllinen huoltotarve, jota ei voi
> tehdä itse, vaan joka tuottaa uutta kassavirtaa kauppiaalle, ja josta ei
> kaupantekohetkellä informoitu ostajaa, pitäisin ihmeellisenä, jos asia ei
> ole kaupanpurkuperuste. Koska asiaan liittyy rahaliikennettä, kauppiasta
> voisi epäillä jopa petoksesta.
>
> Fiksu valmistaja toteaisi, että "ok, tää on Canonin moka, kohtuutonta ja
> pyydämme anteeksi. Me tähdään tää puhdistus kaikille asiakkaille 10 vuotta
> ilmaiseksi. Eikä tietenkään kolmessa viikossa - mikä olisi sekin
> kohtuutonta, vaan odottaessa". Nykyään puhutaan paljon etiikasta yritysten
> menestystekijänä (tai ainakin yhtenä olennaisena laatutekijänä) ja tässä
> esimerkissä Canonolla näyttää etiikka olevan pahasti kateissa.
On totta että visioidaan tulevaisuuden kuluttajan "äänestävän jaloillaan" ja
"nanokärsimättömyyden" kasvavan. Se vaatii yrityksiltä palveluetiikkaa ja
panostamista tehtyjen lupauksien ja asiakkaiden ODOTUSTEN lunastamiseksi.
Tässä kaikessa on kysymys kuluttajien tietoisuuden räjähdysmäisestä
kasvamisesta, enää ei sulateta minkälaista palvelua tahansa ja sitä paitsi
nykyajan informaatioteknologia on tehnyt tiedon hankkimisen sangen helpoksi.
Tämä palsta on varsin hyvä esimerkki kaikkine "Minkälaista palvelua sait /
kuinka nopeasti tuote toimitettiin / mitä maksoi" - puhumattakaan huolto-
ja takuukysymyksineen.
Itse painiskelen kakkulavalintaongelmien kanssa ja täytyy sanoa, että
kyllä netistä löytyy paljon informaatiota ja arvosteluja/kommentteja
yms. Toinen asia sitten on se, että miten esim. netistä löytyvän tiedon
oikeellisuuden laita on. Tässäkin tilanteessa kuluttaja joutuu vertailemaan
eri tietolähteiden luotettavuutta.
Takana ovat pian ne ajat jolloin asiakkaita voitiin palvella "jotakuinkin
hyvin tai vaikka huonomminkin". No Suomihan tunnetusti on monopoliyritysten
luvattu maa, mutta ehkä avautuminen Eurooppaan tuo edes ulkomaisia tekijöitä
kiristämään kilpailua täällä pohjolassa...
Itse olen sangen iloinen tästä. Jään odottelemaan mielenkiinnolla mitä
eri yritysten palvelu- ja laatustrategioille tapahtuu lähivuosien aikana.
Ja hinnoille, erityisesti kameroiden ja tarvikkeiden hinnoille.
Nina
Pekka Saarinen
Karapuu) wrote:
>Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
Niinkuin kaikkiin digijärkkäreihin. CMOSsiin menee vähemmän pölyä
koska se ei kehitä staattista sähköä kuten CCD. 1D on aivan mielettön
pölynimijä.
>Fakta: 4kk kevyen käytön jälkeen (2500 kuvaa) kamera oli mulle
>käyttökelvoton, F22:lla näkyi n. 30 skarppia roskaa ja F5,6:lla
>pahimmat näistä näkyivät isona, himmeänä pyöreänä länttinä.
Linssin vaihto mahd. pölyttömässä paikassa (siis ei keskellä katua) ja
aina mahd. nopeasti samalla kun kamera osoittaa alaspäin. Jos sen
tekee oikein niin kamera on 'suojaamattomana' noin kaksi sekuntia. Ja
sensorihan on sulkimen takana, joten se kameran sisusta kannattaa
silloin tällöin puhaltaa pelkällä pumpulla puhtaaksi jottei se pöly
siirry siitä sensoriin valotuksen aikana.
Omassa masiinassa on yksi pieni heikko pölytäplä joka alkaa näkyä
heikosti aukolla 11. Ja vaihdan linssejä koko ajan.
Mutta vituttaahan se pienikin täplä, myönnän.
>Fakta: Canon kieltää itse puhdistamasta sensoria muuten kuin varovasti
>manuaalisella blower-brushilla puhaltaen. Tästä ei ollut mitään
>hyötyä.
Jotkut ovat saaneet hyviä tuloksia http://www.photosol.com tuotteilla.
Saisipa niitä Suomesta....
D30 sensori on suojalasin takana, joten se ei ole niin arka
märkä+topsyntapainen -puhdistukselle kuin muut. Tietysti minähän en
muuta kuin huollon puhdistusta suosittele ja kaikki omalla vastuulla
:)
>Fakta: Kameran puhdistus Canonilla kesti yli kolme viikkoa.
Se kestää vähän yli tunnin. Ehkä olisit voinut sopia että asetut
huoltojonoon ja viet sen vasta sitten sinne kun huollolla alkaa olla
aikaa? Usein tämäntapaisten asioiden järjestely onnistuu asiallisella
ja kohteliaalla käytöksellä :)
Pekka
Henkka Karapuu
* Soittaessani Canonille ensimmäisen kerran ja kertoessani ongelmasta
minulle nimenomaisesti sanottiin että huolto ei onnistu odottaessa.
* Sain kuulla huollon maksullisuudesta vasta jälkikäteen.
* Keskustelin näkemyseroista 'epävirallinen reklamaatio' tyyliin
kahden eri henkilön kanssa, jotka lupasivat välittää kantani
markkinointiosastolle.
* En usko (tai ole väittänyt) että vika olisi näin paha jokaisella,
mutta näinkin siis voi käydä.
* Canonin henkilökunta toimi huoltoprosessin (ja
valituskeskusteluiden) ajan asiantuntevasti ja ystävällisesti.
-Henkka
Simo Salanne
Onko tuo se sama D30, jota viime maanantaina myit maininnalla:
>
> Kamera on ostettu Suomesta (ei takuu-ongelmia).
>
Hmmm...
Simo S.
Henkka Karapuu
wrote:
>Onko tuo se sama D30, jota viime maanantaina myit maininnalla:
>> Kamera on ostettu Suomesta (ei takuu-ongelmia).
On :-(
Järkeilin onnellisena että turvallisempaa ostaa näin kallis vehje
suomesta niin ei tule sitten mitään ongelmia takuun kanssa. Ja vitut.
Aika hauska verrata huollon laatua IBM:ään. Mulla tuli sellainen vika
kannettavaan että DVD aseman luukku ei auennut ihan joka kerta kun
painoi avausnappia. Seuraavana aamuna soitosta oli IBM:n kuli
kotiovella uuden aseman kanssa! (enkä siis ollut ostanut kannettavaan
mitään lisähintaisia takuita, ihan kaupasta normaalisti)
Ehkä firmat eivät ihan ymmärrä palvelun merkitystä. Ostaessani
seuraavan kerran kannettavaa en edes vilkaise muita merkkejä kuin
IBM:ää, kun taas Canonin kanssa olin jo maanantaina niin vittuuntunut
huollon hitauteen että harkitsin kaiken myymistä, saatikka sitten nyt
kun kehtaavat vielä veloittaa huollosta.
-Henkka
Pasi Savolainen
> Tässä kaikessa on kysymys kuluttajien tietoisuuden räjähdysmäisestä
> kasvamisesta, enää ei sulateta minkälaista palvelua tahansa ja sitä paitsi
> nykyajan informaatioteknologia on tehnyt tiedon hankkimisen sangen helpoksi.
> Tämä palsta on varsin hyvä esimerkki kaikkine "Minkälaista palvelua sait /
> kuinka nopeasti tuote toimitettiin / mitä maksoi" - puhumattakaan huolto-
> ja takuukysymyksineen.
Ei sillä että olisin hirveästi eri mieltä kanssasi.
Nykytilanne kamera-markkinoilla on hyvin erilainen tuollaiseen
ihannetilanteeseen nähden.
Ensinnäkin kenelläkään muulla kuin 'pro':lla ei ole varaa vaihtaa kesken
kaiken kakkula-toimittajaansa. Bajonetit kun ovat erilaisia ja Canon-Nikon
ero on esim. myös se että kumpaan suuntaan se tarkennusrengas liikkuu (ei
kai nyt kukaan käytä AF:ää ;). Tietenkin Sigma ja Tamron cross-line
kakkuloineen helpottavat tilannetta (Canonin linssejä kun ei saa
halpismalleina, ei sen puolen Nikoniakaan. Minoltakaan ei vaivaudu enää
olemaan halpa).
'pro':kaan ei ole oikeastaan paremmassa jamassa kun on investoinut paljonkin
taitoo hallita tietynlaista kameraa. prot saa kuitenkin monta kertaa
parempaa kohtelua kuin säälittävät amatöörit joteka eivät edes osta uusa
kakkuloita ;)
Nikon ei taida enää hirveämmin panostaa amatööreihin, vaan keskittyy
enemmänkin todella ammattilaisiin (studiokamerat, laadukkaat digit) ja
'sunnuntainäpsäilijoihin'. Amatöörit eivät tuota.
Amatööreillä (harrastajilla) ei taida olla kovin paljon varaa äänestää
jaloillaan kun kaikki vaihtoehdot ovat yhtä huonoja. Pelkään sitä päivää kun
omasta kamerasta menee virtapiirit eikä korvaavia saa.
>
> Itse painiskelen kakkulavalintaongelmien kanssa ja täytyy sanoa, että
> kyllä netistä löytyy paljon informaatiota ja arvosteluja/kommentteja
> yms. Toinen asia sitten on se, että miten esim. netistä löytyvän tiedon
> oikeellisuuden laita on. Tässäkin tilanteessa kuluttaja joutuu vertailemaan
> eri tietolähteiden luotettavuutta.
Ehdottomasti. Monesti kyllä näkee suoraan että tietty arvostelija on
'ostettu'. Tietenkin nyyssiryhmissä näkee enemmän rehellisiä mielipiteitä,
mutta 'esittäjiä' (jotka eivät edes omista kyseistä linssiä), ja
se-on-tosi-hyvä-kun-minullakin-on-se -äijiä löytyy..
Ja on se niin että 'tieteelliset':kaan testit eivät kerro kaikkea.
Joku täällä kaipaili linssien vuokrausta, se olisi siltäkin kantilta hyvä
että pääsisi testaamaan millaiset on ne 'hyvät' lasit.. Nää mun megaZuumit
kun on mitä on ;). Tietenkin jos paikallista toimintaa (asuukos kukaan
Leppävaarassa =) olisi ja pääsisi kuvaamaan 'seurassa', niin olisi tosi jees.
> Takana ovat pian ne ajat jolloin asiakkaita voitiin palvella "jotakuinkin
> hyvin tai vaikka huonomminkin". No Suomihan tunnetusti on monopoliyritysten
> luvattu maa, mutta ehkä avautuminen Eurooppaan tuo edes ulkomaisia tekijöitä
> kiristämään kilpailua täällä pohjolassa...
Tarkoittanet 'digiaikakautta'?
Ehkä näinkin tapahtuu. Olisi erittäin hyvä jos näin tapahtuisi. Jos vaikka
Sigma tekisi rungon jossa olisi vaikka vaihdettava digiperä (ei välttämättä
helposti) ja vaihdettava bajonetti, niin aikasen nopeasti se saisi mukavan
markkinaosuuden.. Tässä ongelmana kuitenkin se että kameravalmistajat eivät
tee rahoja rungoilla, vaan oheistarjonnalla, kakkuloilla, suojuksilla,
filttereillä, vaikka hihnoillakin ;). Kuitenkin kuvittelisi että vaihdettava
digiperä olisi just sellainen indefiniittisen tulon lähde..
> Itse olen sangen iloinen tästä. Jään odottelemaan mielenkiinnolla mitä
> eri yritysten palvelu- ja laatustrategioille tapahtuu lähivuosien aikana.
> Ja hinnoille, erityisesti kameroiden ja tarvikkeiden hinnoille.
Sitä olen itse harmitellut että niin harvoin saa / antaa todellista
palautetta yritykselle. Monet ovat tosiaan innokkaita korjaamassa palveluaan
siinä kohdin kun se asiakkaasta on väärin (asiakas on kuningas hyvin monessa
paikassa, suomessakin nykyisin ;). Mutta kun harvemmin sitä annetaan.
Nimim. Itsekin syyllisenä..
Psi
Toni H.
> "Henkka Karapuu" <kar...@tietoverkot.net> kirjoitti viestissä
> news:3c636818...@news.yhteys.mtv3.fi...
> > Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
> > euroa.
>
> Älä hyväksy! Kuluttaja-asiamies tms. kehiin vaan!
Yrityksillä ei Suomessa ole kuluttajansuojaa koska eivät ole kuluttajia.
Siis kuluttajansuojaviranomaiset auttavat vain yksityishenkilöitä. En
tiedä kumpaa Henkka edustaa mutta tiedoksi vain.
Joku sanoi aikaisemmin, että ko. puhdistustarve kerrotaan manuaalissa
joten se ei taida paljoa auttaa muutenkaan.
Toni
Nina
"Pasi Savolainen" <pvsa...@cc.hut.fi> wrote in message
news:slrna5lckt....@morph.sp.hut.fi...
> In article <B8804D92.14DC7%nina...@REMOVETHISpp.inet.fi>, Nina wrote:
> > Tässä kaikessa on kysymys kuluttajien tietoisuuden räjähdysmäisestä
> > kasvamisesta, enää ei sulateta minkälaista palvelua tahansa ja sitä
paitsi
> > nykyajan informaatioteknologia on tehnyt tiedon hankkimisen sangen
helpoksi.
> > Tämä palsta on varsin hyvä esimerkki kaikkine "Minkälaista palvelua sait
/
> > kuinka nopeasti tuote toimitettiin / mitä maksoi" - puhumattakaan
huolto-
> > ja takuukysymyksineen.
>
> Ei sillä että olisin hirveästi eri mieltä kanssasi.
>
> Nykytilanne kamera-markkinoilla on hyvin erilainen tuollaiseen
> ihannetilanteeseen nähden.
Anteeksi, mutta miten niin tuollaiseen ihannetilanteeseen? Eikös
tiedonhankinnan kriteeri olekin jo suurelta osin toteutunut esimerkiksi
tässä ryhmässä?
Eikös esim. moni tähän ryhmään kirjoittavasta consumerista ole nykyään
lähempänä
prosumeria (pro-consumer) ainakin tiedon hankinnan tasolla? ;)
> Ensinnäkin kenelläkään muulla kuin 'pro':lla ei ole varaa vaihtaa kesken
> kaiken kakkula-toimittajaansa. Bajonetit kun ovat erilaisia ja Canon-Nikon
> ero on esim. myös se että kumpaan suuntaan se tarkennusrengas liikkuu (ei
> kai nyt kukaan käytä AF:ää ;).
Niinpä, ja koska kalusto on kallista ja käytettyjä muskelisarjalaisiakin on
kovin
harvoin tarjolla sitä yrittääkin optimoida oman kalustohankintansa...
Vrt. hinta/laatu/tarve-kompromisseja...
>Tietenkin Sigma ja Tamron cross-line
> kakkuloineen helpottavat tilannetta (Canonin linssejä kun ei saa
> halpismalleina, ei sen puolen Nikoniakaan. Minoltakaan ei vaivaudu enää
> olemaan halpa).
Siksi katselenkin G-sarjan sijaan Sigmoja...
> 'pro':kaan ei ole oikeastaan paremmassa jamassa kun on investoinut
paljonkin
> taitoo hallita tietynlaista kameraa. prot saa kuitenkin monta kertaa
> parempaa kohtelua kuin säälittävät amatöörit joteka eivät edes osta uusa
> kakkuloita ;)
> Nikon ei taida enää hirveämmin panostaa amatööreihin, vaan keskittyy
> enemmänkin todella ammattilaisiin (studiokamerat, laadukkaat digit) ja
> 'sunnuntainäpsäilijoihin'. Amatöörit eivät tuota.
>
> Amatööreillä (harrastajilla) ei taida olla kovin paljon varaa äänestää
> jaloillaan kun kaikki vaihtoehdot ovat yhtä huonoja. Pelkään sitä päivää
kun
> omasta kamerasta menee virtapiirit eikä korvaavia saa.
Niin, mutta vaihtoehdoissakin on eroja ja niin on hinnoissakin.
Eihän tässä muuta voi kuin yrittää selviytyä nykytilanteessa...
Kukin resurssiensa mukaan.
> > Itse painiskelen kakkulavalintaongelmien kanssa ja täytyy sanoa, että
> > kyllä netistä löytyy paljon informaatiota ja arvosteluja/kommentteja
> > yms. Toinen asia sitten on se, että miten esim. netistä löytyvän tiedon
> > oikeellisuuden laita on. Tässäkin tilanteessa kuluttaja joutuu
vertailemaan
> > eri tietolähteiden luotettavuutta.
>
> Ehdottomasti. Monesti kyllä näkee suoraan että tietty arvostelija on
> 'ostettu'. Tietenkin nyyssiryhmissä näkee enemmän rehellisiä mielipiteitä,
> mutta 'esittäjiä' (jotka eivät edes omista kyseistä linssiä), ja
> se-on-tosi-hyvä-kun-minullakin-on-se -äijiä löytyy..
Ihan varmasti. Meitä on moneen junaan ja laiturillekin...
Itse olen sitä mieltä, että vaikka kuvaankin kinarilla, olen sangen utelias
lukemaan
myös digi-threadeja ja en ymmärtäisi niistä puoliakaan siitä mitä nyt jossen
käytyjä keskusteluja olisi lukenut. Ei siten, että totuus olisi aina
mustavalkoisella,
ei täälläkään.
> Ja on se niin että 'tieteelliset':kaan testit eivät kerro kaikkea.
>
> Joku täällä kaipaili linssien vuokrausta, se olisi siltäkin kantilta hyvä
> että pääsisi testaamaan millaiset on ne 'hyvät' lasit.. Nää mun megaZuumit
> kun on mitä on ;). Tietenkin jos paikallista toimintaa (asuukos kukaan
> Leppävaarassa =) olisi ja pääsisi kuvaamaan 'seurassa', niin olisi tosi
jees.
Jos saan lainata käsitettäsi "megaZuumit", niin niitä on täälläkin ;)
Kannatan ehdotustasi lämpimästi, oliskos susta kakkularentin vetäjäksi? ;)
> > Takana ovat pian ne ajat jolloin asiakkaita voitiin palvella
"jotakuinkin
> > hyvin tai vaikka huonomminkin". No Suomihan tunnetusti on
monopoliyritysten
> > luvattu maa, mutta ehkä avautuminen Eurooppaan tuo edes ulkomaisia
tekijöitä
> > kiristämään kilpailua täällä pohjolassa...
>
> Tarkoittanet 'digiaikakautta'?
> Ehkä näinkin tapahtuu. Olisi erittäin hyvä jos näin tapahtuisi. Jos vaikka
> Sigma tekisi rungon jossa olisi vaikka vaihdettava digiperä (ei
välttämättä
> helposti) ja vaihdettava bajonetti, niin aikasen nopeasti se saisi mukavan
> markkinaosuuden.. Tässä ongelmana kuitenkin se että kameravalmistajat
eivät
> tee rahoja rungoilla, vaan oheistarjonnalla, kakkuloilla, suojuksilla,
> filttereillä, vaikka hihnoillakin ;). Kuitenkin kuvittelisi että
vaihdettava
> digiperä olisi just sellainen indefiniittisen tulon lähde..
Positiivista ajattelua!
> > Itse olen sangen iloinen tästä. Jään odottelemaan mielenkiinnolla mitä
> > eri yritysten palvelu- ja laatustrategioille tapahtuu lähivuosien
aikana.
> > Ja hinnoille, erityisesti kameroiden ja tarvikkeiden hinnoille.
>
> Sitä olen itse harmitellut että niin harvoin saa / antaa todellista
> palautetta yritykselle. Monet ovat tosiaan innokkaita korjaamassa
palveluaan
> siinä kohdin kun se asiakkaasta on väärin (asiakas on kuningas hyvin
monessa
> paikassa, suomessakin nykyisin ;). Mutta kun harvemmin sitä annetaan.
>
> Psi
Totta turiset palautteen antamisesta/saamisesta. Ei asiallinen palaute voi
palvelua ainakaan pahentaa. Yritän ajoittain korjata tilannetta
sidosryhmissäni, mutta luvattoman usein palaute jää antamatta. Vaikka on
sitä tullut joskus parannettua jonkun päivääkin positiivisella palautteella,
se varsinkin on ihan mukavaa ja harvojen herkkua...
Nina
Nina
> > Tässä kaikessa on kysymys kuluttajien tietoisuuden räjähdysmäisestä
> > kasvamisesta, enää ei sulateta minkälaista palvelua tahansa ja sitä
paitsi
> > nykyajan informaatioteknologia on tehnyt tiedon hankkimisen sangen
helpoksi.
> > Tämä palsta on varsin hyvä esimerkki kaikkine "Minkälaista palvelua sait
/
> > kuinka nopeasti tuote toimitettiin / mitä maksoi" - puhumattakaan
huolto-
> > ja takuukysymyksineen.
>
> Ei sillä että olisin hirveästi eri mieltä kanssasi.
>
> Nykytilanne kamera-markkinoilla on hyvin erilainen tuollaiseen
> ihannetilanteeseen nähden.
Anteeksi, mutta miten niin tuollaiseen ihannetilanteeseen? Eikös
tiedonhankinnan kriteeri olekin jo suurelta osin toteutunut esimerkiksi
tässä ryhmässä?
Eikös esim. moni tähän ryhmään kirjoittavasta consumerista ole nykyään
lähempänä
prosumeria (pro-consumer) ainakin tiedon hankinnan tasolla? ;)
> Ensinnäkin kenelläkään muulla kuin 'pro':lla ei ole varaa vaihtaa kesken
> kaiken kakkula-toimittajaansa. Bajonetit kun ovat erilaisia ja Canon-Nikon
> ero on esim. myös se että kumpaan suuntaan se tarkennusrengas liikkuu (ei
> kai nyt kukaan käytä AF:ää ;).
Niinpä, ja koska kalusto on kallista ja käytettyjä muskelisarjalaisiakin on
kovin
harvoin tarjolla sitä yrittääkin optimoida oman kalustohankintansa...
Vrt. hinta/laatu/tarve-kompromisseja...
>Tietenkin Sigma ja Tamron cross-line
> kakkuloineen helpottavat tilannetta (Canonin linssejä kun ei saa
> halpismalleina, ei sen puolen Nikoniakaan. Minoltakaan ei vaivaudu enää
> olemaan halpa).
Siksi katselenkin G-sarjan sijaan Sigmoja...
> 'pro':kaan ei ole oikeastaan paremmassa jamassa kun on investoinut
paljonkin
> taitoo hallita tietynlaista kameraa. prot saa kuitenkin monta kertaa
> parempaa kohtelua kuin säälittävät amatöörit joteka eivät edes osta uusa
> kakkuloita ;)
> Nikon ei taida enää hirveämmin panostaa amatööreihin, vaan keskittyy
> enemmänkin todella ammattilaisiin (studiokamerat, laadukkaat digit) ja
> 'sunnuntainäpsäilijoihin'. Amatöörit eivät tuota.
>
> Amatööreillä (harrastajilla) ei taida olla kovin paljon varaa äänestää
> jaloillaan kun kaikki vaihtoehdot ovat yhtä huonoja. Pelkään sitä päivää
kun
> omasta kamerasta menee virtapiirit eikä korvaavia saa.
Niin, mutta vaihtoehdoissakin on eroja ja niin on hinnoissakin.
Eihän tässä muuta voi kuin yrittää selviytyä nykytilanteessa...
Kukin resurssiensa mukaan.
> > Itse painiskelen kakkulavalintaongelmien kanssa ja täytyy sanoa, että
> > kyllä netistä löytyy paljon informaatiota ja arvosteluja/kommentteja
> > yms. Toinen asia sitten on se, että miten esim. netistä löytyvän tiedon
> > oikeellisuuden laita on. Tässäkin tilanteessa kuluttaja joutuu
vertailemaan
> > eri tietolähteiden luotettavuutta.
>
> Ehdottomasti. Monesti kyllä näkee suoraan että tietty arvostelija on
> 'ostettu'. Tietenkin nyyssiryhmissä näkee enemmän rehellisiä mielipiteitä,
> mutta 'esittäjiä' (jotka eivät edes omista kyseistä linssiä), ja
> se-on-tosi-hyvä-kun-minullakin-on-se -äijiä löytyy..
Ihan varmasti. Meitä on moneen junaan ja laiturillekin...
Itse olen sitä mieltä, että vaikka kuvaankin kinarilla, olen sangen utelias
lukemaan
myös digi-threadeja ja en ymmärtäisi niistä puoliakaan siitä mitä nyt jossen
käytyjä keskusteluja olisi lukenut. Ei siten, että totuus olisi aina
mustavalkoisella,
ei täälläkään.
> Ja on se niin että 'tieteelliset':kaan testit eivät kerro kaikkea.
>
> Joku täällä kaipaili linssien vuokrausta, se olisi siltäkin kantilta hyvä
> että pääsisi testaamaan millaiset on ne 'hyvät' lasit.. Nää mun megaZuumit
> kun on mitä on ;). Tietenkin jos paikallista toimintaa (asuukos kukaan
> Leppävaarassa =) olisi ja pääsisi kuvaamaan 'seurassa', niin olisi tosi
jees.
Jos saan lainata käsitettäsi "megaZuumit", niin niitä on täälläkin ;)
Kannatan ehdotustasi lämpimästi, oliskos susta kakkularentin vetäjäksi? ;)
> > Takana ovat pian ne ajat jolloin asiakkaita voitiin palvella
"jotakuinkin
> > hyvin tai vaikka huonomminkin". No Suomihan tunnetusti on
monopoliyritysten
> > luvattu maa, mutta ehkä avautuminen Eurooppaan tuo edes ulkomaisia
tekijöitä
> > kiristämään kilpailua täällä pohjolassa...
>
> Tarkoittanet 'digiaikakautta'?
> Ehkä näinkin tapahtuu. Olisi erittäin hyvä jos näin tapahtuisi. Jos vaikka
> Sigma tekisi rungon jossa olisi vaikka vaihdettava digiperä (ei
välttämättä
> helposti) ja vaihdettava bajonetti, niin aikasen nopeasti se saisi mukavan
> markkinaosuuden.. Tässä ongelmana kuitenkin se että kameravalmistajat
eivät
> tee rahoja rungoilla, vaan oheistarjonnalla, kakkuloilla, suojuksilla,
> filttereillä, vaikka hihnoillakin ;). Kuitenkin kuvittelisi että
vaihdettava
> digiperä olisi just sellainen indefiniittisen tulon lähde..
Positiivista ajattelua!
> > Itse olen sangen iloinen tästä. Jään odottelemaan mielenkiinnolla mitä
> > eri yritysten palvelu- ja laatustrategioille tapahtuu lähivuosien
aikana.
> > Ja hinnoille, erityisesti kameroiden ja tarvikkeiden hinnoille.
>
> Sitä olen itse harmitellut että niin harvoin saa / antaa todellista
> palautetta yritykselle. Monet ovat tosiaan innokkaita korjaamassa
palveluaan
> siinä kohdin kun se asiakkaasta on väärin (asiakas on kuningas hyvin
monessa
> paikassa, suomessakin nykyisin ;). Mutta kun harvemmin sitä annetaan.
>
Nina
Nina
"Nina" <nina...@REMOVETHISpp.inet.fi> wrote in message
news:PKD68.382$xO3....@read2.inet.fi...
Jorma Kauppinen
>
> Haluamatta mitenkään häiritä tätä tappelua, minulla ainakin kerrottiin
> sensorin puhdistustarpeesta myyjän puolesta, kun oman D30:ni ostin. Tämän
> lisäksi asia kerrotaan käyttöohjeessa erittäin selvästi. Jos ei vaivaudu
> edes selailemaan käyttöohjetta ennen kuin ostaa tuhansien eurojen
> hintaisia laitteita, niin syy ei todellakaan ole valmistajan.
Jos ostat kameran postimyynnistä niin miten selaat käyttöohjetta?
Miten etukäteen voi tietää, että käyttöohjeessa tuollaista
sanotaan? Luitko kahvinkeitintä ostaessasi käyttöohjeesta, että
keittimesi täytyy viedä joka kymmenennen käytön jälkeen
maahantuojalle kalkin poistoon?
Janne I. Turunen
news:3c6c90f2...@news.yhteys.mtv3.fi...
> On Fri, 01 Feb 2002 14:54:32 +0200, Simo Salanne <Simo.S...@iki.fi>
> wrote:
>
> >Onko tuo se sama D30, jota viime maanantaina myit maininnalla:
>
> >> Kamera on ostettu Suomesta (ei takuu-ongelmia).
>
> On :-(
>
> Järkeilin onnellisena että turvallisempaa ostaa näin kallis vehje
> suomesta niin ei tule sitten mitään ongelmia takuun kanssa. Ja vitut.
> Aika hauska verrata huollon laatua IBM:ään. Mulla tuli sellainen vika
> kannettavaan että DVD aseman luukku ei auennut ihan joka kerta kun
> painoi avausnappia. Seuraavana aamuna soitosta oli IBM:n kuli
> kotiovella uuden aseman kanssa! (enkä siis ollut ostanut kannettavaan
> mitään lisähintaisia takuita, ihan kaupasta normaalisti)
Noh, IBM:n läppärihuollosta on kyllä aivan yhtä huonoja kokemuksia, kuin
sinulla Canonin huollosta...taitaapi olla päivästä ja tekijästä kiinni
sielläkin.
+janne
Harri Ahola
> Jos ostat kameran postimyynnistä niin miten selaat käyttöohjetta?
Menet Suomessa ko. kameraa myyvään liikkeeseen ja luet sen manuaalin
etukäteen siellä :-)
-Harri
Lauri Räty
wrote:
>Jos ostat kameran postimyynnistä niin miten selaat käyttöohjetta?
>Miten etukäteen voi tietää, että käyttöohjeessa tuollaista
>sanotaan?
Postimyydyn tuotteen saanee kuitenkin palauttaa jos se ei miellytä?
--
Lauri Räty
http://www.mystinenportaali.com/lauri/
Reijo Riikonen
> edes selailemaan käyttöohjetta ennen kuin ostaa tuhansien eurojen
> hintaisia laitteita, niin syy ei todellakaan ole valmistajan.
Sinäpä sen sanoit. Minulle jäi lisäksi vaikutelma, että valittaja ei
ollut ostamisen jälkeenkään lukenut tuota asiaa käyttöohjeesta.
Reijo Riikonen
Reijo Riikonen
...joten seuraavalla kerralla pyyhkinet sen 7 kt tekstin pois ;-)
Jani Patanen
> "Henkka Karapuu" <kar...@tietoverkot.net> kirjoitti viestissä
> news:3c636818...@news.yhteys.mtv3.fi...
> > Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
>
> Ahaa! Eli mun ei kannattane mennä rallipolun varteen keväällä ottamaan kuvia
> D30:lläni? Sellainen nimittäin olisi suunnitelma. Pöly lentää rutkasti! Näin
Oma 28-135 imaisi jokusen polyhiukkasen kun olin kuvailemassa
rallipolun varressa. (vain yksi EK). Polyä leiju paljon, varsinkin
sitä pientä, joka menee joka hemmetin paikkaan..
-Jani
--
Albania jihad DES nuclear arrangements Lon Horiuchi supercomputer bomb
Cocaine Peking Uzi New World Order Marxist explosion Serbian
Henkka Karapuu
>Haluamatta mitenkään häiritä tätä tappelua, minulla ainakin kerrottiin
>sensorin puhdistustarpeesta myyjän puolesta, kun oman D30:ni ostin. Tämän
>lisäksi asia kerrotaan käyttöohjeessa erittäin selvästi. Jos ei vaivaudu
>edes selailemaan käyttöohjetta ennen kuin ostaa tuhansien eurojen
>hintaisia laitteita, niin syy ei todellakaan ole valmistajan.
Mitäs mua olisi ennen ostamista hyödyttänyt lukea käyttöohjeesta miten
puhdistaa sensori itse? Ei se ole ihan sama asia kuin varoitus että:
"Tämä tuote saattaa olla käyttökelvoton muutamien kuukausien kuluttua
ostohetkestä CMOS sensorin pölyyntymisen takia. Sivulla 117 mainittu
puhdistusmenetelmä saattaa olla hyödytön vian korjaamiseen, eikä
myöskään takuu kata vian korjausta"
...vai millä sivulla käyttöohjetta on vastaava varoitus?
Toisekseen ennen ostamista en ole *koskaan* lukenut tai selannut
yhdenkään laitteen käyttöohjeita, hinnasta riippumatta, eikä tätä
minusta voi millään kohtuudella vaatia. Joskus tuolloin 90 luvulla kun
opetit mulle yliopistolla koodausta olit muistaakseni vastuussa
Linuxin dokumentointiprojektia. Suhteesi käyttöohjeisiin saattaa olla
hiukan intiimimpi kuin minun.
-Henkka
Tapani Tarvainen
> ennen ostamista en ole *koskaan* lukenut tai selannut
> yhdenkään laitteen käyttöohjeita, hinnasta riippumatta
Minä olen jo vuosikausia ainakin yrittänyt aina saada käyttöohjeen
käsiini ennen ostopäätöstä tämäntyyppisissä hankinnoissa, aiemmin
yleensä kaupassa vongannut myyjää avaamaan paketin ja kaivamaan
sen esiin, nykyisin ne alkavat yleensä löytyä Internetistä
(kätevää erityisesti postimyynnissä).
Käyttöohjeet kertovat koneista paljon enemmän hyödyllistä tietoa
kuin mitkään mainokset (tai jos eivät kerro niin se on jo sinänsä
hyvä syy välttää ko. tuotetta).
--
Tapani Tarvainen
Kerim Arifulla
news:hNP68.9199$zZ5.1...@news.kpnqwest.fi...
> Henkka Karapuu <kar...@tietoverkot.net>:
> > Mitäs mua olisi ennen ostamista hyödyttänyt lukea käyttöohjeesta miten
> > puhdistaa sensori itse?
>
> ja on normaali aivan kuten auton tuulilasin puhdistus, joskin hankalampi
> ja riskialttiimpi. Autoakaan ei viedä sen takia takuuhuoltoon.
Naurettavaa puhetta. Mene itseesi ja ajattele mitä puhut. Se, että kamera
vaatii takuuaikana toimenpiteitä, joita ei itse pysty tekemään, kuuluu
takuunalaiseen kulumiseen. Jos kuvien laatu heikkenee se vastaa sinun
vertaustesi mukaan sitä, että autostasi häviää moottoritehoja tai 5-vaihde
takuun aikana ja se on vaan normaalia kulumista. Hah hah. Näitä vertauksia
voi tehdä maailmantappiin asti.
Selvää on kuitenkin se, että jos kuvissa selkeästi näkee kuvanlaadun
heikenneen, tulee asia korjata takuutyönä. Jos likaa tulee uudestaan on se
tyyppivika ja valmistaja on velvoitettu tekemään asialle muutakin kuin
puhdistamaan sen.
Ehdottomasti valitus kuluttajaviranomaisille. He ovat kokeneimpia
selvittämään asia. Jos he huomauttavat valmistajaa on asia sitä myöten
selvä. Kerro sitten Henkka miten asiassa käy?
> Kun käyttöohjeesta käy ilmi, että tuollainen toimenpide pitää tehdä,
> niin sitten myyjältä voi kysyä lisää, kuten että miksi ja milloin ja
> miten usein.
Kyllä myyjäliikkeen kuulu kysymättä informoida normaalikäyttöä mahdollisesti
haittaavista toimenpiteistä. Jälleen sinun vertaustasi: kertovathan
autoliikkeetkin auton huoltovälin asiakkaalle. Sitä jopa mainostetaan.
> Ei se olekaan välttämätöntä: samat asiat voi selvittää kysymällä
> myyjältä. On typerää väittää, että ostajalla ei olisi mitään vastuuta
> selvittää, mitä laitteen normaali käyttö sisältää ja mitä kuluja
> laitteen omistamisesta ja käytöstä voi tulla. Kuluttajansuoja on
> tärkeätä ja myyjät ja valmistajat yrittävät venkoilla siitä (ja tätä
> vastustan parhaani mukaan), mutta on älytöntä vaatia, että ostaja voi
> olla täysin syyntakeeton ja asiantuntematon ja kaikki viat ja ongelmat
> ja huoltotarpeet mitä laitteeseen ikinä tulevat ovat täysin ja ainoastaan
> myyjän ja valmistajan vastuulla.
> Ja pah. Ei tässä ole kysymys kuin maalaisjärjen käytöstä.
Näihin en viitsi edes kommentoida.
t: Kerim Arifulla
Timo Nikki
Tapani Tarvainen wrote:
> > ennen ostamista en ole *koskaan* lukenut tai selannut
> > yhdenkään laitteen käyttöohjeita, hinnasta riippumatta
>
> Minä olen jo vuosikausia ainakin yrittänyt aina saada käyttöohjeen
> käsiini ennen ostopäätöstä tämäntyyppisissä hankinnoissa, aiemmin
> yleensä kaupassa vongannut myyjää avaamaan paketin ja kaivamaan
> sen esiin
Ostopäätöstään suunnitteleva kuluttaja ei voi varmuudella saada
tietoonsa käyttöohjeessa lukevia tietoja. Tämä on fakta.
Olen itse joskus pyytänyt manuaalia tarkistaakseni salamamittauksen
monilohkotoimintaa, mutta liike kieltäytyi antamasta ohjekirjaa ennen
kaupan syntymistä! (äänestin taas jaloillani...)
Tässä tapauksessa voitaisiin varmaan vertailla tilannetta, jossa auton
käyttöohjeessa lukisi, että "mikäli autoa kuljetetaan ikkuna auki, niin
mittariston sisälle voi kulkeutua pölyä, jota ei saa itse poistaa."
Totta ihmeessä ostaja menisi huutamaan kauppiaalle, ellei
mittaritaulusta saisi mitään tolkkua ja puhdistuksesta haluttaisiin
laskuttaa reilusti takuusta huolimatta!!
Lukeeko muuten D30 manuaalissa jotakin varoituksia ja ohjeita
objektiivin vaihdosta ja pölystä liittyen tuohon kennon
puhdistustarpeeseen???
Timo
Henkka Karapuu
>> Mitäs mua olisi ennen ostamista hyödyttänyt lukea käyttöohjeesta miten
>> puhdistaa sensori itse?
>
>Siitä olisi voinut esimerkiksi päätellä, että se on ajoittain tarpeellista
>ja on normaali aivan kuten auton tuulilasin puhdistus, joskin hankalampi
>ja riskialttiimpi. Autoakaan ei viedä sen takia takuuhuoltoon.
Typerä vertaus. Jos auton käyttöohjeessa kerrotaan miten ikkuna
pestään niin se tarkoittaisi samalla että mun täytyy arvata uuden
bemarini ikkunalasin tummuvan ajokelvottomaksi 4kk kevyessä käytössä
JA että ohjekirjassa olevat pesuohjeet ovat hyödyttömiä JA että takuu
ei kata ongelmaa. Onneksi olkoon, hienoa logiikkaa. Jatketaan.
Jos olisin voinut puhdistaa sensorin itse niin en mä silloin täällä
vikisisi.
-Henkka
Jaakko Pitkäjärvi
viestissä:ClR68.120$mk5....@read2.inet.fi...
> Naurettavaa puhetta. Mene itseesi ja ajattele mitä puhut. Se, että kamera
> vaatii takuuaikana toimenpiteitä, joita ei itse pysty tekemään, kuuluu
> takuunalaiseen kulumiseen. Jos kuvien laatu heikkenee se vastaa sinun
> vertaustesi mukaan sitä, että autostasi häviää moottoritehoja tai 5-vaihde
> takuun aikana ja se on vaan normaalia kulumista. Hah hah. Näitä vertauksia
> voi tehdä maailmantappiin asti.
Hmm, periaatteessa voisi, mutta jos esim. käytät puhelinta vesisateessa ja
se kastuu, ei sitä mikään takuu korvaa. Jos käytät kameraa pölyisissä
olosuhteissa ja se menee likaiseksi, ei sitä mikään takuu korvaa. Mutta nyt
on oleellista, mitä siellä ohjekirjassa oikein todella lukee: käsketäänkö
siellä viedä kamera puhdistukseen tietyin väliajoin vai käsketäänkö
puhdistaa vain silloin tällöin kuten kaikissa kameroiden ohjeissa lukee?
> Selvää on kuitenkin se, että jos kuvissa selkeästi näkee kuvanlaadun
> heikenneen, tulee asia korjata takuutyönä. Jos likaa tulee uudestaan on se
> tyyppivika ja valmistaja on velvoitettu tekemään asialle muutakin kuin
> puhdistamaan sen.
Täällä ovat monet sanoneet, että eivät ole saaneet pölyä kameraansa. Eli
periaatteessa ei tyyppivika. Kyse on justiinsa siitä käytön
"oikeellisuudesta", jos pidät laitetta ihan miten sattuu, se menee varmasti
likaiseksi ja sitten on turha vaatia korjauksia takuuseen. Järki ja kohtuus
kuitenkin pitää muistaa. En silti väitä, että kamera ei kerää pölyä -
Henkkahan on voinut käyttää sitä ihan oikein ja silti ongelma ilmenee.
Lähinnä vain kommentoin tuota yllä olevaa. Jos kamera on likainen
toistuvasti, ei se välttämättä ole tyyppivika - voihan kuvaaja olla
jatkuvasti jossain aavikolla linssejä vaihtelemassa huolimattomasti, mitä ei
mikään kamera kestä. Näin siis esimerkkinä vain. BTW, Canonin postilistalla
ei muuten ole ollut valitusta tuosta pölyongelmasta D30:n kanssa
puolentoista vuoden sisään vaikka siellä on satoja D30 -käyttäjiä
hengaamassa. Jos ongelma olisi tyyppivika, keskustelua olisi varmasti ollut
ja paljon.
> Ehdottomasti valitus kuluttajaviranomaisille. He ovat kokeneimpia
> selvittämään asia. Jos he huomauttavat valmistajaa on asia sitä myöten
> selvä. Kerro sitten Henkka miten asiassa käy?
Niin, tuohan oli yrityksen ostama kamera, joten onko heillä mitään
kuluttajasuojaa? Ei ainakaan vastaavaa kuin yksilöillä. Toivottavasti asia
kuitenkin selkenee, D30 olisi hyvä ja lähitulevaisuudessa edullinen kamera,
joka kiinnostaa kyllä minuakin jossain välissä. Ja muutenkin hyvä laite
mielestäni.
> Kyllä myyjäliikkeen kuulu kysymättä informoida normaalikäyttöä
mahdollisesti
> haittaavista toimenpiteistä. Jälleen sinun vertaustasi: kertovathan
> autoliikkeetkin auton huoltovälin asiakkaalle. Sitä jopa mainostetaan.
Tuo on vähän vaikea kysymys kanssa. On otettava huomioon kuitenkin, että nyt
ei olla Jenkeissä vaan Suomessa, jossa on käytettävä myös omia aivoja. Jos
käyttöohjeessa lukee, mitkä ovat "säännöllisesti" tehtävät
huoltotoimenpiteet, ne olisi kyllä hyvä kertoa kuluttajalle
face-to-face -myynnissä. Postimyynnissä tämä on tietysti mahdotonta. Kaikkia
mahdollisia käyttörajoituksia ja muita asioita kuten ehkä jossain
tilanteessa joskus eteen tulevia huoltoja on kuitenkin periaatteessa turha
alkaa vaatimaan kauppiasta kertomaan, kyllä kuitenkin pitää ymmärtää lukea
käyttöohjeesta sitten se, että kameraa ei saa upottaa veteen yms. ohjeet.
Eihän autoliikekään sano, että ei kannata ajaa kovaa ylinopeutta mutkaisella
tiellä (auto voi suistua ojaan vaikka siinä ei ole mitään vikaa) tai että ei
kannata kolaroida autoa, sillä pellit voivat mennä ruttuun.
--
Jaakko Pitkäjärvi
jaa...@pitkajarvi.net
www.pitkajarvi.net
Timo Inkinen
>Jos verkosta ei etukäteen löydy sähköistä versiota, niin sitten luetaan
>sitä paperista, joka tulee laitteen mukana. Jos laite tämän jälkeen ei
>miellytä, niin sitten se palautetaan - kuten postimyynnissä erikseen on
>mahdollista tehdä. Jos ostaa ulkomailta postimyynnistä, niin sitten ei
>välttämättä voi palauttaa. Tämä on ulkomaanostamisen riskejä.
Mutta usein tuo palauttaminenkin onnistuu ihan kivasti. Alla on NYC:n
sivuilta pätkä tekstiä, jota seuraa kysymys aiheesta:
----- Clip -----
< http://www.ny-camera.net/language/finnish/faq.htm >
What happens if I don´t like what I´ve ordered?
If satisfaction isn´t fulfilled, every customer can return the goods within
14 days.
We also offer a four week trial period, and if you are not satisfied within
this time then you can return the item to us and we will exchange it for
something else or place a credit against your next order. In this case all
items must include the original packaging and accessories.
----- Clap -----
Onko joku kokeillut tuon NYC:n tuotepalautuksen tai tavaravaihdon
toimivuutta ihan käytännössäkin?
--
Timo Inkinen
email: timo.i...@removethispart.pp1.inet.fi
Kerim Arifulla
news:a3gpo0$jq4$1...@news.kolumbus.fi...
> Mutta nyt
> on oleellista, mitä siellä ohjekirjassa oikein todella lukee: käsketäänkö
> siellä viedä kamera puhdistukseen tietyin väliajoin vai käsketäänkö
> puhdistaa vain silloin tällöin kuten kaikissa kameroiden ohjeissa lukee?
Jos siellä käsketään puhdistamaan tietyin väliajoin, on se varmasti
normaalista poikkeavaa. Silloin myyjäliikkeen olisi ehdottomasti pitänyt
asiasta informoida ostajaa.
> En silti väitä, että kamera ei kerää pölyä -
> Henkkahan on voinut käyttää sitä ihan oikein ja silti ongelma ilmenee.
> Lähinnä vain kommentoin tuota yllä olevaa. Jos kamera on likainen
> toistuvasti, ei se välttämättä ole tyyppivika - voihan kuvaaja olla
> jatkuvasti jossain aavikolla linssejä vaihtelemassa huolimattomasti, mitä
ei
> mikään kamera kestä.
Tai jos se ei ole tyyppivika voi juuri Henkan kamerassa olla vika, minkä
johdosta sinne likaa kertyy normaalikäytössäkin.
-> " Sain kuulla huollon maksullisuudesta vasta jälkikäteen." <- Henkan
viestistä.
Huollon on ilman muuta etukäteen kerrottava asiakkaalle, jos siitä aiheutuu
kuluja.
> Niin, tuohan oli yrityksen ostama kamera, joten onko heillä mitään
> kuluttajasuojaa? Ei ainakaan vastaavaa kuin yksilöillä. Toivottavasti asia
> kuitenkin selkenee, D30 olisi hyvä ja lähitulevaisuudessa edullinen
kamera,
> joka kiinnostaa kyllä minuakin jossain välissä. Ja muutenkin hyvä laite
> mielestäni.
Joo, asia on tuossa tapauksessa toinen.
Itse aion kuitenkin jatkossa välttää canonin kameroita luettuani nämä
viestit. Olin aikeissa ostaa canonin halvemman digikameran mutta taitaa
jäädä ostamatta.
t: Kerim Arifulla
Kerim Arifulla
"Jaakko Pitkäjärvi" <jaa...@pitkajarvi.net> wrote in message
news:a3gpo0$jq4$1...@news.kolumbus.fi...
> Täällä ovat monet sanoneet, että eivät ole saaneet pölyä kameraansa. Eli
> periaatteessa ei tyyppivika. Kyse on justiinsa siitä käytön
> "oikeellisuudesta", jos pidät laitetta ihan miten sattuu, se menee
varmasti
> likaiseksi ja sitten on turha vaatia korjauksia takuuseen. Järki ja
kohtuus
> kuitenkin pitää muistaa. En silti väitä, että kamera ei kerää pölyä -
> Henkkahan on voinut käyttää sitä ihan oikein ja silti ongelma ilmenee.
> Lähinnä vain kommentoin tuota yllä olevaa. Jos kamera on likainen
> toistuvasti, ei se välttämättä ole tyyppivika - voihan kuvaaja olla
> jatkuvasti jossain aavikolla linssejä vaihtelemassa huolimattomasti, mitä
ei
> mikään kamera kestä. Näin siis esimerkkinä vain. BTW, Canonin
postilistalla
> ei muuten ole ollut valitusta tuosta pölyongelmasta D30:n kanssa
> puolentoista vuoden sisään vaikka siellä on satoja D30 -käyttäjiä
> hengaamassa. Jos ongelma olisi tyyppivika, keskustelua olisi varmasti
ollut
> ja paljon.
Ainakin dpreview (http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1019)
forumista löytyi lukuisia vastaavia tapauksia.
Haepa hakusanalla dust.
t: Kerim Arifulla
Jaakko Pitkäjärvi
viestissä:1cS68.136$mk5....@read2.inet.fi...
> "Jaakko Pitkäjärvi" <jaa...@pitkajarvi.net> wrote in message
> news:a3gpo0$jq4$1...@news.kolumbus.fi...
> > Mutta nyt
> > on oleellista, mitä siellä ohjekirjassa oikein todella lukee:
käsketäänkö
> > siellä viedä kamera puhdistukseen tietyin väliajoin vai käsketäänkö
> > puhdistaa vain silloin tällöin kuten kaikissa kameroiden ohjeissa lukee?
>
> Jos siellä käsketään puhdistamaan tietyin väliajoin, on se varmasti
> normaalista poikkeavaa. Silloin myyjäliikkeen olisi ehdottomasti pitänyt
> asiasta informoida ostajaa.
Näin on, olen samaa mieltä. Kirjan voi imuroida verkosta, täytyy katsoa jos
huvikseen voisi sen ottaa ja lukea.
> > En silti väitä, että kamera ei kerää pölyä -
> > Henkkahan on voinut käyttää sitä ihan oikein ja silti ongelma ilmenee.
> > Lähinnä vain kommentoin tuota yllä olevaa. Jos kamera on likainen
> > toistuvasti, ei se välttämättä ole tyyppivika - voihan kuvaaja olla
> > jatkuvasti jossain aavikolla linssejä vaihtelemassa huolimattomasti,
mitä
> ei
> > mikään kamera kestä.
>
> Tai jos se ei ole tyyppivika voi juuri Henkan kamerassa olla vika, minkä
> johdosta sinne likaa kertyy normaalikäytössäkin.
Niin, onhan tuokin mahdollista. Tosin varmaan aika harvinaista ja joku syy
siihen pitää tietysti olla.
> -> " Sain kuulla huollon maksullisuudesta vasta jälkikäteen." <- Henkan
> viestistä.
>
> Huollon on ilman muuta etukäteen kerrottava asiakkaalle, jos siitä
aiheutuu
> kuluja.
Hmm, tämä on vähän rajoilla, eikös se ole selvä, että kuluja tulee jos
huoltaa mitä tahansa? Paitsi jos liike ilmoittaa, että menee takuuseen tai
huolto on ilmainen. Oletus on vähän huono peruste, jos korjaa mitä tahansa
ja arvelee sen menevän takuuseen. Minusta tässä on asiakkaan paikka tehdä se
kysymys "meneehän tämä takuuseen", jotta ei tule väärinkäsityksiä. Mutta jos
liike ei kerro, tuleeko huollosta laskua joko tietämättömyyttään tai muuten
vain edes kysymyksen jälkeen, silloin ei asiakkaan kuulu maksaa mitään,
mikäli asia jää niille puheille.
> Itse aion kuitenkin jatkossa välttää canonin kameroita luettuani nämä
> viestit. Olin aikeissa ostaa canonin halvemman digikameran mutta taitaa
> jäädä ostamatta.
No, tämä on yksi tapaus, hyvin positiivisia kokemuksia Canonistakin löytyy,
samoin muitakin negatiivisia. Kameroiden huolto on aika vaikea laji, ei sitä
oikein kukaan tunnu osaavan hyvin, palvelu mättää aina. Jos joku sanoo
merkin, jonka huolto pelaa, toinen taas on riidellyt saman firman kanssa
vuoden jonkun projektin suhteen. Paras lienee vain ostaa se kamera sieltä
tutusta kuvaliikkeestä jos sellaista on, silloin myyjä voi pitää puoliasi
maahantuojaa vastaan jos ongelmia tulee niin saat edes vähän apua.
Toni H.
> news:hNP68.9199$zZ5.1...@news.kpnqwest.fi...
> > Henkka Karapuu <kar...@tietoverkot.net>:
> > > Mitäs mua olisi ennen ostamista hyödyttänyt lukea käyttöohjeesta miten
> > > puhdistaa sensori itse?
> >
> > Siitä olisi voinut esimerkiksi päätellä, että se on ajoittain tarpeellista
> > ja on normaali aivan kuten auton tuulilasin puhdistus, joskin hankalampi
> > ja riskialttiimpi. Autoakaan ei viedä sen takia takuuhuoltoon.
>
> Naurettavaa puhetta. Mene itseesi ja ajattele mitä puhut. Se, että kamera
> vaatii takuuaikana toimenpiteitä, joita ei itse pysty tekemään, kuuluu
> takuunalaiseen kulumiseen.
Takuu on valmistajan antama _vapaaehtoinen_ etu jonka ehdot määrittelee
ko. valmistaja. TAkuuehdot tulevat vehkeen mukana ja niihin voi tutustua
jos jaksaa. Huollon tyypit sitten soveltavat näitä ehtoja usein oikein
ja joskus väärin. Jos kokee tulleen kohdelluksi väärin niin takuuehdot
käteen ja valittamaan.
Takuunalaista kulumista ei ole olemassakaan. Takuissa usein erikseen
eritellään ne asiat jotka nimenomaan eivät kuulu takuun piiriin esim. kuluminen.
Terveisin,
Toni
Toni H.
>
> > Ehdottomasti valitus kuluttajaviranomaisille. He ovat kokeneimpia
> > selvittämään asia. Jos he huomauttavat valmistajaa on asia sitä myöten
> > selvä. Kerro sitten Henkka miten asiassa käy?
>
> Niin, tuohan oli yrityksen ostama kamera, joten onko heillä mitään
> kuluttajasuojaa? Ei ainakaan vastaavaa kuin yksilöillä. Toivottavasti asia
> kuitenkin selkenee, D30 olisi hyvä ja lähitulevaisuudessa edullinen kamera,
> joka kiinnostaa kyllä minuakin jossain välissä. Ja muutenkin hyvä laite
> mielestäni.
Valitettavasti yrityksillä ei ole kuluttajansuojaa. Kuten ei myöskään
kaupanpurkuoikeutta ellei suoraan voida osoittaa myyjän virhettä jota
tämä ei kohtuuajassa pysty korjaamaan. Ja myyjän virhe ei sitten ole
sama kuin huoltoyhtiön pitkään kestävä huolto.
En intä teille vastaan kellekään mutta työn puolesta tiedän näitä
juttuja ja kerron vaan ettei tule hirveesti turhaan tapeltua.
Toni
Kerim Arifulla
"Toni H." <to...@macpower.fi> wrote in message
news:3C5C3180...@macpower.fi...
> Kerim Arifulla wrote:
> > Naurettavaa puhetta. Mene itseesi ja ajattele mitä puhut. Se, että
kamera
> > vaatii takuuaikana toimenpiteitä, joita ei itse pysty tekemään, kuuluu
> > takuunalaiseen kulumiseen.
>
> Takuu on valmistajan antama _vapaaehtoinen_ etu jonka ehdot määrittelee
> ko. valmistaja. TAkuuehdot tulevat vehkeen mukana ja niihin voi tutustua
> jos jaksaa. Huollon tyypit sitten soveltavat näitä ehtoja usein oikein
> ja joskus väärin. Jos kokee tulleen kohdelluksi väärin niin takuuehdot
> käteen ja valittamaan.
>
> Takuunalaista kulumista ei ole olemassakaan. Takuissa usein erikseen
> eritellään ne asiat jotka nimenomaan eivät kuulu takuun piiriin esim.
kuluminen.
Sananvalintani oli väärä. Seuraavassa kuitenkin ote mitä on takuu EU maassa:
"Kahden vuoden takuu
EU:n jäsenmaiden on viimeistään 1. tammikuuta 2002 mennessä otettava
käyttöön kahden vuoden takuu kaikissa unionin alueella myytävissä
kulutustavaroissa. Vaatimus sisältyy EU:n (1) 17. toukokuuta antamaan
direktiiviin. Tällä hetkellä takuuaika on tiukasti säännelty eräissä
unionimaissa; esimerkiksi Saksassa, Kreikassa, Espanjassa, Itävallassa ja
Portugalissa se on kuusi kuukautta. Uudessa direktiivissä säädetään, että
viallisen tuotteen ostaneella kuluttajalla on oikeus vaatia tuotteen
korjaamista tai sen korvaamista uudella tuotteella veloituksetta. Jos nämä
ratkaisut ovat kuitenkin liian kalliita suhteessa tuotteen hintaan,
kuluttajalla on oikeus vaatia tuotteesta alennusta tai koko kaupan
perumista. Tuotteen moitteettomuuden osoittaminen on kaupanteosta kuluneiden
kuuden kuukauden aikana myyjän tehtävä. Sen jälkeen mahdollisen vian
osoittaminen on ostajan tehtävä. EU:n jäsenmaat voivat määrätä kansallisissa
säädöksissään, että kuluttajalla on vian löytymishetkestä alkaen kaksi
kuukautta aikaa toimia, minkä jälkeen hän menettää valitusoikeutensa."
http://europa.eu.int/comm/dg10/publications/newsletters/esf/6_7-1999/decisio
ns_fi.html
t: Kerim Arifulla
Kerim Arifulla
> Takuu on valmistajan antama _vapaaehtoinen_ etu jonka ehdot määrittelee
> ko. valmistaja. TAkuuehdot tulevat vehkeen mukana ja niihin voi tutustua
> jos jaksaa. Huollon tyypit sitten soveltavat näitä ehtoja usein oikein
> ja joskus väärin. Jos kokee tulleen kohdelluksi väärin niin takuuehdot
> käteen ja valittamaan.
>
> Takuunalaista kulumista ei ole olemassakaan. Takuissa usein erikseen
> eritellään ne asiat jotka nimenomaan eivät kuulu takuun piiriin esim.
kuluminen.
>
> Terveisin,
>
> Toni
Tässä toinen linkki:
http://www.lakimiesliitto.fi/nuoret/TAKUU%20DIREKTIIVI1.html
Matti Kaki
>Fakta: Canonin D30:ssä menee helposti pölyä CMOS sensoriin.
>
>Fakta: 4kk kevyen käytön jälkeen (2500 kuvaa) kamera oli mulle
>käyttökelvoton, F22:lla näkyi n. 30 skarppia roskaa ja F5,6:lla
>pahimmat näistä näkyivät isona, himmeänä pyöreänä länttinä.
Siinä tapauksessa se pöly EI ole CCD kennolla, vaan
_linssissä_. Sensorin pinnalla olevat pölyhiukkaset
eivät muutu aukon suuruuden funktiona, vaan näkyvät
aina samanlaisina. Ja eikös siinä edessä ole sekä peili
että suljin, jotka estävät pölyä pääsemästä kennoon?
Ilmeisesti et ole keskustellut asiasta Canonin huollon
kanssa. Kannattaisi ennen noin vahvaa artikkelia selvittää
asia itselleen. Nämä artikkelit nimittäin säilyvät monta vuotta!
Matti Käki
Henkka Karapuu
> _linssissä_. Sensorin pinnalla olevat pölyhiukkaset
> eivät muutu aukon suuruuden funktiona, vaan näkyvät
> aina samanlaisina. Ja eikös siinä edessä ole sekä peili
> että suljin, jotka estävät pölyä pääsemästä kennoon?
Kuvasin sarjan testikuvia kahdesta eri valkoisesta paperista kahdella
eri objektiivillä. Molemmissa sarjoissa roskat olivat samassa
paikassa. Jättääkö tämä mielestäsi epäilyksiä?
Aukon vaikutus pölyn näkymiseen voisi liittyä siihen että D30:ssä on
suojalasi sensorin edessä, joten pöly ei ole siinä ihan kiinni. En
tiedä onko tässä mitään järkeä, en ole kovin hyvin optiikassa.
> Ilmeisesti et ole keskustellut asiasta Canonin huollon
> kanssa. Kannattaisi ennen noin vahvaa artikkelia selvittää
> asia itselleen. Nämä artikkelit nimittäin säilyvät monta vuotta!
Olen keskustellut asiasta Canonin kanssa, joka ei ilmoittanut mistään
muusta ongelmasta kuin pölystä. Itse kyllä pelkäsin aluksi kyseessä
olevan jonkun muun vian (esim. kosteuden), enkä olisi heittänyt roin
rankkaa kommenttia mikäli asia olisi ollut mulle epävarma.
Aika liikuttavaa että pidät mua niin tyhmänä että tulisin tänne
raivoamaan objektiivissä olevasta pölystä.
-Henkka
Matti Kaki
>
>
>> Siinä tapauksessa se pöly EI ole CCD kennolla, vaan
>> _linssissä_. Sensorin pinnalla olevat pölyhiukkaset
>> eivät muutu aukon suuruuden funktiona, vaan näkyvät
>> aina samanlaisina. Ja eikös siinä edessä ole sekä peili
>> että suljin, jotka estävät pölyä pääsemästä kennoon?
>
>Kuvasin sarjan testikuvia kahdesta eri valkoisesta paperista kahdella
>eri objektiivillä. Molemmissa sarjoissa roskat olivat samassa
>paikassa. Jättääkö tämä mielestäsi epäilyksiä?
Eipä jätä. Olisiko siellä jotain staattisesti varautuvaa,
joka vetää pölyä puoleensa? Tuo ei ole niitä kaikkein
keskustelluimpia vikoja tuossa kamerassa.
>Aukon vaikutus pölyn näkymiseen voisi liittyä siihen että D30:ssä on
>suojalasi sensorin edessä, joten pöly ei ole siinä ihan kiinni. En
>tiedä onko tässä mitään järkeä, en ole kovin hyvin optiikassa.
>
>> Ilmeisesti et ole keskustellut asiasta Canonin huollon
>> kanssa. Kannattaisi ennen noin vahvaa artikkelia selvittää
>> asia itselleen. Nämä artikkelit nimittäin säilyvät monta vuotta!
>
>Olen keskustellut asiasta Canonin kanssa, joka ei ilmoittanut mistään
>muusta ongelmasta kuin pölystä. Itse kyllä pelkäsin aluksi kyseessä
>olevan jonkun muun vian (esim. kosteuden), enkä olisi heittänyt roin
>rankkaa kommenttia mikäli asia olisi ollut mulle epävarma.
Tämä OK.
>Aika liikuttavaa että pidät mua niin tyhmänä että tulisin tänne
>raivoamaan objektiivissä olevasta pölystä.
>
:-)
Kun täällä nyt liikkuu niin monenmoista väkeä.
Toisaalta...tuota runkoa tuskin ihan aloittelija ostaa.
Matti Käki
Kerim Arifulla
että nämä artikkelit säilyvät vuosia. ;)
t: Kerim Arifulla
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:a3hha0$2o4$9...@news.kolumbus.fi...
Henkka Karapuu
<jaa...@pitkajarvi.net> wrote:
> Hmm, tämä on vähän rajoilla, eikös se ole selvä, että kuluja tulee jos
> huoltaa mitä tahansa?
Ai jos ostan telkkarin ja se vaatii huoltoa niin on selvää että huolto
on maksullinen takuu-aikana?
Erityisesti minun tietenkin olisi pitänyt ymmärtää että huolto on
maksullinen, koska soittaessani ensimmäistä kertaa ja kuvattuani
ongelman ja epäileväni että kyseessä on pöly, minulta kysyttiin onko
takuu voimassa, ja kun sanoin että on niin minua pyydettiin tuomaan
kamera huoltoon ja laittamaan mukaan ostokuitti.
Onhan tuo kieltämättä helpompi arvata kuin tämä toinen logiikka, jonka
mukaan minun pitäisi ymmärtää, että kamera vaatii jatkuvasti
maksullista puhdistusta mitä ei voi itse suorittaa, koska kaupassa
tarkkaan lukaisemani 151 sivuinen manuaali sisältää ohjeet siitä miten
puhdistus voidaan suorittaa itse.
Mutta nyt olen käyttänyt tämän asian puimiseen ihan riittävästi aikaa,
eiköhän kaikki oleellinen ole tullut sanottua. Eikä edes vituta enää
pahemmin, eiliset kännit relas tehokkaasti.
-Henkka
Henkka Karapuu
maksullisuudesta vasta jälkikäteen. Toivoin että mun ei tarvitsisi
käyttää aikaa alla-olevaan pitkään kuvaukseen, jonka lukeminen tuskin
ketään kiinnostaa, mutta tuli mieleen että koska Canonin edustajat
eivät ole paikalla olisi hyvä kirjoittaa mahdollisimman tarkasti.
(Infosin puhelimessa heitä kaikista näkemyksistäni, ja kerroin myös
että lähetän kommentit toiminnasta internetiin valokuvaus
-keskusteluryhmään, mutta en voi vaatia kohtuudella että sieltä joku
marketing drone osaisi tulla tänne). Eli yksityiskohtaisesti homma
meni jotakuinkin näin:
Soittaessani ensimmäistä kertaa kuvailin vian ja sanoin että epäilen
kyseessä olevan pölyn. Multa kysyttiin onko takuu voimassa ja kun
sanoin että on niin sain ohjeet tuoda kameran huoltoon ostokuitin
kanssa.
Kameran oltua huollossa kolmatta viikkoa ilman että mitään oli
kuulunut rupesin soittelemaan perään. Henkilö jolle soitin ei tiennyt
asiasta mitään, mutta soitti ripeästi takaisin ja ilmoitti että työtä
ei ole tehty, koska se ei kuulu takuun piiriin.
Esitin mielipiteeni maksullisuudesta, mutta käytäntö oli kuulemma
selvä, joten pyysin häntä puhumaan asiasta esimiehensä kanssa. Sama
(erittäin ystävällinen) henkilö soitti ripeästi takaisin ja ilmoitti
maksullisuuden olleen esimiehen vakaa kanta. Sanoin että haluan itse
keskustella esimiehen kanssa, mutta tämä oli jo lähtenyt kotiin, minkä
jälkeen hän jäi sairaslomalle.
Sinä päivänä kun tämän threadin aloitin (to vai pe?) yritin taas
soittaa esimiehelle, mutta tämä oli ilmeisesti edelleen sairaslomalla,
koska suorasta numerosta puhelu yhdistyi jollekin toiselle henkilölle.
Tämä tiesi välittömästi mistä on kyse, ja kertoi että huolto olikin jo
tehty mun piikkiin. Esitin taas näkökulmani asiasta ja mulle
siteerattiin jostain read-the-small-print tekstistä että puhdistukset
eivät kuulu takuuseen. Sanoin että uskon kyllä Canonin tietävän
juridiikkansa ja että en jaksa ruveta tappelemaan asiasta juridista
kautta, mutta että olen erittäin tyytymätön ja tulen aivan varmasti
aiheuttamaan enemmän haittaa mielipiteilläni kuin mitä kameran
puhdistus olisi heille maksunut.
Canonin henkilökunta käyttäytyi jatkuvasti minua ystävällisemmin ja
kohteliaammin, ja soittopyyntöihin vastattiin aina ripeästi.
-Henkka
Matti Vuori
> Valitettavasti yrityksillä ei ole kuluttajansuojaa.
Ei onneksi olekaan, vaan tietääkseni mm. kauppalain turvaamia oikeuksia,
joiden perusteella voi olla mahdollisuuksia huomattavasti parempiin
korvauksiin kauppiaan tekemien sopimusrikkomusten johdosta kuin mitä
kuluttaja voisi koskaan toivoakaan...
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Vapaana työmarkkinoilla!
Harrastus-valokuvagalleriat ja asiaakin
<http://sivut.koti.soon.fi/mvuori/valokuvaus/>
Toni H.
>
> "Toni H." <to...@macpower.fi> wrote in
> news:3C5C32BB...@macpower.fi:
>
> > Valitettavasti yrityksillä ei ole kuluttajansuojaa.
>
> Ei onneksi olekaan, vaan tietääkseni mm. kauppalain turvaamia oikeuksia,
> joiden perusteella voi olla mahdollisuuksia huomattavasti parempiin
> korvauksiin kauppiaan tekemien sopimusrikkomusten johdosta kuin mitä
> kuluttaja voisi koskaan toivoakaan...
Totta mutta keskustelun alla oleva tapaus johon viittaan kommenteissani
ei ole sopimusrikkomus.
Toni
Toni H.
>
> Sananvalintani oli väärä. Seuraavassa kuitenkin ote mitä on takuu EU maassa:
>
> "Kahden vuoden takuu
> http://europa.eu.int/comm/dg10/publications/newsletters/esf/6_7-1999/decisio
> ns_fi.html
Kiitos tekstistä ja linkeistä - ovat varmasti kaikille avuksi. Nuo ovat
uusia asioita joiden huomioonotto on kaikilla kauppiailla edessä ja
käsissä mutta huomaa, että teksti viittaa kuluttajakauppaan. Yritys ei
ole kuluttaja ja eri säännöstö pelaa siinä. Takuut nousevat varmasti
vuodesta kahteen mutta yrittäjän oikeuksiin ko direktiivi ei vaikuta
vaan maakohtainen lakiviidakko tulee edelleen kyseeseen siinä.
Tosin ainahan kannattaa yrittää ko säännön mukaan pelata huollon tai
kauppiaan kanssa - ei sitä tiedä vaikka homma menisi hyvinkin
malliikkaasti eteenpäin. Eihän sitäpaitsi ole pakko kertoa olevansa
yritysasiakas ellei sitten kuitissa niin lue ;-)
Terv. Toni
Kerim Arifulla
> Kerim Arifulla wrote:
> >
> > Sananvalintani oli väärä. Seuraavassa kuitenkin ote mitä on takuu EU
maassa:
> >
> > "Kahden vuoden takuu
> snip..
> >
http://europa.eu.int/comm/dg10/publications/newsletters/esf/6_7-1999/decisio
> > ns_fi.html
>
> Kiitos tekstistä ja linkeistä - ovat varmasti kaikille avuksi. Nuo ovat
> uusia asioita joiden huomioonotto on kaikilla kauppiailla edessä ja
> käsissä mutta huomaa, että teksti viittaa kuluttajakauppaan. Yritys ei
> ole kuluttaja ja eri säännöstö pelaa siinä. Takuut nousevat varmasti
> vuodesta kahteen mutta yrittäjän oikeuksiin ko direktiivi ei vaikuta
> vaan maakohtainen lakiviidakko tulee edelleen kyseeseen siinä.
Tuo oli vain kommentti sinun kommenttiisi takuusta Suomessa. Se siis ei ole
vapaaehtoinen kuten sanoit.
t: Kerim Arifulla
Timo Simpanen
kamerasta lisää.
Timo_S
----------
In article <360l5u4sajbo81ldh...@4ax.com>, Pekka Saarinen
<cont...@sci.fi> wrote:
> Niinkuin kaikkiin digijärkkäreihin. CMOSsiin menee vähemmän pölyä
> koska se ei kehitä staattista sähköä kuten CCD. 1D on aivan mielettön
> pölynimijä.
Pekka Saarinen
<timo.s...@kolumbus.fi> wrote:
>Joko kuvailet Canon 1D:llä? Jos kuvaat, niin kerropa kokemuksistasi
>kamerasta lisää.
En kuvaa. Ei ole varaa (täysin ylihinnoiteltu jos ei ole firma
maksamassa) eikä Canonilta ole tullut moista postissa kaiken
pyyteettömän "promotyöni" jälkeen :)
Noh, odottelen pari vuotta kunnes saan _selkeästi_ paremman kuvan
(herkkyys vs. kohina, 8-12 megapikseliä). Sitä odotellessa hankin
uusia objektiiveja ja opettelen kuvaamaan.
Pekka
Matti Vuori
news:lyW68.264$mk5....@read2.inet.fi:
>
> Tässä toinen linkki:
>
> http://www.lakimiesliitto.fi/nuoret/TAKUU%20DIREKTIIVI1.html
>
Muutama lainaus:
"Direktiiviä kutsutaan usein takuu direktiiviksi, vaikka direktiivi
käsittelee ensisijaisesti myyjän lakisääteistä virhevastuuta ja vain sen
ohella vapaaehtoista takuuta. "
"Direktiivin säännökset vastaavat pääasiassa Suomessa jo voimassa olevaa
lainsäädäntöä. Tosin direktiivissä on rajoitettu myyjän vastuuta siten,
että myyjä vastaa virheestä, joka ilmenee kahden vuoden kuluessa tavaran
luovutuksesta."
Aiemmin mainittu teksti
<http://europa.eu.int/comm/dg10/publications/newsletters/esf/6_7-
1999/decisions_fi.html> on vain tiedote, jonka sanamuotoihin ei kannattane
luottaa ihan liikaa. Tsekkasin kotimaisen lainsäädännön muutoksia
FINLEXistä ja takuun roolin muuttumisesta ei näkynyt mitään merkkiä. Ks.
tuorein kuluttajansuojalain muutos 1258/2001
<http://www.kuluttajavirasto.fi/lait/kusumuutos.html>
Takuun antaminen on kyllä Suomessa edelleenkin täysin vapaaehtoista.
Kerim Arifulla
_myyjä vastaa virheestä, joka ilmenee kahden vuoden kuluessa tavaran
luovutuksesta_.
t: Kerim Arifulla
PS. Eli takuu sana on väärä, mutta myyjällä on kahden vuoden ajan
virhevastuu myymästään tuotteesta.
"Matti Vuori" <mvu...@koti.soon.fi> wrote in message
news:Xns91AA9BB53FC81...@212.63.10.82...
Henrik
Afrikka-matkan jälkeen huoltoon, jotta puhdistaisivat mahdolliset
sinne tulleet hiekkapölyt. Takuu ei enää ollut voimassa. Kamera oli
valmiina muutamassa päivässä, eikä veloitettu penniäkään.
Tuli hyvä mieli. : )
-Henrik
Pasi Savolainen
>> Ei sillä että olisin hirveästi eri mieltä kanssasi.
>>
>> Nykytilanne kamera-markkinoilla on hyvin erilainen tuollaiseen
>> ihannetilanteeseen nähden.
>
> Anteeksi, mutta miten niin tuollaiseen ihannetilanteeseen? Eikös
> tiedonhankinnan kriteeri olekin jo suurelta osin toteutunut esimerkiksi
> tässä ryhmässä?
> Eikös esim. moni tähän ryhmään kirjoittavasta consumerista ole nykyään
> lähempänä
> prosumeria (pro-consumer) ainakin tiedon hankinnan tasolla? ;)
Tämän ryhmän sisällä, kyllä. Luultavasti myös melkein kaikkien
digi-kuvailijoiden kesken. Viimeksimainittu tosin lähinnä sen takia että
heillä on yleensä tietokone ja 'online' kokemusta. Tosin tiedän että mm.
Treen taidepiireissä on joitain 'hienostelijoita' joilla on digikamera,
mutta eivät ole lainkaan tietoisia nettikeskusteluista.
Kun otetaan kuitenkin esimerkkinä tämä palsta, niin olen huomaavinani että
merkkiuskollisuus on ja pysyy. Tältä syksyltä en ole nähnyt kuin yhden
ainoan merkkisiisrtymisen ja sekin on tapahtunut nähtävästi epästabiilin
henkilön kohdalta joka pystyy pyyhkimään rahalla p*tään (sori Henkka,
ensivaikutelmat iskee takaisin ;).
Me muut joilla ei ole rahaa niin paljon, joudumme yytymään siihen mitä
meillä on ja uskottelemaan että se on sitä parasta mitä on =).
Tietenkin kun digikamerat ovat kohta kertahyödykkeitä (eli kameraa voi
vaihtaa kun se on vanhentunut) niin tällainen helpottuu. Ei kuitenkaan SLR
maailmassa.
Se mitä sanot kyllä näyttäisi toteutuvat ainakin kehityspalvelussa ja
myyntipalvelussa. Muutamia firmoja joista on tullut kehuja, olen minäkin
käyttänyt (esim. fototapio, mrkamera..). Ja IFI:n digikuvista ei kai tartte
puhuakaan ;)
> Itse olen sitä mieltä, että vaikka kuvaankin kinarilla, olen sangen utelias
> lukemaan
> myös digi-threadeja ja en ymmärtäisi niistä puoliakaan siitä mitä nyt jossen
> käytyjä keskusteluja olisi lukenut. Ei siten, että totuus olisi aina
> mustavalkoisella,
> ei täälläkään.
Itse katselen mielelläni eri ihmisten kuvaamia gallerioita, sitä miten he
ovat nähneet tietyn tilanteen. Aika pitkälle pystyy eläytymään ja
kuvittelemaan tilanteen.. Etenkin 'suodattamattomat' galleriat ovat aika
hyviä, koska niistä näkee miltä suunnalta on aihetta lähdetty miettimään ja
mikä kohta aiheutti 'oivalluksen'. Sinänsä aukea.net:lläkin on
tarkoituksensa, mutta kovin on steriili paikka kun kaikki pelkää laittaa ns.
'huonoja' kuvia esiin.
> Kannatan ehdotustasi lämpimästi, oliskos susta kakkularentin vetäjäksi? ;)
tässä on nyt muutama ongelma. Ensinnäkin miten tämä koko homma kasataan.
helpoin olisi jos kakkulat olisi yhdessä kasassa ja siitä voisi käydä
hakemassa. Tämä ei toimi koska siinä on N ihmistä ja yksi paikka ja muutenkin.
Eli jos olisi lista kakkuloista, niiden varaustilanteesta (saatavuus!) ja
omistajasta, niin voisi toimiakin.
Ongelmana, että päivittääkö kakkuloiden omistajat niitä aikatauluja kuinka
hanakasti..
Eli voi toteuttaa sellaisen 'torin' että yhdistetään 'tarjoaja' ja
'asiakas'. Yhdistäjä ei siis tee mitään muuta kuin pitä tietoja esillä ja
tarjoaa päivitysmahdollisuuden.
sitten tarjoaja ja asiakas tekevät (bulkki..) sopimuksen jossa toinen
vakuuttaa saaneensa tietyssä kunnossa lasin, jos lasi menee rikki,
asianomainen maksaa kulut/lasin, tämähän ihan reilua?
katsotaan mitä saisin prototypoitua.
hmm.. mietitään vaikkapa esimerkkitapausta.
henkilö A omistaa muutaman kakkulan, laittaa sivuille N ilmoituksen niiden
vuokralla-olevuudesta.
henkilö B näkee ne ja ottaa yhteyttä sivulla N näkyvään hlö A:n
osoitteeseen. He sopivat ajan ja tapaamispaikan X. Paikassa X, hlö B
allekirjoittaa sopimuksen jossa sanoo vastaanottaneensa linssin tietyssä
kunnossa, ja mahdollisesti maksaa toimitusmaksun/päivävuokran.
Palautus sujuu sopimuksen mukaan. Ellei, niin B maksaa sopimuksessa olleen
myöhästymistaksan, jos myöhästyminen johtui hänestä.
Nämä siis ihan sopimusasioita.. Tällainen systeemi olisi aika kevyt, kunhan
ihmiset sitten oikeasti laittaisivat laitteitaan esille, yms.
Tämän voi tehdä helpoksi sillä lailla että jokaisella olisi oma profiili
jossa voi listata oman kaluston ja siinä olisi vieressä ruksi 'voin
vuokrata/lainata'..
Jos on jotain ideoita niin alle threadiin vaan.
Psi
Nina
Ennenkuin "riemastut" asiasta ja ryhdyt enempiin toimenpiteisiin,
kannattaisiko kysyä suoraan, kuinka moni ylipäätään on valmis lainailemaan
omia rakkaita tarvikkeitaan vieraille?
Suostuisitko itse lainaamaan mulle esim. 1000 - 2000 e arvoisen kakkulan?
Epäilen, että moni pelkää lainailu/vuokraustoiminnan kuitenkin
vahingoittavan kalustoa...
En tiedä. Kertokaa nyt muut ihmeessä mielipiteitänne!
Nina
Pasi Savolainen
> Ennenkuin "riemastut" asiasta ja ryhdyt enempiin toimenpiteisiin,
> kannattaisiko kysyä suoraan, kuinka moni ylipäätään on valmis lainailemaan
> omia rakkaita tarvikkeitaan vieraille?
>
> Suostuisitko itse lainaamaan mulle esim. 1000 - 2000 e arvoisen kakkulan?
> Epäilen, että moni pelkää lainailu/vuokraustoiminnan kuitenkin
> vahingoittavan kalustoa...
En voi sanoa 'riemastuvani'. Koen vaan että tällainen voisi olla
mielenkiintoinen ja hyödyllinen toteuttaa. Voisi olla itselleni hyödyllinen
siis 'further down life-lain'.
Kaikki on toki suhteellista. Voisin miettiä pitkään ennen kuin lähtisin
lainaamaan jotain /2.8 kakkulaa kenellekään, nykyiset superzoomit melkein
ajattelematta. Mutta kun tälläinen perus-zuumi voisi olla jollekulle ihan
oikeasti kokemus. Ja minulle esim. joku 50/2.8, kummatkin ovat aika samassa
sarjassa vahingonsaannin kanssa.
ja sitten ei pelkkää kakkulanlainausta, vaan mm. salamaa, jalustaa.. vaikka
kameraa jos niikseen tulee. Mullakin lojuu F70 ilman suurempaa käyttöä kun
en jaksa käydä myymässä pois. Jos tästä tulisi sen 1-2e/pv aina välillä kun
joku kokeilee niin ei minua haittaisi yhtään ;).
Tuli muuten heti mieleen tällainen 'luottamus' -verkko. Esim. lainauksen
jälkeen sekä lainaaja että lainaksi ottava arvostelevat lyhyesti toisensa
(anonyymisti, vain ylläpidollisesti näkyvästi, autentikointisyistä.). Tästä
kertyisi sitten 'luottamus' -pisteitä & kommenttejä persoonan alle.
Tästä taas tulee 'klikkiytymis' -ongelma. Eli esim. uudet tulokkaat (joilla
ei ole vielä pojoja) eivät saa niin helposti tarvikkeita lainaksi, yms.
Psi
Timo Nikki
Nina wrote:
>
> Suostuisitko itse lainaamaan mulle esim. 1000 - 2000 e arvoisen kakkulan?
> Epäilen, että moni pelkää lainailu/vuokraustoiminnan kuitenkin
> vahingoittavan kalustoa...
Enkä tasan lainaa kakkuloita edes rahasta, ellen ole itse valvomassa tai tunne
kuvaajaa ennalta!
Olen nähnyt vuosien varrella niin paljon "ovenpieliin kolhijoita" ja "takakonttiin
viskaajia", että hirvittää ajatus vuokrakakkulasta.
Miten ihmeessä veloitat optiikan runkoon tulleen kolhun, josta johtuen kahden
kuukauden kuluttua moottoriin tulee 1000e remontti???!!!
Vakuutuksillako tässä pitäisi pelata, vai pitääkö kuvaajan antaa optiikan hintaa
vastaava pantti lainaajalle!?
Rallikuvaajat on sitten laji erikseen... Huuuuh 8) !!
Ajatelkaa sitä pölyn määrää, jonka aktiivikuvaaja imuroi päivässä pumppuzoomin
linsseille ja mekaniikkaan! Ja entäs varkaustapaukset? Kuka valvoo vakuutusehtojen
täyttymistä vahinkotilanteissa?
Pelkäänpä, että vuokraaja joutuisi maksamaan valtavia vakuutusmaksuja, ja
vahinkotilanteissa se 300mm 2.8 joutuisi kuukaudeksi tai useammaksi korjaamoon. Kuka
tämänkin maksaisi? Vakuutusyhtiökö tulonmenetyksenä???!!!
Kyllä siihen on tasan yksi syy, miksi tuo vuokraustoiminta ei kannata!
Niin, koska se ei siis kannata!! ;)
Timo
Pasi Savolainen
> [Timo 'vaahtoaa'] =)
>
> Kyllä siihen on tasan yksi syy, miksi tuo vuokraustoiminta ei kannata!
> Niin, koska se ei siis kannata!! ;)
Selkiskö?
(enkä ehdottanut että annetaan kaikki mitä löytyy lainaksi, ainoastaan sen
mitä raaskii, jos raaskii, meitä on moneen lähtöön ;)
Psi
Timo Nikki
Pasi Savolainen wrote:
> http://www.hertz.fi
>
> Selkiskö?
>
> (enkä ehdottanut että annetaan kaikki mitä löytyy lainaksi, ainoastaan sen
> mitä raaskii, jos raaskii, meitä on moneen lähtöön ;)
Juu, ajattelin valokuvausvälineiden vuokrausta ammattimaiselta kannalta.
Tosin tavara-autolla ja hienomekaniikalla taitaa olla jotakin eroa!? ;D (vai
vuokraako ne jo kakkuloitakin =) )
Minustakin olisi kiva lainata valovoimaisia superkakkuloita testattavaksi,
mutta vaikeata on... Pitää tyytyä kokeilemaan kavereiden laitteita.
Timo
Nina
NIIN TÄSSÄ OLIS SE VILLAKOIRAN YDIN! Olisi kiva kokeilla 1000 e ja siitä
ylöspäin-luokan kakkulaa ennen ostopäätöstä. Kakkuloissa kun vissiin on
eronsa subjektiiviselta "mikä-kunkin-silmää-miellyttää" kannalta myös, ei
pelkkien speksien ja numeroiden valossa. Näin olen antanut itselleni kertoa,
korjatkaa jos olen erehtynyt.
Ehkä tyydyn vuokrailemaan sitä pakua... ;)
Nina
J. Kerajarvi
"Timo Nikki" <ti...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:3C5FCED0...@pp.inet.fi...
> Rallikuvaajat on sitten laji erikseen... Huuuuh 8) !!
Oho.. olenko jo jotain eri "lajia"... #;-)
> Ajatelkaa sitä pölyn määrää, jonka aktiivikuvaaja imuroi päivässä
pumppuzoomin
> linsseille ja mekaniikkaan! Ja entäs varkaustapaukset? Kuka valvoo
vakuutusehtojen
> täyttymistä vahinkotilanteissa?
Juu, kyllä sitä kieltämättä tulee "imuroitua"...myös keuhkoihin...
Iso on se mies, joka minulta tosin kameran varastaa, joten siitä en ole
huolissani.
// jii
Nina
>
>
> Pasi Savolainen wrote:
>
>> http://www.hertz.fi
>>
>> Selkiskö?
>>
>> (enkä ehdottanut että annetaan kaikki mitä löytyy lainaksi, ainoastaan sen
>> mitä raaskii, jos raaskii, meitä on moneen lähtöön ;)
>
> Juu, ajattelin valokuvausvälineiden vuokrausta ammattimaiselta kannalta.
>
> Tosin tavara-autolla ja hienomekaniikalla taitaa olla jotakin eroa!? ;D (vai
> vuokraako ne jo kakkuloitakin =) )
Menee viisastelun puolelle, mutta menkööt ;) *Huumorilla, pls.*
On sen verran eroa, että esim. karvalakki-mallinen Transit maksaa alkaen
26 000 euroa ja yhden lommon hinnaksi tulee helposti 1000-2000 euroa...
Tuskin sunkaan tuttavapiirissä on sentään tavara-auton hintaista
kakkulakalustoa?
Niinhän se on, pitäähän toiset autojaankin huonosti, miksei sitten
optiikkaa, vaikkakin optiikka toivottavasti ei tule peräänajetuksi
parkkipaikalla tai kolhituksi ruudussa naapuriauton ovella? :P
Nina
Timo Nikki
Nina wrote:
>
> > Tosin tavara-autolla ja hienomekaniikalla taitaa olla jotakin eroa!? ;D
>
> Menee viisastelun puolelle, mutta menkööt ;) *Huumorilla, pls.*
>
Juu, ja jatketaan:
Niin... Oletkos muuten joskus kuullut jonkun tiputtaneen Transitin olkapäältä!?
Tai kaataneen kanootin, jolloin Transit on uponnut järveen? ;)
>
> Niinhän se on, pitäähän toiset autojaankin huonosti, miksei sitten
> optiikkaa, vaikkakin optiikka toivottavasti ei tule peräänajetuksi
> parkkipaikalla tai kolhituksi ruudussa naapuriauton ovella?
Kameroitten yleisin "kuolinsyy" taitaa olla jonkinlainen putoamisvahinko. Hyvänä
kakkosena tulee varmaan kastuminen...
Lisäksi kamera sujahtaa kyllä mielestäni helpommin asiattoman kulkijan reppuun,
kuin tavara-auto. ;)
No joo. Vitsit vitsinä, mutta on tuo vuokraaminen aika riskialtista...
Timo
Janne I. Turunen
news:a3oo26$roa$1...@news.kolumbus.fi...
> Juu, kyllä sitä kieltämättä tulee "imuroitua"...myös keuhkoihin...
> Iso on se mies, joka minulta tosin kameran varastaa, joten siitä en ole
> huolissani.
Tai pieni mies, jolla on puukko :(
+janne
Henkka Karapuu
ilmoitetun 89 EUR sijasta, mutta vastaavasti pölyä oli vielä jäljellä
jonkin verran. Kolmen viikon käytön jälkeen pölyä oli taas tullut
selvästi lisää, mutta tilanne oli kuitenkin kertaluokkaa parempi kuin
ennen huoltoa: muutama roska rupesi näkymään himmeästi F11:lla eikä
'perus' käytön voida katsoa häiriintyneen pahemmin, mutta makrokuvaus
pienillä aukoilla (myös tarkennusetäisyys vaikuttaa roskien
piirtymiseen) oli minulle käyttökelvottomassa kunnossa.
Ei oikein napannut odottaa taas kolmea viikkoa epä-täydellistä Canonin
huoltoa, joten otin kaapista aidon Philips TC 738 Turbo pöynimurin,
jolla imuroin KAIKKI pölyt pois 30 sekunnissa!
Tämä siis ei ollut vitsi. Asiasta löytyy threadi www.nikond1.net:stä
otsikolla "cleaning CCD with vacuum".
Pidin tehoa täysillä ja pölynimurin letkua 90 asteen kulmassa linssin
kiinnitysrengasta vasten. Tehostin imua laittamalla toisen käden
osittaiseksi suojaksi pölynimurin letkun ja kameran väliseen tilaan.
En suosittele operaation tekemistä, se ei ole Canonin hyväksymä
huoltotapa, eikä takuu korvaa jos imuroit peilisi irti...
Laitan viestin myös digi-ryhmään, jos haluat vastata viestiin, vastaa
vain sinne.
-Henkka
Veijo Timonen
"Henkka Karapuu" <kar...@tietoverkot.net> wrote in message
news:3c7a8d97...@news.yhteys.mtv3.fi...
>
> Pidin tehoa täysillä ja pölynimurin letkua 90 asteen kulmassa linssin
> kiinnitysrengasta vasten. Tehostin imua laittamalla toisen käden
> osittaiseksi suojaksi pölynimurin letkun ja kameran väliseen tilaan.
> En suosittele operaation tekemistä, se ei ole Canonin hyväksymä
> huoltotapa, eikä takuu korvaa jos imuroit peilisi irti...
Kumma kun sinua vaivaa jatkuva roskautumis ongelma
itse olen kuvannut d30 llä 1 vuoden ja vain kerran olen havainnut yhden
pienen pölyhiukkasen sensorin pinnalla
imuria voi kyllä tähän käyttää omalla vastuulla mutta vain pienellä teholla
muuten saattaa verhosuljin lähteä toisesta reunasta irti,
käytän kameraa aikapaljon tähtivalokuvaukseen pitkillä suljinajoilla jolloin
sensori on täysin auki
peilikaukoputkeen päin eikä ainakaan tässä ole mennyt roskia kameraan
Onkohan kukaan muu kuvannut d30 kameralla suuren kaukoputken kautta
tähtitaivasta
olis mielenkiintoista kuulla kuinka hyvin onnistui ?
Terv
Veijo Timonen
Wxx
Timo Inkinen wrote:
>
> On Sat, 02 Feb 2002 11:13:13 GMT "Lars Wirzenius <l...@iki.fi>" wrote:
> >Jos verkosta ei etukäteen löydy sähköistä versiota, niin sitten luetaan
> >sitä paperista, joka tulee laitteen mukana. Jos laite tämän jälkeen ei
> >miellytä, niin sitten se palautetaan - kuten postimyynnissä erikseen on
> >mahdollista tehdä. Jos ostaa ulkomailta postimyynnistä, niin sitten ei
> >välttämättä voi palauttaa. Tämä on ulkomaanostamisen riskejä.
>
> Mutta usein tuo palauttaminenkin onnistuu ihan kivasti. Alla on NYC:n
> sivuilta pätkä tekstiä, jota seuraa kysymys aiheesta:
>
> ----- Clip -----
> < http://www.ny-camera.net/language/finnish/faq.htm >
> What happens if I don´t like what I´ve ordered?
>
> If satisfaction isn´t fulfilled, every customer can return the goods within
> 14 days.
> We also offer a four week trial period, and if you are not satisfied within
> this time then you can return the item to us and we will exchange it for
> something else or place a credit against your next order. In this case all
> items must include the original packaging and accessories.
> ----- Clap -----
>
> Onko joku kokeillut tuon NYC:n tuotepalautuksen tai tavaravaihdon
> toimivuutta ihan käytännössäkin?
>
> --
> Timo Inkinen
> email: timo.i...@removethispart.pp1.inet.fi
Ainakin mä palautin Olympus 3000:n & vaihdoin sen Nikon Coolpix 990:aan
reilut puolitoista vuotta sitten ilman mitään ongelmia. Kamera (Olympus)
oli mulla reilun viikon & enkä pitänyt siitä joten vaihdoin.
Wxx
Timo Inkinen
wrote:
>Timo Inkinen wrote:
>> < http://www.ny-camera.net/language/finnish/faq.htm >
>> What happens if I don´t like what I´ve ordered?
>> If satisfaction isn´t fulfilled, every customer can return the goods within
>> Onko joku kokeillut tuon NYC:n tuotepalautuksen tai tavaravaihdon
>> toimivuutta ihan käytännössäkin?
>Ainakin mä palautin Olympus 3000:n & vaihdoin sen Nikon Coolpix 990:aan
>reilut puolitoista vuotta sitten ilman mitään ongelmia. Kamera (Olympus)
>oli mulla reilun viikon & enkä pitänyt siitä joten vaihdoin.
>Wxx
Kiva kun vastasit vielä näin viiveelläkin helmikuussa kirjoitettuun
viestiin :-)
Siispä ainakin New York Camerasta Saksasta uskaltaa ostaa laitteita
täydellä vaihto-oikeudella, mikä on varsin hyvä juttu kuluttajan kannalta.