keuze webhosting provider?
Jeroen Kölgen
partij. Het gaat hier dus om een kleine site, met naar verwachting niet al
te veel bezokers. De website zal wel actief in de campagne gebruikt worden.
Nu wil de partij deze site onderbrengen onder een eigen domeinnaam, en dan
is ook webhosting nodig. Ze hebben mij gevraagd dit uit te zoeken.
Ik heb op dit gebied nog absoluut geen ervaring, maar heb met
www.webhosters.nl mijn keuze beperkt tot 6 providers:
-Widexs
-Vuurwerk
-Internet
-DenIT internet service
-De Heeg internet solutions
-SiWebservice
Widexs is doehetzelf, maar lijkt me wel uit te komen, technisch zit het daar
wel goed denk ik.
Vuurwerk zie ik veel negatieve reacties op, dus is al half afgevallen
Interned vind ik wat duur voor de mogelijkheden die ze bieden, maar wel
kwaliteit
DenIT lijkt op het eerste gezicht wel betrouwbaar, beetje sober, maar goede
mogelijkheden/prijs
De Heeg levert veeel mogelijkheden voor een lage prijs, ik twijfel dus over
de kwaliteit/betrouwbaarheid
SIWebservice lijkt me betrouwbaar (referenties op site genoemd!) en bied ook
goed mogelijkheden/prijs
Kunnen jullie me een van deze providers aan- dan wel afraden?
Of is er toch nog een andere provider die ik beter kan kiezen?
Graag dus commentaar op bovenstaande opmerkingen
mijn dank is groot
groet
Jeroen Kölgen
Martijn Agteres
<jko...@forpresident.com> het volgende:
|Ik heb een website gemaakt voor een lokale afdeling van een politieke
|partij. Het gaat hier dus om een kleine site, met naar verwachting niet al
|te veel bezokers.
Ervan uitgaan dat politieke site per definitie weinig belangstelling
krjgen lijkt me niet goed. ;-)
Martijn
--
Martijn Agteres
homepage: http://www.martijnagteres.com
email: marNOtij...@usaSPAM.net [verwijder NO SPAM als je me een mailtje wil sturen]
"Een liedje is een miniatuurtje waarbinnen je een stukje mogelijke werkelijkheid probeerd te vangen"
Peter Slager - Bløf
lo...@jthz.com
| Kunnen jullie me een van deze providers aan- dan wel afraden?
| Of is er toch nog een andere provider die ik beter kan kiezen?
Ik zou gaan voor www.AShosting.nl (ook wel www.A3hosting.nl )
of anders voor www.hubris.nl
met beiden heb ik zeer goede ervaringen, geen verstopte kosten,
bij zeer schappelijke prijzen en snelle(!) gedegen service
van mensen die er echt heel goed in thuis zijn.
# IP address Host name Round trip time
2 62.108.18.1 h0rtr3.a2000.nl 4 ms
3 62.108.0.33 h0rtr2-h0rtr3.a2000.nl 5 ms
4 62.108.0.1 h0rtr1-h0rtr2.a2000.nl 5 ms
5 62.108.0.18 amsixrtr1-h0rtr1.a2000.nl 20 ms
6 193.148.15.130 fe-1-0-amsix.cybercomm.nl 13 ms
7 213.196.0.1 cs12012-intx-stm.cybercomm.nl 19 ms
8 213.196.3.95 www.jthz.com 7 ms
deze zit bij AShosting.
# IP address Host name Round trip time
2 62.108.18.1 h0rtr3.a2000.nl 4 ms
3 62.108.0.33 h0rtr2-h0rtr3.a2000.nl 5 ms
4 62.108.0.1 h0rtr1-h0rtr2.a2000.nl 6 ms
5 62.108.0.18 amsixrtr1-h0rtr1.a2000.nl 8 ms
6 193.148.15.107 ams-ix-fa0-0.ipcore.telfort.net 8 ms
7 212.41.149.34 pos4-0.rtr01.asd24.telfort.net 11 ms
8 212.41.149.66 giga5-0-0.asd24.telfort.net 7 ms
9 212.41.130.77 Unavailable 23 ms
Hubris geeft opzettelijk geen echo op traces, goed plan, lijkt me.
Groot voordeel van hosten bij de genoemde 2 is
dat je domein ook zonder "www" ervoor tevoorschijn zal komen.
Lukt je bij Vuurwerk en WideXS en veel anderen niet bijv.
Voorbeeldje:
http://tmf.nl geeft niks (not found errors) = Vuurwerk.
http://knook.nl geeft keurig netjes http://www.knook.nl = Hubris.
--
Julius Thyssen - http://jthz.com/
Edwin G.
> www.webhosters.nl mijn keuze beperkt tot 6 providers:
> -Widexs
> -Vuurwerk
> -Internet
> -DenIT internet service
> -De Heeg internet solutions
> -SiWebservice
Heb je al eens gekeken op www.voordelighosten.nl daar staat onze site ook.
werkt uitstekend. ( windows NT )
Ik kom zelf van Widexs , en was daar niet gelukkig met de helpdesk e.d.. Dat
gaat nu prima. En vuurwerk stond ergens juist weer heel goed geregistreerd,
maar daar heb ik zelf geen ervaring mee.
groeten van Edwin
Maarten Bezemer
Om eerst even op het oorspronkelijke onderwerp terug te komen:
zolang je je domeinnaam niet op naam van je provider registreert, ben jij
er de baas over. En waar je dan je hosting doet, maakt niet zoveel uit.
Natuurlijk zijn er goede, slechtere en betere providers. Voor een deel
komt dat ook uit in de prijs.
Verder speelt mee waar je zelf kennis van hebt. Kun je met Linux lezen en
schrijven, zou ik niet voor een WinNT hostingprovider kiezen; andersom
evenzo. Ik heb niet met alle genoemde providers ervaring, maar van geen
daarvan kan ik me herinneren echte klachten gezien of gehoord te hebben.
Ga je voor goedkoop, wil je goed geholpen worden als je een pagina wilt
uploaden, wil je dat je domein gehost wordt bij een goed bekend staande
provider, heb je emotionele banden met de een of andere provider of de
idealen die ze nastreven, enzovoort, enzovoort.
[knip]
> 8 212.41.149.66 giga5-0-0.asd24.telfort.net 7 ms
> 9 212.41.130.77 Unavailable 23 ms
>
> Hubris geeft opzettelijk geen echo op traces, goed plan, lijkt me.
Hubris heeft gewoon de in-addr.arpa-DNS niet goed geregeld. Ze geven een
antwoord vanaf 212.41.130.77, maar dat IP-adres heeft geen naam.
Ter vergelijking: zelfs Superweb heeft (ook ongebruikte) IP-adressen van
een naam voorzien. Als Hubris dat achterwege laat, zegt dat niet direct
iets over de kwaliteit van hun webhosting, eerder over de gigantische
werkdruk waardoor ze de (minstens) de helft van hun DNS instellingen
vergeten zijn.
Verder is ICMP wegfilteren al helemaal geen goed plan... Je zit er niet
alleen traceroute-gebruikers mee dwars, je helpt ook het
'signaleringskanaal' van internet naar z'n grootje.
Voor een filter op poort 137/138/139 (netbios troep) valt nog iets te
zeggen, maar ICMP-filters is een heel ander verhaal, vooral wanneer je
ICMP-berichten van routers wegfiltert.
> Groot voordeel van hosten bij de genoemde 2 is
> dat je domein ook zonder "www" ervoor tevoorschijn zal komen.
> Lukt je bij Vuurwerk en WideXS en veel anderen niet bijv.
Voor Vuurwerk kun je gelijk hebben, bij WideXS werkt het in ieder geval
wel als je http://domein.nl of http://aap.domein.nl opvraagt. Kwestie van
wildcards in de nameserver opnemen. Easy as that.
Mzzl,
Maarten.
lo...@jthz.com
» > Hubris geeft opzettelijk geen echo op traces, goed plan, lijkt me.
»
» Hubris heeft gewoon de in-addr.arpa-DNS niet goed geregeld. Ze geven een
» antwoord vanaf 212.41.130.77, maar dat IP-adres heeft geen naam.
» Ter vergelijking: zelfs Superweb heeft (ook ongebruikte) IP-adressen van
» een naam voorzien. Als Hubris dat achterwege laat, zegt dat niet direct
» iets over de kwaliteit van hun webhosting, eerder over de gigantische
» werkdruk waardoor ze de (minstens) de helft van hun DNS instellingen
» vergeten zijn.
Nee nee, dat is slechts bijzaak, doe eens een trace,
de hostnames waren er al niet, maar de response is 0
no more ping of death etc.
» Verder is ICMP wegfilteren al helemaal geen goed plan... Je zit er niet
» alleen traceroute-gebruikers mee dwars, je helpt ook het
» 'signaleringskanaal' van internet naar z'n grootje.
Ik zie daar niet zo de nadelen van in.
Het signaleringskanaal zit de rest van het verkeer
toch alleen maar in de weg. Al dat domme getrace
en geping, het is helemaal niet nodig op een netwerk
wat goed werkt. Je zet het aan om te testen,
daarna gooi je het uit als alles werkt.
» Voor Vuurwerk kun je gelijk hebben, bij WideXS werkt het in ieder geval
» wel als je http://domein.nl of http://aap.domein.nl opvraagt. Kwestie van
» wildcards in de nameserver opnemen. Easy as that.
If only things were that simple, dan zou Vuurwerk het echt wel doen
hoor, maar je krijgt ze niet over de boeg. Trust me, I've tried.
Bart Smit
> » Verder is ICMP wegfilteren al helemaal geen goed plan... Je zit er niet
> Ik zie daar niet zo de nadelen van in.
Nou, bijvoorbeeld path MTU discovery gaat ervan naar de klote en daar
komen nare problemen van. ICMP wegfilteren is *geen* goed plan.
--Bart
Ruben van der Leij
>Ik zie daar niet zo de nadelen van in.
>Het signaleringskanaal zit de rest van het verkeer
>toch alleen maar in de weg.
Dus host_unreachable en port_unreachable zijn onzin? Je wacht liever op de
tcp-timeout, die voor Netscape standaard op vijf minuten staat, om er achter
te komen dat een doos dood is? En natuurlijk gebruikt de hele wereld een MTU
van 1500 bytes, en zit iedereen op ethernet.
--
Ruben
No one owns life, but anyone who can pick up a frying pan owns death.
William S. Burroughs
Thomas Tonino
> Dus host_unreachable en port_unreachable zijn onzin? Je wacht liever op de
> tcp-timeout, die voor Netscape standaard op vijf minuten staat, om er achter
> te komen dat een doos dood is? En natuurlijk gebruikt de hele wereld een MTU
> van 1500 bytes, en zit iedereen op ethernet.
En niemand gebruikt DSL met PPTP en niemand gebruikt andere
tunnelingellende over Internet. Maar ik moet zeggen als je het internet
alleen voor onzin gebruik, dan ICMP ook onzin natuurlijk.
En ach, de problemen waarin mensen zichzelf storten door even een
firewallprogramma'tje op de pc te zetten en vervolgens de boel dicht te
gaan timmeren - en er vervolgens achter komen dat de helpft van de
programma's niet meetr werkt... tja.
ICMP blokkeren heeft zoals je weet een wat subtielere uitwerking. Maar
dan kan je lekker gaan schelden op je provider, dat lange URLs worden
gefilterd, je geen binaries mag posten in binary-groepen. En wat is
internet zonder fulminerende gebruikers?
Thomas
Maarten Bezemer
> Nee nee, dat is slechts bijzaak, doe eens een trace,
> de hostnames waren er al niet, maar de response is 0
> no more ping of death etc.
Geen antwoord op pings betekent niet dat ze niet aankomen hoor...
(Kreeg je van een Win95 een reply als je hem doodpingde? Nee toch?)
> > Voor Vuurwerk kun je gelijk hebben, bij WideXS werkt het in ieder geval
> > wel als je http://domein.nl of http://aap.domein.nl opvraagt. Kwestie van
> > wildcards in de nameserver opnemen. Easy as that.
>
> If only things were that simple, dan zou Vuurwerk het echt wel doen
> hoor, maar je krijgt ze niet over de boeg. Trust me, I've tried.
Denk je?
in plaats van een hostname in je /etc/bind/dh.domain zet je een * neer...
Voorbeeld:
www A 192.168.1.1
MX 10 192.168.1.1
kennedy A 192.168.1.2
MX 20 192.168.1.1
MX 10 192.168.1.2
* A 192.168.1.1
laat www naar 192.168.1.1 wijzen naar 192.168.1.1, kennedy naar
192.168.1.2, en de rest weer naar 192.168.1.1.
Maar misschien past het bij Vuurwerk gewoon niet in de database ofzo, of
misschien willen ze het gewoon niet.
(Dat laatste lijkt me waarschijnlijker, want een * in een database zetten
lijkt me toch niet structureel anders dan een willekeurig ander teken)
Mzzl,
Maarten.
lo...@jthz.com
» > » Verder is ICMP wegfilteren al helemaal geen goed plan... Je zit er niet
»
» > Ik zie daar niet zo de nadelen van in.
»
» Nou, bijvoorbeeld path MTU discovery gaat ervan naar de klote en daar
» komen nare problemen van. ICMP wegfilteren is *geen* goed plan.
Niet juist. Vrijwel *alle* ICMP filtering software en hardware
is te configureren dusdanig dat je de zgn. "can't fragment"
(type 3, code 4) messages doorlaat; En zie aan,
hoppa, weg problemen m.b.t. MTU discovery !
Bovendien is het bij de meeste echo requests dropping software
van tegenwoordig al standaard zo geconfigureerd dat
MTU 'requests' hier geen last van zullen ondervinden. Hoor.
lo...@jthz.com
» > Nee nee, dat is slechts bijzaak, doe eens een trace,
» > de hostnames waren er al niet, maar de response is 0
» > no more ping of death etc.
»
» Geen antwoord op pings betekent niet dat ze niet aankomen hoor...
» (Kreeg je van een Win95 een reply als je hem doodpingde? Nee toch?)
het gaat sowieso om ontmoediging, zoals meestal bij dit soort dingen.
het is niet zo lastig om echo requests te droppen alleen
als die van router 1 naar router 2 / server gaan.
ik las hier net een MTU discovery verhaal van een ander over,
maar dat is echt helemaal niet (meer) aan de orde bij echo request
dropping v.w.b. ICMP. Het hangt er bovendien vanaf op welk punt
in je server-park je ICMP echo requests gaat droppen.
» > > Voor Vuurwerk kun je gelijk hebben, bij WideXS werkt het in ieder geval
» > > wel als je http://domein.nl of http://aap.domein.nl opvraagt. Kwestie van
» > > wildcards in de nameserver opnemen. Easy as that.
» >
» > If only things were that simple, dan zou Vuurwerk het echt wel doen
» > hoor, maar je krijgt ze niet over de boeg. Trust me, I've tried.
»
» Denk je?
» in plaats van een hostname in je /etc/bind/dh.domain zet je een * neer...
» Voorbeeld:
ja, of een "@", wil ook nog wel eens lukken.
» Maar misschien past het bij Vuurwerk gewoon niet in de database ofzo, of
» misschien willen ze het gewoon niet.
» (Dat laatste lijkt me waarschijnlijker, want een * in een database zetten
» lijkt me toch niet structureel anders dan een willekeurig ander teken)
het is een hele hetze geweest ten tijde van de aanvraag
en oplevering van tmf.nl, en ik geloof niet dat ze daar
iets van geleerd hebben of hebben willen leren.
Pim van Riezen
> in plaats van een hostname in je /etc/bind/dh.domain zet je een * neer...
> Voorbeeld:
>
> www A 192.168.1.1
> MX 10 192.168.1.1
> kennedy A 192.168.1.2
> MX 20 192.168.1.1
> MX 10 192.168.1.2
> * A 192.168.1.1
>
> laat www naar 192.168.1.1 wijzen naar 192.168.1.1, kennedy naar
> 192.168.1.2, en de rest weer naar 192.168.1.1.
>
> Maar misschien past het bij Vuurwerk gewoon niet in de database ofzo, of
> misschien willen ze het gewoon niet.
> (Dat laatste lijkt me waarschijnlijker, want een * in een database zetten
> lijkt me toch niet structureel anders dan een willekeurig ander teken)
Wildcard domains heb ik op zich niet zo'n probleem mee. Zolang je onze
helpdesk niet lastigvalt met de vraag hoe de Host-header te parsen zie ik
niet waarom je dat niet zo mogen krijgen. De database heeft er in ieder
geval ook geen last van.
MVG,
Pi
--
A mouse is a device used to focus xterms.
Ruben van der Leij
Pim van Riezen <p...@vuurwerk.nl> wrote:
>Wildcard domains heb ik op zich niet zo'n probleem mee.
Volgens mij is de drol die Julius dwars zit, dat hem eens door een
helpdesker verteld is dat we geen A-record op een kale domeinnaam zetten. En
da's iets anders dan wildcards.
lo...@jthz.com
» On Sat, 18 Nov 2000 13:05:24 +0100,
» Pim van Riezen <p...@vuurwerk.nl> wrote:
»
» >Wildcard domains heb ik op zich niet zo'n probleem mee.
»
» Volgens mij is de drol die Julius dwars zit, dat hem eens door een
» helpdesker verteld is dat we geen A-record op een kale domeinnaam zetten. En
» da's iets anders dan wildcards.
Het zal mij echt een zorg zijn hoe vuurwerk het wil doen.
Als ze geen zin hebben domeintjes zonder www ervoor
bereikbaar te laten zijn, sois, jammer dan, maar
ze verliezen er klanten door. Niets meer en niets minder.
En dat lijkt me gewoon een vreemd uitgangspunt, ongeacht
de geldigheid van de motieven of achtergronden in dezen.
Ik zou die afweging echt de andere kant op laten zwenken
als ik Vuurwerk was. Mensen ergeren zich eraan.
Ik zie dat althans bijna dagelijks om mij heen gebeuren.
Inmiddels heb ik al jaren niks meer met Vuurwerk te maken,
dus dwars zit het me niet, maar verbazen doet het me wel.
Groeten,
ch...@i.dont.want.spam.widexs.nl
> Groot voordeel van hosten bij de genoemde 2 is
> dat je domein ook zonder "www" ervoor tevoorschijn zal komen.
> Lukt je bij Vuurwerk en WideXS en veel anderen niet bijv.
Wat een onzin.
Als je bij ons alleen de domeinnaam intyped, dan werkt dat ook, en zet hij er geen www voor.
Chris
lo...@jthz.com
| lo...@jthz.com wrote:
|
| > Groot voordeel van hosten bij de genoemde 2 is
| > dat je domein ook zonder "www" ervoor tevoorschijn zal komen.
| > Lukt je bij Vuurwerk en WideXS en veel anderen niet bijv.
|
| Wat een onzin.
| Als je bij ons alleen de domeinnaam intyped, dan werkt dat ook,
| en zet hij er geen www voor.
Het gaat erom dat er een boel zijn die alleen
www.domein.nl accepteren, en geen domein.nl
en dat is inderdaad onzin.
lo...@jthz.com
| lo...@jthz.com wrote:
|
| > Groot voordeel van hosten bij de genoemde 2 is
| > dat je domein ook zonder "www" ervoor tevoorschijn zal komen.
| > Lukt je bij Vuurwerk en WideXS en veel anderen niet bijv.
|
| Wat een onzin.
| Als je bij ons alleen de domeinnaam intyped,
| dan werkt dat ook, en zet hij er geen www voor.
http://businessnieuws.nl werkt anders bar slecht,
en ik nam gemakshalve aan dat het via wide-xs liep (zie onder).
Blijkt niet zo te zijn, iconnect.nl of UUnet doet het.
# IP address Host name Round trip time
2 62.108.18.1 h0rtr3.a2000.nl 24 ms
3 62.108.0.33 h0rtr2-h0rtr3.a2000.nl 22 ms
4 62.108.0.1 h0rtr1-h0rtr2.a2000.nl 41 ms
5 62.108.0.18 amsixrtr1-h0rtr1.a2000.nl 105 ms
6 193.148.15.118 ams-ix.widexs.net 111 ms
7 212.204.214.1 hfd1.s2-0-ams.widexs.net 132 ms
8 212.204.213.38 www.businessnieuws.nl 130 ms
Ruben van der Leij
>www.domein.nl accepteren, en geen domein.nl
>en dat is inderdaad onzin.
Volgens mij is het een goed idee als je jouw meningen niet als feiten voor
doet komen.
lo...@jthz.com
» Volgens mij is het een goed idee als je jouw meningen niet als feiten voor
» doet komen.
Het heeft NIETS met mijn mening te maken. Feit is
dat mensen zich dagelijks ergeren aan het FEIT
dat ze www.domein.nl moeten typen, terwijl
domein.nl genoeg had kunnen zijn.
Vuurwerk is een star clubje, wil dat niet veranderen, ook niet
als klanten erom verzoeken. Dan is dat luiheid en gemakzucht,
en dan heb je maar te leven met mensen die dat feit constateren.
--
Julius Thyssen - http://jthz.com http://jult.net
Ruben van der Leij
>» Volgens mij is het een goed idee als je jouw meningen niet als feiten voor
>» doet komen.
>
>Het heeft NIETS met mijn mening te maken. Feit is
>dat mensen zich dagelijks ergeren aan het FEIT
>dat ze www.domein.nl moeten typen, terwijl
>domein.nl genoeg had kunnen zijn.
Ik heb het mailtje er bijgezocht. Er is destijds gevraagd om een A-pointer
op de domeinnaam. Da's niet slim. https, ftp, telnet, irc, pop3 en nog wat
andere zaken hebben daar last van. Alleen smtp is dankzij de MX-pointer
bestand tegen dit soort beginners-blunders. Als jij potentieele footshooters
weigeren 'star' vind heb je niet helemaal begrepen wat de bedoeling van
standaarden is.
Boudewijn W. Ch. Visser
>On Mon, 20 Nov 2000 17:50:47 +0100,
> lo...@jthz.com <lo...@jthz.com> wrote:
>
>>» Volgens mij is het een goed idee als je jouw meningen niet als feiten voor
>>» doet komen.
>>
>>Het heeft NIETS met mijn mening te maken. Feit is
>>dat mensen zich dagelijks ergeren aan het FEIT
>>dat ze www.domein.nl moeten typen, terwijl
>>domein.nl genoeg had kunnen zijn.
>
>Ik heb het mailtje er bijgezocht. Er is destijds gevraagd om een A-pointer
>op de domeinnaam. Da's niet slim. https, ftp, telnet, irc, pop3 en nog wat
>andere zaken hebben daar last van. Alleen smtp is dankzij de MX-pointer
Hm, dat zie ik eigenlijk niet zo erg.
Kun je eens uitleggen wat voor problemen telnet,ftp pop3 etc daarmee
zouden hebben ?
(of een ref naar de relevante RFC ? Met een heel snelle blik op rfc1034
of rfc1912 zag ik niks staan in elk geval).
Boudewijn
--
+--------------------------------------------------------------+
|Boudewijn Visser | E-mail:vis...@ph.tn.tudelft.nl |
| - - | http: |
+-- my own opinions etc ---------------------------------------+
Michiel Boland
>Het heeft NIETS met mijn mening te maken. Feit is
>dat mensen zich dagelijks ergeren aan het FEIT
>dat ze www.domein.nl moeten typen, terwijl
>domein.nl genoeg had kunnen zijn.
Ik denk dat het een kwestie is van verstandig DNS beheer.
www.domein.nl kun je naar een CNAME laten wijzen, en die CNAME kun
je dan naar hartelust aanpassen. Je bent voor domein.nl min
of meer verplicht om een A record aan te maken (of een SRV maar
die gebruikt niemand). Dat lijkt mij een nachtmerrie om te beheren.
Bovendien, de meeste browsers plakken zelf al www voor het domein
als domein.nl niks oplevert.
Groeten
M
lo...@jthz.com
» Ik denk dat het een kwestie is van verstandig DNS beheer.
» www.domein.nl kun je naar een CNAME laten wijzen, en die CNAME kun
» je dan naar hartelust aanpassen. Je bent voor domein.nl min
» of meer verplicht om een A record aan te maken (of een SRV maar
» die gebruikt niemand). Dat lijkt mij een nachtmerrie om te beheren.
Valt wel mee. Alles is te automatiseren. Ik hoor bovendien de
mensen die het doen er echt nooit over klagen, ik hoor alleen
de mensen klagen die tegen een error opbotsen
omdat ze er www voor moeten typen.
» Bovendien, de meeste browsers plakken zelf al www voor het domein
» als domein.nl niks oplevert.
Nee, doen ze juist *niet*, om lastige errors te voorkomen.
Ze plakken er alleen maar "http://" voor, kijk maar eens naar
de packets die je heen en weer ziet vliegen bij een aanroep.
Als je "come.to/soon" typt en op enter ramt, dan stuurt
de browser echt geen "www.come.to/soon" weg, maar
http://come.to/soon
In Netscape, Opera en IE levert tmf.nl[enter] een error op.
--
Julius Thyssen - http://jthz.com http://jult.net