Photoshop Elements ominaisuudet
Ari Mika Tikka
Hei asiantuntevat photoshopin käyttäjät!
Onko Photoshopin halvemmassa versiossa Photoshop Elements:ssä
mahdollista käyttää profiileja, esim. tarkkojen tulosteiden tilaamisessa
ifiltä.
--
ari tikka
Tommi Puuska
Adoben sivut auttaisivat?
TP
"Ari Mika Tikka" <a...@iki.fi> wrote in message
news:3B9333E4...@iki.fi...
Pauli haili
--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).
pauli haili
säätömahdollisuutta säätää värit ja icc-profiileja ei ole käytössä.
Hyypän Matti kirjoitti kyseisestä ohjelmasta Kameralehteen numero
6-7/2001 jutun jossa yhtenä testihenkilönä minä olin. Ohjelmassa on
paljon hyviä toimintoja ja hyvä ohjelma. Kuitenkin siitä puuttuu
icc-profiilit, reittityökalut ja CMYK-värimaailman säädöt. Ohjelma on
tarkoitettu niille kuvankäsittelijöille jotka eivät kaikkia Photoshop
6.0 version ominaisuuksia tarvitse. Myöskään Image Ready 3.0 ohjelmaa
siinä ei ole. Elements on kuitenkin joissakin toiminnoissa edellä kuin
isoveljensä (mm. Photomerge jolla useammasta kuvasta saa tehtyä esim.
panoraaman). Ohjelmassa on helppokäyttötoimintoja ja varsinkin
aloitteleville kuvankäsittelijöille oikeita neuvovia ikkunoita (recipes
palette ja Hints Palette). Hyviä työkaluja aloittelijoille löytyy mm.
punasilmäisyyden poistotyökalut ym. Ohjelma sopii myös ammattimaiseen
käyttöön ja se on huomattavasti halvempi kuin täysversio Photoshop 6.0.
Suosittelen sitä ohjelmaa kaikille.
PP
"Ari Mika Tikka" <a...@iki.fi> wrote in message
news:3B9333E4...@iki.fi...
>
Timo Autiokari
>Ohjelma sopii myös ammattimaiseen käyttöön
>ja se on huomattavasti halvempi kuin täysversio Photoshop 6.0.
>Suosittelen sitä ohjelmaa kaikille.
Elements ei mielestäni ole yhtään sen suositeltavampi kuin joku
WindowsPhotoEditor vai mikä se nyt onkaan mikä Wintoosan mukana tulee,
taikka PSP yms samantasoinen ohjelma. Elementsissä ei ole juuri mitään
siitä powerista mitä Photoshopissa on, muuta kuin se tunne/hytinä minkä
sana "Photoshop" sanan "Elements" edessä aiheuttaa.
Missään nimessä Elements ei ole millään tavoin ammattikäyttöön (tai
ammattimaiseen käyttöön) soveltuva softa.
Melko edullinen täysin ICC yhteensopiva softa on Picture Window 3.1 pro,
http://www.dl-c.com/ se lienee siinä 90USD, 30 päivän täysin toimivan demon
voi pudottaa tuolta. Tämä ei niin ikään sovellu ammattikäyttöön, sanoisin
että käyttöliittymä on varsin ärsyttävä... ainakin Photoshopin käyttöön
tottuneelle, esikatselu on hidasta ja hankalaa, ikkunat viuhkaavat
vauhdilla ym ym ym. Harrastelijalle se kuitenkin on varsin kelpo ohjelma,
siinä on poweria osin enemmänkin kuin Photoshopissa. PWP on *täysin* ICC
yhteensopiva samalla tavalla kuin Photoshop 6 (ko funtionaalisuus on
kauttaaltaan hämmästyttävän samanlainen Photoshopin kanssa). Testasin tätä
aika lailla RGB-workflowssa ja se muuntaa virheettä eikä hyljeksi juuri
minkäänlaista profiilia.
Photoshopin kaltainen ICC yhteensopivuus tulee yhä vain tärkeämmäksi
ominaisuudeksi kuvankäsittelysoftassa, siis jos haluaa minkäänlaista
mainittavaa tarkuutta kuviinsa ja printteihinsä.
Eh... esim PaintShopPro 7.1 mainostaa että se olisi ICC yhteensopiva, mutta
mutta... tässä on siten kyse siitä että missä määrin, minusta on suorastaan
harhaanjohtavaa väittää PSP:tä millään tavoin ICC yhteensopivaksi.
Ainoa ilmainen ICC muunnosohjelma jonka tiedän loytyy osoitteesta:
http://www.littlecms.com/iphoto/download.htm siis "IPhotoMinus/ICC Profile
Generator". Se on ensisijaisesti scannerin kalibrointiohjelma, eikä kovin
hyvä siinä, mutta tekee kyllä ICC muunnokset oikein. Tosin taitaa olla
rajoitettu BMP ja TIFF kuvamuotoihin eikä kelpuuta kaikkia profiileita. En
ole kokeillut kelpuuttaako se IFI:n profiilin enkä näillä näkymin edes aio
siivosin tuon juuri vastikään pois. Sen verran pitää varoittaa että sen
käyttöönotto on jokseenkin hankalaa kun ei oikein tiedä että mitä asetuksia
pitäisi missäkin käyttää, niin ja tietenkin ne dialogit pitää ensin löytää,
mutta kyllä se sinnikkäästi kokeilemalla onnistuu.
No huoh, sitten jos käytössä siis on ei-ICC-yhteensopiva editori ja
halutaan vaikka hyödyntää IFI:n profiilia esim IPhotoMinus ohjelman avulla
niin ensin pitää näyttö kaibroida johonkin tunnettuun gamma-tilaan ja
valkopiste kalibroida päivänvaloon (monitoreissa olevat valmiit
esiasetukset eivät ole ollenkaan tarkkoja). Tästä sitten pitää luoda ICC
profiili jollain softalla joka siihen kykenee (en muista tekeekö
IPhotoMinus tämän) siis (gamma=jotain, phosphors=trinitron ja
colortemp=D6500) tämä profiili on siis "from" profiili. Sitten vasta
editoidaan kuvat niin että ne näyttävät ruudulla erinomaisilta. Ja lopuksi
vain tehdään ICC conversion "from" profiilista IFI:n profiiliin, talletaan
ja lähetetään. Ai niin, Wyziwyg:n (pitäisi olla
http://www.praxisoft.com/wiziwygpages/index.html mutta ainakaan HTV:n
pyykkinarun päästä sinne ei juuri nyt pääse) demo oli noin vuosi sitten
sellainen että näytön kalibrointi toimi ja kirjoitti ICC profiilin
(muistelen että profiilissa oli jotain omituista mutta ovat ehkä jo
korjanneet sen). Mutta kaikenkaikkaan kyllä tämä on hillitöntä sähläämistä
verrattuna siihen että itse editori olisi ICC yhteensopiva... turhia
tallennuksia yms.
Timo Autiokari
pauli haili
muun laitteella eikä tarkoitus ole tulostaa omalla laitteella.
Tänäpäivänä alkaa olla kuvantarve yhtäpaljon nettiä varten. Pelkän
ICC-profiilin takia ei kuvankäsittelysoftaa kannata hankkia vaan se
pitää suhteuttaa omiin tarpeisiin. Ammattikäyttö kuvankäsittelyn suhteen
on suhteellinen käsite. Toinen tarvitsee nettiä varten. Toinen painoa
varten ja kolmas saattaa tarvita videoanimaatiota varten. Painoalan
ammattitöihin Photoshopin Elements ei sovi mutta kyllä animaattorit ja
nettiä varten se soveltuu hyvin. Toki raskaat ammattikäyttöön tehdyt
ohjelmat kuten Photoshop 6.0 soveltuu paremmin monipuoliseen
työskentelyyn mutta siinä on myös se ongelma että se vaatii huomattavan
paljon enemmän osaamista kuin helppokäyttöisemmät
kuvankäsittelyohjelmat. Voin sanoa omasta kokemuksesta sen että aloitin
kuvankäsittelyn silloin kun Photoshopin versio 4.0 oli vasta tullut
markkinoille ja sillä tehtiin täyttä häkää kuvankäsittelyä eikä kukaan
sanonut sitä käyttökelvottomaksi ohjelmaksi. Photoshopin Elements
ohjelmassa on enemmän ominaisuuksia kuin PS 4.0:ssa ja se on
huomattavasti parempi varsinkin aloittelijalle. Työskentelen tänäpäivänä
noin kuudella eri kuvankäsittelyohjelmalla joista puolet on
animaatio-ohjelmia ja loput on PS 6.0, Corel Photopaint ja PS Elements.
Elements on siinä rinnalla ihan täydessä hyötykäytössä.
Timo Inkinen
ostaminen.
Minua lähinnä ihmetyttää täällä tällä hetkellä esiintyvä PhotoShop
innostus, kun tietää ohjelman hintatason (6tmk). Ovatko fotari-ihmiset
todella niin nörttejä, että pulittavat tuollaiset summat PhotoShopin
lisensseihin vain saadakseen oikeat profiilit kotikäyttöön? Moniko on
todella laillisesti ostanut tuon ohjelman kotikoneelleen, eikä ole
piratisoinut sitä töistä/netistä/kaverilta tms. taholta???
Vai pitäisikö minunkin vain liittyä joukkoon ja laittaa kaapelimodeemi
laulamaan warez-paikkojen suuntaan?-)
Kysyypi nimim. "PaintShopPro 5:n omilla rahoillaan rekisteröinyt ja
ICC-vaihtoehtoa sille etsivä..."
On Tue, 04 Sep 2001 19:09:43 +0300 "Timo Autiokari
<timo.au...@aim-dtp.net>" wrote:
>Melko edullinen täysin ICC yhteensopiva softa on Picture Window 3.1 pro,
>http://www.dl-c.com/ se lienee siinä 90USD, 30 päivän täysin toimivan demon
>voi pudottaa tuolta. Tämä ei niin ikään sovellu ammattikäyttöön, sanoisin
>että käyttöliittymä on varsin ärsyttävä... ainakin Photoshopin käyttöön
>tottuneelle, esikatselu on hidasta ja hankalaa, ikkunat viuhkaavat
>vauhdilla ym ym ym. Harrastelijalle se kuitenkin on varsin kelpo ohjelma,
>siinä on poweria osin enemmänkin kuin Photoshopissa. PWP on *täysin* ICC
>yhteensopiva samalla tavalla kuin Photoshop 6 (ko funtionaalisuus on
>kauttaaltaan hämmästyttävän samanlainen Photoshopin kanssa). Testasin tätä
>aika lailla RGB-workflowssa ja se muuntaa virheettä eikä hyljeksi juuri
>minkäänlaista profiilia.
>
>Photoshopin kaltainen ICC yhteensopivuus tulee yhä vain tärkeämmäksi
>ominaisuudeksi kuvankäsittelysoftassa, siis jos haluaa minkäänlaista
>mainittavaa tarkuutta kuviinsa ja printteihinsä.
>
>Eh... esim PaintShopPro 7.1 mainostaa että se olisi ICC yhteensopiva, mutta
>mutta... tässä on siten kyse siitä että missä määrin, minusta on suorastaan
>harhaanjohtavaa väittää PSP:tä millään tavoin ICC yhteensopivaksi.
>
>Ainoa ilmainen ICC muunnosohjelma jonka tiedän loytyy osoitteesta:
>http://www.littlecms.com/iphoto/download.htm siis "IPhotoMinus/ICC Profile
>Generator". Se on ensisijaisesti scannerin kalibrointiohjelma, eikä kovin
>hyvä siinä, mutta tekee kyllä ICC muunnokset oikein.
--
Timo Inkinen
email: timo.i...@removethispart.pp1.inet.fi
Simo Salanne
Timo Inkinen wrote:
> Kiitos noista linkeistä, joilla saattaisi päästä halvemmalla kuin PS6:n
> ostaminen.
> Minua lähinnä ihmetyttää täällä tällä hetkellä esiintyvä PhotoShop
> innostus, kun tietää ohjelman hintatason (6tmk). Ovatko fotari-ihmiset
> todella niin nörttejä, että pulittavat tuollaiset summat PhotoShopin
> lisensseihin vain saadakseen oikeat profiilit kotikäyttöön? Moniko on
> todella laillisesti ostanut tuon ohjelman kotikoneelleen, eikä ole
> piratisoinut sitä töistä/netistä/kaverilta tms. taholta???
>
Adoben lisenssiehdot sallivat PS:n asennuksen työkoneen lisäksi
läppäriin tai kotikoneeseen, kunhan niitä ei käytetä samanaikaisesti.
Simo S.
pauli haili
pitää maksaa. Ammattityössä on se ero tavalliseen käyttäjään että
verotuksessa voidaan vähentää ne kulut tulonhankkimiskuluina joten se
summa mikä noihin ohjelmiin kuluu tulee takaisin. Rehellisyys se pitää
kuitenkin ammattikäytössä olla että ohjelmat ovat laillisia eikä
piraatteja.
Simo Salanne
pauli haili wrote:
> ICC-profiili on vain tulostusapuri silloin kun tulostus tehdään jonkun
> muun laitteella eikä tarkoitus ole tulostaa omalla laitteella.
Miten oma omistus vähentää ICC-profiilin hyödyllisyyttä?
Simo S.
pauli haili
apuri silloin kun tulostetaan toisen koneelta jossa asetukset on
erilaiset kuin omassa laitteessa. Jos työskentely tapahtuu pelkästään
omilla laitteilla ICC-profiilia ei tarvita koska säädöt tehdään oman
tulostimen mukaisesti. Toki on olemassa valmiita ICC-profiileja
laitteisiin mutta en ole niitä pitänyt käyttökelpoisina koska se
profiili on tehty kuitenkin eri kok laitteisto-kokonaisuudella kuin
omani on. Tuskin ovat käyttäneet valmiita profiilia tehdessään Sonyn 19
tuuman 420 GST monitoria ja Epsonin Stylus Photo 700 tulostinta
kalibroidessaan ICC-profiilin. ICC-profiilin hyöty tulee vasta sitten
paljon suurempaan merkitykseen kun tulostus suoritetaan jonkun toisen
laitteistolla ja se on luonnollisesti kalibroitu laitteistokokonaisuus.
Omilla mustesuihkareilla tulostettaessa ICC-profiili on vain hyvä
ohje-arvo ja kuitenkin värejä joudutaan säätämään käytännössä jokaisen
kuvan tulostamisen yhteydessä erikseen. En ole törmännyt markkinoilla
yhteenkään muste-suihkariin joka kykenisi koko ajan suoltamaan täysin
oikeilla väriarvoilla kuvaa. Silloin kun tulostetaan kunnon
kuvalaitoksissa ICC-profiili on käytännössä ehdoton tänäpäivänä.
Nettikäytössä ICC-profiilista ei ole hyötyä kun selaimissa ei
tietääkseni ole kyseisen profiilin hyödyntävää toimintoa. Ehdoton
edellytys ICC-profiili ei ole koska kaikki tulostuspaikat eivät hyödynnä
ICC-profiilia vaan ovat vielä vanhempin värisäätö-menetelmien kanssa
tekemisissä. Kuitenkin ICC-profiilin merkitys tulee kasvamaan mutta niin
kauan kun laitteistot ja ohjelmat joita firmoissa käytetään on sellaisia
joissa ei ole olemassa ICC-profiilin käyttömahdollisuutta, ei sitä
myöskään voi silloin hyödyntää. Jonkin ajan kuluessa ICC-profiili
syrjäyttää kokonaisuudessaan eri värijärjestelmät mutta se vie vielä
aikaa.
Simo Salanne
pauli haili wrote:
> Ilmeisesti et ymmärtänyt kommenttia oikein ICC-profiili on tulostuksen
> apuri silloin kun tulostetaan toisen koneelta jossa asetukset on
> erilaiset kuin omassa laitteessa. Jos työskentely tapahtuu pelkästään
> omilla laitteilla ICC-profiilia ei tarvita koska säädöt tehdään oman
> tulostimen mukaisesti. Toki on olemassa valmiita ICC-profiileja
> laitteisiin mutta en ole niitä pitänyt käyttökelpoisina koska se
> profiili on tehty kuitenkin eri kok laitteisto-kokonaisuudella kuin
> omani on.
Tottakai ICC-profiilin käyttäminen edellyttää, että se on tehty
juuri kyseiselle laitteelle olkoon oma tai vieras, Centronics-
kaapelilla, ethernetillä tai modeemilla kiinni koneessa.
Värienhallinnan kannalta liitäntätavalla tai omistajuudella
ei ole merkitystä.
>
> Tuskin ovat käyttäneet valmiita profiilia tehdessään Sonyn 19
> tuuman 420 GST monitoria ja Epsonin Stylus Photo 700 tulostinta
> kalibroidessaan ICC-profiilin.
"Valmiita" profiileja ei ole. Ne pitää tehdä. Laitekohtaisesti.
Jokaiselle yksittäiselle vekottimelle. Eikä yksi kerta riitä.
Ajan myötä ominaisuudet muuttuu.
> ICC-profiilin hyöty tulee vasta sitten
> paljon suurempaan merkitykseen kun tulostus suoritetaan jonkun toisen
> laitteistolla ja se on luonnollisesti kalibroitu laitteistokokonaisuus.
> Omilla mustesuihkareilla tulostettaessa ICC-profiili on vain hyvä
> ohje-arvo ja kuitenkin värejä joudutaan säätämään käytännössä jokaisen
> kuvan tulostamisen yhteydessä erikseen. En ole törmännyt markkinoilla
> yhteenkään muste-suihkariin joka kykenisi koko ajan suoltamaan täysin
> oikeilla väriarvoilla kuvaa.
Tarkoitatko, että mustesuihkarin kalibrointi pitäisi tehdä
joka kuvalle ennen tulostusta? Silloinhan ei ehdi muuta
tekemäänkään kuin kalibroimaan...
Mutta eihän se ole ICC-profiili-järjestemän vika,
jos mustesuihkarien toleranssit vipattaa.
>
> Silloin kun tulostetaan kunnon
> kuvalaitoksissa ICC-profiili on käytännössä ehdoton tänäpäivänä.
Mitkä ovat "kunnon kuvalaitoksia"?
> Nettikäytössä ICC-profiilista ei ole hyötyä kun selaimissa ei
> tietääkseni ole kyseisen profiilin hyödyntävää toimintoa. Ehdoton
> edellytys ICC-profiili ei ole koska kaikki tulostuspaikat eivät hyödynnä
> ICC-profiilia vaan ovat vielä vanhempin värisäätö-menetelmien kanssa
> tekemisissä.
Jos tulostuspaikka ei hyödynnä ICC-profiilia, ei siitä tietenkään
ole hyötyä. Jos hyödyntää, profiilista on omien, rajallisten,
_harrastelija_kokemuksien mukaan paljon hyötyä.
> Kuitenkin ICC-profiilin merkitys tulee kasvamaan mutta niin
> kauan kun laitteistot ja ohjelmat joita firmoissa käytetään on sellaisia
> joissa ei ole olemassa ICC-profiilin käyttömahdollisuutta, ei sitä
> myöskään voi silloin hyödyntää.
Jos oma prosessini "osaa ICC:n" ja minulla on vapaus valita toimittaja,
miksi valitsisin tulostamon, joka ei "osaa ICC:tä"?
Simo S.
pauli haili
Lindholmin kirjoittama juttu ICC-profiilista joka löytyy
http://www.kolumbus.fi/ari.lindholm sivulta. Ari on pitkään ollut
tekemisissä painoalan kanssa ja hänen sivuiltaan saa muutenkin hyvää
perustietoutta josta on hyötyä itse kullekin.
pauli haili
>"Valmiita" profiileja ei ole. Ne pitää tehdä. Laitekohtaisesti.
>Jokaiselle yksittäiselle vekottimelle. Eikä yksi kerta riitä.
>Ajan myötä ominaisuudet muuttuu.
Jos kävisit katsomassa Photoshopista niitä profiileja. Mene kuva > Tila
> Määritä Profiili ja katso sieltä profiili kohdasta vaihtoehtoja.
Siellä on aika liuta valmiita profiileja tietyn tyyppisille
laitteille.
>Tarkoitatko, että mustesuihkarin kalibrointi pitäisi tehdä
>joka kuvalle ennen tulostusta? Silloinhan ei ehdi muuta
>tekemäänkään kuin kalibroimaan...
>Mutta eihän se ole ICC-profiili-järjestemän vika,
>jos mustesuihkarien toleranssit vipattaa.
Se ei olekaan ICC-profiilin vika vaan mustesuihkarit ei ole vieläkään
niin hyviä että se laatu tulostuksessa olisi joka tulostuskerta täysin
samanlaatuinen kuin ICC-profiili.
>Mitkä ovat "kunnon kuvalaitoksia"?
Kunnon kuvalaitokset ovat semmoisia jotka tekevät laadukkaita tulosteita
ja tekevät ne asiakkaan toivomalla laadulla. ICC-profiili on
tulostamisessa silloin tärkeä osatekijä.
>Jos oma prosessini "osaa ICC:n" ja minulla on vapaus valita
toimittaja,
>miksi valitsisin tulostamon, joka ei "osaa ICC:tä"?
Ammattikäytössä ei ina ei ole mahdollista valita se lopullisen kuvn
tulostaja koska yhä enenevässä määrin isot projektit työstetään
useammalle eri tulostusmateriaalille ja kuvan tekijän ainoa mahdollisuus
siinä tapauksessa on määritellä se värimääritys johonkin yleisesti
käytettyyn ja tunnettuun väriprofiiliin.
Lassi Hippeläinen
<...>
> Minua lähinnä ihmetyttää täällä tällä hetkellä esiintyvä PhotoShop
PS:n Lasten Editio tulee monen halvankin skannerin mukana
varusohjelmana.(Minä sain sen Epson 1640:n mukana, eikä koko paketti
maksanut kolmea tonnia.) LE:lläkin pystyy melko moneen alkupään
temppuun, mutta varsinainen tulostaminen on syytä jättää
ammattilaisille.
Pitää muistaa, että Adobe on erittäin kokenut riippuvuussuhteiden
kehittäjä. PostScript/PDF, Acrobat, jne. Varsin monet Adoben tuotteet
jaetaan kevytversioina täysin tai melkein ilmaiseksi, jotta saadaan
kasvatettua hyvin maksavia käyttäjiä ammattiversioille.
-- Lassi
Matti Vuori
>
>
> >Jos oma prosessini "osaa ICC:n" ja minulla on vapaus valita
> toimittaja,
> >miksi valitsisin tulostamon, joka ei "osaa ICC:tä"?
>
> Ammattikäytössä ei ina ei ole mahdollista valita se lopullisen kuvn
> tulostaja koska yhä enenevässä määrin isot projektit työstetään
> useammalle eri tulostusmateriaalille ja kuvan tekijän ainoa mahdollisuus
> siinä tapauksessa on määritellä se värimääritys johonkin yleisesti
> käytettyyn ja tunnettuun väriprofiiliin.
Tilanteessa, jossa tulostamo "osaa ICC:tä", ei tulostamon laitteistosta
tarvitse tietää mitään -- riittää, kunhan osaa upottaa kuvaan profiilin,
joka kertoo, millaisen profiilin mukainen tiedosto on - tai osaa
kirjoittaa sen saatekirjeeseen. ICC:tä osaava tulostamo osaa sitten
tehdä muunnoksen siellä, missä pitääkin, eli tulostusvaiheessa.
Jos tulostaja taas "ei osaa ICC:tä", ollaan laiteriippuvaisessa
tilanteessa, eli juuri silloin täytyy selvittää tulostimen ominaisuudet
- ja toimittaa juuri oikeanlainen CMYK-tiedosto.
Usein mainittu IFI näyttäisi olevan vasta keskinkertaisella
osaamistasolla: oma laite on osattu profiloida, mutta ei osata tehdä
profiilimuutoksia tiedostoihin upotetusta profiilista laitteiston
profiiliin.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Vapaana työmarkkinoilla!
<http://sivut.koti.soon.fi/mvuori/ammattilainen/vapaana.htm>
Kuvataide-uutta! Kuvasarja "Zen. Kuvia ei-mistään"
<http://sivut.koti.soon.fi/mvuori/grafiikka/zen/>
Timo Inkinen
wrote:
>Adoben lisenssiehdot sallivat PS:n asennuksen työkoneen lisäksi
>läppäriin tai kotikoneeseen, kunhan niitä ei käytetä samanaikaisesti.
Tuo on hyvä lisenssikäytäntö, muttei auta meitä harrastaja/kotikäyttäjiä.
Onneksi sain hyvän vihjeen Qimage Pro nimisestä tulostusapuohjelmasta
joka osaa myös ICC-profiilit ja niihin muuntamisen:
http://www.ddisoftware.com/qimage/
Latasin ohjelman kokeiluversion, mutten ole vielä ehtinyt tilata kuvia
IFI:ltä. Itse ohjelmassa on tähän käyttööni turhaa sälääkin, mutta sillä
saa näppärästi muutettua monitorilla hyvän näköiset kuvat IFI:n ICC
profiilin mukaisiksi.
Kysynkin vielä varmuuden vuoksi onko tämä alla oleva toimintatapani oikea
tapa muunnoksiin (kun olen vielä aika "vihreä" näiden suhteen)?
1.) Monitorin mustapisteen ja gamman säätö näiden ohjeiden mukaan:
http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/ifi/index.htm
http://epaperpress.com/monitorcal/
2.) IFI:n profiilin haku ja asennus koneelle:
http://www.ifi.fi/onlinefoto/profiili/ifionline.icm
3.) Qimage Prossa määritetään monitori- ja printteriprofiilit kohdalleen:
monitorille "Trinitron Compatible 9300K Gamma2.2" ja printterille
tuo IFI:n oma ICC-profiili. Käyttämälleni skannerille/monitorille ei
valitettavasti ole omaa ICC-profiilia, joten pitänee (?) tyytyä oikein
kalibroituun monitorikuvaan (jonka gamma ja värilämpötila täsmäävät
tuon yleisen monitoriprofiilin kanssa) ja toivoa että muunnos on
oikea, vai?
4.) Suoritetaan profiilin muunnos kuvatiedostolle (=monitorin profiilista
IFI:n profiiliin) ja lähetetään saatu JPG/TIF-tiedosto IFI:lle
OnlineFoto-ohjelman kautta. IFI:n profiiliin muunnettu kuva on näemmä
+25% värikylläisempi kuin monitorilla näkyvä kuva ja siinä on enemmän
vihreää kuin monitorikuvassani. Lieneekö oikein?
Simo Salanne
Timo Inkinen wrote:
>
> IFI:n profiiliin muunnettu kuva on näemmä
>
> +25% värikylläisempi kuin monitorilla näkyvä kuva ja siinä on enemmän
> vihreää kuin monitorikuvassani. Lieneekö oikein?
>
Tuosta prosenttiluvusta en ole ihan varma;-) mutta muuten kuulostaa
samalta kuin miltä PS:n IFIn profiiliin muuntamat kuvat näyttävät.
Simo S.
Timo Autiokari
>Ovatko fotari-ihmiset todella niin nörttejä, että pulittavat
>tuollaiset summat PhotoShopin lisensseihin
Minulla PS on töistä, lisenssiehtojen mukaisesti siten kuin tässä
threadissa on jo mainittu.
>vain saadakseen oikeat profiilit kotikäyttöön?
PS ei ainoastaan tuo "oikeat profiilit" kotikäyttöön, se on aivan
äärimmäisen hyvä ohjelma kaiken kaikkiaan. Mutta sen hinta todella on
rasvainen, päivityskin maksaa jotain 2500mk. Usassa Adobe muuten myy
opiskelijoille nk akateemista versiota joka on huomattavasti halvempi ja on
kuitenkin aivan sama kuin täysiversio.
Timo Autiokari
Timo Autiokari
>ICC-profiili on vain tulostusapuri
Tämä on suuresti vähättelevä ilmaisu kun vaihtoehdot ovat 1) tulostaa
laakista väreiltään ja tonaalisuudeltaan huipputarkka kuva tai sitten 2)
tuhlata useita kymmeniä tulostuksia ja useita kymmeniä tunteja siihen
turhaan yritykseen että saisi tulostimestaan toistettavasti edes joten
kuten kelvollista jälkeä.
>silloin kun tulostus tehdään jonkun muun
>laitteella eikä tarkoitus ole tulostaa
>omalla laitteella.
Ei vaan ICC värinhallinta mahdollistaa tarkan acquiren (onkos tämä suomeksi
sisennys), tarkan kuvan kasittelyn sekä tarkan tulostuksen riippumatta
siitä mistä kuva tulee, missä sitä käsitellään tai siitä minne se menee.
>Tänäpäivänä alkaa olla kuvantarve yhtäpaljon nettiä varten. Pelkän
>ICC-profiilin takia ei kuvankäsittelysoftaa kannata hankkia vaan se
>pitää suhteuttaa omiin tarpeisiin.
ICC auttaa myös suuresti netin kohdalla.
>Toki raskaat ammattikäyttöön tehdyt ohjelmat kuten Photoshop
>6.0 soveltuu paremmin monipuoliseen työskentelyyn
Hieman vihjailevaa, Photoshop ei ole "raskas" siinä mielessä että se olisi
hidas tai kankea, ei olleenkaan vaan päinvastoin se pyörii keveästi kuin
prima ballerina.
>mutta siinä on myös se ongelma että se vaatii huomattavan
>paljon enemmän osaamista kuin helppokäyttöisemmät
>kuvankäsittelyohjelmat.
Eh... tuo ylläoleva pitää paikkansa vaikka vaihdat aivan minkä tahansa
tuotteen Photoshopin tilalle. Eli esim:
WindowsPhotoEditorissa on myös se ongelma että
se vaatii huomattavan paljon enemmän osaamista
kuin helppokäyttöisemmät kuvankäsittelyohjelmat.
>Voin sanoa omasta kokemuksesta sen että aloitin kuvankäsittelyn
>silloin kun Photoshopin versio 4.0 oli vasta tullut markkinoille
>ja sillä tehtiin täyttä häkää kuvankäsittelyä eikä kukaan
>sanonut sitä käyttökelvottomaksi ohjelmaksi.
Eihän se silloin ollutkaan kehno, Photoshop on aina ollut paras.
>Photoshopin Elements ohjelmassa on
>enemmän ominaisuuksia kuin PS 4.0:ssa
Ei ole alkuunkaan totta, PS4:n on paljon monipuolisempi.
Toiseksi jotta lukijoille ei jäisi virheellistä mielikuvaa sellaista
tuotetta ei ole lainkaan olemassa kuin "Photoshopin Elements ohjelma" vaan
se on Adoben "Photoshop Elements" -ohjelma. Ja parempi sitä olisi kutsua
vain Elementsiksi koska tuo "Photoshop" tuo siihen aivan liian suuria
odotuksia.
Aivan sama jos Mersu toisi markkinoille Trabantin tapaisen kulkuneuvon ja
panisi nimeksi Mercedes-Benz Elements.
>ja se on huomattavasti parempi varsinkin aloittelijalle.
Ei ole ollenkaan parempi ei edes aloittelijalle. Jos samaan hintaan saa
nelosen niin se kannattaa ottaa ilman mitään miettimistä.
>Työskentelen tänäpäivänä noin kuudella eri kuvankäsittelyohjelmalla
>joista puolet on animaatio-ohjelmia ja loput on PS 6.0, Corel
>Photopaint ja PS Elements. Elements on siinä rinnalla ihan
>täydessä hyötykäytössä.
No joop. En usko tätä lainkaan. Jokainen tuntemani PS:n käyttäjä
(ammattikäyttäjiä ja amatöörejä), myös ne jotka ovat varsin vastahakoisena
ottaneet vastaan antamani esittelyn ja pika-opastuksen ovat
sataprosenttisen systemaattisesti hylänneet kaikki muut
kuvankäsittelyohjelmat. Tähän mennessä sinnikkäin roikkui Photopaintissa
noin 3 viikkoa. Ja kaikki toteaa sitten aivan samaa, on paljon nopeampi,
tehokkaampi ja monipuolisempi.
Timo Autiokari
pauli haili
minkään arvoinen ohjelma koska et käytä sitä lainkaan. PS 4.0 ohjelma ei
sellaisenaan ole monipuolisempi kuin elements. Elements on hyvä ohjelma
ja kommenttisi siitä että PS 6.0 olisi kevyt kuin prima ballerina ei
pidä paikkaansa ja se vie peruskäytössäänkin käytännössä 128 megaa
fyysistä muistia ja vaatii paljon kiintolevytilaa. Uudemmissa yli
gigahertsin koneissa se ei ole tukkoinen ohjelma mutta kokeilepas sitä
350 megaherzin Pentium koneessa jossa on 256 megaa muistia ja tee esim.
50 x 70 sentin kuva 300 dpi:n ulostulotarkkuudella ja rupea säätelemään
kuvan ominaisuuksia. Eiköhän se mersusi muutu trabantiksi nopeudeltaan
ja kiintolevysi rupea raksuttamaan. PS 6.0 on hyvä ohjelma mutta
valitettavasti se myös vaatii tehokkaan myllyn pyöriäkseen ja helkutisti
muistia. Annat turhan paljon painoarvoa ICC-profiilille kun tarkkaan
tiedät että vasta alle puolet alan yrityksistä on alkanut hyödyntää koko
profiilia. Kestää vielä muutaman vuoden ennenkuin ICC-profiili on
valta-asemassa.
Matti Vuori
>
> Eh... tuo ylläoleva pitää paikkansa vaikka vaihdat aivan minkä tahansa
> tuotteen Photoshopin tilalle. Eli esim:
>
> WindowsPhotoEditorissa on myös se ongelma että
> se vaatii huomattavan paljon enemmän osaamista
> kuin helppokäyttöisemmät kuvankäsittelyohjelmat.
Päteekö tämä siis helppokäyttöisimmillekin kuvankäsittelyohjelmille? Se,
mitä ne kulloinkin ovat, riippuu kohderyhmästä ja käyttötarpeesta, mutta
selvää on, että jotkut ovat helpompia kuin toiset. Vai tarkoittaako
lause, että kaikki Windows-ohjelmat ovat samanlaista roskaa, ja vain
Mac-ohjelmat voivat olla helppokäyttöisiä?
> Toiseksi jotta lukijoille ei jäisi virheellistä mielikuvaa sellaista
> tuotetta ei ole lainkaan olemassa kuin "Photoshopin Elements ohjelma" vaan
> se on Adoben "Photoshop Elements" -ohjelma. Ja parempi sitä olisi kutsua
> vain Elementsiksi koska tuo "Photoshop" tuo siihen aivan liian suuria
> odotuksia.
Yritysten tuotteita on luultavasti parasta kutsua sillä nimellä, minkä
yritys on niille antanut.
> Aivan sama jos Mersu toisi markkinoille Trabantin tapaisen kulkuneuvon ja
> panisi nimeksi Mercedes-Benz Elements.
Trabantia vastaisi kuvitteellinen malli Mercedes-Benz Elementary.
Mersulla on jo Elementesiä vastaava tuote: A-sarja. Sekään ei ole
suunniteltu aiempien henkilöautomallien käyttäjäkunnalle, eikä
varsinkaan vaativimpien ammattilaisten (suomalaiset taksikuskit ja
kansainväliset toimitusjohtajat) raskaan käytön työkaluksi. Sen sijaan
sen suunnittelussa on otettu lähtökohdaksi, ja toteutettu laadukkaasti,
uusien käyttäjäryhmien tarpeet.
> >ja se on huomattavasti parempi varsinkin aloittelijalle.
>
> Ei ole ollenkaan parempi ei edes aloittelijalle. Jos samaan hintaan saa
> nelosen niin se kannattaa ottaa ilman mitään miettimistä.
Tämä riippunee aika paljon siitä, missä asiassa on aloittelija. Jos on
digipokkarillaan kuvan silloin tällöin työnsä oheistuotteena ottava
"prosumer"-aloittelija, tarvittavat työkalut ovat erilaiset kuin
studiovalokuvaaja-aloittelilla. Taas autoesimerkkejä käyttääksemme: On
selvää, että Formula ykkösen suoritusarvot ovat ensiluokkaiset, mutta
ensimmäistä kauppakassiaan ostavan vaatimukset autolle painottuvat
erilaisiin toimintoihin ja erilaisiin laatutekijöihin.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Vapaana työmarkkinoilla!
<http://sivut.koti.soon.fi/mvuori/ammattilainen/vapaana.htm>
Kuvataide-uutta! Tulevaisuuden käyttöliittymät -teemakuvia
<http://sivut.koti.soon.fi/mvuori/grafiikka/future/>
Timo Autiokari
>PS 4.0 ohjelma ei sellaisenaan ole
>monipuolisempi kuin elements.
No kyllä se vaan on, huomattavasti.
>Elements on hyvä ohjelma
Ei, vaan se on Adoben uusin keino rahastaa sanalla "Photoshop". Se on noin
20 taalan arvoisen sharewaren tasoa.
>ja kommenttisi siitä että PS 6.0 olisi kevyt kuin prima ballerina ei
>pidä paikkaansa ja se vie peruskäytössäänkin käytännössä 128 megaa
>fyysistä muistia
Ei pidä paikkaansa, minulla PS 6.0.1 4:ssä masiinassa ja yksi niistä on
133/Pentium jossa vain 128MB.
>ja vaatii paljon kiintolevytilaa.
Ei se vaadi sitä paljoa ellet pane vaatimaan.
>Uudemmissa yli gigahertsin koneissa se ei ole tukkoinen
>ohjelma mutta kokeilepas sitä 350 megaherzin Pentium
>koneessa jossa on 256 megaa muistia ja tee esim. 50 x 70
>sentin kuva 300 dpi:n ulostulotarkkuudella ja rupea säätelemään
>kuvan ominaisuuksia.
Tälläinen noin 50MB:n kuva 8-bit/c muodossa on tuolla muistimäärällä
hitusen hidas mutta siihen nähden että mitä se Elementsissä tai
Photopaintissa *samassa* masiinassa on, se on silti salamannopea. Mikäli
tuollainen koko niissä pyörii ollenkaan.
>PS 6.0 on hyvä ohjelma
Niin on, erinomainen.
>mutta valitettavasti se myös vaatii tehokkaan
>myllyn pyöriäkseen ja helkutisti muistia.
Tämä ei ole totta lainkaan. Photoshop on moninkertaisesti nopeampi kuin
mikään kilpailija *samassa* masiinassa, mikä tahansa masiina se onkaan (PS6
ei kylläkään asennu 95:een). Se ei *vaadi* sen kummemin mitään erityistä
myllyltä tai muistilta, siinä on säätöjä muistinkäyttöä varten.
>Annat turhan paljon painoarvoa ICC-profiilille kun tarkkaan
>tiedät että vasta alle puolet alan yrityksistä on alkanut
>hyödyntää koko profiilia. Kestää vielä muutaman vuoden
>ennenkuin ICC-profiili on valta-asemassa.
Siis kyseessä on ICC värinhallinta. Profiileita on erilaisia, kaikille
laitteille omansa.
ICC värinhallinta on aivan erinomainen keksintö, se auttaa suuresti tässä
ja nyt, se nostaa digitaalisen kuvankäsittelyn täysin uudelle tasolle.
Kaikki turha viilailu joka johtui siirtofunktioiden ja gamuttien eroista
laitteiden välillä jää pois ja käyttäjä voi yksinomaan keskittyä kuvan
ehostamiseen/manipulointiin.
Timo Autiokari
pauli haili
niin taidat olla hämeestä kotoisin. Onko sulla edes käytössä PS 6.0
ohjelmaa kun annat ihan turhan ruusuista kuvaa sen nopeudesta. Kävin
katsomassa sinun omaa artikkelisi ICC-profiilista ja sen säätämisestä on
muuten hyvä mutta et kyllä kovin hyvin painota sitä tosiseikkaa että jos
kyseisestä profiilista aikoo saada täyden hyödyn irti pitää se
ICC-profiili tehdä kaikista työnkulkuun osallistuvista laitteista.
Spektrofotometrillä ja standardoiduilla IT8.x arkeilla saadaan täysin
tarkka kalibrointi. Monellako kuvankäsittelijällä on kotioloissa näitä
välineitä? Silmämääräisesti säätämällä ei saa täysin käyttökelpoista
ICC-profiilia aikaiseksi koska meillä jokaisella on erilainen
värinäkökyky. Viherpuna-värisokeudesta kärsivä säätää silmämääräisesti
niin pieleen sen profiilin kuin olla ja voi että sillä profiililla ei
ole merkitystä. Jos kaikki painomaailman ongelmat olisi pelkästään
ICC-profiilista kiinni niin se olisi jo ajat sitten tehty ja jos PS 6.0
olisi täydellinen ohjelma maailmassa ei muita ohjelmia tehtäisikään. PS
6.0 ohjelmassa on vielä paljon kehittämisvaraa ennenkuin se olisi
täydellinen ohjelma. Kaikkien Photoshop-versioiden muistinhallinta on
vielä niin huono että koneet tarvitsevat älyttömästi sitä muistia jotta
sillä voisi täysipainoisesti työskennellä. PS 6.0 on kaikkein suurin
muistisyöppö näistä sen versioista.
Timo Autiokari
>Jos sanot PS6.0 ohjelmaa salamannopeaksi 133
>megahertsin pentiumissa niin taidat olla
>hämeestä kotoisin.
Mikä tahansa jossa jotain tapahtuu on salamannopea kun sitä vertaa täyteen
juntturaan. Mutta PS pyörii ihan kepeästi tuossa minun kehnoimmassakin
133/P mikrossa.
>Onko sulla edes käytössä PS 6.0 ohjelmaa kun annat
>ihan turhan ruusuista kuvaa sen nopeudesta.
Kerroin jo että minulla on Photoshop 6.0.1 neljässä eri mikrossa ja käytän
PS:ää päivitäin ainakin kahdessa niissä.
>Kävin katsomassa sinun omaa artikkelisi ICC-profiilista
>ja sen säätämisestä on muuten hyvä mutta et kyllä kovin
>hyvin painota sitä tosiseikkaa että jos kyseisestä
>profiilista aikoo saada täyden hyödyn irti pitää se
>ICC-profiili tehdä kaikista työnkulkuun osallistuvista
>laitteista.
No jooh. Tämä tosiseikka on niin tosi että se on aivan itsestäänselvä.
Henkilö joka on varta vasten hankkinut ICC kompatiibelin ohjelman on kyllä
hyvin perillä tästä.
Ja tulostusprofiili tuottaa ruutukuva-vastaavuuden kunhan ruutu on
kalibroitu, siihen ei tarvita "kaikkien työnkulkuun osallistuvien
laitteiden profiloimista" niinkuin yrität väittää, ynnä että tässä
vaiheessa tulostusprofiili on jo antanut kaiken sen hyödyn minkä se ikinä
voi antaa.
>Spektrofotometrillä ja standardoiduilla IT8.x
>arkeilla saadaan täysin tarkka kalibrointi.
Kyllä siinä tarvitaan hitusen enemmän.
>Monellako kuvankäsittelijällä on kotioloissa
>näitä välineitä?
Erittäin monella (ei tosin Suomessa) kotikäyttäjällä on joku niistä halvan
pään profilointiohjelmista. Vaikka ne ovatkin varsin surkeita ammattikäytön
kannalta, ne tekevät kotikäyttäjän enemmän kuin tyytyväiseksi, ainakin
joksikin aikaa kunnes silmä oppii tarkemmaksi.
>Silmämääräisesti säätämällä ei saa täysin
>käyttökelpoista ICC-profiilia aikaiseksi
AdobeGamma:lla saa aikaan erittäin tarkan monitoriprofiilin, joka pesee
mennen tullen halpis raudan jota tähän tarkoitukseen myydään.
>koska meillä jokaisella on erilainen värinäkökyky.
Näköaisissa saattaa olla eroja mutta silmämääräinen vertailu kuten
AdobeGammassa tuottaa silti aivan oikean tuloksen.
>Viherpuna-värisokeudesta kärsivä säätää silmämääräisesti
>niin pieleen sen profiilin kuin olla ja voi että sillä
>profiililla ei ole merkitystä.
Tämä riippuu siitä mitä/miten verrataan, edelleen uskoisin että ei vaikuta
AdobeGammassa mutta eipä ole tästä kokemusta.
Sanoisin että tuo on kuitenkin aika kaukaa haettu peruste mollata ICC
värinhallintaa.
>Jos kaikki painomaailman ongelmat olisi pelkästään
>ICC-profiilista kiinni
ICC värinhallinta tuottaa erinomaisen tarkan tonaalisuuden ja värit. Aina
ja varmasti kunhan vaan profilointi on tehty kunnolla.
>niin se olisi jo ajat sitten tehty
Varmaankin esim penisiliinikin olisi sitten keksitty jo "ajat" sitten.
>ja jos PS 6.0 olisi täydellinen ohjelma
>maailmassa ei muita ohjelmia tehtäisikään.
Meninkö sanomaan että se olisi täydellinen, en usko alkuunkaan mutta en
piittaa katsoakaan. Mutta erinomainen PS on, monin verroin tai kymmenniä
kertoja parempi kuin mikään kilpailija.
>Kaikkien Photoshop-versioiden muistinhallinta
>on vielä niin huono että koneet tarvitsevat
>älyttömästi sitä muistia jotta sillä voisi
>täysipainoisesti työskennellä. PS 6.0 on
>kaikkein suurin muistisyöppö näistä sen
>versioista.
Sinun mikrossa on jotain pahasti vialla tai sitten olet säätänyt
Photoshopin mistinkäyttöön liittyvät säädöt aivan väärin. Minulla on ollut
PS versiosta 3.0 useammassa mikrossa eikä niissä *missään* ole ollut mitään
tuollaista ongelmaa tai edes siihen viittaavaakaan. Päinvastoin Photoshop
on stabiili kuin peruskallio sitä ei saa tilttaamaan vaikka kuinka
yrittäisi eikä se "ota" älyttömiä määriä resursseja.
Siihen paljonko Photoshop "ottaa" muistia voi itse vaikuttaa. Eli voit
valita odotatko kauemmin tai vähemmän aikaa operaatioiden suorittamista.
Photoshop ei syö muistia vaan käyttää sitä tarjotakseen sinulle nopeamman
vasteen.
Timo Autiokari
Timo Inkinen
että olen tyytyväinen tämän suppean otoksen perusteella. Kuvien vastaavuus
kuvaruudulla näkyvään on varsin hyvää tasoa, joten alla olevaan systeemiin
voi luottaa vaikka ICC-ketju ei olekaan katkeamaton kamerasta tulostimeen
saakka.
Kannattaa siis kokeilla tuota Qimage Pro apuohjelmaa kuvien muuntamiseen
ICC-profiiliin, jos oma kuvankäsittelyohjelma ei tue ICC:tä suoraan. Tämä
tulee huomattavasti halvemmaksi kuin Photoshopin hankkiminen :-)
Timo Autiokari
Minulla ei ole kokemusta tuosta Qimage:sta, kysyisin siis minkälainen
työnkulku tarkalleen oli? Parantelitko kuvia jossakin ohjelmassa, missä,
ja luit sitten takaisin Qimage:een?
Timo Autiokari
Timo Inkinen
>>Kannattaa siis kokeilla tuota Qimage Pro apuohjelmaa kuvien muuntamiseen
>>ICC-profiiliin, jos oma kuvankäsittelyohjelma ei tue ICC:tä suoraan. Tämä
>>tulee huomattavasti halvemmaksi kuin Photoshopin hankkiminen :-)
>Minulla ei ole kokemusta tuosta Qimage:sta, kysyisin siis minkälainen
>työnkulku tarkalleen oli? Parantelitko kuvia jossakin ohjelmassa, missä,
>ja luit sitten takaisin Qimage:een?
Minullakaan ei ole täyttä kokemusta tuon Qimage ohjelman mahdollisuuksista,
mutta tässä alla on lyhyt kuvaus oman käsitykseni mukaan.
Se on tulostusapuväline, jolla voi hakea kuvan digitaalikamerasta /
skannerista tai vastaavasta laitteesta ja tulostaa sen haluamalleen
tulostimelle haluamansa ICC-profiilin mukaisesti. Ohjelma kehuu muuttavansa
lennosta kuvan resoluutiota ja tekevänsä kuvalle monenlaisia muokkaus-
toimenpiteitä, mutta näistä minulla ei ole kokemusta.
Itse käytän kuvieni muokkaamiseen "vanhaa" PaintShopPro 5-versiota, joka on
toistaiseksi riittänyt tarpeisiini vallan mainiosti. Kun lähetin muutamia
dialta skannaamiani kuvia IFI:lle tulostettavaksi ne tulivat sävyiltään
keskivertoina/valjuina takaisin. Tällöin minullekin tuli ilmeiseksi
ICC-profiileja tukevan ohjelman tarve tämän PSP:n rinnalle (sehän ei tue
ICC:tä kunnolla uudemmissakaan versioissaan).
Käytän nyt siis Qimage Prota kuvien muuntamiseen IFI:n ICC-profiiliin ennen
niiden lähettämistä IFI:lle. Tämä tapahtuu avaamalla kuvat ohjelman
tulostusjonoon ja muuntamalla ne yhdellä komennolla haluttuun
ICC-profiiliin ennen tulostukseen lähettämistä.
Ohjelmaan saisi suoraan ICC-tuen koko ketjun mittaiseksi, mutta omalle
skannerille (HP PhotoSmart) ja monitorille (Nokia 447Xpro) en ole löytänyt
mistään ICC-profiileja ja käytän niiden tilalla vakio sRGB-profiileja. Tuon
lisäksi ohjelmaan saa ajettua monien digikameroiden (mm.Canon D30, Nikon
D1) ICC-profiilit, joten tämä yksinkertaistaisi näiltä saatavien kuvien
suoraa tulostamista halutulle printterille.
Tässä alla on vielä ohjelman avusteista muutama kappale (ensin
yleisesittely ja siten ICC-profiilien käyttö), niin saat asian tarkemmin
selväksi itsellesi. Muille lopputekstistä tuskin on suurtakaan hyötyä,
jollei tarvitse tätä ohjelmaa itselleen. En ole näet itsekään lukenut tuota
allaolevaa enempää kuin on aivan tarpeellista ohjelman käyttöön :-)
t. Timo
---- Clip from Qimage Pro manual ----
What is Qimage Pro?
Qimage Pro is a digital imaging application that has grown from its simple
roots of printing multiple images on a single page, to being one of the
most frequently referred to and highly recommended digital image
applications in the world. Qimage Pro is designed to make image printing
easy and painless by eliminating the need to resample images to higher
resolutions, manually place images on printed pages, make touchups and
apply filters in separate photo editors, etc. For a purchase price that is
a mere fraction of the cost of high end photo editors, you get an
application that is capable of producing professional quality prints that
exceed the quality of nearly all other photo printing applications, even
high end (read incredlibly expensive) photo editors. Although not designed
to be (or replace) a full featured photo editor, the majority of the time
you will find that Qimage Pro is the only tool you need to enhance and/or
print your digital images. With high quality image noise filtering, blemish
and redeye removal, rotation, Lanczos print interpolation, and many other
"on the fly" tools, Qimage Pro may make many of your other digital imaging
tools obsolete.
Qimage is designed to take the hassle out of arranging photographs on a
page when printing multiple photos. Using an image editor to line up photos
page by page is very labor intensive and time consuming. The Qimage concept
is a basic but powerful one: allow users to select multiple images for
printing and the ability to select the size of each image, without concern
for placement on the printed page. A close example of this concept can be
seen in today's word processors. Word processing now requires only a
minimal amount of manual formatting. Word processors know when it is time
to word wrap, time for the next page, know how to keep indentations,
automatically repaginate when words/sentences/etc are removed, and so on.
Why shouldn't this level of ease exist when creating a "document"
containing images? Well, now it does.
---- Clip 2 from Qimage Pro manual ----
Color Management (ICC)
General Notes:
Qimage Pro now supports ICC profiles for input devices (cameras and
scanners) as well as your printer and monitor. Color profiles are used to
ensure accurate and consistent color for output devices. You can access
Qimage Pro color management by selecting "Settings" from the top menubar on
the main screen and then "Color Management".
Intro:
Accurate color management requires that you address the three devices in
your digital imaging workflow equally: your camera (input device) and your
monitor and printer (output devices). Since color management requires that
you have: (a) an ICC profile that describes the color response of your
camera, (b) an ICC profile that describes the color response of your
monitor, and (c) an ICC profile that describes the color response of your
printer, it can be argued that there is no need to attempt color management
or to work with ICC profiles unless you have data (profiles) for all three
variables: camera, printer, and monitor. Using ICC profiles to manage color
is like using a road map. You need to know the starting point and the
ending point and then you can describe how to get from point A to point B.
In the world of ICC profiles and color management, this means specifying an
input/camera profile (starting point) and a monitor or printer profile
(ending point). Your software (in this case Qimage Pro) can then translate
how your camera "sees" color into how your monitor or printer "sees" color.
What you need to do to manage color properly is described below.
Details:
Device Profiles
First, define the color profiles for your output devices (monitor and
printer). Click "Settings", "Color Management" from the top menu bar and
then:
* To set up a monitor profile:
Check the "Enabled" box next to "Monitor" and then click the "Browse"
button to browse ICC profiles for your monitor. If you do not have a
specific ICC profile for your monitor (most systems have some generic
monitor profiles located in the c:\windows\system\color folder), you can
select the generic sRGB profile from your Qimage folder. Please note that
selecting sRGB or even a manufacturer supplied profile can lead to results
that vary widely from monitor to monitor, system to system. This method of
selecting a "generic" profile may work reasonlably well in some cases, and
not well at all in other cases. As a result, although it can't hurt to try
an existing/generic profile as a first step, results may vary and may or
may not be acceptable. sRGB should provide a reasonable middle ground for
most monitors and for web display, however, sRGB will not match any
particular monitor perfectly! It is best to use a monitor colorimeter
(small device that attaches to your monitor with suction cups) to actually
measure the response of your monitor. Although there are visual calibration
utilities available that walk you through a visual inspection/calibration
process, these programs provide nothing better than an educated guess for
calibration and can often result in images not being accurately displayed.
Also note that if you do not use a hardware colorimeter to create a profile
specific for your particular monitor and use a generic color profile like
sRGB, you may see too much red in your images, shifts of some colors, other
color casts, etc. Note that even monitor profiles supplied by manufacturers
can often be inaccurate, as these (although they may be labelled with your
monitor model) are often developed for a whole line of monitors and are too
generic to describe the response of the monitor sitting in front of you.
Therefore, buying and using a colorimeter to produce an accurate profile is
always recommended for the most accurate color possible. The colorimeter
(most are between $200 and $300 in price range) will create a custom ICC
profile for you that you can then activate in Qimage Pro under "Settings",
"Color Management", "Monitor". It may seem like a bit of an investment, but
there is really no need to buy expensive digital cameras or scanning
equipment if you have no way to calibrate your output devices to ensure
that you are getting accurate color!
* To set up a printer profile:
Simply check the "Enabled" box in the "Printer (output)" group and then
click the browse button and select the ICC profile for your printer. This
could be the profile you created when you used software to calibrate your
printer, or one that you downloaded off the web from the manufacturer, etc.
Please note that most printer profiles only apply to one media type,
therefore it is extremely important that: (1) you have the right profile
selected for your current media type and (2) your printer properties (under
"Queue Actions", "Printer Setup") are set to the exact parameters required
for the profile. For example, most printer profiles are designed for the
printer properties set up for "no color management" since you are
performing color management here separately. If so, you'll need to make
sure that your driver settings are set appropriately. Please refer to
either the software users guide if you created the profile yourself, or the
instruction from the web site where you obtained the profile. When in
doubt, set the print driver to the most "plain vanilla" settings as
possible, i.e. the highest quality settings but NO color management.
Remember that when you set up the Qimage Pro color management for your
printer, you do not want to have the "ICC" box checked in your print
driver. If you do, you'll be "doubling up" on the profile (Qimage Pro will
profile it once and then your print driver will profile it again). If you
cannot locate a profile for your printer, it is possible that your printer
is set up by default to assume sRGB color space, so you could try selecting
sRGB.ICM from the c:\program files\qimage folder as a last resort although
the results will vary widely from printer to printer, paper type to paper
type, etc. As with calibration of your monitor (above), there is really no
way to guarantee a color match unless you use profiling software to create
a custom profile that describes exactly how your printer responds. Printer
profiles that are available on the web are often too generic in nature to
be 100% accurate and may be designed to be used with some other printing
software. Once again, a little investment in money and time can ensure an
accurate match for your printer. If you want a perfect match for your
prints, you'll need custom printer profiling software, and you'll need to
follow the instructions below entitled "Instructions for using printer
profiling tools with Qimage Pro".
Next, define the color space used by your input devices (digicam, scanner,
etc):
* About the image (input) profiles:
You can associate multiple devices with ICC profiles using the grid under
"Input profiles". The first line in the grid is always a "fall back"
selection to be used when a specific device profile cannot be matched. You
can add as many lines after this first entry as you like, specifying either
the device model name (based on EXIF model number) or the resolution of the
images. Using the grid to "tag" your devices with specific ICC profiles
allows you to define the color spaces used by different devices. Most
cameras and scanners, although their images may look acceptable without
profiling, do not normally deliver images that truly conform to any known
color space. If you have ICC profiles that define the color space used by
your output devices like your printer and monitor, you need an input
profile that describes the color space of your camera or scanner to be able
to accurately display or print images. For example, if you have an ICC
profile that describes the color space used by the Nikon CP990 camera, you
could add a new line in the table, enter (or browse to) the profile name to
that row in the table by clicking the "Select ICC Profile" button. Next,
while still on the same row in the table, click the "Extract EXIF Model
Name" button and select an ORIGINAL image (JPG or TIFF) from the CP990
camera. The model name "E990" will be entered in the table. It's that
simple. Qimage Pro will now use the specified ICC profile any time an
ORIGINAL CP990 image is displayed or printed (provided you enabled the
monitor and printer profiles - see above). We all know that EXIF
information is not always preserved after modifying originals, so you can
also specify the resolution as a last resort. For example, if you leave the
EXIF model name blank and enter 2048 and 1536 in the X res and Y res
columns respectively, Qimage Pro will use the specified profile on all 2048
x 1536 images. Note that the only reason we need to have an input table
that "tags" certain types of images with certain profiles is that most
cameras do not embed the ICC profile inside the images they save. If you
have a camera that saves the embedded profile information inside its
images, there is no need to do this "external tagging": see "About embedded
profiles" in the next bullet.
* Some places to find profiles specific to your camera model:
Manufacturer: Some of the latest model cameras are supplied with ICC
profiles on the software/driver installation CD. If you search those CD's
for files with extension "ICC" or "ICM", you may be able to find a profile
designed for your camera by the manufacturer. At the time of this writing,
this is the exception rather than the rule. Most cameras are supplied with
no ICC profiles to describe color response.
Camera itself: Some newer cameras allow you to select a color space
(profile) for saved images. The Nikon D1H/D1X for example, allow you to
select Adobe RGB or sRGB as the profile used to store images. If your
camera allows you to specify the profile to use, it may be a generic
profile such as Adobe, sRGB, etc. If so, you already have your camera
profile. Just browse to \program files\qimage (default) and select the
proper profile from that location.
DDI profile: The developer of Qimage Pro (Digital Domain Inc.) may have
developed a camera specific profile for your camera. The list of cameras
that DDI has tested and supplies profiles for is available on the ICC
Profiles Page. These profiles can be purchased for a very small fee,
however, due to the amount of testing required to develop profiles, a
profile for your specific model may not be available.
Custom profile: Profiling tools specifically designed for the purpose of
profiling digital cameras are available. Unfortunately, the tools designed
specifically for digital cameras can cost $600 or more and their cost and
usage/development requirements may be beyond what many users are willing to
invest.
Generic profile: Depending on the camera model, it may be possible to get
a relatively reasonable color match by using a generic "working space"
profile. Many users have reported that using a generic profile such as sRGB
or Color Match (cmatch) produces acceptable results. If all else fails, it
can't hurt to search through the generic profiles available with Qimage
Pro, located (by default) in \program files\qimage. You may find that sRGB,
Color Match, CIE, Adobe, or one of the other generic profiles does a
reasonable job of describing how your camera responds to color.
About embedded profiles: Qimage Pro currently supports embedded profiles
in JPEG/TIFF images. Images modified in high end photo editors will be
saved with the editing space (profile) saved in the image, if that image
was saved as a JPEG/TIFF file. Qimage Pro will now automatically recognize
and use the embedded profile in the image. Note that you will need to have
Monitor ICC and Printer ICC turned on for Qimage Pro to be able to properly
utilize the embedded profile when viewing/printing. Note that if a profile
is embedded in an image, the input table under "Color Management" is
ignored and the embedded profile is used instead.
* How about raw image formats?:
Beginning with version 12.02, Qimage Pro automatically recognizes and
assigns an appropriate input profile whenever an image with a raw format
file extension (such as NEF, ORF, etc) is viewed or printed. This means
that you do not need an entry in the "Input Profiles" table for raw format
images: they will automatically be assigned an appropriate raw format
profile from your Qimage Pro program folder. If you check in the folder
where you have Qimage Pro installed (normally \program files\qimage), you
will see all the common working spaces like sRGB, Apple, Adobe, etc. and
the raw format profiles will also be installed in the same folder and must
be present in that location for Qimage Pro to be able to properly profile
raw CCD images. Note that if the raw profiles are not present in the folder
with the "qimage.exe" program, raw images will not be profiled and will
look very dark with inaccurate color. In addition, if your monitor and
printer profiles have not been selected and activated (see above), Qimage
Pro may know what to profile from but will not know what color space to
profile to, and the raw (dark/inaccurate) data will be displayed. See the
D1 NEF Tips page online for more info on profiling D1 NEF images. Similar
methods apply to other raw formats.
How ICC Profiles are Handled at a (Windows) System Level
What about profiles associated with monitors/printers at the system
(Windows) level?
Some versions of Windows allow you to associate specific ICC profiles with
your display and your printer(s). For example, you can associate an ICC
profile with your monitor by clicking on your "Display", "Properties" and
clicking the "Color Management" tab, adding an ICC profile to the list and
activating it as the default. Note that this is simply a method of
specifying which ICC profile is associated with your devices. Windows does
not do anything with this information "internally", nor does it change
anything about the appearance of your display at a system level as a
result! This entry is nothing more than a placeholder that allows you to
specify what ICC profile "belongs" to your monitor/printer. It is up to
individual applications to utilize this information. Note however, that due
to inconsistencies in how different Windows operating systems function (not
all Windows versions even support color management), Qimage Pro will ignore
the entries entered here (at the system level, tagged to your devices).
Instead, in Qimage Pro, we use the "Monitor ICC" or "Printer ICC" entries
to do this association.
About display "auto loaders"
Most monitor calibration utilities have two steps: (a) a step that allows
you to get your monitor into a known working condition, and (b) a step that
creates an ICC profile to be used in photo applications. The small "auto
loaders" that change the appearance of your display when you boot your
computer are designed only to get your monitor into a set of know working
conditions. This loader does not load or utilize an ICC profile. The auto
loader is used as a kind of pre-calibration that ensures that when the ICC
profile is utilized, that it will work properly. These bootup auto loaders
should not be confused with ICC profiles, nor should they be thought of as
a true "calibration" of your monitor at a system level.
Other ICC Profile Related Issues Applicable to Qimage Pro
About working spaces:
Working spaces available in your Qimage folder: Most of the popular
working spaces (such as Adobe, sRGB, etc) are located in the Qimage folder
- usually c:\program files\qimage). If you edit images often in PhotoShop
and save them in another space such as Adobe, you might want to change your
"fall back" input profile (first line in the grid under color management)
to Adobe.ICM. Doing this will allow you to edit images in another ICC aware
application and still use the appropriate profile when printing the images
that have been saved in another color space.
Profile to profile conversions:
Converting from one color space to another: You can now convert images
from one color space to another color space whenever you use the batch
filter or the image converter (right click in the queue, select "convert
images"). Note that the profile conversion appears on the filter
application window that appears after using the batch filter, i.e. it is
not a part of the batch filter. You can only do profile to profile
conversions from the batch filter when you select "Create New Images" after
selecting "apply filter". For example, if you purchased the Nikon D1 JPEG
color space profile (see the link on the Qimage Pro homepage), in addition
to being able to print and display super accurate images using Qimage Pro,
you can also convert those D1 images into a color space more suitable for
web display. To do this, just add some D1 JPEG's to the queue and then
right click in the queue and select "convert images". At the bottom of the
dialog, check the "profile to profile conversion" box and enter the
nikond1.ICM profile in the "From" box and "sRGB.ICM" (found in your Qimage
folder) in the "To" box. All images will be converted into the specified
"To" profile and you will have the originals (in the nikond1.ICM color
space) and the converted images (in sRGB.ICM color space).
Converting multiple files from multiple cameras: If you enter <input> in
the "From" box, Qimage Pro will select the appropriate device input profile
using the information in the grid under "Settings", "Color Management".
Using this parameter will allow you to convert a batch of D1 and S1 image
from their respective color spaces into sRGB for example.
Sami Sundell
Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> wrote:
> Mikä tahansa jossa jotain tapahtuu on salamannopea kun sitä vertaa
> täyteen juntturaan. Mutta PS pyörii ihan kepeästi tuossa minun
> kehnoimmassakin 133/P mikrossa.
Minä en vakavissani väitä edes sen alla olevan Windowsin pyörivän
kepeästi P133-koneessa. Saati sitten, että pyörittäisin sen päällä
PhotoShop 6:tta.
Käyttökelpoinen se saattaa kyllä olla, kunhan asettaa
käyttökelpoisuuden rajan riittävän alas, ja on aikaa odotella.
> No jooh. Tämä tosiseikka on niin tosi että se on aivan
> itsestäänselvä. Henkilö joka on varta vasten hankkinut ICC
> kompatiibelin ohjelman on kyllä hyvin perillä tästä.
Kuinka moni hankkii ohjelman pelkästään icc-yhteensopivuuden takia?
Kuinka moni kotikäyttäjä edes tietää icc-profiilin olemassaolosta?
Jep, se on hieno ominaisuus, erityisesti tulostuksessa. Kaikkeen
käyttöön se ei ole tarpeellinen. Ei ainakaan niin tarpeellinen, että
muuten Elementsillä pärjäävä käyttäjä maksaisi 4500mk lisää saadakseen
täysiverisen Photoshopin.
> AdobeGamma:lla saa aikaan erittäin tarkan monitoriprofiilin, joka
> pesee mennen tullen halpis raudan jota tähän tarkoitukseen myydään.
AdobeGamma oli tämä "Valitse näistä neliöistä harmain" -työkalu? Se
epäilemättä on hyvä keksintö, jos ymmärtää, mitä sillä pitää tehdä, ja
miten.
> Mutta erinomainen PS on, monin verroin tai kymmenniä kertoja parempi
> kuin mikään kilpailija.
Riippuen kuitenkin siitä, mitä tehdään, ja mitä kilpailijaksi
lasketaan. Esimerkiksi Binuscanin tuotteita olen harvan kuullut
haukkuvan. Taitaa toki hintaakin olla enemmän kuin Photoshopilla 8)
> Sinun mikrossa on jotain pahasti vialla tai sitten olet säätänyt
> Photoshopin mistinkäyttöön liittyvät säädöt aivan väärin.
Noin lähtökohtaisesti, oikeissa käyttöjärjestelmissä muistinkäytöstä
huolehtii käyttöjärjestelmä. Poikkeuksena toki esim.
historia-asetukset.
> Photoshop ei syö muistia vaan käyttää sitä tarjotakseen sinulle
> nopeamman vasteen.
Miksi sitten Photoshop 6.0 on edeltäjäänsä silmin nähden laiskempi?
--
Sami Sundell
ssun...@iki.fi
Timo Autiokari
Qimage nayttää kehittyneen aika tavalla ja myös Chaney itse... on näköjään
viimein havainnut profiilimuunnoskoodeja kirjoittaessan että sadRGB ei
oikein hyvin kuvaakaan CRT monitoria. Jotain yli vuosi sitten kävi kimppuun
kuin yleinen syyttäjä jos vain sanoi yhdenkään poikkipuolisen sanan
sadRGB:stä, silloin Qimage oli "rautalangoitettu" sadRGB:een.
No hyvä, tuo sinun työnkulku on periaatteessa aivan OK, sitä on kuitenkin
mahdollista virittää hieman tarkemmaksi. Etenkin tuo sRGB, kun se on gamma
2,2 ja tavallinen CRT on 2,5, niin tulostus on hieman tummempi kuin miten
kuva ruudulla näkyy. Toinen juttu on se että monitorin mustapiste pitäisi
olla hyvin kohdallaan (parasta jos gamma olisi tarkasti asestettu, kullekin
tykille erikseen, mutta tarvitsisi olla joku freeware softa... joissakin
näytöonhjaimissa on kyllä gamma säädöt).
Ok, minä tekisin tuossa tapauksessa seuraavasti.
Ensin mustapisteen ja gamma tarkastus. Kannattaa kokeilla minun upouutta
gamma 2.5 karttaa http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/cdg/cdg.htm
sivulla, se on eh... uskomattoman hyvä vaikka itse sanonkin, vieläkin beta
mutta hyvä. No kun se on browserissa niin huone himmeäksi, Contrasti
täysille ja sitten säädetään Brightnessiä niin että kartta tulee
kauttaaltaan harmaaksi ynnä että kukin 52:sta vaakasuorasta "stippistä"
omaa saman luminanssin yli koko stripin alueen, siis alin strippi on musta
ja sitten vaalenee portaattain ylöspäin mentäessä, ja siis pitää olla niin
että kukin porras on harmaa siis ei omaa mitään väriä ja kunkin portaan
luminanssi on vakio vasemmasta reunasta oikeaan reunaan asti.
Jos tuolla Brightness säädöllä saa kartan yllä kuvattun kaltaiseksi niin
monitorin gamma on 2.5 ja Brightness on silloin oikein säädetty. Jos pääsee
lähelle, siis on hävähdys jotain väriä jossakin niin silloin tykkien
gammoissa on pientä eroa joka kyllä pitäisi säätää pois. Jos ei pääse edes
lähelle, eli on rankahkoa värivirhettä joka keskittyy jollekin tietylle
korkeudelle niin silloin monitorin gamma ei ole 2.5.
No niin, jos monitori on gamma 2.5 niin kannattaa poistaa se sRGB ja
korvata se nativePC profiililla (se on: Gamma 2.5, Trinitron niminen
primaries setti sekä D6500 värilämpötila, luotu Photoshopilla):
http://www.aim-dtp.net/aim/download/aim_profiles.zip
Sitten vielä se värilämpötila, se on varsin tärkeä värinhallinan osanen.
Lyhyesti:
1) anna monitorin lämmetä 1 tunti
2) järjestä koko ruutu (siis joka ainoa pikseli) valkoiseksi eli
255,255,255 tai sitten niin että siinä on keskellä esim noin 10x10cm alue
tuolta valkoista ja loppu täysimustaa siis 0,0,0. Mitään muuta ei saa olla
näkyvissä.
3) järjestä keskipäivän aikaan niin että on näkymä ikkunasta ulos ynnä
monitoriin, ei ole juurikaan väliä mitä siellä ulkona on kunhan on
kirkasta/aurinkoista (joop vähän hankalaa näin talviaikaan). Sammuta kaikki
keinovalo huoneesta.
4) katsele ulos vähintään 30 sekuntia mutta mielummin kaksi minuuttia, tämä
panee näköaistin väritasapainon sinne päivänvalon eli D6500 tuntumaan.
5) vilkaise pikaisesti, siis alle 3 sekuntia, monitorin valkoista.
6) jos siinä oli havaittavissa jokin väri, niin korjaa värilämpötilaa
monitorin tarjoamilla säätimillä ja hyppää kohtaan 4.
7) kun monitorin valkoinen näyttää valkoiselta/harmaalta, siis
värittömältä, niin sitten se on varsin hyvin tuossa D6500 lähellä.
Timo Autiokari
In <3b9dd3f5...@news.inet.fi>,
timo.i...@removethispart.pp1.inet.fi (Timo Inkinen) wrote:
Timo Inkinen
<timo.au...@aim-dtp.net>" wrote:
>No hyvä, tuo sinun työnkulku on periaatteessa aivan OK, sitä on kuitenkin
>mahdollista virittää hieman tarkemmaksi. Etenkin tuo sRGB, kun se on gamma
>2,2 ja tavallinen CRT on 2,5, niin tulostus on hieman tummempi kuin miten
>kuva ruudulla näkyy.
Tämä on ilmeisesti aika pieni ero, koska en huomannut eroa noiden kahden
välillä saamieni tulosteiden perusteella. Toisaalta pienet virheet
säädöissä saattavat häivyttää tämän näkymättömiin.
> Toinen juttu on se että monitorin mustapiste pitäisi
>olla hyvin kohdallaan (parasta jos gamma olisi tarkasti asestettu, kullekin
>tykille erikseen, mutta tarvitsisi olla joku freeware softa... joissakin
>näytöonhjaimissa on kyllä gamma säädöt).
Nvidian ajureissa on gamma-säätö kullekin värille erikseen, mutta se tuntuu
jotenkin karkea-portaiselta käyttää.
>Ensin mustapisteen ja gamma tarkastus. Kannattaa kokeilla minun upouutta
>gamma 2.5 karttaa http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/cdg/cdg.htm
>sivulla, se on eh... uskomattoman hyvä vaikka itse sanonkin, vieläkin beta
>mutta hyvä. No kun se on browserissa niin huone himmeäksi, Contrasti
>täysille ja sitten säädetään Brightnessiä niin että kartta tulee
>kauttaaltaan harmaaksi ynnä että kukin 52:sta vaakasuorasta "stippistä"
Tämä onnistuukin hienosti, mutta...
>Jos tuolla Brightness säädöllä saa kartan yllä kuvattun kaltaiseksi niin
>monitorin gamma on 2.5 ja Brightness on silloin oikein säädetty. Jos pääsee
>lähelle, siis on hävähdys jotain väriä jossakin niin silloin tykkien
>gammoissa on pientä eroa joka kyllä pitäisi säätää pois...
...vaikka koko kartta on kauttaaltaan harmaa väriltään, niin toinen
pystypalkki oikealta (ja eka vasemmalta) jäävät kirkaudeltaan hiukan
erilaiseksi muiden kanssa. Niissä on aivan kuin harvempaa vaakaviivoitusta
kuin noissa muissa. Ei mitään värivirhettä, mutta pieni kirkkausero näkyy
noin 1-1.5m etäisyydeltä. 3m etäisyydellä tämä ei enää haittaa, mutta mikä
ilmiö tämä on? Moire-säätökään ei auttanut tähän, eikä näyttisajurin
gammasäätö, jotka saivat vain nätin harmaan katoamaan ruudulta.
>No niin, jos monitori on gamma 2.5 niin kannattaa poistaa se sRGB ja
>korvata se nativePC profiililla (se on: Gamma 2.5, Trinitron niminen
>primaries setti sekä D6500 värilämpötila, luotu Photoshopilla):
>http://www.aim-dtp.net/aim/download/aim_profiles.zip
Kiitos tästä :-)
>Sitten vielä se värilämpötila, se on varsin tärkeä värinhallinan osanen.
>Lyhyesti:
--- Clip---
>panee näköaistin väritasapainon sinne päivänvalon eli D6500 tuntumaan.
>5) vilkaise pikaisesti, siis alle 3 sekuntia, monitorin valkoista.
>6) jos siinä oli havaittavissa jokin väri, niin korjaa värilämpötilaa
>monitorin tarjoamilla säätimillä ja hyppää kohtaan 4.
Monitorissa ovat värilämpötilan säädöt 5000K, 6000K, 6500K, 7000K, 8000K,
9300K ja 10000K. Olen käyttänyt noista 9300K säätöä, johon myös silmäni
ovat tottuneet. Tämä "päivänvaloasetus" 6500K lienee jokin julkaisualan
standardi, vaikka se näyttääkin silmiini kovin "lämpimältä"? Pitäisikö siis
opettaa silmät tähän uuteen värilämpötilaan ja korjata kuvat sen mukaan?-)
Timo Autiokari
>>gamma 2,2 ja tavallinen CRT
>Tämä on ilmeisesti aika pieni ero, koska en huomannut
>eroa noiden kahden välillä saamieni tulosteiden perusteella
Riippuu kuvan sisällöstä tuntuuko tuo ero pieneltä vai suurelta. Mitä
tummempi kuva, sen suuremmalta ero vaikuttaa. Mutta, yleisesti kun
vaihtelee gamma 2,2 ja 2,5 tilojen välillä niin se on silmälle jotakuinkin
sellaista kuin 1/2 f/stopin muutos katsottuna SLR:n etsimestä.
> ...vaikka koko kartta on kauttaaltaan harmaa väriltään, niin toinen
> pystypalkki oikealta (ja eka vasemmalta) jäävät kirkaudeltaan hiukan
> erilaiseksi muiden kanssa. Niissä on aivan kuin harvempaa vaakaviivoitusta
> kuin noissa muissa. Ei mitään värivirhettä, mutta pieni kirkkausero näkyy
> noin 1-1.5m etäisyydeltä. 3m etäisyydellä tämä ei enää haittaa, mutta mikä
> ilmiö tämä on?
Gamma ditheri koostuu vaakasuorista viivapareista (tummempi/vaaleampi
viiva). Niiden kontrasti on suurin juuri noissa mainitsemissasi palkeissa
joissa on harmaa ja vihreä ditheri, silmä on herkin harmaan, sitten
vihreän, sitten punaisen ja viimeksi sinisen luminanssille. Karttaa vain
pitää joko 1) katsoa riittävän etäältä niin että ditheri kunnolla
keskiarvoistuu silmässä tai sitten 2) hieman siristää silmiä jos katsoo
lähemmältä.
> Monitorissa ovat värilämpötilan säädöt 5000K, 6000K, 6500K, 7000K, 8000K,
> 9300K ja 10000K. Olen käyttänyt noista 9300K säätöä, johon myös silmäni
> ovat tottuneet.
Onko monitorin 9300K rankasti sininen kun vertaat tavallisen Xerox paperin
väriin päivänvalossa (auringon valossa). Nuo monitorien valmiit
värilämpötila-asetukset eivät usein ole edes oikella hehtaarilla.
> Tämä "päivänvaloasetus" 6500K lienee jokin julkaisualan
> standardi, vaikka se näyttääkin silmiini kovin "lämpimältä"?
Siis, vaikuttaako auringon valo joka lankeaa tavalliselle Xerox paperille
keskipäivällä pilvettömällä tai puolipilvisellä säällä sinulle lämpimältä?
Jos ei, vaan vaikuttaa neutraalilta, niin sitten se monitorin 6500K asetus
ei ole ollenkaan tarkka.
5000K on vielä varsin yleinen "standardi" ammattikäytössä. Se on perua
ajalta ennen ICC värinhallintaa, eikä sen käytöstä enää ole muuta kuin
haittaa. 5000K vaikuttaa aika lailla keltaiselta, niin tavalliselle
kuvankuluttajalle kuin ammattilaisellekin.
Silloin kun tulostustarkkuus oli mitä oli tuolla 5000K:lla (6500K:n sijaan)
yritettiin lieventaa kahta asiaa: Se tilanne missä painettuja kuvia lopulta
katsellaan vaihtelee paljon mutta keskittyy johonkin 2700K ... 4100K
alueelle (eli tavallinen hehkulamppu ... hitusen parempi losteputki). Se
toinen asia oli että korkeluokkaista (CRI>=98) 6500K keinovaloa nk
katsomiskoppiin ei ollut saatavilla (ei sitä kyllä vieläkään ole).
>Pitäisikö siis opettaa silmät tähän uuteen värilämpötilaan ja korjata kuvat sen mukaan?-)
Tämä pieni detaljilta tuntuva asia värinhallinnnassa on yllättävän laaja
(siksi se onkin se joka aiheuttaa eniten sutta) mutta se on erittäin tärkeä
detalji tarkan värintoiston kannalta.
Värilämpötila (Correlated Color Temperature) on/tarkoittaa digitaalisessa
kuvankäsittelyssä sellaisen RGB koodin väriä joka on R=G=B. Siis itse
asiassa valkoisen ja koko harmaakiilan väriä. S
e miten me näemme "harmaan" riippuu siitä miten näköaistin kromaattinen
adaptaatio on asettunut, se myötäilee tiettyyn rajaan asti vallitsevan
valaistuksen valon väriä 6500K:n ympärillä.
Näköaistia ei juurikaan voi kromaattisen adptaation osalta opettaa tai
hallita (se on autonominen funktio) mutta ajan myötä voimme kyllä oppia
paremmin tiedostamaan sen värin mikä "valkoisella" on. Minä havaitsen nyt
selvästi paremmin eroja eri valolähteideän väreissä kuin 5 vuotta sitten,
hehkulamppun valo (Xerox paperilla) näyttää voimakkaan keltaiselta, meidän
pihalla olevan lampun valo vihertävä, loisteputkien tuottaman valon väri
vaihtelee paljon niitä on etupäässä kellertäviä, vihertäviä ja sinertäviä.
Pystyn myös erottaamaan onko loisteputki ns 3-piikkinen (joka soveltuu
huonosti valonlähteeksi kuvia tarkasteltaessa) vai omaako se tasaisemman
spektrin. No niin, lyhyesti:
1. jokin värilämpötila pitää valita jotta värin hallinta toimii.
2. on järkevää jos värilämpötila on sellainen johon ollaan totuttu
vuosituhansien saatossa (siis auringon valo siis 6500K).
3. se voi olla muukin, mutta ei liian pieni eikä liian suuri, muuten tuo
kolme-kromaattinen (RGB) koodaus kärsii. Eli, jos RGB koodi 255,255,255
tuottaa ruudulle saman värisen "valkoisen" kuin aurinko Xerox paperille
(siis "neutraalin valkoisen" ) niin sitten koodaus on aika hyvin
hyödynnetty. Jos 255,255,255 tuottaa ruudulle voimakkasti sinertävän tai
kellertävän värisen "valkoisen" niin koodaus on pahasti poskellaan,
"neutraalia valkoista" saadaan siten vain jollain 255,255,100 tai
150,150,255 koodilla (karrikoituja esimerkkejä) jolloin siis "neutraalin
valkoisen" maksimi kirkkaus kärsii.
Eli, kannattaa tarkastaa se monitorin 6500K, silloin kun monitorin
värilämpötila todella on 6500K lähistöllä niin se kyllä näyttää varsin
neutraalilta, etenkin kun sammuttaa kaikki keinovalot huoneesta.
6500K:n ainoa pulma on se ettei katsomiskoppiin oikein löydy hyvää 6500K
valonlähdettä, ne ovat kaikki siinä 5000K .... 5500K. Mutta ICC
värinhallinta auttaa tässä, 6500K:iin kalibroidussa systeemissä Photoshopin
esikatselu-toiminnetta voi helposti käyttää simuloimaan katselukoppia tai
vaikka hehkulampun valaistusta, pitää vain olla oikea profiili näitä
tilanteita varten.
Timo Autiokari
Timo Inkinen
<timo.au...@aim-dtp.net>" wrote:
>> ...vaikka koko kartta on kauttaaltaan harmaa väriltään, niin toinen
>> pystypalkki oikealta (ja eka vasemmalta) jäävät kirkaudeltaan hiukan
>> erilaiseksi muiden kanssa. Niissä on aivan kuin harvempaa vaakaviivoitusta
>Karttaa vain pitää joko 1) katsoa riittävän etäältä niin että ditheri kunnolla
>keskiarvoistuu silmässä tai sitten 2) hieman siristää silmiä jos katsoo
>lähemmältä.
Näin arvelinkin, enkä huolestunut asiasta. Tässä Nokialaisessa on siis
gamma 2.5 ja säteet ovat keskenään tasapainossa ilman värivirhettä.
>> Monitorissa ovat värilämpötilan säädöt 5000K, 6000K, 6500K, 7000K, 8000K,
>> 9300K ja 10000K. Olen käyttänyt noista 9300K säätöä, johon myös silmäni
>> ovat tottuneet.
>Onko monitorin 9300K rankasti sininen kun vertaat tavallisen Xerox paperin
>väriin päivänvalossa (auringon valossa). Nuo monitorien valmiit
>värilämpötila-asetukset eivät usein ole edes oikella hehtaarilla.
Olen jo nyt pitänyt monitoria yhden päivän 7000K asetuksella ja tuon
jälkeen katsottuna 9300K asetus on nyt silmiini sininen; ei rankasti mutta
kuitenkin selvästi. 5000K-6500K asennot ovat silti edelleen punertavia
värilämpötiloja ja tämän monitorin paras valkoinen näyttäisi löytyvän juuri
7000K ja 8000K välistä (tällaisessa pilvisen päivän puolipäivän valossa).
>Siis, vaikuttaako auringon valo joka lankeaa tavalliselle Xerox paperille
>keskipäivällä pilvettömällä tai puolipilvisellä säällä sinulle lämpimältä?
>Jos ei, vaan vaikuttaa neutraalilta, niin sitten se monitorin 6500K asetus
>ei ole ollenkaan tarkka.
Neutraalihan tuo on, jolloin oikea 6500K löytyy tässä monitorissa jostakin
hiukan ylempää, kuten jo totesinkin. Hyvä että asia selvisi näin :-)
>>Pitäisikö siis opettaa silmät tähän uuteen värilämpötilaan ja korjata kuvat sen mukaan?-)
>Tämä pieni detaljilta tuntuva asia värinhallinnnassa on yllättävän laaja
>(siksi se onkin se joka aiheuttaa eniten sutta) mutta se on erittäin tärkeä
>detalji tarkan värintoiston kannalta.
--- Clip---
>Näköaistia ei juurikaan voi kromaattisen adptaation osalta opettaa tai
>hallita (se on autonominen funktio) mutta ajan myötä voimme kyllä oppia
>paremmin tiedostamaan sen värin mikä "valkoisella" on.
--- Clip---
>Eli, kannattaa tarkastaa se monitorin 6500K, silloin kun monitorin
>värilämpötila todella on 6500K lähistöllä niin se kyllä näyttää varsin
>neutraalilta, etenkin kun sammuttaa kaikki keinovalot huoneesta.
Nämä värilämpötilan muutokset yllättävät joskus kuvaajankin, kun esim.
kuvaa varjossa olevaa ihmistä, jonka kasvoille tulee valo kokonaan
siniseltä keskipäivän taivaalta. Silmä on jo mukautunut vallitsevaan
värilämpötilaan, eikä huomioi sitä millään tavalla kuvan ottohetkellä.
Tavallinen diafilmi sen sijaan paljastaa todellisen värilämpötilan
lahjomattomasti, kun kehityksestä saapuukin hiukan sinertäviä kuvia.
Tämän värilämpötilamuutoksen olin jo oppinut hahmottamaan luonnossa, mutta
oppi oli jäänyt vajaaksi kun en ollut siirtänyt sitä tietokoneen monitorien
väritoistoon. Mielenkiintoista kaikien kaikkiaan, sillä tämä selittää
samalla yhden värivirheen IFI:ltä tulleista kuvista :-) Olin näet korjannut
lähettämäni kuvat 9300K:n mukaan, jolloin tulin lisänneeksi niihin
tarpeettomasti punaista. Tämä virhe johtikin sitten mm. sinisen värin
lievään taipumiseen violetin suuntaan IFI:n paperikuvissa, mikä herätti
pientä ihmetystä. Monitorin värilämpötilan hallinnan tärkeys tuli näin
kantapään kautta todistettua. Kiitos oppitunnista :-)
Timo Autiokari
>Olen jo nyt pitänyt monitoria yhden päivän 7000K asetuksella ja tuon
>jälkeen katsottuna 9300K asetus on nyt silmiini sininen; ei rankasti mutta
>kuitenkin selvästi. 5000K-6500K asennot ovat silti edelleen punertavia
>värilämpötiloja
Moi,
niin, toisissa monitoreissa on nuo valmiit K arvot, jotka siis usein ovat
aivan mitä sattuu. Monitoreissa yleensä on sen lisäksi (siis käytettäväksi
tuon esiasetetun K käyrän sijaan, usein nimellä Custom) kaksi tai kolme
erillistä säätöä tykkien intensiteeteille, näillä saa CCT:n tarkasti
säädettyä. Nuo valmiit K arvot kulkevat pitkin esiasetettua käyrää (nk
blackbody curve) 3-ulotteisessa gamutissa joten pienikin monitorin
parametrivirhe/muutos/ero (kuten luonnollinen valmistusparametrien hajonta)
riittää tekemään *koko* käyrästä virheellisen.
Jos monitorissa on kolme säätöä (R ja G ja B) niin lopputulos pitää olla
sellainen että yksi niistä on maximilla, tämä kannattaa pitää mielessä
niitä säädellessä. Jos on vain kaksi säädintä (vaihtelee mitkä kaksi tykkiä
ovat säädettävissä) niin sitten se kolmas on täysillä sisäisesti.
Eli ensiksi pläjäytetään kaikki nuo Custom whitepoint -säätimet täysille ja
yritetään hahmottaa että minkä värinen se ruudun valkoinen sitten on.
Tässä auttaa kun kuvittelee mielessän tri-kromaattisen gamutin:
R - C
G - M
B - Y
eli (1) samalla rivillä olevat ovat komplementteja, muutos väriin aiheuttaa
vastakkaisen värimuutoksen samalla rivillä toisessa sarakkeessa olevaan
väriin. Ja (2) muutos johonkin väriin on sama kuin sama muutos
vastakkaisessa sarakkeessa oleviin niihin kahteen väriin joka ovat eri
rivillä. Esim: jos on liian keltainen, lisää sinistä tahi vähennä sekä
punaista että vihreätä. (tietenkin intensitetti muuttuu, mutta nyt on siis
kyse väreistä).
Sitten vain haarukoidaan silmämääräisesti kunnes ollaan oikealla
hehtaarilla tässä ei tarvitse vielä huolehtia näköaistin kromaattisesta
adaptaatiosta kunhan sammuttaa keinovalot huoneesta. Jos monitori on
3-säätiminen niin tässä vaiheessa käy selväksi että mikä niistä pitää
jättää maksimille.
Sitten finalisoidaan luonnonvalon avulla ja niillä kahdella säätimellä
kuten aiemmassa postissa kerroin.
Timo Autiokari