groen of blauw?

OmeJozz

unread,

Mar 31, 2004, 4:10:25 PM3/31/04

to

Hoi,

Ik heb hier een flesje met badschuim en dat spul komt in alle kleuren van de
regenboog (en meer). Nu vind mijn vriendin dat dit flesje groen is, alleen
ik vind dat het blauw is.
Is er een defenitie voor kleurverschillen, een echte grens tussen wat blauw
en wat groen is? Of is het maar net wat je denkt te zien? Vergelijken met
een erg groene badjas of een heel erg blauwe wc-bril heeft onze
kleurenstrijd nog niet opgelost, help?

Groeten
OmeJozz

Raaskal

unread,

Mar 31, 2004, 8:57:30 PM3/31/04

to

Dus je hebt turquoise badschuim? Mooi zeg!

--
R.A.Askal, agnost.

Wie wijsheid zoekt is een wijze, wie denkt haar gevonden te hebben, is een
dwaas.
Lucius Annaeus Seneca

Stay informed with:
http://artsandlettersdaily.com/
Find news with:
http://www.kidon.com/media-link/index.shtml
Search with:
http://www.scirus.com/

Erik Hensema

unread,

Apr 1, 2004, 5:14:56 AM4/1/04

to

OmeJozz (iem...@microsoft.com) wrote:
> Ik heb hier een flesje met badschuim en dat spul komt in alle kleuren van de
> regenboog (en meer). Nu vind mijn vriendin dat dit flesje groen is, alleen
> ik vind dat het blauw is.

Ik heb inderdaad ook gemerkt dat er vaak meningsverschillen zijn
over een kleur die tussen groen en blauw ligt. Iets wat ik echt
100% zeker groen vindt, vinden anderen weer gewoon blauw.

> Is er een defenitie voor kleurverschillen, een echte grens tussen wat blauw
> en wat groen is? Of is het maar net wat je denkt te zien? Vergelijken met
> een erg groene badjas of een heel erg blauwe wc-bril heeft onze
> kleurenstrijd nog niet opgelost, help?

Mannen hebben gewoonlijk: wit, rood, blauw, geel, groen, bruin,
zwart. Vrouwen verzinnen voor elke variatie een nieuwe kleur
(beige, zalm, roze, oranje, weet ik het)
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
Quoting-HOWTO: http://www.leerquoten.nl

OmeJozz

unread,

Apr 1, 2004, 5:25:34 AM4/1/04

to

Raaskal <wi...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
406b770a$0$561$e4fe...@news.xs4all.nl...

> OmeJozz wrote:
> > Hoi,
> >
> > Ik heb hier een flesje met badschuim en dat spul komt in alle kleuren
> > van de regenboog (en meer). Nu vind mijn vriendin dat dit flesje
> > groen is, alleen ik vind dat het blauw is.
> > Is er een defenitie voor kleurverschillen, een echte grens tussen wat
> > blauw en wat groen is? Of is het maar net wat je denkt te zien?
> > Vergelijken met een erg groene badjas of een heel erg blauwe wc-bril
> > heeft onze kleurenstrijd nog niet opgelost, help?
> >
> > Groeten
> > OmeJozz
>
> Dus je hebt turquoise badschuim? Mooi zeg!
>

Dus we hebben allebij ongelijk?

OmeJozz

Dave Langers

unread,

Apr 1, 2004, 5:37:07 AM4/1/04

to

>>>Ik heb hier een flesje met badschuim en dat spul komt in alle kleuren
>>>van de regenboog (en meer). Nu vind mijn vriendin dat dit flesje
>>>groen is, alleen ik vind dat het blauw is.
>>>Is er een defenitie voor kleurverschillen, een echte grens tussen wat
>>>blauw en wat groen is? Of is het maar net wat je denkt te zien?
>>>Vergelijken met een erg groene badjas of een heel erg blauwe wc-bril
>>>heeft onze kleurenstrijd nog niet opgelost, help?

>>Dus je hebt turquoise badschuim? Mooi zeg!

> Dus we hebben allebij ongelijk?

Alledrie; 't is natuurlijk cyaan, of misschien aquamarijn.

;^)

Misschien heb je wat aan:
http://users.skynet.be/bob.joosten/gp_f_stap4_kleur_kaart.htm
of ga effe bij de schilder langs voor een kleurenwaaier.
--
M.vr.gr.
Dave
("d-dot-langers-at-wxs-dot-nl")

Wendy

unread,

Apr 1, 2004, 5:44:21 AM4/1/04

to

> Mannen hebben gewoonlijk: wit, rood, blauw, geel, groen, bruin,
> zwart. Vrouwen verzinnen voor elke variatie een nieuwe kleur
> (beige, zalm, roze, oranje, weet ik het)

> Erik Hensema

Ik ken iemand die een kleur bij voorkeur in nanometers opgeeft! Maar die
zit dan ook in iets met lenzen en licht dus die telt eigenlijk niet mee.
Er zijn veel namen voor kleuren omdat er veel kleuren zijn. Zo vind in de
naam turquoise duidelijker dan blauw/groen. Turquoise is duidelijk een
mooiere kleur dan zoiets banaals als blauw/groen. En neem nou zalm en
beige. Hoe ga je die kleuren omschrijven in wetenschappelijke termen?
Waarom zou je als er mooie namen voor gemaakt zijn?
Groetjes, Wendy

Dave Langers

unread,

Apr 1, 2004, 5:51:50 AM4/1/04

to

> Ik ken iemand die een kleur bij voorkeur in nanometers opgeeft! Maar die
> zit dan ook in iets met lenzen en licht dus die telt eigenlijk niet mee.
> Er zijn veel namen voor kleuren omdat er veel kleuren zijn. Zo vind in de
> naam turquoise duidelijker dan blauw/groen. Turquoise is duidelijk een
> mooiere kleur dan zoiets banaals als blauw/groen. En neem nou zalm en
> beige. Hoe ga je die kleuren omschrijven in wetenschappelijke termen?
> Waarom zou je als er mooie namen voor gemaakt zijn?

En daarnaast kun je kleuren als zalm, beige, bruin, paars, roze, grijs
(en nog een heleboel andere) helemaal niet aanduiden in een
nanometer-schaal; er zijn immers meer kleuren dan alleen die in de
regenboog. Plus dat de indruk van een kleur net zozeer bepaald wordt
door de omgeving van het gekleurde dan door de kleur zelf. Dus misschien
is die badschuim wel groen in je blauwe slaapkamer, maar blauw in je
groene toiletruimte? Dan hebben jullie allebei gelijk; weer een huwelijk
gered. ;-)

Alfred o

unread,

Apr 1, 2004, 6:44:05 AM4/1/04

to

"Wendy":

> > Mannen hebben gewoonlijk: wit, rood, blauw, geel, groen, bruin,
> > zwart. Vrouwen verzinnen voor elke variatie een nieuwe kleur
> > (beige, zalm, roze, oranje, weet ik het)
> > Erik Hensema
>
> Ik ken iemand die een kleur bij voorkeur in nanometers opgeeft! Maar die
> zit dan ook in iets met lenzen en licht dus die telt eigenlijk niet mee.
> Er zijn veel namen voor kleuren omdat er veel kleuren zijn. Zo vind in de
> naam turquoise duidelijker dan blauw/groen. Turquoise is duidelijk een
> mooiere kleur dan zoiets banaals als blauw/groen. En neem nou zalm en
> beige. Hoe ga je die kleuren omschrijven in wetenschappelijke termen?

Je kunt een kleur prima uitdrukken middels (bij reflectie) een
reflectiespectrum: voor elke golflengte, ruwweg tussen IR en UV, geeft je
dan aan welk percentage van het opvallende licht (van die golflengte of
gebaseerd op het spectrum van gestandaardiseerd wit licht) gereflecteerd
wordt.
Maar je kunt het ook benaderen met bijvoorbeeld RGB-waarden, dat is in de
digitale wereld gebruikelijk, maar wel slechts een benadering van de
werkelijkheid.

> Waarom zou je als er mooie namen voor gemaakt zijn?
> Groetjes, Wendy

Tsja, dat krijg je in nl.wetenschap.

Groeten,
Alfred o

J. J. Lodder

unread,

Apr 1, 2004, 8:00:34 AM4/1/04

to

Wendy <wensdr...@hotmail.com> wrote:

> > Mannen hebben gewoonlijk: wit, rood, blauw, geel, groen, bruin,
> > zwart. Vrouwen verzinnen voor elke variatie een nieuwe kleur
> > (beige, zalm, roze, oranje, weet ik het)
> > Erik Hensema
>
> Ik ken iemand die een kleur bij voorkeur in nanometers opgeeft!

Dat werkt alleen voor spectraal zuivere kleuren.

> Maar die
> zit dan ook in iets met lenzen en licht dus die telt eigenlijk niet mee.

Zo is dat. Je zou hem er zelfs van kunnen verdenken
een wetenschapper of nog iets engers te zijn, nietwaar?

> Er zijn veel namen voor kleuren omdat er veel kleuren zijn.

Oneindig veel zelfs, in principe.
In praktijk kom je met 8 bit/kleur,
2^24 = 16 *10^6 kleuren dus een heel eind.
In ieder gaval verder dan jij namen weet te verzinnen.

> Zo vind in de
> naam turquoise duidelijker dan blauw/groen. Turquoise is duidelijk een
> mooiere kleur dan zoiets banaals als blauw/groen. En neem nou zalm en
> beige. Hoe ga je die kleuren omschrijven in wetenschappelijke termen?
> Waarom zou je als er mooie namen voor gemaakt zijn?

Is een recente verworvenheid.
Middeleeuwers haden maar nog weinig namen voor kleuren.
Zo blijkt uit Chaucer bv dat hij geen naam voor 'oranje' had.
Hij heeft het over een kleur tussen rood en geel.

Jan

Raaskal

unread,

Apr 1, 2004, 8:18:24 AM4/1/04

to

Nee , gelijk. Zie niet het half-lege glas maar het half-volle.

Raaskal

unread,

Apr 1, 2004, 8:22:07 AM4/1/04

to

Op mijn beeldschermpje kan je 16 miljoen kleuren zien; je denkt toch niet
dat ik.......

pim

unread,

Apr 1, 2004, 3:15:55 PM4/1/04

to

"Raaskal" typte:
<knipje>

> Nee , gelijk. Zie niet het half-lege glas maar het half-volle.

Ik zie een glas wat kleiner had gekunt....

--
Posted by news://news.nb.nu

Wugi

unread,

Apr 1, 2004, 4:13:55 PM4/1/04

to

J. J. Lodder :

> > Ik ken iemand die een kleur bij voorkeur in nanometers opgeeft!
>
> Dat werkt alleen voor spectraal zuivere kleuren.

Zijn de andere niet gewoon grijzen plus wit en zwart?

> > Er zijn veel namen voor kleuren omdat er veel kleuren zijn.
>
> Oneindig veel zelfs, in principe.
> In praktijk kom je met 8 bit/kleur,
> 2^24 = 16 *10^6 kleuren dus een heel eind.
> In ieder gaval verder dan jij namen weet te verzinnen.

We zouden de kleuren ook do re mi fa sol la si kunnen noemen.
Het zichtbaar spectrum beslaat net geen octaaf (tussen ruwweg 400 en 800 nm
?). Rood is de do en blauw de si erboven. Infrarood begint in het si-achtig
gebied daaronder, en ultraviolet in het do-achtig erboven.
Slechts één octaaf kunnen zien blijkt gelukkig boeiender dan slechts één
kunnen horen ;-)

guido
http://home.pi.be/~pin12499

unread,

Apr 2, 2004, 3:21:41 AM4/2/04

to

"J. J. Lodder" <nospam@d@de-ster.xs4all.nl...

> Met veel meer spectraal bereik zou je niet zo blij zijn:
> de atmosfeer is al gauw niet transparant meer als je het UV ingaat,
> en aan de infrarode kant ga je al gauw de thermische ruis zien.
>
> De natuur heeft haar spectrale venster goed gebruikt,

Een beetje meer bereik in het IR had ik nochthans leuk gevonden ;-)
Alfred o

Wendy

unread,

Apr 2, 2004, 4:34:24 AM4/2/04

to

> > Met veel meer spectraal bereik zou je niet zo blij zijn:
> > de atmosfeer is al gauw niet transparant meer als je het UV ingaat,
> > en aan de infrarode kant ga je al gauw de thermische ruis zien.
> >
> > De natuur heeft haar spectrale venster goed gebruikt,
>
> Een beetje meer bereik in het IR had ik nochthans leuk gevonden ;-)
> Alfred o

Ik had graag heel diep in het IR gebied gezien. Dan had mist bv. niet
bestaan en waren levende dingen goed zichtbaar geweest. Gemiste kans van de
natuur?
UV lijkt me minder handig, meer iets voor bloempjes en vlindertjes.
Groetjes, Wendy

Erik Hensema

unread,

Apr 2, 2004, 4:43:21 AM4/2/04

to

Wugi (spaa...@planeti.be) wrote:
> J. J. Lodder :
>
>> > Ik ken iemand die een kleur bij voorkeur in nanometers opgeeft!
>>
>> Dat werkt alleen voor spectraal zuivere kleuren.
>
> Zijn de andere niet gewoon grijzen plus wit en zwart?

Voor zover ik weet werkt het 'mengen' van kleuren met licht niet.
Wat je ziet als geel kan een zuiver spectrale kleur zijn (dus uit
te drukken in een golflengte), maar het kan ook een mening zijn
van meerdere zuiver spectrale kleuren, met elk hun eigen
golflengte.
Dat laatste is bijvoorbeeld wat je monitor doet. Een regenboog
doet het eerste.

Maar ik kan ook wel onzin praten. Doe ik wel vaker.

--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101

Please note that my From: field is spamtrapped.

OmeJozz

unread,

Apr 2, 2004, 5:10:35 AM4/2/04

to

J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in berichtnieuws
1gblxv2.1d6...@de-ster.xs4all.nl...

Niet voor het toegeven, dat had ik al een beetje gedaan.
Maar wel om te kijken of ik mischien toch gelijk kon hebben, ik ben nogal
eigenwijs.

OmeJozz

M.J.Diamant

unread,

Apr 2, 2004, 6:31:41 AM4/2/04

to

Op een naakt-strand heb ik liever meer bereik in het UV dan in het IR.
Dan kan ik namelijk adviezen geven over te gebruiken anti-zonnebrand
en door kleding kijken hoeft dan niet meer. Verder denk ik dat er ook
mist is in het IR, alleen zul je auto's als warmte bronnen er makkelijker
doorheen zien.

J. J. Lodder

unread,

Apr 2, 2004, 7:21:23 AM4/2/04

to

Erik Hensema <use...@smac.hensema.net> wrote:

> Wugi (spaa...@planeti.be) wrote:
> > J. J. Lodder :
> >
> >> > Ik ken iemand die een kleur bij voorkeur in nanometers opgeeft!
> >>
> >> Dat werkt alleen voor spectraal zuivere kleuren.
> >
> > Zijn de andere niet gewoon grijzen plus wit en zwart?
>
> Voor zover ik weet werkt het 'mengen' van kleuren met licht niet.
> Wat je ziet als geel kan een zuiver spectrale kleur zijn (dus uit
> te drukken in een golflengte), maar het kan ook een mening zijn
> van meerdere zuiver spectrale kleuren, met elk hun eigen
> golflengte.

Klopt, daarom werkt (additief) mengen nu juist wel.
Voor de kleur die je ziet is alleen de relatieve sterkte van de
prikkeling van je rood, groen, en blauw receptoren van belang.

> Dat laatste is bijvoorbeeld wat je monitor doet. Een regenboog
> doet het eerste.
>
> Maar ik kan ook wel onzin praten. Doe ik wel vaker.

Het is inderdaad niet geheel duidelijk wat je nu precies wilt zeggen,

Jan

J. J. Lodder

unread,

Apr 2, 2004, 7:21:19 AM4/2/04

to

Alfred o <nom...@nonet.nl> wrote:

Je wou door de nylon bloesjes heenkijken zeker?
Probeer het eens met een videocamera die daar niet op begrensd is.
Sony heeft er Japan een hele rel over gehad.
Weet niet meer welke mensenrechten gewonnen hebben.

Een beetje IR erbij kan wel, maar het loopt toch echt vast
op 300 Kelvin =ong 10 micron,
tenzij je een heliumkoeler erbij evolueert.

Jan

J. J. Lodder

unread,

Apr 2, 2004, 7:21:23 AM4/2/04

to

OmeJozz <iem...@microsoft.com> wrote:

Probeer haar definitief in de war te maken
door grue en bleen te voorschijn te halen.

Zie google voor je toekomstige gelijk,

Jan

OmeJozz

unread,

Apr 2, 2004, 8:41:14 AM4/2/04

to

J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in berichtnieuws

1gbmc8x.d6j...@de-ster.xs4all.nl...

Nou, ik heb het even ge-googled en om eerlijk te zijn raak ik daar zelf
nogal van in de war (niet van google maar van grue-bleen). Dus laat ik dat
maar voor me houden.

OmeJozz

J. J. Lodder

unread,

Apr 2, 2004, 10:04:43 AM4/2/04

to

OmeJozz <iem...@microsoft.com> wrote:

> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in berichtnieuws
> 1gbmc8x.d6j...@de-ster.xs4all.nl...
> > OmeJozz <iem...@microsoft.com> wrote:
> >
> > > J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in berichtnieuws
> > > 1gblxv2.1d6...@de-ster.xs4all.nl...
> > > > OmeJozz <iem...@microsoft.com> wrote:
> >
> > > > > Als ik alle reacties goed begrijp dat lijkt mij het beter dat ik
> mijn
> > > > > vriendin maar gelijk ga geven, is meestal beter voor de vrede in
> huis
> > > ;o)
> > > >
> > > > En daar had je een nieuwsgroep voor nodig?
> > > >
> > >
> > > Niet voor het toegeven, dat had ik al een beetje gedaan.
> > > Maar wel om te kijken of ik mischien toch gelijk kon hebben, ik ben
> nogal
> > > eigenwijs.
> >
> > Probeer haar definitief in de war te maken
> > door grue en bleen te voorschijn te halen.
> >
> > Zie google voor je toekomstige gelijk,
> >
>
> Nou, ik heb het even ge-googled en om eerlijk te zijn raak ik daar zelf
> nogal van in de war (niet van google maar van grue-bleen). Dus laat ik dat
> maar voor me houden.

Inderdaad, maar dat was ook de bedoeling van de uitvinder ervan,

Jan

Wim B

unread,

Apr 2, 2004, 6:01:32 PM4/2/04

to

Erik Hensema schreef:

> Mannen hebben gewoonlijk: wit, rood, blauw, geel, groen, bruin,
> zwart. Vrouwen verzinnen voor elke variatie een nieuwe kleur
> (beige, zalm, roze, oranje, weet ik het)

Dat is een pijnlijke kwestie. Op grond van historisch tekstmateriaal
is geconcludeerd dat talen een ontwikkeling doormaken waarin het
aantal basiskleuren in de actieve woordenschat groeit. In de vroege
middeleeuwen benoemden bewoners van onze streken circa 3 tinten, in de
late middeleeuwen circa 10. Wie deze theorie combineert met de
stelling dat vrouwen er meerdere basiskleuren bij hebben geleerd, kan
concluderen dat vrouwen zich verder hebben ontwikkeld terwijl mannen
primitieve middeleeuwers zijn gebleven. Toch is er hoop, want er zijn
van die periodes waarin mannen de hele dag over oranje spreken.

aim

unread,

Apr 2, 2004, 6:20:39 PM4/2/04

to

wel wel, e'e'n van mijn waar(he)den.
Je kan beter gelijk krijgen dan gelijk hebben.
Sterkte verder,
Art.

Eelco de Lange

unread,

Apr 3, 2004, 3:23:08 AM4/3/04

to

Wim B wrote:

> Erik Hensema schreef:
>
>
>>Mannen hebben gewoonlijk: wit, rood, blauw, geel, groen, bruin,
>>zwart. Vrouwen verzinnen voor elke variatie een nieuwe kleur
>>(beige, zalm, roze, oranje, weet ik het)
>
>
> Dat is een pijnlijke kwestie. Op grond van historisch tekstmateriaal
> is geconcludeerd dat talen een ontwikkeling doormaken waarin het
> aantal basiskleuren in de actieve woordenschat groeit. In de vroege
> middeleeuwen benoemden bewoners van onze streken circa 3 tinten, in de
> late middeleeuwen circa 10. Wie deze theorie combineert met de
> stelling dat vrouwen er meerdere basiskleuren bij hebben geleerd, kan

Licht eens toe Wim? Over welke basiskleuren heb je het en welk
onderscheid maak je tussen basiskleuren en tinten?

> concluderen dat vrouwen zich verder hebben ontwikkeld terwijl mannen
> primitieve middeleeuwers zijn gebleven. Toch is er hoop, want er zijn
> van die periodes waarin mannen de hele dag over oranje spreken.

Juist dat zou ik als een beetje middeleeuws gedrag bestempelen...
Beschouwing van de dag: zou de nationale ploeg evenveel supporters
hebben als hun kleur fuchsia was? ;-)

Eelco

Wim B

unread,

Apr 4, 2004, 5:21:41 AM4/4/04

to

Eelco de Lange schreef:

> > Op grond van historisch tekstmateriaal
> > is geconcludeerd dat talen een ontwikkeling doormaken waarin het
> > aantal basiskleuren in de actieve woordenschat groeit. In de vroege
> > middeleeuwen benoemden bewoners van onze streken circa 3 tinten, in de
> > late middeleeuwen circa 10.

> Licht eens toe Wim? Over welke basiskleuren heb je het en welk
> onderscheid maak je tussen basiskleuren en tinten?

In het vroegmiddeleeuwse Oudengels wit, zwart en grijsbruin. In het
laatmiddeleeuwse Middelengels wit, zwart, geel, rood, groen, blauw,
paars, bruin, rose en oranje.

Een aardige toelichting wordt gegeven in:
http://www.handprint.com/HP/WCL/color3.html
met name de passage over de World Color Survey. In die studie bleek de
kleurwoordenschat van alle onderzochte talen te plaatsen op de
volgende ontwikkelingsladder:

1. licht/warm + donker/koel
2. wit + warm + donker/koel
3. wit + warm + koel + zwart
4. wit + geel + rood + koel + zwart
5. wit + geel + rood + groen + blauw + zwart
6. toevoegen paars, bruin, rose, oranje
7. toevoegen turquoise en andere blauwgroene tinten

Een hele lijst, maar het enige dat je echt moet onthouden is dat
mensen ver ontwikkeld zijn als ze het woord turquoise gebruiken.