CSS: min-height
Steffen Schmidt
festgelegt, die Höhe nur als min-height, damit die Box mit der Menge
des Textes nach unten mitskaliert, aber nicht auf einen kleinen
Streifen minimiert wird, wenn mal der Text nur aus einer Zeile
besteht. Aktuell: min-height: 250px;
Nur leider will ja der IE damit überhaupt nicht warm werden. Da dieses
Ding aber nunmal immer noch von der Mehrheit der Internetbesucher
genutzt wird, muss man ja wohl auch darauf achten (als ob man nicht
genug andere Probleme hätte :-/ ).
Habe nun vorläufig ein 1px breites und 250 px hohes transparentes GIF
in den Contentbereich links eingefügt (<img src="/transparent.gif"
align="left" alt="" />) und danach erst wird der Text ausgegeben.
Gibt es alternative Workarounds? Hab zwar mit meiner Version aktuell
noch keine Probleme erlebt, aber man weiß ja nie, welche Konstellation
von Einflüssen genau dann zum GAU führt, wenn ich mal ein paar Tage
wegen Abwesenheit nichts dran ändern kann.
Boris 'pi' Piwinger
> Ich habe hier einen Textbereich als div-Box. Die Breite ist in px
> festgelegt, die Höhe nur als min-height, damit die Box mit der Menge
> des Textes nach unten mitskaliert, aber nicht auf einen kleinen
> Streifen minimiert wird, wenn mal der Text nur aus einer Zeile
> besteht. Aktuell: min-height: 250px;
>
> Nur leider will ja der IE damit überhaupt nicht warm werden.
In der Tat hat das Teil ganz erhebliche Problem, gerade auch
mit CSS.
> Da dieses
> Ding aber nunmal immer noch von der Mehrheit der Internetbesucher
> genutzt wird, muss man ja wohl auch darauf achten (als ob man nicht
> genug andere Probleme hätte :-/ ).
Waere es arg tragisch, wenn es da halt nicht funktionieren
wuerde?
> Habe nun vorläufig ein 1px breites und 250 px hohes transparentes GIF
> in den Contentbereich links eingefügt (<img src="/transparent.gif"
> align="left" alt="" />) und danach erst wird der Text ausgegeben.
Irgendwie unschoen.
pi
Steffen Schmidt
>> Da dieses
>> Ding aber nunmal immer noch von der Mehrheit der Internetbesucher
>> genutzt wird, muss man ja wohl auch darauf achten (als ob man nicht
>> genug andere Probleme hätte :-/ ).
>
> Waere es arg tragisch, wenn es da halt nicht funktionieren
> wuerde?
Tragisch nicht, aber wenn die ganze Seite auf Bannergröße am oberen
Bildschirmrand schrumpelt, sieht es auch nicht mehr optisch
ansprechend aus. ;o)
Thomas Scholz
> [min-height für IE]
html body $selektor {
height: 10em;
}
html>body $selektor {
height: auto;
min-height: 10em;
}
Erklärung:
Nur der IE ist kaputt genug 'height' als 'min-height' zu interpretieren. Da
er den Child-Selektor nicht kann, überschreibst du den Wert dann für
Browser wieder. Das 'html' am Anfang der Selektoren bewahrt NN4 davor,
Böses zu tun.
Thomas
Steffen Schmidt
> html body $selektor {
> height: 10em;
> }
> html>body $selektor {
> height: auto;
> min-height: 10em;
> }
Bin in den Feinheiten des CSS noch nicht _so_ bewandert (Schema F
reichte bisher fast immer aus *g*). Ich nehme mal nun ganz fromm und
frei an, dass "$selektor" dann meine id der Box ist, ich somit in der
CSS-Datei die Box doppelt definiere, wobei der IE nur die erste nimmt
und an der zweiten scheitert, die restlichen Browser die erste nimmt,
und danach mit der zweiten die erste überschreibt, somit
schlussendlich nur die zweite aktuell ist?
In meinem Fall dann:
html body contentbox {
height: xxxxx;
<restliche Definitionen>
}
html>body contentbox {
height:auto;
min-height: xxxxx;
<selbe restliche Definitionen>
}
Oder bin ich auf dem falschen Dampfer?
Thomas Scholz
> On Thu, 07 Aug 2003 19:09:40 +0200, Thomas Scholz wrote:
>
>> html body $selektor { [...]
>
> Bin in den Feinheiten des CSS noch nicht _so_ bewandert (Schema F
> reichte bisher fast immer aus *g*). Ich nehme mal nun ganz fromm und
> frei an, dass "$selektor" dann meine id der Box ist, ich somit in der
> CSS-Datei die Box doppelt definiere, wobei der IE nur die erste nimmt
> und an der zweiten scheitert, die restlichen Browser die erste nimmt,
> und danach mit der zweiten die erste überschreibt, somit
> schlussendlich nur die zweite aktuell ist?
Genau.
> In meinem Fall dann:
>
> html body contentbox {
Entweder hast du da ein neues Element definiert oder eine Raute (#)
vergessen. :)
Ansonsten stimmt's.
> Oder bin ich auf dem falschen Dampfer?
Was sagen denn deine Tests? ;)
Thomas
Steffen Schmidt
>> In meinem Fall dann:
>> html body contentbox {
> Entweder hast du da ein neues Element definiert oder eine Raute (#)
> vergessen. :)
Ja, schon klar. Die Raute hab ich hierfür kurzerhand mal weggelassen.
:o)
> Ansonsten stimmt's.
*erleichtertsei*
>> Oder bin ich auf dem falschen Dampfer?
> Was sagen denn deine Tests? ;)
Die sind noch nicht gemacht. Ist reines Freizeitprojekt, und derlei
Zeit ist arg kärglich gesät. :-/
Naja, WE steht vor der Tür, da wird es wohl werden.