injurier
Annette Skovbon
I plejer jo at være hurtige på tasterne, med ret præcise svar. Derfor
vil jeg endnu engang gerne 'låne' jer. Hvornår er noget injurier?
På denne side www.hestetv.dk/mystory står der nogle ting om mig. Intet
af det passer, bortset fra at Marcus er min kæreste. Har jeg nogen
lovgivning i ryggen, hvis jeg beder forfatteren om at fjerne hvad der
står om mig?
Vh. Annette
Jakob Paikin
<annette...@yahoo.dk> wrote:
>På denne side www.hestetv.dk/mystory står der nogle ting om mig.
Du er nævnt tre gange: En gang som værende del af en gruppe, der taler
lidt om at vælte bestyrelsen; en gang ifm. forfatterens mistanke om
"koordineret brok" og en gang hvor du beskrives som annoncesælger.
Der er intet som helst bare tilnærmelsesvis injurierende i de
tekst-dele.
Det er muligt, at indholdet i teksten er forkert - det kan jeg ikke
vide. Men det kan ikke imødegås juridisk.
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.
Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
Poul Erik Rise /SID
>Det er muligt, at indholdet i teksten er forkert - det kan jeg ikke
>vide. Men det kan ikke imødegås juridisk.
Men vil det sige, at man kan sprede alle de løgnhistorier man vil om folk,
bare man sørger for at de ikke er injurerende??
Hilsen
Poul Erik Rise
Jakob Paikin
<ri...@net.dialog.dk> wrote:
>>Det er muligt, at indholdet i teksten er forkert - det kan jeg ikke
>>vide. Men det kan ikke imødegås juridisk.
>
>Men vil det sige, at man kan sprede alle de løgnhistorier man vil om folk,
>bare man sørger for at de ikke er injurerende??
Både og.
Der er efter min opfattelse mulighed for straffrit at fremsætte usande
udsagn om andre personer, forudsat at det ikke sker på en ærekrænkende
måde.
Der er dog i princippet en civilretlig mulighed for at imødegå
usandheder. Den "krænkede" part kan for så vidt anlægge en
anerkendelsessag mod "krænkeren" med påstand om at vedkommende
tilpligtes at anerkende, at udsagnet er usandt.
Muligvis kan det endda "opgraderes" til en fuldbyrdelsesdom, dvs. at
"krænkeren" skal fjerne/berigtige udsagnet.
Begge disse civile løsninger forudsætter dog, at der kan godtgøres
såkaldt retlig interesse i sagens afgørelse. Hvor undergrænsen går i
den type sager ved jeg ikke. Derudover er der et relevant økonomisk
aspekt - den krænkede part må lægge ud til sagens omkostninger.