Extra koper naar wijk
Patrick van Elk
In een nieuwbouwwijk hier in het dorp is door KPN vanaf de centrale
glasvezel gebruikt, waardoor geen ADSL mogelijk is bij (naar schatting)
zo'n 1000 woningen. Daar zijn natuurlijk de nodige klachten over, ook
omdat kabelinternet hier ook niet mogelijk is.
Nu vraag ik me af: KPN schijnt op industrieterreinen ook koperdraad
naast de glasvezel te leggen *). In hoeverre zou men geneigd zijn om dat
ook voor een woonwijk te doen als blijkt dat daar voldoende animo voor
is en/of de gemeente bereid zou zijn om (een deel van) de kosten te
dragen? En wat voor kosten zouden daarmee gemoeid zijn?
Groeten,
Patrick
- MS -
news:am6rjh$5e5$1...@voyager.cistron.net...
> Hoi,
>
> In een nieuwbouwwijk hier in het dorp is door KPN vanaf de centrale
> glasvezel gebruikt, waardoor geen ADSL mogelijk is bij (naar schatting)
> zo'n 1000 woningen. Daar zijn natuurlijk de nodige klachten over, ook
> omdat kabelinternet hier ook niet mogelijk is.
>
> Nu vraag ik me af: KPN schijnt op industrieterreinen ook koperdraad
> naast de glasvezel te leggen *). In hoeverre zou men geneigd zijn om dat
> ook voor een woonwijk te doen als blijkt dat daar voldoende animo voor
> is en/of de gemeente bereid zou zijn om (een deel van) de kosten te
> dragen? En wat voor kosten zouden daarmee gemoeid zijn?
>
USA met een bereik van 11 km om te testen. Later meer hierover...
--
Martijn Stam
Peter Lindeman
news:3d86f419$0$229$802e...@news.novaxess.net:
> Of WiFi zien te regelen. Wij laten op het moment een setje
> overkomen uit de USA met een bereik van 11 km om te testen. Later
> meer hierover...
En goedgekeurd om hier in Nederland te gebruiken ? Je mag hier niet
zomaar elke zender zomaar aanzetten, zou een flink zooitje worden
anders :-)
--
Peter Lindeman
In 1 month completely UPC free :-)
- MS -
news:Xns928CC5E4F220E...@62.216.30.38...
| "- MS -" <mar...@cistron.nl> schreef in
| news:3d86f419$0$229$802e...@news.novaxess.net:
|
| > Of WiFi zien te regelen. Wij laten op het moment een setje
| > overkomen uit de USA met een bereik van 11 km om te testen. Later
| > meer hierover...
|
| En goedgekeurd om hier in Nederland te gebruiken ? Je mag hier niet
| zomaar elke zender zomaar aanzetten, zou een flink zooitje worden
| anders :-)
|
daarom halen we 'm ook naar NL. Om te testen en bij succes te laten keuren.
WiFi gaat het helemaal worden. GPRS en m.n. UMTS is/wordt een flop.
--
Martijn Stam
- MS -
| "Jeroen Huisman" <jeroen.nos...@huisman.info> schreef in
| news:am86e1$upo$1...@voyager.cistron.net:
|
| >> Quanta costa ?
| >
| > Je mag niet meer dan 100 miliwat uitzenden. Er is genoeg
| > apparatuur in de band te koop. Inmiddels wordt ook gesproken over
| > vrijgave van de 5 ghz band waar je met 250 mwatt mag zenden.
| >
| > Je hebt al een gebridge verbinding vanaf een 3500 euro ex.
| >
| > Grootste afstand in NL die ik heb gezien is 6 km. Je haalt dan
| > bruto 5 mbit.
|
| Lijkt me toch wel wat om zo een LAN met wat kennissen te bouwen alleen
| nog een beetje duur ;-)
|
Niet als er op grote schaal bandbreedte beschikbaar komt, er een bereik van 11 km is een een max.
bruto snelheid van haalbaar 70Mb is. Lijkt me wel wat om 1e klas met de trein te reizen van r'dam
naar a'dam met 70Mb voor je laptoppie beschikbaar :-)
Peter Lindeman
news:am82t0$ohg$1...@voyager.cistron.net:
> daarom halen we 'm ook naar NL. Om te testen en bij succes te
> laten keuren. WiFi gaat het helemaal worden. GPRS en m.n. UMTS
> is/wordt een flop.
En wie is wij ? Ik ben heel benieuwd want als Wifi inderdaad langere
afstanden kan gaan overbruggen (een km of 2 zou al mooi zijn) dan bied
dat mogelijkheden.
Quanta costa ?
- MS -
| "- MS -" <mar...@internetgarantie.nl> schreef in
| news:am82t0$ohg$1...@voyager.cistron.net:
|
| > daarom halen we 'm ook naar NL. Om te testen en bij succes te
| > laten keuren. WiFi gaat het helemaal worden. GPRS en m.n. UMTS
| > is/wordt een flop.
|
| En wie is wij ? Ik ben heel benieuwd want als Wifi inderdaad langere
| afstanden kan gaan overbruggen (een km of 2 zou al mooi zijn) dan bied
| dat mogelijkheden.
Wij is Active business Telecom Solutions. Zeer binnenkort komen we met een paar leuke concepten
(adsldekking.nl en stichting iedereenbreedband.nl), later meer hierover...
| Quanta costa ?
Veel, maar je bedoelt zeker voor de eindgebruiker. Dat is fase 2, eerst deals met o.a. telco's maken
en wij hebben absoluut niet het geld en de kennis om heel NL van wifi te voorzien, dat is dus fase
3...
--
Martijn Stam
Jeroen Huisman
> "- MS -" <mar...@internetgarantie.nl> schreef in
> news:am82t0$ohg$1...@voyager.cistron.net:
>
> > daarom halen we 'm ook naar NL. Om te testen en bij succes te
> > laten keuren. WiFi gaat het helemaal worden. GPRS en m.n. UMTS
> > is/wordt een flop.
>
> En wie is wij ? Ik ben heel benieuwd want als Wifi inderdaad langere
> afstanden kan gaan overbruggen (een km of 2 zou al mooi zijn) dan bied
> dat mogelijkheden.
>
> Quanta costa ?
Je mag niet meer dan 100 miliwat uitzenden. Er is genoeg apparatuur in de
band te koop. Inmiddels wordt ook gesproken over vrijgave van de 5 ghz band
waar je met 250 mwatt mag zenden.
Je hebt al een gebridge verbinding vanaf een 3500 euro ex.
Grootste afstand in NL die ik heb gezien is 6 km. Je haalt dan bruto 5 mbit.
Jeroen
Peter Lindeman
>| En wie is wij ? Ik ben heel benieuwd want als Wifi inderdaad
>| langere afstanden kan gaan overbruggen (een km of 2 zou al mooi
>| zijn) dan bied dat mogelijkheden.
>
> Wij is Active business Telecom Solutions. Zeer binnenkort komen we
> met een paar leuke concepten (adsldekking.nl en stichting
> iedereenbreedband.nl), later meer hierover...
Ok
>| Quanta costa ?
> Veel, maar je bedoelt zeker voor de eindgebruiker. Dat is fase 2,
> eerst deals met o.a. telco's maken en wij hebben absoluut niet het
> geld en de kennis om heel NL van wifi te voorzien, dat is dus fase
> 3...
Ik ben benieuwd.
Peter Lindeman
>> Quanta costa ?
>
> Je mag niet meer dan 100 miliwat uitzenden. Er is genoeg
> apparatuur in de band te koop. Inmiddels wordt ook gesproken over
> vrijgave van de 5 ghz band waar je met 250 mwatt mag zenden.
>
> Je hebt al een gebridge verbinding vanaf een 3500 euro ex.
>
> Grootste afstand in NL die ik heb gezien is 6 km. Je haalt dan
> bruto 5 mbit.
Lijkt me toch wel wat om zo een LAN met wat kennissen te bouwen alleen
nog een beetje duur ;-)
--
Jochem van Dieten
> Hoi,
>
> In een nieuwbouwwijk hier in het dorp is door KPN vanaf de centrale
> glasvezel gebruikt, waardoor geen ADSL mogelijk is bij (naar schatting)
> zo'n 1000 woningen. Daar zijn natuurlijk de nodige klachten over, ook
> omdat kabelinternet hier ook niet mogelijk is.
>
> Nu vraag ik me af: KPN schijnt op industrieterreinen ook koperdraad
> naast de glasvezel te leggen *). In hoeverre zou men geneigd zijn om dat
> ook voor een woonwijk te doen als blijkt dat daar voldoende animo voor
> is en/of de gemeente bereid zou zijn om (een deel van) de kosten te
> dragen?
Niet. Ze zullen veel te bang zijn dat je straks ook kan eisen dat je
aderpaar vervangen wordt als je toevallig slechts 6 Mbit haalt in plaats
van 7 Mbit.
Jochem
Thijs Timmerman
>In een nieuwbouwwijk hier in het dorp is door KPN vanaf de centrale
>glasvezel gebruikt, waardoor geen ADSL mogelijk is bij (naar schatting)
>zo'n 1000 woningen. Daar zijn natuurlijk de nodige klachten over, ook
>omdat kabelinternet hier ook niet mogelijk is.
>
>Nu vraag ik me af: KPN schijnt op industrieterreinen ook koperdraad
>naast de glasvezel te leggen *). In hoeverre zou men geneigd zijn om dat
>ook voor een woonwijk te doen als blijkt dat daar voldoende animo voor
>is en/of de gemeente bereid zou zijn om (een deel van) de kosten te
>dragen? En wat voor kosten zouden daarmee gemoeid zijn?
Op elk traject zal KPN ook koper naast het glasvezel hebben liggen. Al was
het alleen maar om de eigen interne systemen (beveiliging kasten) over
koper af te wikkelen. Naar industrieterreinen zal men wellicht meer extra
koper hebben liggen als de verwachting destijds was dat daar meer op koper
gebaseerde huurlijnen en/of ISDN-2 zou worden afgenomen dan in een woonwijk.
In een ander fora is derhalve al opgemerkt dat ADSL wellicht mogelijk zou
zijn door eerst een ISDN-2 lijn over koper te regelen en vervolgens ADSL
aan te vragen. Ik betwijfel of dit gaat werken en of KPN niet eenvoudig
deze gebieden op voorhand reeds heeft uitgesloten van ADSL. Telco's kunnen
bij KPN immers een lijst [2] opvragen met locaties waar glasvezel tussen
centrale en wijk ligt en deze gebieden dus mijden en uit de postcode check
halen.
Ik verwacht dus niet dat KPN zal voorzien in (extra) koper naar dit soort
wijken en denk dat gemeenten dit ook niet gaan financieren. Op welke grond
zouden gemeenten het bijleggen van koper op bepaalde trajecten in het
aansluitnet van KPN moeten financieren omdat KPN ooit de beslissing heeft
genomen om delen van het aansluitnet te gaan verglazen (waar KPN overigens
al van teruggekomen is. In het FLASHnet concept legt met zowel koper als
duct naar de wijk en voorziet ducts van glas "op bestelling").
Ik denk dat je de meeste kans maakt door samen met een telco, die op zich
best in die wijk wil leveren, een zaak te starten bij de OPTA. Inzet zou
dan moeten zijn dat KPN aan de telco, op de telefooncentrale, geen
(voldoende) koperlijnen kan leveren naar abonnee's en dat de EU/OPTA bij de
ontbundeling van de local loop uitgaat van een *koperen* local loop (Je zou
de netwerkopzet van KPN overigens ook kunnen uitleggen als ondermijning van
die ontbundeling van de local loop).
Als oplossing zou KPN inderdaad het gewenste koper kunnen bijleggen (op
eigen kosten, het is immers een uitbreiding *binnen* het reeds in gebruik
zijnde verzorgingsgebied [3]). KPN zou echter ook colocatie mogelijk kunnen
maken op de plaats waar de conversie glasvezel naar koperlijn plaats vindt.
Voor de telco kan dat minder interessant zijn omdat het aantal potentiele
abonnee's lager is op dat punt dan wat vanaf de centrale wordt bedient
(tenzij men natuurlijk met VDSL wil experimenteren). Met een beetje
vraagbundeling zou je dus zo'n telco moeten voorhouden dat 1000 *echte*
abonnee's beter is dan zeg 8000 *potentiele* abonnee's op een centrale die
eerst nog maar eens geworven moeten worden en gedeeld moeten worden met
andere telco's.
[2] http://www.kpn-wholesale.com/cms/asp/products.asp?ID=405&MODE=F
[3] http://www.opta.nl/download/ordl_aansluitlijn_020702.pdf
--
Thijs Timmerman.
Danny ter Haar
>En wie is wij ? Ik ben heel benieuwd want als Wifi inderdaad langere
>afstanden kan gaan overbruggen (een km of 2 zou al mooi zijn) dan bied
>dat mogelijkheden.
Collega's van me hebben afgelopen weekend (gewapend met toplap, GPS
en zelfgebouwde antennes) een link tussen alphen aan den rijn en ter aar
aan de praat gekregen over 5 kilometer ;-)
Danny
DataDelft
"Danny ter Haar" <d...@news3.cistron.nl> schreef in bericht
news:am8dcd$av4$2...@news3.cistron.nl...
> Collega's van me hebben afgelopen weekend (gewapend met toplap, GPS
> en zelfgebouwde antennes) een link tussen alphen aan den rijn en ter aar
> aan de praat gekregen over 5 kilometer ;-)
>
> Danny
>
kroeg kom, laat staan dat ik dan 5 kilobier aan de praat krijg, en dat is
slechts 500 meter(linia recta) ;-))
Erik
Jochem van Dieten
>
> Er zijn in het dorp hier twee aanbieders actief: KPN en bbned. De
> postcodecheck van bbned laat inderdaad netjes zien dat het niet bekend
> is wanneer dsl beschikbaar komt, terwijl KPN blijkbaar haar eigen lijst
> niet gebruikt en zegt dat ADSL wel beschikbaar is.
Dat is niet ongebruikelijk bij KPN. Download maar eens een lijstje met
interconnectiepunten (telefooncentrales) vanaf de KPN wholesale website.
Vervolgens voer je de adressen daaruit in in de MXStream postcodecheck
en kijk wat er (niet) uit komt.
> Ik vind het trouwens wel opvallend dat ik hierover zo weinig tegenkom,
> alleen over de wijk Nieuwland in Amersfoort is op WebWereld een artikel
> verschenen. Speelt dit maar op zo weinig plaatsen dat het voor
> gemeenten/telco's niet interessant is om te proberen hier wat aan te doen?
Er zijn meer punten. Lelystad, Ypenburg, Nijmegen etc. Maar de animo om
er wat aan te doen is niet zo groot. Waarom zou je ook als KPN? Met de
overgang naar 067 telefoonnummers en het overstappen van de zware
gebruikers naar ADSL is er ruimte zat in het telefoonnet en zijn die
telefontikken commercieel plotseling veel interessanter. En zelf kan KPN
nog wel hun eigen DigiStream afzetten, waar een veel interessantere
winstmarge op zit dan op dat ADSL consumenten product.
Jochem
Patrick van Elk
> Dat is niet ongebruikelijk bij KPN. Download maar eens een lijstje met
> interconnectiepunten (telefooncentrales) vanaf de KPN wholesale website.
> Vervolgens voer je de adressen daaruit in in de MXStream postcodecheck
> en kijk wat er (niet) uit komt.
Ik zal er eens naar kijken, maar het blijft natuurlijk erg slordig, en
daarnaast levert het je alleen maar extra werk op: uiteindelijk moet je
toch "nee" verkopen voor die locaties en zal dat tot vragen van de
(niet-)potentiele klanten leiden.
> Er zijn meer punten. Lelystad, Ypenburg, Nijmegen etc. Maar de animo om
> er wat aan te doen is niet zo groot. Waarom zou je ook als KPN? Met de
> overgang naar 067 telefoonnummers en het overstappen van de zware
> gebruikers naar ADSL is er ruimte zat in het telefoonnet en zijn die
> telefontikken commercieel plotseling veel interessanter. En zelf kan KPN
> nog wel hun eigen DigiStream afzetten, waar een veel interessantere
> winstmarge op zit dan op dat ADSL consumenten product.
Vanuit het oogpunt van KPN bezien kan ik het inderdaad wel begrijpen,
maar niet vanuit de gemeenten van de betrokken gebieden. Zoals ik al
zei, ik neem aan dat zij toch het voorzieningenniveau van hun inwoners
zo veel mogelijk gelijk willen houden.
Maar misschien is er in de andere gebieden Internet via de kabel
beschikbaar en heeft men dus toch wel de beschikking over een
alternatief voor DSL.
Groeten,
Patrick
Peter Lindeman
>| Lijkt me toch wel wat om zo een LAN met wat kennissen te bouwen
>| alleen nog een beetje duur ;-)
>
> Niet als er op grote schaal bandbreedte beschikbaar komt, er een
> bereik van 11 km is een een max. bruto snelheid van haalbaar 70Mb
> is. Lijkt me wel wat om 1e klas met de trein te reizen van r'dam
> naar a'dam met 70Mb voor je laptoppie beschikbaar :-)
Ik ga nooit met de trein dus dat boeit me niet echt ;-)
Jeroen Huisman
"Danny ter Haar" <d...@news3.cistron.nl> wrote in message
news:am8dcd$av4$2...@news3.cistron.nl...
Hum en toevallig ook nog een versterker :)
Wat halen ze aan snelheid ?
Jeroen
Thijs Timmerman
>Thijs Timmerman wrote:
>>Op elk traject zal KPN ook koper naast het glasvezel hebben liggen. Al
>>In een ander fora is derhalve al opgemerkt dat ADSL wellicht mogelijk
>>zou zijn door eerst een ISDN-2 lijn over koper te regelen en
>>vervolgens ADSL aan te vragen. Ik betwijfel of dit gaat werken en of
>>KPN niet eenvoudig deze gebieden op voorhand reeds heeft uitgesloten
>>van ADSL.
>
>Maar is het dan zo dat er ook voor ISDN-2 koper MOET liggen? Dan zou het
>niet slim van KPN zijn als iemand ISDN heeft liggen om dan geen ADSL toe
>te staan, aangezien er dan toch al gebruik wordt gemaakt van het koper.
Ik heb begrepen dat er voor ISDN-2 koper wordt ingezet als er op zich glas
tussen centrale en wijk ligt. Uit technisch oogpunt is het namelijk heel
handig om een groot aantal analoge lijnen (bandbreedte 3,1 kHz) te
digitaliseren en gestapeld op een glasvezel te zetten (stand van vandaag:
maximaal: 20 Tbit/s). Dat scheelt veel koper naar een remote Vinex locatie
danwel een compleet nieuwe telefooncentrale in de Vinex locatie. Voor ISDN
zou je een veel grotere bandbreedte (160 kbit/s) moeten doorschuiven (het
is al digitaal) en om een of andere reden doet KPN dat dus blijkbaar niet.
Het zijn in de praktijk natuurlijk ook minder lijnen.
Als KPN onvoldoende koper heeft liggen en niet wil uitbreiden of de DSL
telco niet elders wil afnemen, dan gaat KPN heus niet die paar lijntjes wel
als ADSL uitleveren of het moet er tussendoor glippen. Het is dan immers
willekeur wie wel/niet geleverd krijgt. Dat *kan* goed gaan maar het kan er
ook toe lijden dat een DSL-telco op grond van het recente OPTA oordeel [3]
het bijleggen van een extra koperlijn *afdwingt* bij KPN. Het is immers
geen nieuwbouw maar uitbreiding van het netwerk.
>>Telco's kunnen bij KPN immers een lijst [2] opvragen met locaties waar
>>glasvezel tussen centrale en wijk ligt en deze gebieden dus mijden en
>>uit de postcode check halen.
>
>Er zijn in het dorp hier twee aanbieders actief: KPN en bbned. De
>postcodecheck van bbned laat inderdaad netjes zien dat het niet bekend
>is wanneer dsl beschikbaar komt, terwijl KPN blijkbaar haar eigen lijst
>niet gebruikt en zegt dat ADSL wel beschikbaar is.
Dan zou het dus *wel* beschikbaar moeten zijn. Indien ADSL vanwege
glasvezel in het aansluitnet (DLC) niet mogelijk is, dan is de response van
de postcode check dat ADSL wegens technische omstandigheden niet leverbaar is.
>>Ik verwacht dus niet dat KPN zal voorzien in (extra) koper naar dit
>>soort wijken en denk dat gemeenten dit ook niet gaan financieren. Op
>>welke grond zouden gemeenten het bijleggen van koper op bepaalde
>>trajecten in het aansluitnet van KPN moeten financieren omdat KPN ooit
>>de beslissing heeft genomen om delen van het aansluitnet te gaan
>>verglazen (waar KPN overigens al van teruggekomen is. In het FLASHnet
>>concept legt met zowel koper als duct naar de wijk en voorziet ducts
>>van glas "op bestelling").
>
>Ik kan me voorstellen dat een gemeente voor al haar inwoners een gelijk
>voorzieningenniveau wil realiseren en daar tot op een bepaalde hoogte
>wel in wil investeren. Een enigszins vergelijkbare discussie is hier
>ontstaan over het aanleggen van televisiekabel in het buitengebied (maar
>dat is vanwege te hoge kosten niet doorgegaan).
Hier zou het gaan om het met publieke gelden corrigeren van een door KPN
zelf al reeds verlaten spoor. Nee, er zijn andere oplossingen (afdwingen
extra koper of in de wijk colocatie) die heel legitiem zijn en die de
gemeente dus eerst moet benutten.
Aan het met publieke gelden financieren van infrastructuur *voor* een
commerciele partij zou een (lokale) overheid overigens nooit moeten
beginnen. Het wordt wat anders als je *met* (een) commerciele partij(en)
gezamelijk een infrastructuur opzet.
>>Als oplossing zou KPN inderdaad het gewenste koper kunnen bijleggen
>>(op eigen kosten, het is immers een uitbreiding *binnen* het reeds in
>>gebruik zijnde verzorgingsgebied [3]). KPN zou echter ook colocatie
>>mogelijk kunnen maken op de plaats waar de conversie glasvezel naar
>>koperlijn plaats vindt. Voor de telco kan dat minder interessant zijn
>>omdat het aantal potentiele abonnee's lager is op dat punt dan wat
>>vanaf de centrale wordt bedient (tenzij men natuurlijk met VDSL wil
>>experimenteren). Met een beetje vraagbundeling zou je dus zo'n telco
>>moeten voorhouden dat 1000 *echte* abonnee's beter is dan zeg 8000
>>*potentiele* abonnee's op een centrale die eerst nog maar eens
>>geworven moeten worden en gedeeld moeten worden met andere telco's.
>
>Colocatie op het punt waar de conversie plaatsvindt zal inderdaad niet
>zo interessant zijn voor bbned: in de rest van het dorp kan bbned
>namelijk al leveren en men zou dan extra kosten moeten maken, terwijl er
>geen extra kosten zijn als KPN koper bijlegt.
Zeker maar wat als KPN maar 1 alternatief heeft ?
>Ik vind het trouwens wel opvallend dat ik hierover zo weinig tegenkom,
>alleen over de wijk Nieuwland in Amersfoort is op WebWereld een artikel
>verschenen. Speelt dit maar op zo weinig plaatsen dat het voor
>gemeenten/telco's niet interessant is om te proberen hier wat aan te doen?
Van telco's heb ik nog geen actie op dit punt gezien. Wellicht heeft het
een lagere prioriteit omdat er weinig (orde van paar duizend lijnen)
klanten mee te winnen zijn en men andere volledige centrales ook pas wil
aansluiten vanaf 7500 lijnen op de centrale. Daarnaast speelt dat telco's
deze informatie slechts krijgen onder een NDA. Men heeft dus formeel een
geheimhoudingsplicht.
Klant: "Ik wil graag ADSL"
Telco: "Dat kan niet"
Klant: "Waarom niet ? Geen zin ? Geen marktinzicht ? Geen geld ?"
Telco: "Dat is geheim"
Klant: "Ah, er ligt dus glas tussen de centrale en de wijk"
Telco: "Dat mag ik niet zeggen"
Gemeenten spelen in deze situatie formeel natuurlijk geen enkele rol. Op
basis van de TelecommunicatieWet en de OPTA jurisprudentie moet KPN wel of
geen extra koper leggen danwel een alternatief te bieden. Vervolgens is het
aan een DSL-telco om daar op in te spelen.
--
Thijs Timmerman.
Miquel van Smoorenburg
Thijs Timmerman <sp...@oli.tudelft.nl> wrote:
>Ik heb begrepen dat er voor ISDN-2 koper wordt ingezet als er op zich glas
>tussen centrale en wijk ligt. Uit technisch oogpunt is het namelijk heel
>handig om een groot aantal analoge lijnen (bandbreedte 3,1 kHz) te
>digitaliseren en gestapeld op een glasvezel te zetten (stand van vandaag:
>maximaal: 20 Tbit/s). Dat scheelt veel koper naar een remote Vinex locatie
>danwel een compleet nieuwe telefooncentrale in de Vinex locatie. Voor ISDN
>zou je een veel grotere bandbreedte (160 kbit/s) moeten doorschuiven (het
>is al digitaal) en om een of andere reden doet KPN dat dus blijkbaar niet.
Denk je? Hmm, erg vreemd. Een 3.1 kHz spraak kanaal wordt immers
ook gedigitaliseerd in een 64 kbit/sec drager, net zoals 1 ISDN kanaal.
En er is niet 1 kanaal continue gereserveerd voor elke klant, neem
ik aan. En het D kanaal is een abstractie, die bestaat in het
telefoonnet niet (althans dan wordt het standaard signalling)
Ik ga er vanuit dat KPN gewoon RDLUs (*) toepast. Dat betekent dat er
gewoon een standaard 64 kbit/sec datakanaal wordt opgezet vanuit
de centrale naar de RDLU voor elke call, analoog of ISDN, da's op
het netwerk toch allemaal hetzelde.
In de RDLU zitten zowel ISDN als POTS kaarten voor de subscribers.
De enige reden die ik kan verzinnen om ISDN over apart koper te
doen is dat KPN oude RDLUs uit 1980 gebruikt waar ze geen ISDN
kaarten voor hebben, ofzo ?
(*) Remote Digital Line Unit. Past samen met wat SDH apparatuur
makkelijk in een street cabinet voor een paar honderd
subscribers, in een betonhuisje duizenden.
Mike.
Wouter Smaal
"Jeroen Huisman" <jeroen.nos...@huisman.info> wrote in message
news:amak19$tdb$1...@voyager.cistron.net...
Zie:
http://www.tweakers.net/nieuws/23431
http://www.hsdi.nl/index.html
Wouter
Thijs Timmerman
>Thijs Timmerman <sp...@oli.tudelft.nl> wrote:
>
>>Ik heb begrepen dat er voor ISDN-2 koper wordt ingezet als er op zich glas
>>tussen centrale en wijk ligt. Uit technisch oogpunt is het namelijk heel
>>handig om een groot aantal analoge lijnen (bandbreedte 3,1 kHz) te
>>digitaliseren en gestapeld op een glasvezel te zetten (stand van vandaag:
>>maximaal: 20 Tbit/s). Dat scheelt veel koper naar een remote Vinex locatie
>>danwel een compleet nieuwe telefooncentrale in de Vinex locatie. Voor ISDN
>>zou je een veel grotere bandbreedte (160 kbit/s) moeten doorschuiven (het
>>is al digitaal) en om een of andere reden doet KPN dat dus blijkbaar niet.
>
>Denk je? Hmm, erg vreemd. Een 3.1 kHz spraak kanaal wordt immers
>ook gedigitaliseerd in een 64 kbit/sec drager, net zoals 1 ISDN kanaal.
Tja, ik zou ook verwachten dat ze zowel POTS als ISDN gewoon zouden
oppakken en op glas zouden zetten, net zoals in kleinere centrales zonder
eigen switch capaciteit, en het naar een hogere orde centrale zouden schuiven.
>En er is niet 1 kanaal continue gereserveerd voor elke klant, neem
>ik aan. En het D kanaal is een abstractie, die bestaat in het
>telefoonnet niet (althans dan wordt het standaard signalling)
Als je niet alles 1 op 1 doorzet, dan heb je wel extra spul nodig op zo'n
locatie, lijkt mij. Een reden voor een reductieslag zie ik niet. Je weet
precies hoeveel 64 kbit kanalen er uit die wijk komen en dat kan makkelijk
op een glasvezel.
Naast het 16 kbit signaling kanaal (D) moet ook het 16 kbit kanaal dat
tussen LT (Line Termination, centrale-zijde) en NT (Network Termination,
abonnee-zijde) zit ook netjes doorkomen, tenzij je die LT dus al in de wijk
gaat doen.
>Ik ga er vanuit dat KPN gewoon RDLUs (*) toepast. Dat betekent dat er
>gewoon een standaard 64 kbit/sec datakanaal wordt opgezet vanuit
>de centrale naar de RDLU voor elke call, analoog of ISDN, da's op
>het netwerk toch allemaal hetzelde.
>
>In de RDLU zitten zowel ISDN als POTS kaarten voor de subscribers.
>
>De enige reden die ik kan verzinnen om ISDN over apart koper te
>doen is dat KPN oude RDLUs uit 1980 gebruikt waar ze geen ISDN
>kaarten voor hebben, ofzo ?
Zou allemaal ook kunnen. Ik werk niet bij KPN :-).
--
Thijs Timmerman.
Patrick van Elk
>> Er zijn in het dorp hier twee aanbieders actief: KPN en bbned. De
>> postcodecheck van bbned laat inderdaad netjes zien dat het niet bekend
>> is wanneer dsl beschikbaar komt, terwijl KPN blijkbaar haar eigen
>> lijst niet gebruikt en zegt dat ADSL wel beschikbaar is.
>
> Dan zou het dus *wel* beschikbaar moeten zijn. Indien ADSL vanwege
> glasvezel in het aansluitnet (DLC) niet mogelijk is, dan is de response
> van de postcode check dat ADSL wegens technische omstandigheden niet
> leverbaar is.
Toch hebben mensen in de betreffende wijk een positieve reactie op de
postcodecheck gekregen, maar ontvingen later (na hun daadwerkelijke
nieuwe aanvraag danwel aanvraag tot verhuizing) een brief dat ADSL
vanwege glasvezel niet mogelijk is. Ook bij bbned wordt niet over
technische omstandigheden gesproken.
> Hier zou het gaan om het met publieke gelden corrigeren van een door KPN
> zelf al reeds verlaten spoor. Nee, er zijn andere oplossingen (afdwingen
> extra koper of in de wijk colocatie) die heel legitiem zijn en die de
> gemeente dus eerst moet benutten.
>
> Aan het met publieke gelden financieren van infrastructuur *voor* een
> commerciele partij zou een (lokale) overheid overigens nooit moeten
> beginnen. Het wordt wat anders als je *met* (een) commerciele partij(en)
> gezamelijk een infrastructuur opzet.
Daar heb je eigenlijk ook wel gelijk in. Volgende week zal ik de
betreffende wethouder eens aan zijn jasje trekken ;-)
> Zeker maar wat als KPN maar 1 alternatief heeft ?
In dat geval verwacht ik dat er niets uitkomt. 1000+ woningen zal niet
zodanig interessant zijn voor bbned dat ze daar diep voor in de buidel
willen tasten.
> Van telco's heb ik nog geen actie op dit punt gezien. Wellicht heeft het
> een lagere prioriteit omdat er weinig (orde van paar duizend lijnen)
> klanten mee te winnen zijn en men andere volledige centrales ook pas wil
> aansluiten vanaf 7500 lijnen op de centrale. Daarnaast speelt dat
> telco's deze informatie slechts krijgen onder een NDA. Men heeft dus
> formeel een geheimhoudingsplicht.
Hier is het zo dat de centrale al lang geschikt is gemaakt, dus dat is
het probleem niet. Mocht KPN verplicht worden om extra koper te leggen,
dan heeft bbned er direct weer 1000+ potentiele klanten bij.
> Klant: "Ik wil graag ADSL"
> Telco: "Dat kan niet"
> Klant: "Waarom niet ? Geen zin ? Geen marktinzicht ? Geen geld ?"
> Telco: "Dat is geheim"
> Klant: "Ah, er ligt dus glas tussen de centrale en de wijk"
> Telco: "Dat mag ik niet zeggen"
Maar vanwaar die geheimhoudingsplicht? Een klant heeft er toch best
recht op om te weten waarom iemand twee straten verderop wel ADSL kan
krijgen en hij niet, terwijl ze op dezelfde centrale aangesloten zijn?
> Gemeenten spelen in deze situatie formeel natuurlijk geen enkele rol. Op
> basis van de TelecommunicatieWet en de OPTA jurisprudentie moet KPN wel
> of geen extra koper leggen danwel een alternatief te bieden. Vervolgens
> is het aan een DSL-telco om daar op in te spelen.
Commercieel gezien zal dit locale probleem voor bbned nauwelijks
interessant zijn, lijkt me. Misschien dat het ze wel wat goodwill en
publiciteit oplevert.
Groeten,
Patrick
Thijs Timmerman
>Thijs Timmerman wrote:
>Toch hebben mensen in de betreffende wijk een positieve reactie op de
>postcodecheck gekregen, maar ontvingen later (na hun daadwerkelijke
>nieuwe aanvraag danwel aanvraag tot verhuizing) een brief dat ADSL
>vanwege glasvezel niet mogelijk is. Ook bij bbned wordt niet over
>technische omstandigheden gesproken.
Als ik nu wat postcodes uit de wijk Amersfoort Nieuwland invoer, dan geeft
KPN de disclaimer van "lijntest". KPN gaf eerder in zulke gevallen aan dat
het technisch niet mogelijk was.
>> Telco: "Dat mag ik niet zeggen"
>
>Maar vanwaar die geheimhoudingsplicht? Een klant heeft er toch best
>recht op om te weten waarom iemand twee straten verderop wel ADSL kan
>krijgen en hij niet, terwijl ze op dezelfde centrale aangesloten zijn?
Dat is een gevolg van het feit dat KPN allerlei informatie die op zich niet
geheim is (of zou moeten zijn) aan allerlei marktpartijen probeert te
verkopen. Met een NDA voorkomt men dat een marktpartij de informatie voor
minder aan een collega doorverkoopt.
>>Gemeenten spelen in deze situatie formeel natuurlijk geen enkele rol.
>>Op basis van de TelecommunicatieWet en de OPTA jurisprudentie moet KPN
>>wel of geen extra koper leggen danwel een alternatief te bieden.
>>Vervolgens is het aan een DSL-telco om daar op in te spelen.
>
>Commercieel gezien zal dit locale probleem voor bbned nauwelijks
>interessant zijn, lijkt me. Misschien dat het ze wel wat goodwill en
>publiciteit oplevert.
En de mogelijkheid om op al die locatie te leveren en dus een scheve
situatie zoals nu te voorkomen.
--
Thijs Timmerman.