Update Radikal-zaak
Branko Collin
Apr 2002 18:41:35 +0200:
>UPDATE RADIKAL-ZAAK
>Donderdag 25 april 2002
>Vonnis:
>http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnisradikal.html
Blijkbaar is het erg belangrijk dat het bij Radikal om _linkse_
activisten gaat.
Mr. R. Orobio de Castro, dat is de grapjurk die Kazaa tot een
faillisement dwong voordat een echte rechter Kazaa in het gelijk
stelde.
--
branko collin
Volk van San Theodoros, ik heb U begrepen.
Karin Spaink
> XS4ALL Internet B.V. <sjoera...@xs4all.nl>:
> >UPDATE RADIKAL-ZAAK
> >Donderdag 25 april 2002
> >Vonnis:
> >http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnisradikal.html
> Blijkbaar is het erg belangrijk dat het bij Radikal om _linkse_
> activisten gaat.
> Mr. R. Orobio de Castro, dat is de grapjurk die Kazaa tot een
> faillisement dwong voordat een echte rechter Kazaa in het gelijk
> stelde.
't Is ook de rechter die oordeelde in Wannadoo vs XS4all.
(Toen waren we blij met 'm.)
groet,
Karin Spaink
--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/
z0ne
wrote:
>col...@xs4all.nl (Branko Collin) kindly wrote:
>> XS4ALL Internet B.V. <sjoera...@xs4all.nl>:
>
>> >UPDATE RADIKAL-ZAAK
>> >Donderdag 25 april 2002
>> >Vonnis:
>> >http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnisradikal.html
>
>> Blijkbaar is het erg belangrijk dat het bij Radikal om _linkse_
>> activisten gaat.
>> Mr. R. Orobio de Castro, dat is de grapjurk die Kazaa tot een
>> faillisement dwong voordat een echte rechter Kazaa in het gelijk
>> stelde.
>'t Is ook de rechter die oordeelde in Wannadoo vs XS4all.
>(Toen waren we blij met 'm.)
Een moment van helderheid?
Als alle documenten die onrechtmatige daden *beschrijven* die nageaapt
kunnen worden illegaal zijn, dan kan hij als rechter wel inpakken,
want zijn eigen vonnis beschrijft die ook. En de aanklacht. En
processen-verbaal. En de krant. En het journaal. En zo'n beetje elke
hollywoodfilm.
En dat geldt voor documenten die *verwijzen* naar zulke documenten die
*beschrijven* a fortiriori.
Waarbij het bij mijn weten VOOR deze uitspraak niet illegaal was om te
weten of te vertellen dat het slecht is voor een trein als je een
b%t!nn#n b*lk op de r%1ls legt.. Sterker nog, het lijkt me nogal
essentieel dat bijvoorbeeld treinbestuurders weten dat ze moeten
remmen voor b%t!nn#n b*lk&n op de r%1ls, en dat de politie weet die
weg te halen als er weer rotjochies demonstreren.. Natuurlijk kan je
zeggen dat dat laatste gezond verstand is, maar dan heb je voor
activisten ook geen pagina nodig om het uit te leggen..
Ook leuk; de pagina is hagstikke gevaarlijk, maar DB heeft niet
aannemelijk gemaakt dat in al die jaren dat ie al online staat iemand
die informatie gebruikt heeft, en dat zou nu opeens wel een reeel
risico zijn? Is dat 11 september gekte?
Ongelovelijk hoe clueless rechters kunnen zijn als ze het willen. Als
dezelfde informatie in de volkskrant stond was de zaak namelijk ietsje
anders afgelopen denk ik zo.. Maar nu is de vrijheid van meningsuiting
niet in het gedrang, want het gaat om *activisten* (lees: rotjochies,
kut-vul etnische afkomst in-en, terroristen) die het *zouden* kunnen
lezen, en niet om pak hem beet keurige krantenlezers..
Heeft iemand het adres van die rechter? Ik wil hem dwingen dat vonnis
van het net af te halen, omdat het een onrechtmatige daad beschrijft!
--
z0ne / z0...@cryogen.com
'All my life I wanted to be some-one.
I guess I should have been more specific.. ' - Jane Wagner
Etienne von Wettingfeld
> Ongelovelijk hoe clueless rechters kunnen zijn als ze het willen. Als
> dezelfde informatie in de volkskrant stond was de zaak namelijk ietsje
> anders afgelopen denk ik zo.. Maar nu is de vrijheid van meningsuiting
> niet in het gedrang, want het gaat om *activisten* (lees: rotjochies,
> kut-vul etnische afkomst in-en, terroristen) die het *zouden* kunnen
> lezen, en niet om pak hem beet keurige krantenlezers..
Dat is dus juist de essentie van het verhaal. Als iemand oproept jouw huis
in de fik te steken en er een handleiding bij doet zou je dat zeer onprettig
vinden, terwijl de meesten van ons zouden denken (goh, een brandende krant
door de brievenbus duwen is niet erg orgineel).
Zou je iemand aan willen pakken zou ik voor de oproepers en de uitvoerders
gaan. Een handleiding om spoorobjecten onklaar te maken verbieden vind ik
een beetje onzinnig. Zonder handleiding en met een fiske hamer zal het ook
wel lukken (of zeg ik nou iets illegaals?).
--
Etienne von Wettingfeld [Powered by FreeBSD]
Voice mail & Fax: +31 (84) 8835157 -//- www.doomdark.demon.nl
{ -*- Nam Et Ipsa Scientia Potestas Est -*- } MMII
z0ne
<eti...@xs4none.nl> wrote:
>In article <3cca1004...@news.euro.net>, z0ne wrote:
>
>> Ongelovelijk hoe clueless rechters kunnen zijn als ze het willen. Als
>> dezelfde informatie in de volkskrant stond was de zaak namelijk ietsje
>> anders afgelopen denk ik zo.. Maar nu is de vrijheid van meningsuiting
>> niet in het gedrang, want het gaat om *activisten* (lees: rotjochies,
>> kut-vul etnische afkomst in-en, terroristen) die het *zouden* kunnen
>> lezen, en niet om pak hem beet keurige krantenlezers..
>Dat is dus juist de essentie van het verhaal. Als iemand oproept jouw huis
>in de fik te steken en er een handleiding bij doet zou je dat zeer onprettig
>vinden, terwijl de meesten van ons zouden denken (goh, een brandende krant
>door de brievenbus duwen is niet erg orgineel).
Staat er een oproep in dan? Ik zou het niet eens weten want het is mij
verboden er kennis van te nemen! Lekker controleerbare rechtspraak...
In het vonnis zie ik geen enkele aanwijzing dat er wordt opgeroepen
tot het plegen van een misdaad, wat op zich ook strafbaar is. Er wordt
alleen gewag gemaakt van het *beschrijven* van een *onrechtmatige
daad*.
Het lijkt me bij zulke afwegingen ook van belang in wat voor een taal
de "howto" gids c.q. de oproep gesteld is. Staat er alleen informatie
die voor de goede verstaander bedoeld is "stel dat een linkse activist
een kerntransport tegen zou willen houden, dan zou dat ZO kunnen" (ook
informatie die de politie in een handleiding zou kunnen zetten) of
staat er "DB verkracht de planeet! Alle DB medewerkers zijn
pedofielen! Dood aan DB!".. Dat lijkt me een wezenlijk onderscheid, en
dan begeef je je wel degelijk op het terrein van vrijheid van
meningsuiting, en daarvoor is in een kort geding niet genoeg tijd en
zorgvuldigheid beschikbaar (zoals uit dit onzorgvuldige clueless
vonnid wel blijkt).
>Zou je iemand aan willen pakken zou ik voor de oproepers en de uitvoerders
>gaan.
Daar heeft EU wetgeving nu een stokje voor gestoken (niet met treinen
doen! zeker geen stokjes van b%t#n!) -- ISPs moeten materiaal dat
overduidelijk "illegaal" is verwijderen. Doen ze dat niet, dan raken
ze medeplichtig. Maar in onze westerse rechtstraditie kan de rechter
publicaties pas achteraf verbieden, en zo zie je dus dat xs4all nu in
de problemen komt omdat het niet voor eigen rechter wou spelen (wat op
zich juist ook weer verboden is) -- zeker met een rechter die snel
thuis wil zijn (kort geding) worden de rechten dan niet zo goed
afgewogen..
Wat vind de NvJ eigenlijk van deze uitspraak? Journalisten beschrijven
ook nog wel eens onrechtmatige daden (Peter R. de Vries?)..
Sterker nog, Radikal is natuurlijk ook een journalistieke publicatie,
alleen zijn het journalisten/publicisten uit verdachte hoek (OTOH niet
verdachte journalisten hebben natuurlijk ook geen rechtsbescherming
nodig, want die zijn per definitie braaf)..
>Een handleiding om spoorobjecten onklaar te maken verbieden vind ik
>een beetje onzinnig. Zonder handleiding en met een fiske h*m3r zal het ook
>wel lukken (of zeg ik nou iets illegaals?).
Ja!! Ik heb het gelijk even gecensureerd. Denk aan het Xde gebod: Gij
zult niet XXXXXXX (ik wil even geen mensen op een idee brengen, dat is
illegaal, net als delen van de rest van de Bijbel).
Philip Homburg
>in de fik te steken en er een handleiding bij doet zou je dat zeer onprettig
>vinden, terwijl de meesten van ons zouden denken (goh, een brandende krant
>door de brievenbus duwen is niet erg orgineel).
>
>Zou je iemand aan willen pakken zou ik voor de oproepers en de uitvoerders
>gaan. Een handleiding om spoorobjecten onklaar te maken verbieden vind ik
>een beetje onzinnig. Zonder handleiding en met een fiske hamer zal het ook
>wel lukken (of zeg ik nou iets illegaals?).
Je zou natuurlijk ook trucs verzinnen die het spoor onklaar maken /
er voor zorgen dat jij huis niet meer in kan zonder dat er direct gevaar
ontstaat of eigendommen schade oplopen.
Stel dat iemand iets plaatst in jouw huis dat precies dezelfde geur afgeeft
als aardgas (zoals het gasberdijf het levert, niet de natuurlijke geur).
Dan mag jij waarschijnlijk je huis niet meer in totdat het lek gevonden
is. Op het spoor kan je bijv. een baanvak als bezet melden terwijl er
toch geen trein is.
Philip Homburg
Etienne von Wettingfeld
>>Dat is dus juist de essentie van het verhaal. Als iemand oproept jouw huis
>>in de fik te steken en er een handleiding bij doet zou je dat zeer
>>onprettig vinden, terwijl de meesten van ons zouden denken (goh, een
>>brandende krant door de brievenbus duwen is niet erg orgineel).
> Staat er een oproep in dan? Ik zou het niet eens weten want het is mij
> verboden er kennis van te nemen!
Ik heb ook geen idee, mijn interesse domain strekt zich ver uit, maar net
niet ver genoeg om spoorwegobjecten te bereiken.
> Lekker controleerbare rechtspraak... In het vonnis zie ik geen enkele
> aanwijzing dat er wordt opgeroepen tot het plegen van een misdaad, wat op
> zich ook strafbaar is. Er wordt alleen gewag gemaakt van het *beschrijven*
> van een *onrechtmatige daad*.
Dat is inderdaad ook onzin. Volgens mij zei je het al eerder kan je dan net
zo goed een aantal films verbieden waarin illegale dingen gebeuren.
>>Een handleiding om spoorobjecten onklaar te maken verbieden vind ik een
>>beetje onzinnig. Zonder handleiding en met een fiske h*m3r zal het ook wel
>>lukken (of zeg ik nou iets illegaals?).
> Ja!! Ik heb het gelijk even gecensureerd. Denk aan het Xde gebod: Gij zult
> niet XXXXXXX (ik wil even geen mensen op een idee brengen, dat is
> illegaal, net als delen van de rest van de Bijbel).
De Bijbel? Pratende slangen die appels aanbieden? Ik blijf het een raar
verhaal vinden.
Rejo Zenger
> En dat geldt voor documenten die *verwijzen* naar zulke documenten die
> *beschrijven* a fortiriori.
Dus: als ik hier nu een lijst van mirrors van die Radikal pagina's post
(waarbij elk van de URL's ook nog eens alleen naar de index verwijst en
de twee gewraakte artikelen dus nog twee clicks verder weg zijn), dan
ben ik in overtreding? Dan zou de DB mij een zaak aan de broek kunnen
doen?
Daarna zou de DB over kunnen stappen naar Usenet-archieven zoals Google
omdat zij, door het archiveren en beschikbaar stellen van mijn posting,
eveneens een lijst van mirrors publiceren.
Right?
--
Rejo Zenger <r.ze...@xs4all.nl> http://www.xs4all.nl/~sister
Johan Wevers
>> Ja!! Ik heb het gelijk even gecensureerd. Denk aan het Xde gebod: Gij zult
>> niet XXXXXXX (ik wil even geen mensen op een idee brengen, dat is
>> illegaal, net als delen van de rest van de Bijbel).
> De Bijbel? Pratende slangen die appels aanbieden? Ik blijf het een raar
> verhaal vinden.
Nou, kijk maar eens in het oude testament wat men toen vond dat je met
praktizerende homofielen moest doen. Die methode wordt alleen in de
meest fundamentalistische moslimlanden nog in praktijk gebracht.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@iae.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
us...@sabotage.co.il
: Etienne von Wettingfeld wrote:
:>> Ja!! Ik heb het gelijk even gecensureerd. Denk aan het Xde gebod: Gij zult
:>> niet XXXXXXX (ik wil even geen mensen op een idee brengen, dat is
:>> illegaal, net als delen van de rest van de Bijbel).
:> De Bijbel? Pratende slangen die appels aanbieden? Ik blijf het een raar
:> verhaal vinden.
: Nou, kijk maar eens in het oude testament wat men toen vond dat je met
: praktizerende homofielen moest doen. Die methode wordt alleen in de
: meest fundamentalistische moslimlanden nog in praktijk gebracht.
http://www.skepticsannotatedbible.com/index.html
Erg leuk als je met Gristenen praat ;)
-aj-
Etienne von Wettingfeld
>> De Bijbel? Pratende slangen die appels aanbieden? Ik blijf het een raar
>> verhaal vinden.
>
> Nou, kijk maar eens in het oude testament wat men toen vond dat je met
> praktizerende homofielen moest doen. Die methode wordt alleen in de meest
> fundamentalistische moslimlanden nog in praktijk gebracht.
Ik denk dat de Bijbel een keer ge-upgrade moet worden of anders ge-patched.
Michel
Etienne von Wettingfeld <eti...@xs4none.nl> wrote:
> In article <3CC94108...@iae.nl>, Johan Wevers wrote:
>
> >> De Bijbel? Pratende slangen die appels aanbieden? Ik blijf het een raar
> >> verhaal vinden.
> >
> > Nou, kijk maar eens in het oude testament wat men toen vond dat je met
> > praktizerende homofielen moest doen. Die methode wordt alleen in de meest
> > fundamentalistische moslimlanden nog in praktijk gebracht.
>
> Ik denk dat de Bijbel een keer ge-upgrade moet worden of anders ge-patched.
Ik kreeg hierbij ineens een visie van Microsoft Bible updates, maar
dat zou teveel mensen voor 't hoofd stoten ;-)
--
Michel - reply-to michel at klijmij.net
Waar blijven je euro-biljetten?
http://www.eurobilltracker.com/index.php?referer=1935
Etienne von Wettingfeld
>> Ik denk dat de Bijbel een keer ge-upgrade moet worden of anders
>> ge-patched.
>
> Ik kreeg hierbij ineens een visie van Microsoft Bible updates, maar dat
> zou teveel mensen voor 't hoofd stoten ;-)
Een visie of een visioen? :)
Roeland Th Jansen
> verhaal vinden.
hmmpf, appels verbieden.. appeltaarten verbieden.. helllep !!!!!!!
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
http://www.xs4all.nl/~bengel | Use your real e-mail address /\
Linux 2.4.18 (noapic) SMP 466MHz/768 MB | on Usenet. _\_v
Peter Peters
<sjoera...@xs4all.nl> wrote:
> De rechter volstaat met de
>melding dat XS4ALL "als groot bedrijf, dat diensten aanbiedt ter
>wereldwijde communicatie, haar standpunt op korte termijn dient te
>bepalen."
Eenvoudig:
XS4ALL's standpunt is dat zij de Europese Richtlijn voor E-Commerce naar
geest en letter implementeert.
;-)
Het geeft alweer aan dat rechters een probleem hebben met de (nieuwe)
waarden, normen en richtlijnen op het gebied van e-commerce. Dat beloofd
niet veel goeds voor andere zaken.
--
Peter Peters
senior netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
Peter Peters
wrote:
>Ook leuk; de pagina is hagstikke gevaarlijk, maar DB heeft niet
>aannemelijk gemaakt dat in al die jaren dat ie al online staat iemand
>die informatie gebruikt heeft, en dat zou nu opeens wel een reeel
>risico zijn? Is dat 11 september gekte?
Ze kunnen dat eenvoudig doen. Een deel van de informatie wordt gebruikt
op de railverbinding tussen Enschede en Gronau.
Etienne von Wettingfeld
<ben...@grobbebol.xs4all.nl> wrote:
>> De Bijbel? Pratende slangen die appels aanbieden? Ik blijf het een raar
>> verhaal vinden.
>
> hmmpf, appels verbieden.. appeltaarten verbieden.. helllep !!!!!!!
Appels juist niet (ik zit in de fruit business), maar een verbod op pratende
dieren in de food sector zou ik zeker toejuichen.
z0ne
<P.G.M....@civ.utwente.nl> wrote:
>On Fri, 26 Apr 2002 08:41:58 GMT, DELETET...@cryogen.com (z0ne)
>wrote:
>
>>Ook leuk; de pagina is hagstikke gevaarlijk, maar DB heeft niet
>>aannemelijk gemaakt dat in al die jaren dat ie al online staat iemand
>>die informatie gebruikt heeft, en dat zou nu opeens wel een reeel
>>risico zijn? Is dat 11 september gekte?
>
>Ze kunnen dat eenvoudig doen. Een deel van de informatie wordt gebruikt
>op de railverbinding tussen Enschede en Gronau.
Ow ja? Wat doet men daar dan? (NIET HARDOP VERTELLEN DAT IS ILLEGAAL)
Komt dat overeen met de informatie op die pagina? Zijn dat dingen die
je niet zomaar zelf makkelijk kunt verzinnen? Zijn er aanwijzingen dat
die mensen die pagina op xs4all hebben bekeken en niet bijvoorbeeld
jaren geleden het op papier gelezen hebben? Of dat men elkaar
mondeling heeft ingelicht? En dan nog, het vonnis spreekt van een
reeel *risico*. Dan zou je juist naar de toekomst moeten kijken, en
niet naar het heden of verleden. Terwijl je in Nederland pas in de
problemen behoort te raken NA dat je een misdaad begaat, niet als ie
nog in je hoofd zit.
Echt, zo moeilijk kan het niet zijn de spoorwegen te saboteren, in
Engeland rijdt men al niet als er *bladeren* op de rails liggen.. Met
een beetje fantasie moet het niet moeilijk te bedenken zijn wat de
meest efficiente manieren zouden zijn om een trein tegen te houden.
En dan nog, stel dat dat allemaal waar zou zijn, dan nog gaat het om
beschrijvingen van onrechtmatige daden (zo staan in het vonnis, het
gaat blijkbaar niet om een oproep. Het vonnis zelf beschrijft ook een
onrechtmatige daad.) en dat is in Nederland absoluut niet verboden.
Behalve door deze geflipte rechter - zou ie hotmail.com ook verbieden
omdat 'collectieven' van NS personeel via hotmail wilde stakingen
*zouden kunnen* bekokstoven?
Bart Koopman
<P.G.M....@civ.utwente.nl>:
>On Fri, 26 Apr 2002 08:41:58 GMT, DELETET...@cryogen.com (z0ne)
>wrote:
>
>>Ook leuk; de pagina is hagstikke gevaarlijk, maar DB heeft niet
>>aannemelijk gemaakt dat in al die jaren dat ie al online staat iemand
>>die informatie gebruikt heeft, en dat zou nu opeens wel een reeel
>>risico zijn? Is dat 11 september gekte?
>
>Ze kunnen dat eenvoudig doen. Een deel van de informatie wordt gebruikt
>op de railverbinding tussen Enschede en Gronau.
Dus als ik nu op mijn website ga zetten hoe gemakkelijk het is om een
trein te vertragen door met je auto voor de trein te rijden (vaak toch
zeker goed voor een paar uur vertraging en afhankelijk van de grootte
van auto wellicht voor een ontsporing) met een beetje tekst en uitleg
natuurlijk (zal ik nu maar niet doen, straks halen ze deze post nog weg
;o) dan gaan ze mijn site ook van het net halen, want het is toch wel
erg gevaarlijke info?
Of gebeurt dat pas als ik lid ben van een linke groepering?
Etienne von Wettingfeld
<bit-b...@koopman.xs4all.nl> wrote:
> Dus als ik nu op mijn website ga zetten hoe gemakkelijk het is om een
> trein te vertragen door met je auto voor de trein te rijden (vaak toch
> zeker goed voor een paar uur vertraging en afhankelijk van de grootte
> van auto wellicht voor een ontsporing) met een beetje tekst en uitleg
> natuurlijk (zal ik nu maar niet doen, straks halen ze deze post nog weg
> ;o) dan gaan ze mijn site ook van het net halen, want het is toch wel
> erg gevaarlijke info?
> Of gebeurt dat pas als ik lid ben van een linke groepering?
Als jij met je auto inderdaad voor een trein gaat rijden kan je zo lid
worden van elke linke groepering. ;)
Dr.Ruud
>
> Dus als ik nu op mijn website ga zetten hoe gemakkelijk het is om een
> trein te vertragen door met je auto voor de trein te rijden (vaak toch
> zeker goed voor een paar uur vertraging en afhankelijk van de grootte
> van auto wellicht voor een ontsporing) met een beetje tekst en uitleg
> natuurlijk (zal ik nu maar niet doen, straks halen ze deze post nog weg
> ;o) dan gaan ze mijn site ook van het net halen, want het is toch wel
> erg gevaarlijke info?
Ik las ooit ergens nog een veel gevaarlijkere: je kaapt een olietanker
en vaart 'm met een flinke gang de Botlek in.
--
Affijn, Ruud
Jochem van Dieten
>
> Ik las ooit ergens nog een veel gevaarlijkere: je kaapt een olietanker
> en vaart 'm met een flinke gang de Botlek in.
Probeer het eens met een tanker met LNG. Hoewel de ontsteking wat
moeilijker is gaat het nog altijd het beste als je eerst een bulkschip
vollaadt met kunstmest :)
Jochem
Dr.Ruud
Oow, pas nou toch op *hoe* je zoiets opschrijft. ;)
Ruud
Rejo Zenger
>>Dat is dus juist de essentie van het verhaal. Als iemand oproept jouw huis
>>in de fik te steken en er een handleiding bij doet zou je dat zeer onprettig
>>vinden, terwijl de meesten van ons zouden denken (goh, een brandende krant
>>door de brievenbus duwen is niet erg orgineel).
> Staat er een oproep in dan? Ik zou het niet eens weten want het is mij
> verboden er kennis van te nemen! Lekker controleerbare rechtspraak...
Voor zover ik dat kan beoordelen (ik kan wel aardig Duits, maar nuances
zullen wel aan mij voorbijgaan, daarnaast weet ik niet wanneer precies
iets in juridische zin "oproepen tot" is) worden er geen oproepen
gedaan.
In de ene tekst staat vrij duidelijk beschreven hoe een bepaald deel van
de spoorwegbeveiliging werkt en hoe je dat zou kunnen saboteren. Het
andere deel beschrijft het maken van een haak die behulpzaam zou kunnen
zijn bij het saboteren van de stroomafnemers. De eerste is neutraal van
toon en beschrijft vrij droog wat de dingen doen en waar je zoal moet
opletten, de tweede leest als een soort ironische reclame voor een
gereedschap.
Met jouw woorden beschreven (want de mijne zijn ook niet alles):
> Het lijkt me bij zulke afwegingen ook van belang in wat voor een taal
> de "howto" gids c.q. de oproep gesteld is. Staat er alleen informatie
> die voor de goede verstaander bedoeld is "stel dat een linkse activist
> een kerntransport tegen zou willen houden, dan zou dat ZO kunnen" (ook
> informatie die de politie in een handleiding zou kunnen zetten) of
> staat er "DB verkracht de planeet! Alle DB medewerkers zijn
> pedofielen! Dood aan DB!".. Dat lijkt me een wezenlijk onderscheid, en
Het is eerder de eerste variant dan de tweede.
-Rejo.
--
# Rejo Zenger <re...@sisterray.xs4all.nl> http://www.xs4all.nl/~sister
Jan van Aalderen (Z)
>
> XS4ALL Internet B.V. <sjoera...@xs4all.nl>, you wrote on Thu, 25
> Apr 2002 18:41:35 +0200:
>
> >UPDATE RADIKAL-ZAAK
> >Donderdag 25 april 2002
>
> >Vonnis:
> >http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnisradikal.html
>
> Blijkbaar is het erg belangrijk dat het bij Radikal om _linkse_
> activisten gaat.
Elke "overheid" en haar lakeien zijn allergisch voor activisten van
elke politieke en richting, en streeft ernaar hen zsm de koppen in te
slaan. En intussen maar klagen dat zovelen niet meer de moeite nemen
om te stemmen. Er zijn mensen met een bedenkelijke moraal, er is tuig
van de richel, er zijn - volgens sommigen - duivels en demonen -, en
er zijn politici, mediaratten en commerciëlen. Utopia is ver weg.
> Mr. R. Orobio de Castro, dat is de grapjurk die Kazaa tot een
> faillisement dwong voordat een echte rechter Kazaa in het gelijk
> stelde.
Kennelijk niet zomaar een alzheimer, maar een nazoïde alzheimer
bovendien.
Heeft Kazaa dan trouwens geen eis tot schadevergoeding ingesteld?
Overigens weet ik vaag dat Kazaa iets met muziekdistributie te maken
had, maar wat het precies inhield/inhoudt?
>
> --
> branko collin
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Jan van Aalderen (Z)
Dan gaat die boot lek, neem ik aan?
Je hoeft er trouwens geeneen te kapen: je monstert gewoon aan op een
schuit met een Latijnse of Griekse bemanning, en tegen de tijd dat ze
de Botlek bereiken ben jij waarschijnlijk de enige nuchtere vent aan
boord, die de rest kan omduwen en de schuit de wal op sturen.
>
> --
> Affijn, Ruud
Jan van Aalderen (Z)
>
> In article <KLJM69...@klijmij.xs4all.nl>, Michel wrote:
>
> >> Ik denk dat de Bijbel een keer ge-upgrade moet worden of anders
> >> ge-patched.
> >
> > Ik kreeg hierbij ineens een visie van Microsoft Bible updates, maar dat
> > zou teveel mensen voor 't hoofd stoten ;-)
>
> Een visie of een visioen? :)
>
> --
> Etienne von Wettingfeld
Als het een visioen was, geldt het! Mits het de kerkvorsten baat
brengt, uiteraard. Het zou overigens een gotspe zijn, ons dat visooen
nu te onthouden!!!
Jan van Aalderen (Z)
>
> On Fri, 26 Apr 2002 07:34:39 +0200, Karin Spaink <ksp...@abfab.nl>
> wrote:
>
> >col...@xs4all.nl (Branko Collin) kindly wrote:
> >> XS4ALL Internet B.V. <sjoera...@xs4all.nl>:
> >
> >> >UPDATE RADIKAL-ZAAK
> >> >Donderdag 25 april 2002
> >> >Vonnis:
> >> >http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/vonnisradikal.html
> >
> >> Blijkbaar is het erg belangrijk dat het bij Radikal om _linkse_
> >> activisten gaat.
> >> Mr. R. Orobio de Castro, dat is de grapjurk die Kazaa tot een
> >> faillisement dwong voordat een echte rechter Kazaa in het gelijk
> >> stelde.
> >'t Is ook de rechter die oordeelde in Wannadoo vs XS4all.
> >(Toen waren we blij met 'm.)
> Een moment van helderheid?
Lucide momenten schijnen ook bij gevorderde alzheimers voor te komen.
............
>
> --
> z0ne / z0...@cryogen.com
> 'All my life I wanted to be some-one.
> I guess I should have been more specific.. ' - Jane Wagner
ankhor
"Philip Homburg" <phi...@pch.home.cs.vu.nl> schreef in bericht
news:ip7icafdef7it...@stereo.hq.phicoh.net...
> In article <slrnaci5ar....@liberte.homeip.net>,
> Etienne von Wettingfeld <eti...@xs4none.nl> wrote:
> >Dat is dus juist de essentie van het verhaal. Als iemand oproept jouw
huis
> >in de fik te steken en er een handleiding bij doet zou je dat zeer
onprettig
> >vinden, terwijl de meesten van ons zouden denken (goh, een brandende
krant
> >door de brievenbus duwen is niet erg orgineel).
> >
> >Zou je iemand aan willen pakken zou ik voor de oproepers en de
uitvoerders
> >gaan. Een handleiding om spoorobjecten onklaar te maken verbieden vind ik
> >een beetje onzinnig. Zonder handleiding en met een fiske hamer zal het
ook
> >wel lukken (of zeg ik nou iets illegaals?).
>
> Je zou natuurlijk ook trucs verzinnen die het spoor onklaar maken /
> er voor zorgen dat jij huis niet meer in kan zonder dat er direct gevaar
> ontstaat of eigendommen schade oplopen.
Spijkers in de sleuf van het slot slaan bijvoorbeeld, of superlijm erin
spuiten.
(Oeps, doe ik nu iets illegaals, door dit hier zo neer te zetten?)
oh, dit geeft dus wel schade.
> Stel dat iemand iets plaatst in jouw huis dat precies dezelfde geur
afgeeft
> als aardgas (zoals het gasberdijf het levert, niet de natuurlijke geur).
natuurlijke geur ruiken wij niet, het is dus een toegevoegd parfum.
Je zou dus iets kunnen maken/vinden met een soortgelijke geur
iets knoflookachtigs.
> Dan mag jij waarschijnlijk je huis niet meer in totdat het lek gevonden
> is.
Dat wil je dan waarschijnlijk ook niet. :o)
>Op het spoor kan je bijv. een baanvak als bezet melden terwijl er
> toch geen trein is.
Vaak word hierbij dus de bom-melding gebruikt(niet bommel-ding,
want dat is de trein zelf. ;o) "Ik wil graag een bommel-ding melden
op baanvak XXX " tja, hadden ze maar goed moeten luisteren, der staan een
heleboel bommel-dingen op het spoor(okay het is boemel treintje, dus doe het
met een buitenlands accent. ;o) )(Don`t try this at home!!!)
(probeer dit niet thuis!!!!)(en ook niet bij de buren etc.)
(©disclaimer messages 2002 ;o) )
> Philip Homburg
ankhor
"Etienne von Wettingfeld" <eti...@xs4none.nl> schreef in bericht
news:slrnacin2i....@liberte.homeip.net...
> On 26 Apr 2002 13:30:55 -0000, Roeland Th Jansen
> <ben...@grobbebol.xs4all.nl> wrote:
>
> >> De Bijbel? Pratende slangen die appels aanbieden? Ik blijf het een raar
> >> verhaal vinden.
> >
> > hmmpf, appels verbieden.. appeltaarten verbieden.. helllep !!!!!!!
>
> Appels juist niet (ik zit in de fruit business), maar een verbod op
pratende
> dieren in de food sector zou ik zeker toejuichen.
Ja stel je eens voor dat die gaan vertellen wat zij
ervan vinden dat ze binnekort zullen worden opgegeten.
Dat fruit houd zijn mond als je het uitperst. ;o)
ankhor
"z0ne" <DELETET...@cryogen.com> schreef in bericht
news:3cca5e06...@news.euro.net...
> On Fri, 26 Apr 2002 15:48:38 +0200, Peter Peters
> <P.G.M....@civ.utwente.nl> wrote:
>
> >On Fri, 26 Apr 2002 08:41:58 GMT, DELETET...@cryogen.com (z0ne)
> >wrote:
> >
> >>Ook leuk; de pagina is hagstikke gevaarlijk, maar DB heeft niet
> >>aannemelijk gemaakt dat in al die jaren dat ie al online staat iemand
> >>die informatie gebruikt heeft, en dat zou nu opeens wel een reeel
> >>risico zijn? Is dat 11 september gekte?
> >
> >Ze kunnen dat eenvoudig doen. Een deel van de informatie wordt gebruikt
> >op de railverbinding tussen Enschede en Gronau.
>
> Ow ja? Wat doet men daar dan? (NIET HARDOP VERTELLEN DAT IS ILLEGAAL)
> Komt dat overeen met de informatie op die pagina? Zijn dat dingen die
> je niet zomaar zelf makkelijk kunt verzinnen? Zijn er aanwijzingen dat
> die mensen die pagina op xs4all hebben bekeken en niet bijvoorbeeld
> jaren geleden het op papier gelezen hebben? Of dat men elkaar
> mondeling heeft ingelicht? En dan nog, het vonnis spreekt van een
> reeel *risico*. Dan zou je juist naar de toekomst moeten kijken, en
> niet naar het heden of verleden. Terwijl je in Nederland pas in de
> problemen behoort te raken NA dat je een misdaad begaat, niet als ie
> nog in je hoofd zit.
Hmmm ik zou er niet te zeker van zijn, als je plannen maakt
en deze op papier zet en bespreekt, dan komen ze je toch
echt ophalen, en gooien ze het op samenzwering.
> Echt, zo moeilijk kan het niet zijn de spoorwegen te saboteren, in
> Engeland rijdt men al niet als er *bladeren* op de rails liggen.. Met
> een beetje fantasie moet het niet moeilijk te bedenken zijn wat de
> meest efficiente manieren zouden zijn om een trein tegen te houden.
Hebben de engelse spoorwegen staatsbosbeheer in enegland dan al
aangeklaagd? ;o)
> En dan nog, stel dat dat allemaal waar zou zijn, dan nog gaat het om
> beschrijvingen van onrechtmatige daden (zo staan in het vonnis, het
> gaat blijkbaar niet om een oproep. Het vonnis zelf beschrijft ook een
> onrechtmatige daad.) en dat is in Nederland absoluut niet verboden.
> Behalve door deze geflipte rechter - zou ie hotmail.com ook verbieden
> omdat 'collectieven' van NS personeel via hotmail wilde stakingen
> *zouden kunnen* bekokstoven?
Hmm je zou een artikel kunnen schrijvenhoe je actievoerders volgde
bij hun "werk" en beschrijven wat zij doen?
Zou dat dan ook strafbaar zijn?
Karin Spaink
> >Dat is dus juist de essentie van het verhaal. Als iemand oproept jouw huis
> >in de fik te steken en er een handleiding bij doet zou je dat zeer onprettig
> >vinden, terwijl de meesten van ons zouden denken (goh, een brandende krant
> >door de brievenbus duwen is niet erg orgineel).
> Staat er een oproep in dan? Ik zou het niet eens weten want het is mij
> verboden er kennis van te nemen! Lekker controleerbare rechtspraak...
Het wordt niemand verboden kennis van het artikel te nemen,
alleen publicatie ervan is verboden. Dat dat het kennis nemen
ervan bemoeilijkt is een logisch gevolg van de uitspraak, maar
je formuleert het wel erg kort door de bocht.
En _als_ je kennis wilt nemen van de bewuste artikelen, zou ik
via Indymedia even een werkende mirror opzoeken. Het gaat zegt
de rechter - om een artikel in Radikal 154, filename 94.html,
met de titel "KLEINER LEITFADEN ZUR BEHINDERUNG VON
BAHNTRANSPORTEN ALLER ART" en om een artikel in Radikal 155,
filkename 73.html, met de titel "AEG Produktinformation".
Zie http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=33646
[Ik denk trouwens dat Deutsche Bahn de rechter moet dagvaarden.
Hij legt in het bovenstaande immers precies uit hoe je de
gewraakte artikelen kunt vinden.]
groet,
Karin Spaink
--
I write, therefore I am:
http://www.spaink.net/
Branko Collin
16:53:13 +0200:
Ik zat er zelf aan te denken een website op te zetten waar je uitlegt
hoe je een spoorwegmaatschappij opzet.
Mijn eerste (en voorlopig enige artikel, want mijn tijd is uiteraard
zeer kostbaar) gaat ervan uit dat je geen werk dubbel doet, en dat je
bijvoorbeeld een spoorwegennet overneemt.
Uiteraard zijn er niet rendabele lijnen die je wilt opheffen, of
lijnen die je wilt ombouwen.
Een zeer praktisch probleem dat zich daarbij voordoet is: hoe
verwijder je de bovenleidingen. Stel dat je over weinig kapitaal, maar
veel (ongeschoolde) arbeid beschikt. Bijvoorbeeld omdat je
spoorwegmaatschappij een corporatie is van de toekomstige reizigers.
Zijn er dan bijvoorbeeld eenvoudige mechanische hulpmiddelen te maken
om zo'n bovenleiding weg te halen?
(enzovoort, enzovoort)
(Zou ik dan mogen verwijzen naar de _gedrukte_ versie van Radikal waar
dat artikel in staat?)
--
branko collin
Volk van San Theodoros, ik heb U begrepen.
Branko Collin
16:18:14 GMT:
[sorry voor het brakke knipgedrag en de taalfouten]
>Een zeer praktisch probleem dat zich daarbij voordoet is: hoe
>verwijder je de bovenleidingen. Stel dat je over weinig kapitaal, maar
>veel (ongeschoolde) arbeid beschikt. Bijvoorbeeld omdat je
>spoorwegmaatschappij een corporatie is van de toekomstige reizigers.
^^^^^^^^^^
Euh, cooperatie.
Rejo Zenger
> En _als_ je kennis wilt nemen van de bewuste artikelen, zou ik
> via Indymedia even een werkende mirror opzoeken. Het gaat zegt
> de rechter - om een artikel in Radikal 154, filename 94.html,
Het leuke is dat ook nog eens enkele van die mirrors (onder meer een op
een nl domain) wel een kopie van die site hebben staan, maar niet een
kopie van die twee gewraakte artikelen.