DVD-Jon har ikke gjort noe ulovlig!
Jan Hagen
Han har jo bare gjort det mulig å spille av dvd-filmer i Linux.
Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er det med
mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det er
jo ikke ulovlig.
mvh
Jan Hagen
Ketil Albertsen
> Men det er ulovlig å dekryptere CSS-materiale uten lisens.
Mener du at jeg må skaffe meg en lisens sammen med DVD-spilleren hvis
jeg skal dekryptere filmene for å se på dem?
ka
Vegar Johansen
"Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote in message
news:2ncm4.1107$%e6.8...@juliett.dax.net...
Men det er ulovlig å dekryptere CSS-materiale uten lisens.
Jan Hagen
Det er i så fall Xing som har dekryptert CSS da de gjorde den feil å legge
ut koden tilgjengelig for hvem som helst med litt datakunnskaper!
De bør heller takke Jon for å være med på å tette "sikkerhetshull".
Dessuten bør Linux brukere ha krav til å kunne se dvd-filmer.
Og det er latterlig at Gigant $elskaper skal saksøke en tenåring som har
gjort en noe dumt for milliarder. De kan jo ikke tror det hjelper!
mvh
Jan Hagen
ZyXEL - Geir A Rimala
news:dhiu06z...@kvatro.no...
> "Vegar Johansen":
>
> > Men det er ulovlig å dekryptere CSS-materiale uten lisens.
>
> jeg skal dekryptere filmene for å se på dem?
>
> ka
Det er jo ikke du som dekrypterer, men DVD spilleren. Og
DVD-spiller-produsentene må betale den lisensen så vidt jeg har forstått...
--
With kind regards,
Geir A. Rimala - ZyXEL Communications A/S
Mølleparken 4 - N-0459 Oslo - Norway
Phone (+47) 22 80 61 80 - Telefax (+47) 22 80 61 81
Did you win USD 1500 at www.zyxel.no today ?
Espen Braathen
Vegar Johansen <vegar.j...@filmteknikk.no> wrote in message
news:u0dm4.616$5Bf.17...@news.telia.no...
>
> "Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote in message
> news:2ncm4.1107$%e6.8...@juliett.dax.net...
> > Hvorfor vil dvd-selskapene henge ham når han ikke har gjort noe
> straffbart?
> > Han har jo bare gjort det mulig å spille av dvd-filmer i Linux.
> > Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er
det med
> > mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere
m.m. Det
> er
> > jo ikke ulovlig.
>
Nei.
Tor Hundst@d
Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>Det er i så fall Xing som har dekryptert CSS da de gjorde den feil å legge
>ut koden tilgjengelig for hvem som helst med litt datakunnskaper!
>De bør heller takke Jon for å være med på å tette "sikkerhetshull".
Akkurat som Securitas bør takke ranerne for at de gjorde det samme på
Økern? (God smak, iallfall, de brukte en Chevy Sub for å fikse saken).
>Dessuten bør Linux brukere ha krav til å kunne se dvd-filmer.
Alle 23 brukerne i Norge, mener du? ;-) Og er det ikke bare for
Linux-folka å lage en software-avspiller som funker sammen med en
vanlig DVD-ROM? De skryter jo så jævlig av at de ikke betaler
storkapitalen, men bare lager et program som kan gjøre det samme som
dyre Windows-utgaver. Jeg må innrømme at jeg tror systemet har en
framtid som er akkurat som fortiden: Linux er for de få nerdene som
gidder alt bryet, mens Windows er for alle som ikke bryr seg om annet
enn at PC-en funker når de slår den på, og at de har den beste mulige
funksjonaliteten man kan få. Det jeg har sett av tekstbehandlere for
Linux er JÆVLIG ynkelig i forhold til Word 2000.
>Og det er latterlig at Gigant $elskaper skal saksøke en tenåring som har
>gjort en noe dumt for milliarder. De kan jo ikke tror det hjelper!
Det kunne være en fordel å få orden på begrepene her. Ingen vil
saksøke ham for noe som helst. Det har de gitt klar beskjed om.
Saksøking er et sivilrettslig skritt for å oppnå f.eks. erstatning.
Det de har gjort, er å politianmelde ham. Det vil antakeligvis ikke
føre til noe, ettersom han ikke har knekt noen kode, bare lagd
brukergrensesnittet til DeCSS. Jeg tviler sterkt på at de kan få noen
av paragrafene i Lov om opphavsrett til å fungere på det.
En annen sak er at DVD som medium har tjent STORT på denne saken, så
god reklame som formatet har fått gjennom 3-4 oppslag i Dagsrevyen og
TV2-nyhetene og mange forsider og andre sider i avisene ville for det
første ikke vært mulig å få, og for det andre i så fall kostet veldig
mange millioner.
Tor
********************************************************************
* Greetings from Norway, land of the Trolls. *
* "Very funny, Scotty. Now beam down my clothes too!" *
********************************************************************
* Tor Hundst@d, translator & subtitler. E-mail: mas...@online.no *
* Tor with the hammer, the Mastiff and the Yamaha RD 350 *
********************************************************************
* The truth is out there, and I used to subtitle it! *
********************************************************************
Sverre Brubaek
> "Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote in message
> news:2ncm4.1107$%e6.8...@juliett.dax.net...
> > Hvorfor vil dvd-selskapene henge ham når han ikke har gjort noe
> straffbart?
> > Han har jo bare gjort det mulig å spille av dvd-filmer i Linux.
> > Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er det med
> > mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det
> er
> > jo ikke ulovlig.
>
> Men det er ulovlig å dekryptere CSS-materiale uten lisens.
Nei. Spørsmålet er vel heller om de har tilegnet seg kunnskapene som
gjorde det mulig å skrive DeCSS på ulovlig vis. M.a.o. kan EULAen sies
å være rettslig bindende. Uansett kan jeg ikke se at dette har noe med
J. Johansen å gjøre det var ikke han som skrev DeCSS.
--
"We wouldn't be popular anywhere. Where is the world whose people don't
prefer a comfortable, warm, and wellworn belief, however illogical, to
the chilly winds of uncertainty."
-Vasil Deniador on Sceptics. (Foundation and Earth, Isaac Asimov)
Vegar Johansen
"ZyXEL - Geir A Rimala" <g...@zyxel.no> wrote in message
news:87bnts$5af$1...@troll.powertech.no...
> Ketil Albertsen <ke...@kvatro.no> wrote in message
> news:dhiu06z...@kvatro.no...
> > "Vegar Johansen":
> >
> >
> > jeg skal dekryptere filmene for å se på dem?
> >
> > ka
>
> Det er jo ikke du som dekrypterer, men DVD spilleren. Og
> DVD-spiller-produsentene må betale den lisensen så vidt jeg har
forstått...
Det var mitt poeng, ja.
Carsten J. Arnholm(sr)
Vegar Johansen wrote in message ...
>
>"Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote in message
>news:2ncm4.1107$%e6.8...@juliett.dax.net...
>> Hvorfor vil dvd-selskapene henge ham når han ikke har gjort noe
>straffbart?
>> Han har jo bare gjort det mulig å spille av dvd-filmer i Linux.
>> Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er det med
>> mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det
>er
>> jo ikke ulovlig.
>
>
Et utsagn som dette bør begrunnes næmere.
Hva mener du forøvrig med "uten lisens" - sikter du til materiale som ikke er
ervervet på lovlig vis ?
Mener du at det er straffbart etter norsk rett å dekryptere materiale som er
ervervet på lovlig vis ?
MVH
Carsten J. Arnholm(sr)
Oslo, Norway. carn...@online.no
Sverre Brubaek
> >Det er i så fall Xing som har dekryptert CSS da de gjorde den feil å legge
> >ut koden tilgjengelig for hvem som helst med litt datakunnskaper!
> >De bør heller takke Jon for å være med på å tette "sikkerhetshull".
Standarden er spikret så dette er neppe et hull som lar seg
tette. 'Sikkerheten' i dette tilfellet var uansett 'security through
obscurity' som aldri vil holde i lengden.
>
> Akkurat som Securitas bør takke ranerne for at de gjorde det samme på
> Økern? (God smak, iallfall, de brukte en Chevy Sub for å fikse saken).
Dårlig sammenligning. LiViD eller MoRE har ikke i denne saken stjålet
noe eller tydd til vold (Så langt jeg kan se). At DeCSS på et senere
tidspunkt kan brukes av hobbypirater til å kopiere filmer er
irrelevant. Det blir som å anklage de som designet den nevnte 'Chevy
Sub' for å ha ansvar for ranet.
> >Dessuten bør Linux brukere ha krav til å kunne se dvd-filmer.
>
> Alle 23 brukerne i Norge, mener du? ;-) Og er det ikke bare for
> Linux-folka å lage en software-avspiller som funker sammen med en
> vanlig DVD-ROM?
Det er jo nettop det LiViD prosjektet dreier seg om, men for å kunne
gjøre det må de kunne dekryptere datastrømmen, derav DeCSS. Foreløpig
er ikke piratkopiering av DVD filmer intressant annet enn i
industriell sammenheng, og de trenger ikke DeCSS.
Hvor mange som bruker linux er egentlig ikke veldig relevant, selv om
det nok er mer enn 23. Lovgivningen i norge m.h.p. reverse engineering
gir så vidt jeg vet eksplisitt tillatelse for r.e. for
interoperabilitet.
> De skryter jo så jævlig av at de ikke betaler
> storkapitalen, men bare lager et program som kan gjøre det samme som
> dyre Windows-utgaver. Jeg må innrømme at jeg tror systemet har en
> framtid som er akkurat som fortiden: Linux er for de få nerdene som
> gidder alt bryet, mens Windows er for alle som ikke bryr seg om annet
> enn at PC-en funker når de slår den på, og at de har den beste mulige
> funksjonaliteten man kan få. Det jeg har sett av tekstbehandlere for
> Linux er JÆVLIG ynkelig i forhold til Word 2000.
Hmmm... jeg har enda ikke sett noen grafiske tekstbehandlere som er
mer behagelige å bruke enn emacs+LaTeX, men dette er gjerne en
smaksak.
Nok om det.
Anders Gulden Olstad
> Det er i så fall Xing som har dekryptert CSS da de gjorde den feil å legge
> ut koden tilgjengelig for hvem som helst med litt datakunnskaper!
> De bør heller takke Jon for å være med på å tette "sikkerhetshull".
Det må vel være opp til DVD industrien om de vil støtte Linux
eller ikke.
--
Sing While You May!
Gunnar Horrigmo
> When dinosaurs walked the earth, Thu, 03 Feb 2000 11:02:01 GMT,"Jan
> Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>
>
stop the press! Norwegian cluebie reveals number of Norwegian
Linux-users now exceeds 20!
> ;-) Og er det ikke bare for
> Linux-folka å lage en software-avspiller som funker sammen med en
> vanlig DVD-ROM? De skryter jo så jævlig av at de ikke betaler
> storkapitalen, men bare lager et program som kan gjøre det samme som
> dyre Windows-utgaver.
følger skikkelig med du, gitt...
> Det kunne være en fordel å få orden på begrepene her. Ingen vil
> saksøke ham for noe som helst. Det har de gitt klar beskjed om.
> Saksøking er et sivilrettslig skritt for å oppnå f.eks. erstatning.
> Det de har gjort, er å politianmelde ham. Det vil antakeligvis ikke
> føre til noe, ettersom han ikke har knekt noen kode, bare lagd
> brukergrensesnittet til DeCSS. Jeg tviler sterkt på at de kan få noen
> av paragrafene i Lov om opphavsrett til å fungere på det.
si meg; hvorfor mener du at vi skal tillegge dine uttalelser her
_noen_ som helst vekt, når du rett over så klinkende klart viser at du
gjerne babler ivei uten å ane et fnugg av hva du snakker om?
--
Gunnar
#31 SUCKS#015 Tupperware MC#002 DoD#0x1B DoDRT#003 DoD:CT#4,8 Kibo×: 2
"Det er nok ingen ovn, men fartsmåleren vår."
Asbjørn Mikkelsen
<sverre...@fi.uib.no> wrote:
>> Alle 23 brukerne i Norge, mener du? ;-) Og er det ikke bare for
>> Linux-folka å lage en software-avspiller som funker sammen med en
>> vanlig DVD-ROM?
>
>Det er jo nettop det LiViD prosjektet dreier seg om, men for å kunne
>gjøre det må de kunne dekryptere datastrømmen, derav DeCSS. Foreløpig
>er ikke piratkopiering av DVD filmer intressant annet enn i
>industriell sammenheng, og de trenger ikke DeCSS.
Og en annen ting, hvem kan være interresert i å kopiere sånne filmer??
har kjapt gått igjennom 13 plater, og har kommet til en total på 85
Gigabyte, det blir vanvittig mange cdplater det.....
og DVD brennere koster vel flesk enda... og platee likeså, mener det
ligger på rundt 500 kr for en ensides plate, og den tar vel bare ca
3GB?
Andre har hentydet til at man kan komprimere litt mer og legge det ut
på VideoCD format, men hva er hensikten?, først bruker man flerfoldige
timer på denne komprimeringa, også får man et resultat man ikke gidder
å se på fordi det er for dårlig??
er litt lettere å skjønne at man vil bruke dette for å spille av på
linux og andre os'er...
Gunnar Horrigmo
> In no.alt.diskusjoner Jan Hagen <jk_h...@hotmail.com> wrote:
> > Det er i så fall Xing som har dekryptert CSS da de gjorde den feil å legge
> > ut koden tilgjengelig for hvem som helst med litt datakunnskaper!
> > De bør heller takke Jon for å være med på å tette "sikkerhetshull".
>
> eller ikke.
"det må vel være opp til VHS-industrien om de vil støtte Bang&Olufsen
eller ikke."
--
Gunnar
#31 SUCKS#015 Tupperware MC#002 DoD#0x1B DoDRT#003 DoD:CT#4,8 Kibo×: 2
to err is human -- to forgive is bovine.
Sverre Brubaek
> Andre har hentydet til at man kan komprimere litt mer og legge det ut
> på VideoCD format, men hva er hensikten?, først bruker man flerfoldige
> timer på denne komprimeringa, også får man et resultat man ikke gidder
> å se på fordi det er for dårlig??
Da er dessuten ikke DeCSS nødvendig, siden du da bare kan ta tak i den
dekodede bitstroemmen ut fra mpeg2 dekoderen. Som på sw løsninger er
nødt til å kunne plukkes opp ett eller annet sted på vei til
framebufferen.
Anders Herbjørnsen
wrote:
>On 03 Feb 2000 13:59:31 +0100, Sverre Brubaek
><sverre...@fi.uib.no> wrote:
>>Det er jo nettop det LiViD prosjektet dreier seg om, men for å kunne
>>gjøre det må de kunne dekryptere datastrømmen, derav DeCSS. Foreløpig
>>er ikke piratkopiering av DVD filmer intressant annet enn i
>>industriell sammenheng, og de trenger ikke DeCSS.
>
>Og en annen ting, hvem kan være interresert i å kopiere sånne filmer??
>har kjapt gått igjennom 13 plater, og har kommet til en total på 85
>Gigabyte, det blir vanvittig mange cdplater det.....
>
>og DVD brennere koster vel flesk enda... og platee likeså, mener det
>ligger på rundt 500 kr for en ensides plate, og den tar vel bare ca
>3GB?
Nå kan det vel være at filmbransjen ikke bare er opptatt av
situasjonen akkurat nå. Jeg vil anta at de ser for seg en situasjon
noen år frem i tiden hvor DVD brennere (eller andre lagringsmedier med
tilsvarende kapasitet) blir like utbredt og rimelig som CD-R utstyr er
i dag.
Anders
ZyXEL - Geir A Rimala
news:389a7008...@90.0.0.1...
> gidder alt bryet, mens Windows er for alle som ikke bryr seg om annet
> enn at PC-en funker når de slår den på, og at de har den beste mulige
> funksjonaliteten man kan få. [snip]
Nei vær så snill!
Tor Hundst@d
+0100,"Anders Gulden Olstad" <ande...@alge.anart.no> wrote:
>Det må vel være opp til DVD industrien om de vil støtte Linux
>eller ikke.
Tiltredes! Hvorfor skulle de kaste bort penger på utvikling av drivere
osv for en bande som likevel skryter av at de aldri kjøper kommersiell
programvare? ;-)
Tor Hundst@d
Horrigmo <horr...@math.uio.no> wrote:
>"det må vel være opp til VHS-industrien om de vil støtte Bang&Olufsen
>eller ikke."
En bedre sammenligning ville vært at det er opp til Bang & Olufsen om
de vil være seriøse nok til at de får bruke VHS-teknologi eller ikke!
Tenk deg litt om, så er du sikkert enig. (Eller må jeg sette det opp
som en femtegradslingning for at du skal skjønne noe? ;-) Hvis Linux
hadde vært et seriøst, kommersielt system, ville det selvsagt
eksistert DVD-avspillere for det. Problemet er at det består av en
gjeng nerder og cowboyer som driter i opphavsrettigheter og hater
storkapital.
Det morsomme er selvsagt at hvis de hadde brukt sine ferdigheter innen
programmering (jeg skal ikke protestere på at de har dem) på noe mer
fornuftig, kunne mange av dem tjent veldig gode penger!
Tor Hundst@d
- Geir A Rimala" <g...@zyxel.no> wrote:
>Jah! Som om det er en selvfølge med Windows?
Hvis man kjører et oppsett uten idiotisk overklokking (men heller
kjøper raskere prosessorer og skjermkort), med godkjente driver
(beta-drivere er selvmord) og holder seg til seriøs programvare,
fungerer det 95 % av tiden. Jeg har hatt to totalkræsj siden Win95
kom, og jeg bruker pc-en gjennomsnittlig åtte timer hver dag.
>> funksjonaliteten man kan få. [snip]
>Nei vær så snill!
Så avgjort ikke! Ingen har beskyldt meg for å være snill! Men derimot
kresen, det er jeg så avgjort. Jeg har vært borti OS2, Mac, Win NT og
litt av hvert annet (blant annet maskiner som kom mens de fleste i
gruppa gikk i bleier), og Win 98 er det jeg har vært mest fornøyd med
fram til nå, både som arbeids-, underholdnings- og spillplattform.
Morten Eriksen
> [vrøvl]
> Tor
>
> ********************************************************************
> * Greetings from Norway, land of the Trolls. *
^^^^^^
Say no more..
Morten
Ken Rune Helland
"Tor Hundst@d" wrote:
>
> When dinosaurs walked the earth, Thu, 3 Feb 2000 14:19:09
> +0100,"Anders Gulden Olstad" <ande...@alge.anart.no> wrote:
>
> >Det må vel være opp til DVD industrien om de vil støtte Linux
> >eller ikke.
>
> Tiltredes! Hvorfor skulle de kaste bort penger på utvikling av drivere
> osv for en bande som likevel skryter av at de aldri kjøper kommersiell
> programvare? ;-)
> Tor
>
Eg tror nok at linux miljøet kunne laget disse selv.
Problemet er att for å lage ein slik driver må man ha
tilgang til informasjon som man måtte undergå
ein "ikkje avsløre"-avtale for å få tak i.
Linux miljøet er allergisk mot programvare der
kildekoden ikkje er åpen og tilgjengelig, slik at
man kan fikse bugs, videreutvikle osv. selv.
Nå som katten er ute av sekken vil nok slike
avspillerprogrammer / drivere komme for linux ganske snart.
Eit spørsmål til juristene, vil ein slik spiller som kun
viser filmen på skjermen være lovlig?
KenR
Tor Hundst@d
Eriksen <mor...@sim.no> wrote:
>> ********************************************************************
>> * Greetings from Norway, land of the Trolls. *
> ^^^^^^
>Say no more..
1. For å være troll må man utgi seg for å være noe man ikke er.
2. Ekte troll vil aldri så mye som spøke med at de er det, men tvert
imot bli såret eller sinte hvis noen påstår at de er det.
3. Den sig-fila er fem-seks år gammel.
Tor
********************************************************************
* Greetings from Norway, land of the Trolls. *
Jone Andreas Berg
å encrypte den koden (ettersom jeg forstår ikke i det hele tatt). Se på
xingtech.com. Ser du noen DVD-player der?
jone berg
"Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote in message
news:Jedm4.1122$%e6.8...@juliett.dax.net...
> > Men det er ulovlig å dekryptere CSS-materiale uten lisens.
>
> Det er i så fall Xing som har dekryptert CSS da de gjorde den feil å legge
> ut koden tilgjengelig for hvem som helst med litt datakunnskaper!
> De bør heller takke Jon for å være med på å tette "sikkerhetshull".
> Dessuten bør Linux brukere ha krav til å kunne se dvd-filmer.
>
> Og det er latterlig at Gigant $elskaper skal saksøke en tenåring som har
> gjort en noe dumt for milliarder. De kan jo ikke tror det hjelper!
>
> mvh
> Jan Hagen
>
>
Jone Andreas Berg
egner seg for film. Jeg bruker DAT. Du får mange DVD'er på en 40 gb
DAT-kassett til 50 kroner. At det tar litt tid å laste dem til HDD'en (fordi
jeg ikke har en streaming DAT) bryr jeg meg ikke om. Det tar uansett ikke
lenger tid enn å kjøre å leie en DVD (enn å lage dipmix, for den saks
skyld!).
jone berg
"Asbjørn Mikkelsen" <asbj...@c2i.net> wrote in message
news:vYeZOJGFFVLpV3...@4ax.com...
> On 03 Feb 2000 13:59:31 +0100, Sverre Brubaek
> <sverre...@fi.uib.no> wrote:
>
> >> Alle 23 brukerne i Norge, mener du? ;-) Og er det ikke bare for
> >> Linux-folka å lage en software-avspiller som funker sammen med en
> >> vanlig DVD-ROM?
> >
> >Det er jo nettop det LiViD prosjektet dreier seg om, men for å kunne
> >gjøre det må de kunne dekryptere datastrømmen, derav DeCSS. Foreløpig
> >er ikke piratkopiering av DVD filmer intressant annet enn i
> >industriell sammenheng, og de trenger ikke DeCSS.
>
> Og en annen ting, hvem kan være interresert i å kopiere sånne filmer??
> har kjapt gått igjennom 13 plater, og har kommet til en total på 85
> Gigabyte, det blir vanvittig mange cdplater det.....
>
> og DVD brennere koster vel flesk enda... og platee likeså, mener det
> ligger på rundt 500 kr for en ensides plate, og den tar vel bare ca
> 3GB?
>
> Andre har hentydet til at man kan komprimere litt mer og legge det ut
> på VideoCD format, men hva er hensikten?, først bruker man flerfoldige
> timer på denne komprimeringa, også får man et resultat man ikke gidder
> å se på fordi det er for dårlig??
>
Jens Kr. Kirkebų
wrote:
>Og en annen ting, hvem kan være interresert i å kopiere sånne filmer??
>har kjapt gått igjennom 13 plater, og har kommet til en total på 85
>Gigabyte, det blir vanvittig mange cdplater det.....
Jeg låner mye filmer, men har skjelden tid til å se de med en gang.
Hadde vært kjekt å bare kunne kopiert de ned på harddisken for senere
bruk. 37GB HD koster da heller ikke allverdens, snart får vi billige
74GB disker.
--
Jens Kr. Kirkebø
Carsten J. Arnholm(sr)
Ken Rune Helland wrote in message <3899AE07...@csc.no>...
Dersom spørsmålet gjelder om det er generelt er straffbart å fremstille noe
som kan benyttes til lovbrudd, er svaret nei (brekkjern, biler, vin - som kan
benyttes til fyllekjøring). Selvsagt finnes unntak (ulike typer av farlige
og/eller skadelige stoffer og annet som er forbudt ved lov), men slike unntak
synes totalt irrelevante i denne sammenheng.
Eyvind Spangen
<carn...@online.no> wrote:
>Dersom spørsmålet gjelder om det er generelt er straffbart å fremstille noe
>som kan benyttes til lovbrudd, er svaret nei (brekkjern, biler, vin - som kan
>benyttes til fyllekjøring). Selvsagt finnes unntak (ulike typer av farlige
>og/eller skadelige stoffer og annet som er forbudt ved lov), men slike unntak
>synes totalt irrelevante i denne sammenheng.
Hvis hadde vært så strengt at noe som kunne brukes til lovbrudd hadde
vært ulovlig å selge/fremstille, hadde jo ikke noe vært lov.. ;-)
Mobiltelefon/telefon --> telefonterror
Kamera --> snikfotografering
Stereoanlegg --> støyplager
PC ---> hacking
Kaustisk soda ---> giftmord
Sukker og gjær ---> hjemmebrent
Kjøttøks ---> drap
Sånn kan man fortsette i evigheter.. :-)
--
E. Spangen
Asbjørn Mikkelsen
wrote:
>>Og en annen ting, hvem kan være interresert i å kopiere sånne filmer??
>>har kjapt gått igjennom 13 plater, og har kommet til en total på 85
>>Gigabyte, det blir vanvittig mange cdplater det.....
>
>Jeg låner mye filmer, men har skjelden tid til å se de med en gang.
>Hadde vært kjekt å bare kunne kopiert de ned på harddisken for senere
>bruk. 37GB HD koster da heller ikke allverdens, snart får vi billige
>74GB disker.
Hmm, for en moral... ;)
Neida, disker er billige, dat-taper er billige (hva koster en sånn
40GB datspiller tro???)
Men, jeg skjønner ikke at det er umaken værd å drive på med dette.
Forstår det rimelig godt når folk gjør ting for å få avspilt dvd på
linux boxer (kan realisere multimedia pc til stereoen da.. ;)), for
linux og slike os'er som kanskje ikke kapitalismen har størst kontroll
på, faller liksom utafor hele tiden....
Paul Currie
>Hvorfor vil dvd-selskapene henge ham når han ikke har gjort noe straffbart?
Vel, hvis EULA'en kan håndheves, så kan nok en viss tysker føle seg litt
nervøs, og vår godeste JJ kan vel også trekkes inn i etterforskninga for
medvirkning til ettelleannet? (Eller er jeg helt på bærtur nå?)
>Han har jo bare gjort det mulig å spille av dvd-filmer i Linux.
Hvis han hadde muliggjort avspilling under linux, så hadde man hatt "play"
mulighet, ikke "copy to disk". Men de var vel ikke flinke nok til å lage en
full player tenker jeg.
Og hvis han hadde vært så innmari for avspilling på Linux, hvorfor finnes
det en windows utgave av programmet som også er laget av more? Bare lurer...
>Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er det med
>mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det er
>jo ikke ulovlig.
Og helautomatiske våpen, narkotika etc. etc. Poenget ditt var?
--
Paul Currie (pa...@stud.cs.uit.no) | Homepage: http://www.cs.uit.no/~paul/
Trond Michelsen
Vegar Johansen <vegar.j...@filmteknikk.no> wrote in message
news:u0dm4.616$5Bf.17...@news.telia.no...> news:2ncm4.1107$%e6.8...@juliett.dax.net...
> > Hvorfor vil dvd-selskapene henge ham når han ikke har gjort noe
> straffbart?
med
> > mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m.
Det
> er
> > jo ikke ulovlig.
Ulovlig? Jeg tror ikke Norges lover nevner CSS-materiale i det hele
tatt, men jeg kan selvfølgelig ta feil.
For å få en lisens må man selvfølgelig undertegne en del kontrakter som
sier hva du kan og ikke kan gjøre, men disse kontraktene gjelder
selvfølgelig kun dem som har undertegnet dem, altså de som _har_ lisens.
Alle som ikke har undertegnet en slik kontrakt skal kun forholde seg til
sitt eget lands lovverk.
--
Trond Michelsen
Jan Hagen
> Økern? (God smak, iallfall, de brukte en Chevy Sub for å fikse saken).
Dette var en dårlig sammenlikning. Man kan da ikke sammenlikne DVD-Jon med
farlige vinningsforbrytere som er i stand til skade folk. Det er bedre å
sammenlikne ham med en som har laget et piratkort. Ikke noe verre enn det!
mvh
Jan Hagen
Carsten J. Arnholm(sr)
Eyvind Spangen wrote in message ...
>On Thu, 3 Feb 2000 18:49:41 +0100, "Carsten J. Arnholm(sr)"
><carn...@online.no> wrote:
>
>>Dersom spørsmålet gjelder om det er generelt er straffbart å fremstille noe
>>som kan benyttes til lovbrudd, er svaret nei (brekkjern, biler, vin - som
kan
>>benyttes til fyllekjøring). Selvsagt finnes unntak (ulike typer av farlige
>>og/eller skadelige stoffer og annet som er forbudt ved lov), men slike
unntak
>>synes totalt irrelevante i denne sammenheng.
>
>Hvis hadde vært så strengt at noe som kunne brukes til lovbrudd hadde
>vært ulovlig å selge/fremstille, hadde jo ikke noe vært lov.. ;-)
>
Saken mot "DVD-Jon" her i Norge er en straffesak. Han er bl.a. siktet etter
strl. § 145 annet ledd, som "gjelder den som ved å bryte en beskyttelse eller
på lignende måte uberettiget skaffer seg adgang til data eller
programutrustning som er lagret eller som overføres ved elektroniske eller
andre tekniske midler". Her er det altså det handlingen, og ikke
hjelpemidler eller metoder, som rammes av straffebudet. Merk at strl. § 145
ikke rammer den som er *berettiget* til å "skaffe seg adgang til data...".
Berettiget er f.eks. den som har kjøpt en DVD plate på lovlig vis. Det står
overhodet intet i siktelsen om at "DVD-Jon" har skaffet seg adgang til data
(som han ikke var berettiget til). Han (eller muligens andre) har fremstilt
noe som synes egnet til bruk i såvel lovlig som ulovlig virksomhet.
Til illustrasjon gjelder strl. § 145 første ledd bl.a. brevbrudd, som kan
begås med papirkniv. Papirkniver kan produseres og omsettes uten hinder av
denne straffebestemmelsen.
Carsten J. Arnholm(sr)
Paul Currie wrote in message <3899ce08...@news.uit.no>...
>
>nervøs, og vår godeste JJ kan vel også trekkes inn i etterforskninga for
>medvirkning til ettelleannet? (Eller er jeg helt på bærtur nå?)
>
>
>mulighet, ikke "copy to disk". Men de var vel ikke flinke nok til å lage en
>full player tenker jeg.
>Og hvis han hadde vært så innmari for avspilling på Linux, hvorfor finnes
>det en windows utgave av programmet som også er laget av more? Bare lurer...
>
>
>>mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det er
>>jo ikke ulovlig.
>
>
Dersom vi ikke hadde hatt konkrete straffebestemmelser for produksjon,
besittelse, omsetning etc. av slike farlige og skadelige saker, hadde
produksjon, besittelse og omsetning selvsagt vært lovlig. I dette tilfelle er
det fremstilt noe som trolig *kan* anvendes til ulovligheter, men som neppe
er straffbart etter strl. §145 annet ledd (som siktelsen bl.a. går ut på)
eller andre straffebestemmelser.
Paul Currie
Og hvem bestemmer hva som er "farlig" og "skadelig"? Helautomatiske våpen
kan jo (av temmelige syke mennesker IMO) argumenteres som en forlengelse av
demokratiet, eller til jakt etc. etc. (Må være litt av en elg, gitt...)
Narkotika brukes jo i uttynnede mengder/raffinert i medesiner. Etc, etc.
Det er jo opp til de lovgivende instanser hvor mye frihet under ansvar
befolkningen gis, og i Norge så er slikt forbudt. Men i andre land er ikke
slike ting sett på som så farlige at folk må beskyttes fra dem. Hvor DeCss
faller i en Norsk sammenheng er vel det egentlige spørsmålet? Og da koker
vel alt ned til hvor mye bransjen "stoler" på den gjennomsnittlige
forbruker, og hvor hard lobbyisme blir satt inn på å hindre kopiering etc.
Jeg håper bare vi har politikere som greier å se igjennom mesteparten av
lobbybambusen, men hvis det blir noe vedtak ang. slike lover på EU nivå, så
er det vel fint lite vi kan gjøre her oppe i det ensomme nord.
Ivar Gjervan
> >Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er det med
> >mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det
er
> >jo ikke ulovlig.
>
> Og helautomatiske våpen, narkotika etc. etc. Poenget ditt var?
En liten ting... Narkotika er jo faktisk forbudt å framstille i Norge!
Helautomatiske våpen er jo heller ikke tiltenkt det private markedet...
Mvh Ivar Gjervan
Sortebill
>
> When dinosaurs walked the earth, 03 Feb 2000 14:56:38 +0100,Gunnar
> Horrigmo <horr...@math.uio.no> wrote:
>
> >"det må vel være opp til VHS-industrien om de vil støtte Bang&Olufsen
> >eller ikke."
>
> En bedre sammenligning ville vært at det er opp til Bang & Olufsen om
> de vil være seriøse nok til at de får bruke VHS-teknologi eller ikke!
> Tenk deg litt om, så er du sikkert enig. (Eller må jeg sette det opp
> som en femtegradslingning for at du skal skjønne noe? ;-) Hvis Linux
> hadde vært et seriøst, kommersielt system, ville det selvsagt
> eksistert DVD-avspillere for det. Problemet er at det består av en
> gjeng nerder og cowboyer som driter i opphavsrettigheter og hater
> storkapital.
>
> Det morsomme er selvsagt at hvis de hadde brukt sine ferdigheter innen
> programmering (jeg skal ikke protestere på at de har dem) på noe mer
> fornuftig, kunne mange av dem tjent veldig gode penger!
> Tor
Enkelte av dem *har* tjent penger. Mye penger.
Sjekk f.eks. børsverdien til Red Hat:
http://finance.yahoo.com/q?s=RHAT&d=t
Dette er bare et av flere Linux selskaper som ble børsnotert før jul
ifjor.
Ivar Gjervan
jaha? Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men folk flest låner som regel
film når de HAR tid til å se, dvs. ikke har noe annet å gjøre. :-)
Mvh Ivar Gjervan
Håkon Styri
> Det må vel være opp til DVD industrien om de vil støtte Linux
> eller ikke.
Det er et interessant poent, selv om det er vinklet litt
feil. DVD-forum (som samler DVD-industrien) har så
langt jeg vet ikke hatt noen mot å ønske en produsent
av DVD-spillere for Linux velkommen i klubben. Det
krever dog at det betales lisenser for teknologien.
--
Håkon Styri
Jan Hagen
> eller ikke.
Hvorfor skal ikke Linux brukere også få lov til å se DVD-filmer?
mvh
Jan Hagen
Håkon Styri
> Hvorfor skal ikke Linux brukere også få lov til å se DVD-filmer?
Har noen nektet dem (ennå). Den som har lest
torsdagens Klassekamp vil ha fått et klarere bilde
av hva som er i gjære, men etter dagens regler kan
jeg ikke se at det finnes noe forbud mot å se en
DVD-film under Linux.
--
Håkon Styri
Carsten J. Arnholm(sr)
Paul Currie wrote in message <3899f49c...@news.uit.no>...
>On Thu, 3 Feb 2000 21:51:16 +0100, "Carsten J. Arnholm(sr)"
><carn...@online.no> wrote:
>
>>
>>Paul Currie wrote in message <3899ce08...@news.uit.no>...
>>>On Thu, 03 Feb 2000 10:02:38 GMT, "Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com>
wrote:
>>>>mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det
er
>>>>jo ikke ulovlig.
>>>
>>>Og helautomatiske våpen, narkotika etc. etc. Poenget ditt var?
>>
>>besittelse, omsetning etc. av slike farlige og skadelige saker, hadde
>>produksjon, besittelse og omsetning selvsagt vært lovlig. I dette tilfelle
er
>>det fremstilt noe som trolig *kan* anvendes til ulovligheter, men som neppe
>>er straffbart etter strl. §145 annet ledd (som siktelsen bl.a. går ut på)
>>eller andre straffebestemmelser.
>
>Og hvem bestemmer hva som er "farlig" og "skadelig"?
Jeg argumenter ut fra det nokså selvsagte grunnlag at det er vårt Storting
som fastsetter våre straffebestemmelser (og dermed bl.a. hva som skal forbys
ut fra farlighet mv.). Diskusjonen her går ellers på om DVD-Jon har begått
noe straffbart, hvilket jeg for min del antar at han ikke har.
Haavard Lygre
Um... nei. "DVD-Jon" (sic) og andre som vil se DVD-filmer _har_ nemlig
betalt for filmen, og _har_ dermed rett til å se på den. Dersom du bruker
(eller lager) piratkort, er det for å se på filmer/kanaler du _ikke_ har
betalt for, og derved ikke har rett til å se.
Skal vi gjøre oss ferdige med de dårlige analogiene nå?
--
Håvard Lygre, hkl...@online.no
Bergen IT-Teknikk ANS, Conrad Mohrsvei 11, 5068 Bergen
Tlf: 55 360773 Fax: 55 360774
Paul Currie
wrote:
>
>>>Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er det med
>>>mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere, videoopptakere m.m. Det
>>>er jo ikke ulovlig.
>> Og helautomatiske våpen, narkotika etc. etc. Poenget ditt var?
>En liten ting... Narkotika er jo faktisk forbudt å framstille i Norge!
>Helautomatiske våpen er jo heller ikke tiltenkt det private markedet...
Og takk og lov for det, men hvorfor er det ulovlig? Fordi Stortinget har
bestemt (korrekt IMO) at dette er for farlig for samfunnet og/eller den
individuelle borger at slikt skal tillates. For at en slik lov skal fremmes
så er det vel mer eller mindre nødvendig at noen har gjort noe ugang slik at
man oppdager hvor farlig handlingen faktisk er og man kan få en lovgivning
som forbyr det om det er for problematisk/skadelig. Er ikke stakkars lille
DVD-Jon en av de som labber ut i en gråsone lovmessig sett, og derfor blir
en av de som enten "gjør nok ugang" eller flytter grensene for hva som
godtas i det norske samfunn fordi det ikke finnes en klar presedens i en
slik sak?
Paul Currie
<carn...@online.no> wrote:
>
>Paul Currie wrote in message <3899f49c...@news.uit.no>...
>>On Thu, 3 Feb 2000 21:51:16 +0100, "Carsten J. Arnholm(sr)"
>><carn...@online.no> wrote:
>>Og hvem bestemmer hva som er "farlig" og "skadelig"?
>Jeg argumenter ut fra det nokså selvsagte grunnlag at det er vårt Storting
>som fastsetter våre straffebestemmelser (og dermed bl.a. hva som skal forbys
>ut fra farlighet mv.). Diskusjonen her går ellers på om DVD-Jon har begått
>noe straffbart, hvilket jeg for min del antar at han ikke har.
Mitt spørsmål (jeg har ikke peil på Norges lover, annet enn at boka
(bøkene?) er stor og rød) er om denne handligen er dekket av den norske
lovgivningen? Har man presedens i en tilsvarende sak? Er det en gammel lov
som er blitt utdatert av teknologiske framsteg som har ført til en gammel
lovgivning med uante konsekvenser?
Odd Skjaeveland
[...]
> Hvis Linux
> hadde vært et seriøst, kommersielt system, ville det selvsagt
> eksistert DVD-avspillere for det. Problemet er at det består av en
> gjeng nerder og cowboyer som driter i opphavsrettigheter og hater
> storkapital.
Kjernen i FSF/GNU-miljøet tar da copyright på alvor! Det er selve
grunnlaget for at konseptet med fri programvare skal virke. Kampen mot
"embrace and extend"-taktikken som fremdeles praktiseres i deler av
programvarebransjen, bygger nettopp på respekt for copyright.
Friheten en GNU-lisens (GPL) gir deg til å modifisere et verk,
strekker seg så langt at du kan publisere/utgi ditt eget verk (la oss
kalle det følgeverk). GPL setter imidlertid noen betingelser, og de
går i korthet ut på at du ikke kan praktisere dårligere betingelser
mot nestemann. GPL påstår alså en rett til å regulere forhold som
angår følgeverk. Dette har etter mitt skjønn mer karakter av en avtale
i beste shrink-wrap stil enn av å være fundamentert i copyright. Det
forutsetter på tilsvarende måte som shrink-wrap avtaler, at copyright
er et sterkt vern. Hittil har vel ingen utfordret GPL rettslig, så
man vet ikke om det holder. Uten respekt for copyright, ville nok
GNUen vært død for lenge siden.
Du har likevel et lite poeng fordi kjernen i FSF/GNU-miljøet ikke
har klart å formidle basisfilosofien helt ut til de ytterste sirkler.
Det finnes et slags ullent hylekor der ute som av en eller annen grunn
tror meningen er at alt skal være gratis og at alle skal kunne gjøre
hva de vil med alt. Av og til lurer jeg på om ikke denne ytre
uopplyste sone er en større trussel mot FSF/GNU enn noen komersiell
aktør kan drømme om å bli.
Det blir min påstand at uberettiget utnyttelse av andres verk er så
langt fra FSF/GNU-ideologi som det går an å komme.
--
Odd Skjæveland o...@hamso.no
Espen Braathen
Ken Rune Helland <ke...@csc.no> wrote in message
news:3899AE07...@csc.no...
>
> Linux miljøet er allergisk mot programvare der
> kildekoden ikkje er åpen og tilgjengelig, slik at
> man kan fikse bugs, videreutvikle osv. selv.
>
> Nå som katten er ute av sekken vil nok slike
> avspillerprogrammer / drivere komme for linux ganske snart.
>
> Eit spørsmål til juristene, vil ein slik spiller som kun
> viser filmen på skjermen være lovlig?
Hvis vi ser bort ifra CSS krypteringen - som ikke er nødvendig for en
DVD avspiller, da ikke alle plater er kryptert - så rammes det meste
av det som skjer i spillern, dekoding av video og audio, navigering
m.m. av en rekke patenter.
Produsentene av lovlige spillere (soft og hardware) må betale
lisensavgifter. For en vanlig DVD-Video avspiller er det er sted
mellom 5-10 USD i totale lisenskostander til de ulike
interessegruppene (2-3 separate grupperinger for DVD formatet plus
separate lisenser for MPEG og Dolby Digial, evt mer).
Hvis man prøver å selge et hjemmelaget DVD-V avspillerprogram så vil
jeg tippe at et helt kobbel av advokater ville banket på døra ganske
raskt.
--
================================
Espen Braathen
Technology writer
http://home.sol.no/home/espen-b
================================
Håkon Styri
> Hvis man prøver å selge et hjemmelaget DVD-V avspillerprogram [...]
Eller gi bort til alle og en hver som vil ha...
--
Håkon Styri
Håkon Styri
> Um... nei. "DVD-Jon" (sic) og andre som vil se DVD-filmer _har_ nemlig
> betalt for filmen, og _har_ dermed rett til å se på den. Dersom du bruker
> (eller lager) piratkort, er det for å se på filmer/kanaler du _ikke_ har
> betalt for, og derved ikke har rett til å se.
>
> Skal vi gjøre oss ferdige med de dårlige analogiene nå?
Nei, nei - dårlige analogier kan jo være artige. Ut fra det du
skriver kan jeg jo komme til å tro at det ok å bruke et eller
annet piratkort for å se filmer/kanaer jeg har betalt for. (La
oss si jeg fikk laget en kopi av dekoderkortet mitt, bare som
backup i fall originalen sviktet.) Høres det grei ut. Vel, hvis
jeg deretter distribuerte oppskriften for å lage piratkort,
eller selve piratkortene, slik at alle andre også fikk anledning
til å lage seg sikkerhetskopi - høres det ok ut?
--
Håkon Styri
Håkon Styri
> Kjernen i FSF/GNU-miljøet tar da copyright på alvor! Det er selve
> grunnlaget for at konseptet med fri programvare skal virke. Kampen mot
> "embrace and extend"-taktikken som fremdeles praktiseres i deler av
> programvarebransjen, bygger nettopp på respekt for copyright.
>
>
> Du har likevel et lite poeng fordi kjernen i FSF/GNU-miljøet ikke
> har klart å formidle basisfilosofien helt ut til de ytterste sirkler.
> Det finnes et slags ullent hylekor der ute som av en eller annen grunn
> tror meningen er at alt skal være gratis og at alle skal kunne gjøre
> hva de vil med alt. Av og til lurer jeg på om ikke denne ytre
> uopplyste sone er en større trussel mot FSF/GNU enn noen komersiell
> aktør kan drømme om å bli.
Det har du antagelig også rett i, bortsett fra at jeg ikke
kan gå god for at "kjernen" i FSF/GNU-miljøet har alt
sitt på det tørre.
> Det blir min påstand at uberettiget utnyttelse av andres verk er så
> langt fra FSF/GNU-ideologi som det går an å komme.
Om følgende syn representerer kjernen eller ikke kan jeg
ikke si, men på et punkt klør jeg meg litt i hodet over dem
som kjemper for denne filosofien. Det gjelder "reverse
enhineering" hvor det i det minste i hele EU og EØS gjelder
regler som begrenser spredning av av opplysninger som
kommet fram ved reverse engineering av et vernet verk.
Du skal ha tunge rett i munnen for å kombinere dette med
en filosofi om åpen tilgang til kildekoden. Det er antagelig
ikke umulig, men jeg stiller meg litt tvilende til at man er så
veldig oppmerksom på dette. (Erfaringen min er mange og
lange diskusjoner med folk i dette miljøet.)
--
Håkon Styri
Odd Skjaeveland
[...]
> Om følgende syn representerer kjernen eller ikke kan jeg
> ikke si, men på et punkt klør jeg meg litt i hodet over dem
> som kjemper for denne filosofien. Det gjelder "reverse
> enhineering" hvor det i det minste i hele EU og EØS gjelder
> regler som begrenser spredning av av opplysninger som
> kommet fram ved reverse engineering av et vernet verk.
> Du skal ha tunge rett i munnen for å kombinere dette med
> en filosofi om åpen tilgang til kildekoden. Det er antagelig
> ikke umulig, men jeg stiller meg litt tvilende til at man er så
> veldig oppmerksom på dette.
Det går nok et skille der hvor man søker å verne informasjon.
FSF/GNU-folket har så lenge jeg kan huske opponert mot at
lærdom skal holdes skjult eller at noen skal ha enerett til
å selve lærdommen. Copyright verner ikke kunnskap som såden,
kun presentasjoner av den.
Patentvernet går (litt spissformulert) mer i retning av at den som
bringer ny lærdom, kan få en tidsbegrenset enerett til å utnytte
lærdommen kommersielt mot å publisere lærdommen. Det er vel nettopp
dette som gjør at det hersker betydelig skepsis til patent på
programvare blant FSF/GNU-folk.
--
Odd Skjæveland o...@hamso.no
Kjetil Torgrim Homme
> Nei, nei - dårlige analogier kan jo være artige. Ut fra det du
> skriver kan jeg jo komme til å tro at det ok å bruke et eller
> annet piratkort for å se filmer/kanaer jeg har betalt for. (La oss
> si jeg fikk laget en kopi av dekoderkortet mitt, bare som backup i
> fall originalen sviktet.) Høres det grei ut. Vel, hvis jeg
> deretter distribuerte oppskriften for å lage piratkort, eller
> selve piratkortene, slik at alle andre også fikk anledning til å
> lage seg sikkerhetskopi - høres det ok ut?
Det er mange som har tydd til piratkort fordi tjenesteleverandørane
ikkje har klart å samarbeide ==> fleire kort enn der er plass til i
tuneren. Er det ulovleg? Neppe. Er det ulovleg å selje utstyr til
folk i ein slik situasjon? Tja, sannsynlegvis?
Kjetil T.
Kjetil Torgrim Homme
> Anders Gulden Olstad <ande...@alge.anart.no> wrote
> > Det må vel være opp til DVD industrien om de vil støtte Linux
> > eller ikke.
>
> Det er et interessant poent, selv om det er vinklet litt
> feil. DVD-forum (som samler DVD-industrien) har så langt jeg vet
> ikke hatt noen mot å ønske en produsent av DVD-spillere for Linux
> velkommen i klubben. Det krever dog at det betales lisenser for
> teknologien.
Eg har heller ikkje høyrt at DVD-forum har hatt noko i mot at Creative
har gjort ein Linux-drivar for Dxr2 tilgjengeleg (skriven av
frivillige, vel og merke), eller at Sigma Designs (dei som står bak
Hollywood-korta) lagar Linux-drivar for det neste kortet som skal i
sal. Maskinvareløysingar er enklare slik...
Kjetil T.
Haavard Lygre
> Haavard Lygre <hkl...@online.no> wrote
> > Um... nei. "DVD-Jon" (sic) og andre som vil se DVD-filmer _har_ nemlig
> > betalt for filmen, og _har_ dermed rett til å se på den. Dersom du bruker
> > (eller lager) piratkort, er det for å se på filmer/kanaler du _ikke_ har
> > betalt for, og derved ikke har rett til å se.
> >
> > Skal vi gjøre oss ferdige med de dårlige analogiene nå?
>
> Nei, nei - dårlige analogier kan jo være artige. Ut fra det du
Det kan de, men da får vi ofte slike diskusjoner som dette, og begynner
ofte å argumentere rundt detaljer i analogiene, som ikke nødvendigvis
har noen sammenheng med den originale saken. Dette var også hovedårsaken
til at svaret mitt, og når man ser på debatten som går nå angående
helautomatiske våpen og narkotika viser det at den ikke var helt ubegrunnet.
Merk forøvrig også at jeg ikke har tatt stilling til om det Johansen gjorde
er lovlig eller ikke. (Vel, OK, det har jeg, men det har jeg ikke sagt noe
om, og det hadde forøvrig heller ingen betydning for mitt svar)
Mange av spørsmålene mine under vil også reflektere dette, og de er der ikke
fordi jeg ønsker å være spydig, snarere fordi jeg faktisk er interessert i
svaret.
> skriver kan jeg jo komme til å tro at det ok å bruke et eller
> annet piratkort for å se filmer/kanaer jeg har betalt for. (La
> oss si jeg fikk laget en kopi av dekoderkortet mitt, bare som
> backup i fall originalen sviktet.) Høres det grei ut. Vel, hvis
Tja, er det lov å lage slike kort? Har du (når du bestilte kabel-
abbonnementet ditt) skrevet under på en avtale som forbyr deg å
bruke modifiserte smartkort? Er det evt. en lov i Norge som sier
noe om dette? Stiller smartkort på lik linje med programvare i
dette tilfellet?
> jeg deretter distribuerte oppskriften for å lage piratkort,
> eller selve piratkortene, slik at alle andre også fikk anledning
> til å lage seg sikkerhetskopi - høres det ok ut?
Er produksjonen av dekoderkort/"dataformatet" til dataene på kortet
patentert? Er krypteringsalgoritmen på DVD-platene patentert? Så vidt
jeg har forstått er den ikke det, og da er det et spørsmål om Johansen har
fått tak i denne på lovlig vis eller ikke. Dersom den hadde vært patentert
hadde det vært forbudt å bruke den uten lisens, men det blir en annen
problemstilling igjen.
Svjv har en del mennesker blitt tatt for å distribuere piratkort, og også
for bruken av disse. Hvorvidt selgeren har blitt tatt for selve produksjonen,
salget, eller fordi han benytter patenterte/beskyttede "elementer"
(algoritmer, software, hardware) i produksjonen aner jeg ikke. Det samme med
kjøper - er det forbudt å ha piratkort i sin besittelse, eller blir det først
forbudt i det du benytter det?
Et annet spørsmål er om sammenligningen mellom det å distribuere piratkort
og et program for dekryptering av DVD-plater holder vann. Selve signalet
som dekoderkortet brukes for å dekryptere er tilnærmet "alment tilgjengelig",
dvs. det er svært mange som har parabol/kabel hjemme, uten å ha betalt for
å dekode signalene av den grunn. Er det et "piratsignal", ettersom du ikke
har betalt for å få dekode det? Dersom noen benytter DeCSS til å produsere
kopierte filmer for salg, skal man da legge skylden på DeCSS-produsenten
eller på den personen som faktisk står for produksjonen og salget?
Jeg vil påstå at det er en forskjell her - når det gjelder kabel-TV/parabol
betaler du for å dekryptere signalet, en rett til å se på sendingen. Når du
kjøper en DVD-plate kjøper du selve filmen, med de rettigheter og begrensninger
som ligger i det. En av rettighetene er å se på innholdet. En kjapp kikk på
en DVD-plate (utsiden/coveret, vel å merke) viser at det står ingenting om
_hvordan_ du får spille av filmen, det står kun at du ikke har lov å vise den
offentlig, og andre lignende begrensninger. Det er mulig det står noe annet
når du spiller selve platen, men da regner jeg med at det hadde kommet frem
i en av de mange DVD-trådene som har gått her i det siste.
(Forøvrig er jeg tilhenger av _gode_ analogier, men det var ikke denne, IMHO)
Jan Hagen
> abbonnementet ditt) skrevet under på en avtale som forbyr deg å
> bruke modifiserte smartkort? Er det evt. en lov i Norge som sier
> noe om dette? Stiller smartkort på lik linje med programvare i
> dette tilfellet?
Jeg vet det finnes software baserte dekodere for dekoding av blant annet
videocrypt og cablecrypt. Det forutsetter at man har et tv-tuner-kort i
pcen. Hva hvis man bruker en slik er det like ulovlig som et piratkort? Det
jo ikke et fysisk piratkort liksom.
> Svjv har en del mennesker blitt tatt for å distribuere piratkort, og også
> for bruken av disse. Hvorvidt selgeren har blitt tatt for selve
produksjonen,
> salget, eller fordi han benytter patenterte/beskyttede "elementer"
> (algoritmer, software, hardware) i produksjonen aner jeg ikke. Det samme
med
> kjøper - er det forbudt å ha piratkort i sin besittelse, eller blir det
først
> forbudt i det du benytter det?
Jeg har forstått det slik at det er ulovlig å selge piratkort, men ikke
ulovlig å bruke dem.
Men software og hardwaren (pic-brenner, smartkort) som er brukt til å lage
slike kort er i seg selv ikke ulovlig.
> har betalt for å få dekode det? Dersom noen benytter DeCSS til å
produsere
> kopierte filmer for salg, skal man da legge skylden på DeCSS-produsenten
> eller på den personen som faktisk står for produksjonen og salget?
Da må det vel være personen som står for produksjon og salg.
Man kan ikke legge skylden på produsenten av en cd-brenner hvis noen salger
ulovlig piratkopier.
mvh
Jan Hagen
Hans Olav Vangen
> "Ivar Gjervan" <igje...@online.no> wrote:
>> "Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>>>> Det er jo opptil folk om de bruker det til noe ulovlig. Slik er
>>>> det med mange ting. Jeg nevner: cd-rippere, cd-brennere,
>>>> videoopptakere m.m. Det er jo ikke ulovlig.
>>> Og helautomatiske våpen, narkotika etc. etc. Poenget ditt var?
>> En liten ting... Narkotika er jo faktisk forbudt å framstille i
>> Norge! Helautomatiske våpen er jo heller ikke tiltenkt det private
>> markedet...
> Og takk og lov for det, men hvorfor er det ulovlig?
Fordi det står ganske så eksplisitt i Norges Lover (den store røde
boka du vet) at det forbudt å omsette, besitte og benytte narkotika og
automatvåpen? (De samme lovene sier også noe om unntak for leger og
folk i forsvar og politi -- men jeg går ut fra at du skjønner poenget).
Derimot står det ingenting eksplisitt i Norges Lover at det er forbudt
å omsette, besitte eller benytte programvare for å lese innholdet på
DVD-plater.
> Fordi Stortinget har bestemt (korrekt IMO) at dette er for farlig
> for samfunnet og/eller den individuelle borger at slikt skal
> tillates.
Ordet "har" er viktig her. Stortinget _har_ bestemt dette når det
gjelder narkotika og automatvåpen. Stortinget har ikke laget
tilsvarende bestemmelser som helt spesifikt ulovliggjør programvare
for å avspille DVD-plater.
> For at en slik lov skal fremmes så er det vel mer eller mindre
> nødvendig at noen har gjort noe ugang slik at man oppdager hvor
> farlig handlingen faktisk er og man kan få en lovgivning som forbyr
> det om det er for problematisk/skadelig.
For den foreliggende sak er du uinteressant hva Stortinget måtte finne
på å vedta av lover i framtiden. Det er et grunnleggende prinsipp i
vårt rettssamfunn at lover ikke skal ha tilbakevirkende kraft.
--
- Hans Olav Vangen :: http://home.c2i.net/hansolav/
ZyXEL, Jan Pedro Tumusok
"Tor Hundst@d" wrote:
<snip>
> Hvis Linux
> hadde vært et seriøst, kommersielt system, ville det selvsagt
> eksistert DVD-avspillere for det. Problemet er at det består av en
> gjeng nerder og cowboyer som driter i opphavsrettigheter og hater
> storkapital.
>
Mener du dette seriøst?
> Det morsomme er selvsagt at hvis de hadde brukt sine ferdigheter innen
> programmering (jeg skal ikke protestere på at de har dem) på noe mer
> fornuftig, kunne mange av dem tjent veldig gode penger!
>
Så det vil si at ikke en sjel av de har en jobb, men bare sitter hjemme
og reverse engineerer alt det bra Microsoft lager?
Bare for å bryte flest mulig lover om opphavsrettigheter og gi
storkapitalen et spark bak?
--
With kind regards
Jan Pedro Tumusok - ZyXEL Communications AS
Mølleparken 4 - N-0459 Oslo - Norway
Phone (+47) 22 80 61 80 - Fax (+47) 22 80 61 81
Did you win USD 1500 at www.zyxel.no today ?
Gunnar Horrigmo
> When dinosaurs walked the earth, 03 Feb 2000 14:56:38 +0100,Gunnar
> Horrigmo <horr...@math.uio.no> wrote:
>
> >"det må vel være opp til VHS-industrien om de vil støtte Bang&Olufsen
> >eller ikke."
>
> En bedre sammenligning ville vært at det er opp til Bang & Olufsen om
> de vil være seriøse nok til at de får bruke VHS-teknologi eller ikke!
> Tenk deg litt om, så er du sikkert enig.
nei.
--
Gunnar
#31 SUCKS#015 Tupperware MC#002 DoD#0x1B DoDRT#003 DoD:CT#4,8 Kibo×: 2
DE RECTIS NON TOLERANDUM EST
Carsten J. Arnholm(sr)
Paul Currie wrote in message <389f0e90...@news.uit.no>...
>On Thu, 3 Feb 2000 23:58:04 +0100, "Carsten J. Arnholm(sr)"
><carn...@online.no> wrote:
>
>>
>>Paul Currie wrote in message <3899f49c...@news.uit.no>...
>>>On Thu, 3 Feb 2000 21:51:16 +0100, "Carsten J. Arnholm(sr)"
>>><carn...@online.no> wrote:
>>>Og hvem bestemmer hva som er "farlig" og "skadelig"?
>>Jeg argumenter ut fra det nokså selvsagte grunnlag at det er vårt Storting
>>som fastsetter våre straffebestemmelser (og dermed bl.a. hva som skal
forbys
>>ut fra farlighet mv.). Diskusjonen her går ellers på om DVD-Jon har begått
>>noe straffbart, hvilket jeg for min del antar at han ikke har.
>
>Mitt spørsmål (jeg har ikke peil på Norges lover, annet enn at boka
>(bøkene?) er stor og rød) er om denne handligen er dekket av den norske
>lovgivningen? Har man presedens i en tilsvarende sak?
Jeg har gjort næmere rede for mitt syn i tråden "Siktelsen mot Jon Johansen",
se mitt innlegg pr. 02. feb. 2000 23:01, som går ut på at jeg for min del
stiller meg undrende til at DVD-Jon skal ha begått noe straffbart. Jeg
kjenner ikke til at det skal være noen rettsavgjørelser som viser at det syn
jeg har gitt uttrykk for skal være feil, om det er det du mener med
spørsmålet om presedens, men forøvrig antar jeg at en ikke har
rettsavgjørelser som gir noe godt sammenligningsgrunnlag.
>Er det en gammel lov
>som er blitt utdatert av teknologiske framsteg som har ført til en gammel
>lovgivning med uante konsekvenser?
Uansett om de staffebestemmelser DVD-Jon er siktet for å ha overtrådt er av
eldre eller nyere dato, bygger på kloke eller mindre kloke vurderinger eller
i større eller mindre grad har evnet å avspeile en teknisk utvikling, er det
altså etter min oppfatning svært tvilsomt om han etter eksisterende
lovgivning har begått noe straffbart - i forhold til den siktelse som er
utferdiget.
Men om vår lovgivning er eller blir hensiktsmessig tilpasset den tekniske
utvikling som skjer, er en noe annen diskusjon enn den som gjelder
straffbarhet etter eksisterende lovgivning.
Tor Hundst@d
Spangen <eyvind....@c2i.net> wrote:
>On Thu, 3 Feb 2000 18:49:41 +0100, "Carsten J. Arnholm(sr)"
><carn...@online.no> wrote:
>Hvis hadde vært så strengt at noe som kunne brukes til lovbrudd hadde
>vært ulovlig å selge/fremstille, hadde jo ikke noe vært lov.. ;-)
Men hva med noe som *bare* kan brukes til lovbrudd, her brudd på
copyrighten? Alt det andre som blir nevnt (snip-snip) er ting som kan
brukes til lovlige ting også.
Tor
********************************************************************
* Greetings from Norway, land of the Trolls. *
* "Very funny, Scotty. Now beam down my clothes too!" *
********************************************************************
* Tor Hundst@d, translator & subtitler. E-mail: mas...@online.no *
* Tor with the hammer, the Mastiff and the Yamaha RD 350 *
********************************************************************
* The truth is out there, and I used to subtitle it! *
********************************************************************
Jan Hagen
> copyrighten? Alt det andre som blir nevnt (snip-snip) er ting som kan
> brukes til lovlige ting også.
CD-brennere og CD-R/CD-RW plater blir da ikke *bare* brukt til ulovlige
ting!
Det er f.eks et utmerket medium til å ta backup av viktige data eller ta en
sikkerhetskopi av kjøpte cd'er i tilfelle man skulle være uheldig å miste
den/ødelegge den (det blir lett riper på cd'er).
Så det er ikke noe grunnlag for å forby slikt utstyr.
mvh
Jan Hagen
Carsten J. Arnholm(sr)
Tor Hundst@d wrote in message <389cb394...@90.0.0.1>...
>When dinosaurs walked the earth, Thu, 03 Feb 2000 18:35:01 GMT,Eyvind
>Spangen <eyvind....@c2i.net> wrote:
>
>>On Thu, 3 Feb 2000 18:49:41 +0100, "Carsten J. Arnholm(sr)"
>><carn...@online.no> wrote:
>>Hvis hadde vært så strengt at noe som kunne brukes til lovbrudd hadde
>>vært ulovlig å selge/fremstille, hadde jo ikke noe vært lov.. ;-)
>
>copyrighten? Alt det andre som blir nevnt (snip-snip) er ting som kan
>brukes til lovlige ting også.
Og hva skulle det i tilfelle være ? Det er mulig det finnes slikt - men om
produksjon, omsetning, besittelse etc. ikke er mer eller mindre direkte
regulert, vil det avgjørende - trolig - være om noen faktisk *bruker* slikt
til noe som er rettsstridig.
Og med "brukes til lovbrudd", sikter du til de sivil- eller strafferettslige
følger ?
Haakon Nilsen
wrote:
>Og hvis han hadde vært så innmari for avspilling på Linux, hvorfor finnes
>det en windows utgave av programmet som også er laget av more? Bare lurer...
De lagde Windows-utgaven først fordi Linux på den tiden ikke hadde
støtte for filsystemet som brukes på DVD (UDF eller noe deromkring).
Dette var nødvendig for å "bevise" at det gikk an. afaik.
Tor Hundst@d
+0100,"Carsten J. Arnholm(sr)" <carn...@online.no> wrote:
>Men om vår lovgivning er eller blir hensiktsmessig tilpasset den tekniske
>utvikling som skjer, er en noe annen diskusjon enn den som gjelder
>straffbarhet etter eksisterende lovgivning.
Det trengs dessuten ikke, man kan bare tolke en tilgrensende lov
utvidende (f.eks. tolke "skrifter" til også å omfatte elektronisk
lagrede dokumenter).
Tor Hundst@d
Vangen <hans...@address.invald> wrote:
>Derimot står det ingenting eksplisitt i Norges Lover at det er forbudt
>å omsette, besitte eller benytte programvare for å lese innholdet på
>DVD-plater.
Nei da, men lov om opphavsrettigheter kan av retten tolkes utvidende
til også å omfatte det. Slik tilpasser lovverket seg teknologisk
nyskapning uten å måtte gå igjennom den lange, snirklede prosessen det
er å få vedtatt en lovendring i Stortinget. Det kalles på fagspråket
"rettspraksis" eller "prejudikat" når en avgjørelse kanskje går lenger
enn lovens ordlyd, men holder seg til lovens intensjon.
>Ordet "har" er viktig her. Stortinget _har_ bestemt dette når det
>gjelder narkotika og automatvåpen. Stortinget har ikke laget
>tilsvarende bestemmelser som helt spesifikt ulovliggjør programvare
>for å avspille DVD-plater.
Se over.
>For den foreliggende sak er du uinteressant hva Stortinget måtte finne
>på å vedta av lover i framtiden. Det er et grunnleggende prinsipp i
>vårt rettssamfunn at lover ikke skal ha tilbakevirkende kraft.
Se over.
Tor Hundst@d
Lygre <hkl...@online.no> wrote:
>Um... nei. "DVD-Jon" (sic) og andre som vil se DVD-filmer _har_ nemlig
>betalt for filmen, og _har_ dermed rett til å se på den. Dersom du bruker
>(eller lager) piratkort, er det for å se på filmer/kanaler du _ikke_ har
>betalt for, og derved ikke har rett til å se.
Alltid morsomt å se noen prøve å rettferdiggjøre handlinger de har
sansen for...og krasje totalt. Tror du et øyeblikk at disse gutta
*bare* ville sørge for at folk kunne se filmer de hadde betalt for? I
så fall er du så naiv at det grenser til ren idioti.
>Skal vi gjøre oss ferdige med de dårlige analogiene nå?
De er vi ferdige med (jfr. DNB-ranet). Denne analogien er fullstendig
godtakbar, bortsett fra at han ikke er en som har solgt piratkort, men
en som har produsert "piratkort" som ikke kan brukes som annet enn
"piratkort".
Tor Hundst@d
Torgrim Homme <kjet...@haey.ifi.uio.no> wrote:
>Det er mange som har tydd til piratkort fordi tjenesteleverandørane
>ikkje har klart å samarbeide ==> fleire kort enn der er plass til i
>tuneren.
Hi-hi-hi! Den var ny! Jeg vet ikke om noen som har så mye som påstått
at det er årsaken til at de har piratkort før du skrev dette.
Tor Hundst@d
Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>Jeg vet det finnes software baserte dekodere for dekoding av blant annet
>videocrypt og cablecrypt. Det forutsetter at man har et tv-tuner-kort i
>pcen. Hva hvis man bruker en slik er det like ulovlig som et piratkort? Det
>jo ikke et fysisk piratkort liksom.
Ja. Poenget er ikke hva du bruker, men at du ser noe du ikke har
betalt for.
>Jeg har forstått det slik at det er ulovlig å selge piratkort, men ikke
>ulovlig å bruke dem.
Feil. Flere fikk bøter på 5000 kr da kundelistene ble funnet hos en
uvanlig uforsiktig pirat i Arendal.
>Men software og hardwaren (pic-brenner, smartkort) som er brukt til å lage
>slike kort er i seg selv ikke ulovlig.
Grenseland, grenseland.
>Da må det vel være personen som står for produksjon og salg.
>Man kan ikke legge skylden på produsenten av en cd-brenner hvis noen salger
>ulovlig piratkopier.
Nei da, men det kan man hvis den cd-brenneren f.eks. bare er i stand
til å brenne opphavsrettighetsbeskyttet materiale og ikke kan brenne
f.eks. egne datafiler.
Tor Hundst@d
GMT,Sortebill <nos...@thanks.no> wrote:
>Enkelte av dem *har* tjent penger. Mye penger.
>Sjekk f.eks. børsverdien til Red Hat:
>http://finance.yahoo.com/q?s=RHAT&d=t
Vet det. Det fins alltid unntak fra regelen.
>Dette er bare et av flere Linux selskaper som ble børsnotert før jul
>ifjor.
Jo da, men har de ikke da sviktet sine idealer som Linux-folket
skryter sånn av...?
Tor Hundst@d
Styri" <st...@online.nospam.no.invalid> wrote:
>feil. DVD-forum (som samler DVD-industrien) har så
>langt jeg vet ikke hatt noen mot å ønske en produsent
>av DVD-spillere for Linux velkommen i klubben. Det
>krever dog at det betales lisenser for teknologien.
Jeg tviler på at de vil godta det på grunn av miljøets
cowboy-holdninger, som det selv kaller åpenhet, men som umuliggjør
seriøs beskyttelse av opphavsrettigheter.
Tor Hundst@d
Torgrim Homme <kjet...@haey.ifi.uio.no> wrote:
>Eg har heller ikkje høyrt at DVD-forum har hatt noko i mot at Creative
>har gjort ein Linux-drivar for Dxr2 tilgjengeleg (skriven av
>frivillige, vel og merke), eller at Sigma Designs (dei som står bak
>Hollywood-korta) lagar Linux-drivar for det neste kortet som skal i
>sal. Maskinvareløysingar er enklare slik...
Nei da, det er fullt forståelig. For da skjer jo dekodingen inni
kortet, så det er unødvendig å røre det krypterte materialet. Det er
ikke selve Linux som er problemet, problemet oppstår når det skal inn
på områder der opphavsrettigheten gjelder og må gjelde.
Hvis alle piratkopierte, ville nok filmselskapene gå konk forholdsvis
fort. Matrix? Niks. Idiotiske, kjedelige og totalt åndssvake
dogme-filmer fra Danmark? Ja, de ville nok overleve. Er det en verden
DVD-Jons fans virkelig ønsker? En typisk Linux-fyr for meg er en som
sitter og snakker dritt om kapitalister og grådighet mens han åpner
dagens tredje Coca Cola, slenger Doc Martens-boots på bordet og klør
seg på balla gjennom lomma på Levis-buksa. ;-) Og så ser han selvsagt
Matrix og Star Wars-filmer.
Tor Hundst@d
Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>Dette var en dårlig sammenlikning. Man kan da ikke sammenlikne DVD-Jon med
>farlige vinningsforbrytere som er i stand til skade folk. Det er bedre å
>sammenlikne ham med en som har laget et piratkort. Ikke noe verre enn det!
Selvsagt, det var bare satt på spissen. Poenget er at tyskeren (jeg
vet at det ikke var fjortisen i Tønsberg som fikset selve koden) ikke
hadde mer rett til å utnytte et hull i sikkerheten enn hvem som helst
har til å ta seg til rette i forhold til et hull i sikkerheten et
annet sted. Forøvrig er det her snakk om atskillig større beløper enn
det som ble stjålet fra DNB.
Tor Hundst@d
Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>Hvorfor skal ikke Linux brukere også få lov til å se DVD-filmer?
Det kan de jo, hvis de bare kjøper et hardware MPEG-kort. Det sto jo
nettopp i et innlegg.
Tor Hundst@d
Skjaeveland <o...@hamso.no> wrote:
>Kjernen i FSF/GNU-miljøet tar da copyright på alvor! Det er selve
[snip-snip]
>hva de vil med alt. Av og til lurer jeg på om ikke denne ytre
>uopplyste sone er en større trussel mot FSF/GNU enn noen komersiell
>aktør kan drømme om å bli.
>
>Det blir min påstand at uberettiget utnyttelse av andres verk er så
>langt fra FSF/GNU-ideologi som det går an å komme.
HJÆLP! En fornuftig og intelligent Linux-bruker. Det føles som å ha
funnet en diamant i en søppelpose! ;-) Men ærlig talt, jeg er enig i
det du sier. Problemet er bare det at i begynnelsen var denne ytre,
uopplyste sonen et mindretall, mens nå utgjør det nok heller et stort
flertall av dagens Linux-brukere. Dagens ungdom, manglende respekt og
alt det der.
Tor Hundst@d
Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>CD-brennere og CD-R/CD-RW plater blir da ikke *bare* brukt til ulovlige
>ting!
>Det er f.eks et utmerket medium til å ta backup av viktige data eller ta en
>sikkerhetskopi av kjøpte cd'er i tilfelle man skulle være uheldig å miste
>den/ødelegge den (det blir lett riper på cd'er).
>Så det er ikke noe grunnlag for å forby slikt utstyr.
Jeg snakket om DeCSS og andre dekrypteringsmåter for DVD, ikke selve
brenneren.
Tor Hundst@d
+0000,"ZyXEL, Jan Pedro Tumusok" <j...@zyxel.no> wrote:
>> Hvis Linux
>> hadde vært et seriøst, kommersielt system, ville det selvsagt
>> eksistert DVD-avspillere for det. Problemet er at det består av en
>> gjeng nerder og cowboyer som driter i opphavsrettigheter og hater
>> storkapital.
>>
>Mener du dette seriøst?
Når det gjelder det store flertall av Linux-folk, ja. Det fins
selvsagt unntak, som herr Skjaeveland. Men den klassiske Linux-bruker
og den nåværende Linux-bruker er to forskjellige dyrearter.
>Så det vil si at ikke en sjel av de har en jobb, men bare sitter hjemme
>og reverse engineerer alt det bra Microsoft lager?
>Bare for å bryte flest mulig lover om opphavsrettigheter og gi
>storkapitalen et spark bak?
Nei, men tenk hvor mye mer de kunne tjent hvis de la denne energien i
inntektsbringende arbeid istedenfor å sløse den bort.
Og apropos det, så trekker jeg meg fra denne diskusjonen for selv å
bruke mer tid på inntektsbringende arbeid. Den har vel kostet meg
arbeidstid for innpå en tusing til nå (man kan hevde at det må regnes
som fritid, men jeg ville jobbet nå om jeg ikke hadde skrevet dette),
så det får holde. :-)
Tor Hundst@d
+0100,"Carsten J. Arnholm(sr)" <carn...@online.no> wrote:
>Og hva skulle det i tilfelle være ? Det er mulig det finnes slikt - men om
>produksjon, omsetning, besittelse etc. ikke er mer eller mindre direkte
>regulert, vil det avgjørende - trolig - være om noen faktisk *bruker* slikt
>til noe som er rettsstridig.
Jo da, men mitt poeng var at en ripper som DeCSS eller andre metoder
for å dekryptere DVD ikke KAN brukes til noe lovlig. Samme hva du gjør
med den, så bryter du opphavsretten. Iallfall vil det snart være
tilfelle, for det blir vel så vidt jeg har fått med meg snart en
EØS-regel som også forbyr backups av egne cd- og DVD-plater og
lignende. Og er det EØS-regel, blir det norsk lov. Eller tror noen at
Bondevikingene vil sette foten ned på et sånt felt? ;-)
>Og med "brukes til lovbrudd", sikter du til de sivil- eller strafferettslige
>følger ?
Det fins følger innen begge områder i dette tilfellet, selv om de
såkalte store, stygge, kapitalistiske ulvene har gitt beskjed om at de
ikke vil forfølge saken sivilrettslig (ved å kreve erstatning, for de
som ikke har studert juss), men derimot strafferettslig. Og et brudd
på Lov om opphavsrettigheter vil jo være et strafferettslig brudd, så
får innehaveren av den krenkede opphavsrettigheten selv avgjøre om det
er så alvorlig at han vil gå til sivilrettslige skritt.
Å ja, jeg hopper av denne tråden også. :-)
Bjørn Brox
"Tor Hundst@d" wrote:
>
> When dinosaurs walked the earth, 04 Feb 2000 03:25:31 +0100,Kjetil
> Torgrim Homme <kjet...@haey.ifi.uio.no> wrote:
>
> >Det er mange som har tydd til piratkort fordi tjenesteleverandørane
> >ikkje har klart å samarbeide ==> fleire kort enn der er plass til i
> >tuneren.
>
> Hi-hi-hi! Den var ny! Jeg vet ikke om noen som har så mye som påstått
> at det er årsaken til at de har piratkort før du skrev dette.
Før man fikk NRK og TV2 over på Canal+ og Viasat korta måtte man ha 3
kort for å få inn alle "norske" kanaler på satellitt tuneren.
Da de fleste tunere kun har to kortlesere var da den enkleste løsninga
for mange å bruke ett piratkort for å slippe masete kortskifte når man
zapper.
Kjenner mange som brukte det, og fordi at de også hadde originalkorta,
ikke anså dette som ulovlig, men som ett nødvendig onde fordi blant
annet NRK og TV2 ikke ville samarbeide med de andre satellitt kort
operatørene (vet konkret at blant annet NRK sa nei takk til ett tilbud
fra Viasat om gratis å bruke Viasat kortet).
--
Bjorn Brox, CORENA Norge AS, http://www.corena.no/ ICQ#17872043
Kirkegårdsvn. 45, P.O.Box 1024, N-3601 Kongsberg, NORWAY
Phone: +47 32287435 (NEW!), Fax: +47 32736877, Mobile: +47 92638590
Helge Rene Urholm
> mas...@start.no (Tor Hundst@d) writes:
> > Tenk deg litt om, så er du sikkert enig.
>
> nei.
Nei til å tenke deg om eller nei til å være enig?
:-)
--
En Fremmed sa jeg måtte ha en .sig
Håkon Styri
> >feil. DVD-forum (som samler DVD-industrien) har så
> >langt jeg vet ikke hatt noen mot å ønske en produsent
> >av DVD-spillere for Linux velkommen i klubben. Det
> >krever dog at det betales lisenser for teknologien.
>
> Jeg tviler på at de vil godta det på grunn av miljøets
> cowboy-holdninger, som det selv kaller åpenhet, men som umuliggjør
> seriøs beskyttelse av opphavsrettigheter.
Det er greit med slike påstander, men kan du på noen
som helst måte underbygge dem? Det eneste jeg har
hørt av relevant argumentasjon er dem fra Linux-miljøet
som har påpekt at DVD-forum har lisensbetingelser som
ikke tillater å spre kildekode. Det er selvsagt ikke i tråd
med prinsippene om åpen kildekode, men i praksis må
man vurdere slike betingelser opp mot gjeldende rett.
--
Håkon Styri
Håkon Styri
Antagelig, men for hvor stort publikum er det nødvendig å
"bevise" slike ting. Programmet ble fritt distribuert som et
selvstendig verktøy. Det er ikke unormalt at man i løpet av
utviklingsarbeide er innom mellomstadier hvor man bruker
prototyper man ikke kan distribuere, men som er viktige for
å komme seg videre i arbeidet. Dette blir selvsagt en smule
problematisk hvis man skal jobbe med "open source"
dugnadsprosjekter som Linux.
--
Håkon Styri
Morten Eriksen
| [...] Enkelte av dem *har* tjent penger. Mye penger. Sjekk
| f.eks. børsverdien til Red Hat: [...]
* Tor Hunst?d
| Jo da, men har de ikke da sviktet sine idealer som Linux-folket
| skryter sånn av...?
Eh, kan du fortelle oss hvilke idealer du da helt konkret tenker på?
Ta gjerne med noen referanser til uttalelser fra frontfigurer i de
tyngste aktørene involvert (Stallman/FSF, Raymond/OSI, Torvalds, Cox,
Perens, ...) som bekrefter at dette er idealer som ikke bare har
oppstått i din egen lille fantasi.
Jeg er genuint interessert i å finne ut hva jeg har misforstått, evt
få bekreftet at du igjen bare babler ivei om noe som loffhjernen din
ikke helt klarer å håndtere.
Morten
Ketil Albertsen
> Jo da, men mitt poeng var at en ripper som DeCSS eller andre metoder
> for å dekryptere DVD ikke KAN brukes til noe lovlig. Samme hva du gjør
> med den, så bryter du opphavsretten. Iallfall vil det snart være
> tilfelle, for det blir vel så vidt jeg har fått med meg snart en
> EØS-regel som også forbyr backups av egne cd- og DVD-plater og
> lignende. Og er det EØS-regel, blir det norsk lov. Eller tror noen at
> Bondevikingene vil sette foten ned på et sånt felt? ;-)
At du tror noe en gang i framtida kommer til å bli forbudt, betyr *ikke*
at det *er* forbudt!
Pr. idag (og det er idag rettssaken er igang) er det overhodet ingen
problemer med å vise bruk av DeCSS i fullstendig legal kopierings-
virksomhet.
Man kan ikke dømmes etter mulige framtidige lover her i landet!
(Hva skulle det bli? - Ikke lover med tilbakevirkende kraft, men
dom med framovervirkende kraft????)
ka
Carsten J. Arnholm(sr)
Tor Hundst@d wrote in message <38b0bc2e...@90.0.0.1>...
>When dinosaurs walked the earth, Fri, 4 Feb 2000 12:28:10
>+0100,"Carsten J. Arnholm(sr)" <carn...@online.no> wrote:
>
>>Og hva skulle det i tilfelle være ? Det er mulig det finnes slikt - men om
>>produksjon, omsetning, besittelse etc. ikke er mer eller mindre direkte
>>regulert, vil det avgjørende - trolig - være om noen faktisk *bruker* slikt
>>til noe som er rettsstridig.
>
>for å dekryptere DVD ikke KAN brukes til noe lovlig. Samme hva du gjør
>med den, så bryter du opphavsretten.
Akkurat, altså ikke rettsstridig i seg selv, må benyttes til noe som er
rettsstridig.
>Iallfall vil det snart være
>tilfelle, for det blir vel så vidt jeg har fått med meg snart en
>EØS-regel som også forbyr backups av egne cd- og DVD-plater og
>lignende. Og er det EØS-regel, blir det norsk lov. Eller tror noen at
>Bondevikingene vil sette foten ned på et sånt felt? ;-)
Spørsmålet er om DVD-Jon har foretatt seg noe straffbart. Om det senere
kommer lovgivning som (muligens ?) gjør tilsvarende handlinger straffbare, er
en sak for seg. At jeg en gang i fremtiden skulle bli forhindret fra å ta
backup av mine grafikk-filer (som allerede ligger på en CD), tillater jeg meg
i all fredsommelighet å betvile.
>>Og med "brukes til lovbrudd", sikter du til de sivil- eller
strafferettslige
>>følger ?
>
>Det fins følger innen begge områder i dette tilfellet, selv om de
>såkalte store, stygge, kapitalistiske ulvene har gitt beskjed om at de
>ikke vil forfølge saken sivilrettslig (ved å kreve erstatning, for de
>som ikke har studert juss),
Hallo, hallo.
>men derimot strafferettslig. Og et brudd
>på Lov om opphavsrettigheter vil jo være et strafferettslig brudd, så
>får innehaveren av den krenkede opphavsrettigheten selv avgjøre om det
>er så alvorlig at han vil gå til sivilrettslige skritt.
>
>Å ja, jeg hopper av denne tråden også. :-)
Kanskje ikke så dumt.
Carsten J. Arnholm(sr)
Tor Hundst@d wrote in message <389eb4f8...@90.0.0.1>...
>When dinosaurs walked the earth, Fri, 4 Feb 2000 10:43:18
>>utvikling som skjer, er en noe annen diskusjon enn den som gjelder
>>straffbarhet etter eksisterende lovgivning.
>
>Det trengs dessuten ikke, man kan bare tolke en tilgrensende lov
>utvidende (f.eks. tolke "skrifter" til også å omfatte elektronisk
>lagrede dokumenter).
Hva det siktes til med "Det trengs dessuten ikke" er noe mindre enn 100 %
klart. Det som derimot er 100 % klart er at den primitive rettstenkning som
synes antydet ovenfor ikke er særlig egnet for en seriøs diskusjon.
Paul Currie
wrote:
>pa...@stud.cs.uit.no (Paul Currie) writes:
>> "Ivar Gjervan" <igje...@online.no> wrote:
>>> "Jan Hagen" <jk_h...@hotmail.com> wrote:
>
>>> En liten ting... Narkotika er jo faktisk forbudt å framstille i
>>> Norge! Helautomatiske våpen er jo heller ikke tiltenkt det private
>>> markedet...
>> Og takk og lov for det, men hvorfor er det ulovlig?
>Fordi det står ganske så eksplisitt i Norges Lover (den store røde
>boka du vet) at det forbudt å omsette, besitte og benytte narkotika og
>automatvåpen? (De samme lovene sier også noe om unntak for leger og
>folk i forsvar og politi -- men jeg går ut fra at du skjønner poenget).
Retorisk spørsmål som litterært virkemiddel....
>Derimot står det ingenting eksplisitt i Norges Lover at det er forbudt
>å omsette, besitte eller benytte programvare for å lese innholdet på
>DVD-plater.
Det er vel heller usannsynlig at DVD får egne lover i Norge som kun gjelder
for DVD. Her vil vel de gjeldene lover tilpasses (via tolkning, presedens
etc.) slik at de også omfatter DVD også. Det er ikke slik at våpen forbys på
produsentbasis i Norges lover heller...
>> Fordi Stortinget har bestemt (korrekt IMO) at dette er for farlig
>> for samfunnet og/eller den individuelle borger at slikt skal
>> tillates.
>Ordet "har" er viktig her. Stortinget _har_ bestemt dette når det
>gjelder narkotika og automatvåpen. Stortinget har ikke laget
>tilsvarende bestemmelser som helt spesifikt ulovliggjør programvare
>for å avspille DVD-plater.
Nei, fordi det ikke har vært nødvendig før kanskje? Og kanskje nå må de ta
et standpunkt. Det er det jeg er interessert i å vite noe om, og hva det
standpunktet så blir. Stakkars, lille DVD-Jon har ikke tatt noe skade i
denne saken, så han stiller jeg meg forholdsvis likegyldig til.
>> For at en slik lov skal fremmes så er det vel mer eller mindre
>> nødvendig at noen har gjort noe ugang slik at man oppdager hvor
>> farlig handlingen faktisk er og man kan få en lovgivning som forbyr
>> det om det er for problematisk/skadelig.
>For den foreliggende sak er du uinteressant hva Stortinget måtte finne
>på å vedta av lover i framtiden. Det er et grunnleggende prinsipp i
>vårt rettssamfunn at lover ikke skal ha tilbakevirkende kraft.
Jeg hadde nå håpet på en diskusjon som ikke bare gikk rundt, "stakkar, han
rettsforfølges" eller "bur småj... inne", men litt om de konsekvensene saken
kan ha mht. opphavsrettigheter i den digitale steinalder vi lever i.
--
Paul Currie (pa...@stud.cs.uit.no) | Homepage: http://www.cs.uit.no/~paul/
Paul Currie
>On Thu, 03 Feb 2000 18:58:43 GMT, pa...@stud.cs.uit.no (Paul Currie)
>wrote:
>
>>Og hvis han hadde vært så innmari for avspilling på Linux, hvorfor finnes
>>det en windows utgave av programmet som også er laget av more? Bare lurer...
>De lagde Windows-utgaven først fordi Linux på den tiden ikke hadde
>støtte for filsystemet som brukes på DVD (UDF eller noe deromkring).
>Dette var nødvendig for å "bevise" at det gikk an. afaik.
Og hvorfor ble det da vedlikeholdt og oppdatert etter at de hadde fått DeCss
til å fungere på Linux? Litt av en prototype gitt.
Haakon Nilsen
<st...@online.nospam.no.invalid> wrote:
>Haakon Nilsen <haa...@nilsen.com> wrote
>> De lagde Windows-utgaven først fordi Linux på den tiden ikke hadde
>> støtte for filsystemet som brukes på DVD (UDF eller noe deromkring).
>> Dette var nødvendig for å "bevise" at det gikk an. afaik.
>
>Antagelig, men for hvor stort publikum er det nødvendig å
>"bevise" slike ting.
Alle som er interessert, skal få informasjonen. Information wants to
be free, vet du :) Det strider mot grunnleggende hacker-etikk å holde
informasjon tilbake dersom informasjonen kan ha noe som helst nytte
for noen som helst.
Ketil Albertsen
> Det er vel heller usannsynlig at DVD får egne lover i Norge som kun gjelder
> for DVD. Her vil vel de gjeldene lover tilpasses (via tolkning, presedens
> etc.) slik at de også omfatter DVD også. Det er ikke slik at våpen forbys på
> produsentbasis i Norges lover heller...
>
> Hans Olav Vangen:
> >Stortinget har ikke laget
> >tilsvarende bestemmelser som helt spesifikt ulovliggjør programvare
> >for å avspille DVD-plater.
>
> Nei, fordi det ikke har vært nødvendig før kanskje? Og kanskje nå må de ta
> et standpunkt.
Stortinget *har* tatt et generelt standpunkt som også gjelder DVD: Det
er eksplisitt lov til privat bruk å fremstille enkelteksemplarer av
beskyttede verk. Herunder videofilmer (altså DVD). Det er bare for
noen få verkkategorier det er unntak fra denne retten, og video/DVD er
*ikke* en av dem.
Hvis noen har lyst til å kverulere: Det er ikke snakk om at jeg *har*
lov til å lage kopi, men *ikke* å avspille - å lage en kopi skjer ved
avspilling og innspilling på et annet medium. Loven legger ingen
begrensinger på teknikken brukt ved "eksemplarfremstillingen" (men det
skal ikke skje ved fremmed hjelp).
Hvis Stortinget skal gjøre noe spesifikt for DVD, må det i så fall
være å lage unntaksbestemmelser fra den eksplisitte retten vi idag har
til å fremstille kopier av beskyttede åndsverk. Det har de gjort
tidligere - da jeg tok privat kopi av det som fortsatt er min favoritt
ASCII-editor var det fortsatt tillatt; det er ikke så mange år siden
programvare ble unntatt fra den generelle retten. Og de kopier som ble
laget før vi mistet retten til å ta private kopier blir ikke forbudt
eiendom av at det blir forbudt å lage nye kopier. Så skynd dere å lage
kopier av DVD-filmene før det blir innført unntak for dem også!
ka
Asle Skarpengland
news:2ncm4.1107$%e6.8...@juliett.dax.net...
> Hvorfor vil dvd-selskapene henge ham når han ikke har gjort noe
straffbart?
> Han har jo bare gjort det mulig å spille av dvd-filmer i Linux.
Jeg trodde "DVD-Jon" bare hadde laget et (mer brukervennlig) GUI til et
allerede eksisterende program (laget i Tyskland?) for å spille av DVD-filmer
under Linux.
Litt mer facts og litt mindre blå røyk/ varmluft hadde vært veldig
oppklarende i denne saken.
Asle
Paul Currie
>
>Stortinget *har* tatt et generelt standpunkt som også gjelder DVD: Det
>er eksplisitt lov til privat bruk å fremstille enkelteksemplarer av
>beskyttede verk. Herunder videofilmer (altså DVD). Det er bare for
>noen få verkkategorier det er unntak fra denne retten, og video/DVD er
>*ikke* en av dem.
Dette omhandler bruken av DeCss. Spørsmålet ligger vel i hvordan man
utviklet DeCss, ikke hva det kan brukes til?
Forresten, som et kvasisidesprang. Noen som vet om "The Terrorists Handbook"
er tillatt etter norsk lov?
>Hvis noen har lyst til å kverulere: Det er ikke snakk om at jeg *har*
>lov til å lage kopi, men *ikke* å avspille - å lage en kopi skjer ved
>avspilling og innspilling på et annet medium. Loven legger ingen
>begrensinger på teknikken brukt ved "eksemplarfremstillingen" (men det
>skal ikke skje ved fremmed hjelp).
Vel, det er vel her digitale data blir litt annerledes, siden det ikke blir
noen "avspilling" eller "inspilling" (vil variere etter definisjonen av
ordene), men duplisering. Om dette innebærer (eller burde innebære) en
forskjell i rettsvesenet er vel noe man kan sette en større samling folk til
å diskutere i timesvis.
>Hvis Stortinget skal gjøre noe spesifikt for DVD, må det i så fall
>være å lage unntaksbestemmelser fra den eksplisitte retten vi idag har
>til å fremstille kopier av beskyttede åndsverk. Det har de gjort
>tidligere - da jeg tok privat kopi av det som fortsatt er min favoritt
>ASCII-editor var det fortsatt tillatt; det er ikke så mange år siden
>programvare ble unntatt fra den generelle retten. Og de kopier som ble
>laget før vi mistet retten til å ta private kopier blir ikke forbudt
>eiendom av at det blir forbudt å lage nye kopier. Så skynd dere å lage
>kopier av DVD-filmene før det blir innført unntak for dem også!
Tror heller jeg støtter filmindustrien med å kjøpe de filmene som er verd å
ha...
Ketil Albertsen
> Vel, det er vel her digitale data blir litt annerledes, siden det ikke blir
> noen "avspilling" eller "inspilling" (vil variere etter definisjonen av
> ordene), men duplisering. Om dette innebærer (eller burde innebære) en
> forskjell i rettsvesenet er vel noe man kan sette en større samling folk til
> å diskutere i timesvis.
Nå bruker ikke Åndsverksloven verken begrepet "innspilling" eller
"duplisering", men "eksemplarframstilling". Det du gjør, uansett
teknikk, er å framstille et eksemplar av et beskyttet verk. Og det har
du som hovedregel lov til, til privat bruk. Loven setter ingen
begrensing på teknikken du har lov til å bruke, det være seg
duplisering eller innspilling.
> Tror heller jeg støtter filmindustrien med å kjøpe de filmene som er verd å
> ha...
Jeg har samme holdningen selv, bortsett fra at det for mitt
vedkommende hittil er begrenset til musikk på lyd-CDer. Men det
forutsetter selvfølgelig at det er *mulig* å få kjøpt musikken på CD -
altfor ofte er det ikke det, med min musikksmak. Eller det er komplett
umulig å få platebutikkene her i Trondheim til å skaffe det, selv om
det er tilgjengelig f.eks. i Oslo. *Samtlige* platebutikker her i byen
er fullstendig håpløse, hvis du beveger deg ørlitegranne utenfor den
stilen de allikevel ville kjøpt inn - da hender det at jeg må ty til
andre kilder for idetheletat å få tak i musikken!
ka
Jan Hagen
> betalt for.
Det liksom for teit å få bøter for å bruke en enkel softwarebasert dekoder.
> Nei da, men det kan man hvis den cd-brenneren f.eks. bare er i stand
> til å brenne opphavsrettighetsbeskyttet materiale og ikke kan brenne
> f.eks. egne datafiler.
Det er da ingen cd-brennere som bare kan brukes til å brenne copyrightet
materiale. Alle brenner selvfølgelig egne datafiler også.
mvh
Jan Hagen
Jan Hagen
> brenneren.
Ok, sorry!
mvh
Jan Hagen
Paul Currie
>Paul Currie:
>> Tror heller jeg støtter filmindustrien med å kjøpe de filmene som er verd å
>> ha...
>Jeg har samme holdningen selv, bortsett fra at det for mitt
>vedkommende hittil er begrenset til musikk på lyd-CDer. Men det
>forutsetter selvfølgelig at det er *mulig* å få kjøpt musikken på CD -
>altfor ofte er det ikke det, med min musikksmak. Eller det er komplett
>umulig å få platebutikkene her i Trondheim til å skaffe det, selv om
>det er tilgjengelig f.eks. i Oslo. *Samtlige* platebutikker her i byen
>er fullstendig håpløse, hvis du beveger deg ørlitegranne utenfor den
>stilen de allikevel ville kjøpt inn - da hender det at jeg må ty til
>andre kilder for idetheletat å få tak i musikken!
Dette er jo ikke noe særlig nytt, men takk og lov så har vi online handel og
visa/mastercard. Da er det lite du ikke klarer å få tak i. Selv må jeg ty
til Amazon og liknende for å få tar i det lesematrialer som jeg liker, og en
medstuden av meg bestilte i fjor en 10-12 CD'er fra junaiten, siden de rett
og slett ikke var tilgjengelige i norge.
Jon K Hellan
> Jo da, men mitt poeng var at en ripper som DeCSS eller andre metoder
> for å dekryptere DVD ikke KAN brukes til noe lovlig. Samme hva du gjør
> med den, så bryter du opphavsretten. Iallfall vil det snart være
> tilfelle, for det blir vel så vidt jeg har fått med meg snart en
> EØS-regel som også forbyr backups av egne cd- og DVD-plater og
> lignende.
Om det "snart" vil være ulovlig, er dette totalt irrelevant for
straffesakenmot Jon Johansen.
Jon Kåre
Jon K Hellan
> When dinosaurs walked the earth, Fri, 4 Feb 2000 10:43:18
> +0100,"Carsten J. Arnholm(sr)" <carn...@online.no> wrote:
>
> >Men om vår lovgivning er eller blir hensiktsmessig tilpasset den tekniske
> >utvikling som skjer, er en noe annen diskusjon enn den som gjelder
> >straffbarhet etter eksisterende lovgivning.
>
> Det trengs dessuten ikke, man kan bare tolke en tilgrensende lov
> utvidende (f.eks. tolke "skrifter" til også å omfatte elektronisk
> lagrede dokumenter).
Økokrim har antegelig også et problem med vilkåret "uberettiget".
Med mindre han har stjålet DVD-platene, er deres eneste sjanse så vidt
jeg kan se "medvirkning" (str.l §145 4. ledd). Siden tyveri ikke er
omtalt i siktelsen, må vi anta at Økokrim ikke har tenkt å påstå
dette.
"medvirkning" er en long shot, men som ikke-jurist vil jeg ikke
utelukke det.
Jon Kåre
Jon K Hellan
> Loven legger ingen
> begrensinger på teknikken brukt ved "eksemplarfremstillingen" (men det
> skal ikke skje ved fremmed hjelp).
Det siste står det vel ikke noe om.
Det står (noe fritt gjengitt) "ikke ervervsmessig" og "til privat
bruk".
Jon Kåre
Carsten J. Arnholm(sr)
Jon K Hellan wrote in message <874sbo5...@parus.parus.no>...
>Ketil Albertsen <ke...@kvatro.no> writes:
>
>> Loven legger ingen
>> begrensinger på teknikken brukt ved "eksemplarfremstillingen" (men det
>> skal ikke skje ved fremmed hjelp).
>
>Det siste står det vel ikke noe om.
Joda, se Åndsverkloven § 12 siste ledd, hvoretter eksemplarfremstilling til
privat bruk ikke kan skje ved fremmed hjelp forsåvidt angår nærmere angitte
typer av "kunst" (se oppregningen i lovteksten), og forsåvidt angår
"musikkverk eller filmverk", ikke ved fremmed hjelp "som medvirker i
ervervsøyemed". Om det siste betyr "fremmed" hjelper som krever vederlag i et
konkret tilfelle, eller noen som yrkesmessig og mot vederlag (regelmessig?)
utfører slikt, kan fremstå som noe uklart. Ordvalget "ervervsøyemed" kan
tyde på at det må noe mer til enn betaling i et enkelttilfelle før loven er
brudt.
Vilkåret "som medvirker i ervervsøyemed" er ellers språklig neppe heldig
utformet. Det kan tyde på at lovgiveren har forestilt seg at den som lovlig
selv kan foreta "eksemplarfremstilling til privat bruk", i angitte tilfeller
ikke har adgang til å få _bistand_ fra noen "fremmed". Dersom denne
"fremmede" påtar seg helt selvstendig å utføre eksemplarfremstillingen, synes
det mindre naturlig å beskrive dette som "medvirkning". Men antakelig er
dette bare et eksempel på den slurvete språkføring som i alt for sterk grad
preger norsk spesiallovgivning (og som gir et betydelig bidrag til at norske
advokater har høy levestandard). Uklarheten om "ervervsøyemed" er imidlertid
reell.