Ihmisten kuvaaminen julkisilla paikoilla
Ville Lahtinen
en onnistunut löytämään selkeätä vastausta kysymykseeni ja asia on hankala,
niin ajattelin kysyä vielä täältä.
Suoritan kesällä itsenäisesti kuvaamataidon kurssia kouluun ja aiheeseen
kuuluisi ihmisten valokuvaaminen kaduilla ja muissa julkisissa tiloissa.
Kyseessä olisi sekä kuvia, joissa on useita ihmisiä ja kuvia, joissa olisi
vain yksi henkilö, siis ihmiset olisivat hyvin tunnistettavissa. Kuvat
tulisivat vain omaksi iloksi ja tietenkin opettajalle portfolioon, siis en
julkaisisi niitä mitenkään.
a) Onko totta, että saan lain mukaan kuvata ihmisiä julkisilla paikoilla
kysymättä lupaa? Tietenkin on hyvien tapojen mukaista kysyä lupa.
b) Miten määritellään julkinen paikka? Esimerkiksi, ovatko kaupat,
ostoskeskukset (siis esim. Forum), linja-autot ja rautatieasema julkisia
paikkoja?
Kiitokset vastauksista jo etukäteen!
--
Ville Lahtinen
pikkuteemu
b) kyllä ovat.
anna mennä vaan.
-pt-
Pastis
yksityisyyttä. Esim. jos joku on pusikossa pissalla, loukkaa kuvaaminen
yksityisyyttä, vaikka paikka olisikin julkinen. Samoin kiellettyä on kuvata
pukukopeissa, vessoissa, pukuhuoneissa, suihkutiloissa jne.
Julkisella tarkoitetaan paikkaa, johon kenellä tahansa on vapaa pääsy:
viraston se osa johon asiakkaat pääsevät, ravintolat (paitsi
yksityistilaisuus tietysti), seminaarit (jos ei ole kutsutilaisuus), bussit.
Maksu voi olla, jos kuka tahansa sen suoritettuaan pääse tilaan (esim. juuri
ravintola tai bussi).
Jälleen on syytä muistaa, että esim. työvoimatoiviston yleisötilassa voi
kyllä kuvata, mutta se voi olla yksityisyyden loukkausta, kun esiintyminen
kuvassa tarkoittaa että on työtön (kun kerran työvoimatoimistossa ollaan).
Käsittääkseni vaaraa ei ole, jos ihminen ei ole kuvasta tunnistettavissa.
Esim. jos kuvaa takaa päin tai tosi kaukaa (paitsi jos ulkomuodossa on
muuten jotain niin erikoista että ihminen on helposti tunnistettavissa).
Korjatkaa jos olen väärässä.
Erityisesti kuvia julkaistaessa tulee olla tarkkana.
"Ville Lahtinen" <ville.l...@pp4.inet.fi> wrote in message
news:0rPF8.212$062....@read2.inet.fi...
pikkuteemu
joten, sanon että ehkä kannattaa katsoa vähän "street photography"ssäkin
mallia toisilta ja mallia voisi ottaa vaikka
http://www.in-public.com/turpinfolio.html osotteesta aluksi.
myös http://www.hungryflower.com/books/photobooks.html osotteessa on
hyviä linkkejä, joista ainakin Henri Cartier-Bresson
ja Gary Winogrand ovat oikeita suurmiehiä tässä puuhassa (toki ovat
muutkin mutta nuo kaksi ovat minulle oikein esikuvia ;) ).
-pt-
Mikko Järvikivi
news:3CE7C4BD...@mac.com...
> a) kyllä
> b) kyllä ovat.
> anna mennä vaan.
Lisäten kuitenkin että käytännössä kaikissa isoissa ostoskeskuksissa ja
tavarataloissa on ovella merkki, joka kieltää valokuvauksen (Sokos,
Stockmann, Forum, Itäkeskus jne jne)
--
Mikko Järvikivi
mikko.j...@hut.fi
Pastis
paikkoihin!
"pikkuteemu" <pikku...@mac.com> wrote in message
news:3CE7C79F...@mac.com...
AeL
--
AeL
a...@suomi24.fi
Verba volant,
scripta manent
Jaakko Hirvonen
> Julkisilla paikoilla saa kuvata lupaa kysymättä siten, että kuva ei loukkaa
> yksityisyyttä. Esim. jos joku on pusikossa pissalla, loukkaa kuvaaminen
> yksityisyyttä, vaikka paikka olisikin julkinen. Samoin kiellettyä on kuvata
> pukukopeissa, vessoissa, pukuhuoneissa, suihkutiloissa jne.
Entäs jos kuvattavat eivät vaivaudu edes sinne pusikkoon? ;)
Esim. http://www.helsinki.fi/~jjhirvon/pics/vuoto.jpg
-jh
Pastis
takaa päin) :-) Itse otin Ullikselta vappuna vähän tuollaisen kuvan, vielä
kauempaa tosin. Filmi ei ole vielä kehitetty.
P.
"Jaakko Hirvonen" <jjhi...@tekno.helsinki.fi> wrote in message
news:ac8peq$bi8$1...@oravannahka.helsinki.fi...
KA
ravintolat.
Eli k.o. paikka voi kieltää valokuvauksen, eikä tarvitse olla
yksityistilaisuus.
Julkisilla paikoilla, eli mm. kadulla ja virastoissa, saa kuvata useamman
henkilön ryhmiä, kunhan ne eivät loukkaa kuvattavaa.
Yksittäistä henkilöä ei saa koskaan kuvata ilman lupaa. Tätä tietysti on
hankala valvoa ja lähinnä siihen törmääkin jos julkaisee kuviaan. Eihän
muuten kukaan tiedä mitä on kuvannut omaksi ilokseen.
KA
"Mikko Järvikivi" <mikko.j...@hut.fr> wrote in message
news:ac8k4l$jvt$1...@nntp.hut.fi...
pikkuteemu
Ja kaupoissa saa kuvata lain mukaan. Se taisi mennä näinkin.
Naapurin likasta ei kuitenkaan saa ottaa kuvaa jos se käyskentelee omalla tontillaan yläosattomissa, siinä musta se selkeä raja menee, että jos on nk. omalla tontilla tai siihen lukeutuvassa paikassa niin ei saa snaipata kuvia.
-teemurazzi-
Esa Toivonen
> Jälleen on syytä muistaa, että esim. työvoimatoiviston yleisötilassa voi
> kyllä kuvata, mutta se voi olla yksityisyyden loukkausta, kun esiintyminen
> kuvassa tarkoittaa että on työtön (kun kerran työvoimatoimistossa ollaan).
>
> Käsittääkseni vaaraa ei ole, jos ihminen ei ole kuvasta tunnistettavissa.
> Esim. jos kuvaa takaa päin tai tosi kaukaa (paitsi jos ulkomuodossa on
> muuten jotain niin erikoista että ihminen on helposti tunnistettavissa).
> Korjatkaa jos olen väärässä.
Kysyjä taisi kysyä yksityiskäyttöön tulevia kuvia (oppikurssin
suorittaminen) - ei edes nettijulkaisemiseen - joten kynnys voi olla
vieläkin matalampi, eli raja tulee vastaan vasta jossain yleisten
salakatselupykälien, yksityisyyden loukkaamisen yms. tasolla.
Julkisella paikalla näpätyt kuvathan sinänsä eivät edes voi loukata
ketään, jos kukaan muu kuin kuvaaja ja tämän tuttavat (tässä tapauksessa
opettajat) eivät edes ikinä pääse niitä näkemään, eikä niistä siten voi
tulla mitään seuraamuksia. Eri asia on, jos ne viedään julkisuuteen,
jolloin tulevat kysymykseen ainakin alempana mainitut rajoitukset.
Kuvattavan tunnistettavuus ei tavallisessa julkisen paikan kuvaamisessa
ole mikään rasite kuvaajalle, vaikka kuvat myöhemmin julkaistaisiinkin,
kunhan kuvaa ei käytetä
a) mainostamiseen
b) vahvasti ideologiseen tarkoitukseen
c) yleisen käsityksen mukaan kohdetta loukkaavalla tavalla.
Tekijänoikeuden tietosanakirja käyttää asian tiimoilta mm. sen tapaisia
ilmauksia (muistista vetäisten), kuin että Suomen lainsäädäntö ei anna
henkilölle yksinoikeutta omakuvaan ja sen käyttämiseen (em.
poikkeuksin).
Sanomalehdet ovat täynnä katukuvia, joissa näkyvät ihmiset ovat täysin
tuttaviensa tunnistettavissa.
--
Esa
Jukka K. Korpela
> Tiedän, että tätä aihetta on käsitelty jo aikaisemmin, mutta koska
> Googlella en onnistunut löytämään selkeätä vastausta kysymykseeni ja
> asia on hankala, niin ajattelin kysyä vielä täältä.
Sellaisessa tilanteessa olisi parasta referoida keskeisiä kohtia siitä, mitä
on aiheesta löytänyt aiemmasta keskustelusta, ja millä tavoin se on jättänyt
asian epäselväksi. Kysymällä ikäänkuin nollasta lähtien asiasta, josta on jo
moneen otteeseen keskusteltu, saa yleensä lähinnä kasan vastauksia
ihmisiltä, jotka eivät ole perehtyneet aiempaan keskusteluun (tai koko
asiaan) - tosin he yleensä ystävällisesti kertovat tämän mm. ns. top-
postauksella, nimettömänä esiintymisellään jne.
> a) Onko totta, että saan lain mukaan kuvata ihmisiä julkisilla paikoilla
> kysymättä lupaa? Tietenkin on hyvien tapojen mukaista kysyä lupa.
Ei ole totta. Mutta miksi kysyt, jos tiedät, mikä on hyvien tapojen
mukaista? Monessa asiassa pääsee helpommalla, jos ottaa normikseen hyvät
tavat silloinkin, kun laki vetää rajat väljemmin, ainakin jos lakia
tulkitaan sopivan väljästi. Ottanet huomioon, että hyvien tapojen mukaiseen
kysymiseen kuuluu kertoa, mihin kuvaa käytetään, jos se poikkeaa normaalista
yksityiskäytöstä.
Ja follarit kannattaa miltei aina asettaa yhteen ryhmään, vaikka itse
kysymys olisi crosspostattu. Nyt asetettu lakiryhmään.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/indexfi.html
Lakiaiheisia juttuja: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/lait/
Jussi Paju
>
> Content-Type: text/html; charset=us-ascii
Ensinnäkin, opettele lainaamaan viestin alapuolelle, älä lainaa
alkuperäistä viestiä kokonaan ja säädä nyytistimesi siten että
se ei lähetä HTML-p*skaa uutisryhmiin.
> eikö tästä juuri ollut vähän aikaa sitten puhe? Ravintolat on julkisia
> paikkoja joissa voi kuvata eikä sitä voida lakiin vedoten kieltää,
> kuitenkin on niin että ravintojoitsija on vapaa valitsemaan ketkä
> ravintolassa on ja ketkä ei. Eikös se näin mennyt?
Miksi se noin menisi? Ravintola on ravintoloitsijan yksityisalue ja näin
ollen ravintoloitsija voi päätää kenet päästää ravintolaan ja mitä
näiden antaa siellä tehdä.
> Ja kaupoissa saa kuvata lain mukaan. Se taisi mennä näinkin.
Täysin sama asia pätee ostoskeskuksiin ja kauppoihin, jos sinä et
hyväksy sitä että kauppias ei salli kaupassaan kuvaamista, ei kauppiaan
tarvitse sallia sinun pääsyäsi kauppaansa.
<puoli-huuhaa>
Kaupasta ruoan ostaminen ei ole ainakaan vielä mitään perusoikeuksia,
jos et suostu kauppiaiden ehtoihin kauppaan pääsemiseksi, voit kasvattaa
ruokasi itse. ;)
</puoli-huuhaa>
> Naapurin likasta ei kuitenkaan saa ottaa kuvaa jos se käyskentelee
> omalla tontillaan yläosattomissa, siinä musta se selkeä raja menee, että
> jos on nk. omalla tontilla tai siihen lukeutuvassa paikassa niin ei saa
> snaipata kuvia.
Eli sinusta on ok kunnioittaa naapurin yksityisalueen rauhaa mutta ei
esim. kauppiaan yksityisalueen rauhaa? Toki on aivan eri asia kuinka
kauppias voi valvoa omassa liikkeessään kuvaamista mutta joka
tapauksessa hänellä on täysin laillinen oikeus kieltää se.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Sami Kaikkonen
Yksittäistä henkilöä ei saa koskaan kuvata ilman lupaa. Tätä tietysti on
hankala valvoa ja lähinnä siihen törmääkin jos julkaisee kuviaan. Eihän
muuten kukaan tiedä mitä on kuvannut omaksi ilokseen.
Kyllä saa... julkisella paikalla....vaikka olisi yläosattomissa niin siitä vaan. (ne joilla kiinnostaa)Naapurin likkaa et voi kuvata sen omalla pihalla, koska silloin rikot lakia kotirauhasta jne.
pikkuteemu
"ihmisten valokuvaaminen kaduilla ja muissa julkisissa tiloissa."
Leican käteensä ;)
http://www.steveunsworth.co.uk/PAW/index.htm
-pt-
"Ville Lahtinen" <ville.l...@pp4.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:0rPF8.212$062....@read2.inet.fi...
> Suoritan kesällä itsenäisesti kuvaamataidon kurssia kouluun ja aiheeseen
> kuuluisi ihmisten valokuvaaminen kaduilla ja muissa julkisissa tiloissa.
> Kyseessä olisi sekä kuvia, joissa on useita ihmisiä ja kuvia, joissa olisi
> vain yksi henkilö, siis ihmiset olisivat hyvin tunnistettavissa.
>
> Ville Lahtinen
Petri Kekkonen
> Yksittäistä henkilöä ei saa koskaan kuvata ilman lupaa.
Kyllä saa kuvata yleisellä paikalla.
Lainaus osoitteesta
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/112000/pykal/katseluj.ht
m
"Yleisille paikoille ja alueille ei tule uusia kuvausrajoituksia. Kaduilla
ja toreilla, maanteillä, metsisssä ja pelloilla saa edelleen kuvata niillä
liikkuvia ihmisiä rikoslain sitä estämättä."
- Petri
--
/ Petri.K...@oulu.fi - Rockford - http://spaceweb.oulu.fi/~petri/ \
| PGP public key http://spaceweb.oulu.fi/~petri/pk.asc - ICQ# 8997422 |
\ "Passion Love Sex Money - Violence Religion Injustice Death" - PSB /
Olli Orkoneva
> Kyllä saa kuvata yleisellä paikalla.
>
> Lainaus osoitteesta
>
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/112000/pykal/katseluj.ht
> m
>
> "Yleisille paikoille ja alueille ei tule uusia kuvausrajoituksia.
Kaduilla
> ja toreilla, maanteillä, metsisssä ja pelloilla saa edelleen kuvata niillä
> liikkuvia ihmisiä rikoslain sitä estämättä."
Sattuuko muuten kukaan tietämään onko ranskan asiaa säätelevä laki kuollut,
pystyyn kuollut tai muuten vain kuopattu? Siellä muistaakseni säädettiin
laki joka määrää pyytämään luvan kaikilta kuvassa olevilta tunnistettavilta
henkilöiltä.
Olli
peks...@njetpsam-iki.fi.invalid
> kirjoittanut "Arkiaskareissaan olevaa ihmistä ei missään tilanteessa
> saa kuvata ilman, että kysyy tähän lupaa. On ylipäätään röyhkeää
> tähtäillä ihmisiä luvatta lähietäisyydeltä." Todella hienosti
Ja tässä kyse oli Mombasassa vallitsevista tavoista. Eli muistakaa tämä
aina kun käytte Mombasassa.
> Kuvaajalla pitää olla etiikkaa.
Itse käytän etikkaa (keskeytteenä ;).
-- pekka sallinen @ ikiii fiii
pikkuteemu
> Tälläistä kuvausta suorittavat henkilöt voivat varautua, filmin kamerasta
antamiseen.
> Toinen asia on sitten henkilöt jotka pitkät putket avulla yrittävät näitä
tuntemattomia ihmisiä kuvata, he kuuluvat luokkaan "käsityön
> ystävät".
>
> Kuvaajalla pitää olla etiikkaa.
>
> t:jouko
Tällaista kamerasta filmin antamista vaativat voivat varautua, nyrkistä
saamiseen.
Laki ei ole ainakaan filminvaatijan puolella eikä ole olematon
etiikkanikaan.
Ei siinä paljoa kumarrella jos hyvään kuvaan on paikka. Paljon
mitättömimmissäkin asioissa ihmiset on reippain mielin röyhkeitä, vaikka
autoillessa tai eurosparissa.
No tämä on minun mielipiteeni ,näin toimin ja itse omasta toiminnastani
päätän ja vastuun kannan.
Ja kyllä minä kuulun luokkaan "käsityön ystävät" monessakin mielessä - se on
kai miehinen etuoikeuteni ;)
- pt -
Petri Kekkonen
> Ja tässä kyse oli Mombasassa vallitsevista tavoista. Eli muistakaa tämä
> aina kun käytte Mombasassa.
Meinasinkin jo mennä etsimään uutta Kamera-lehteä, mutta säästitpäs
vaivalta... :-)
tt+gn20020...@it.jyu.fi
> Jouko - Valokuvauksen harrastaja <jo...@hushmail.com> wrote:
> > kirjoittanut "Arkiaskareissaan olevaa ihmistä ei missään tilanteessa
> > saa kuvata ilman, että kysyy tähän lupaa. On ylipäätään röyhkeää
> > tähtäillä ihmisiä luvatta lähietäisyydeltä." Todella hienosti
>
> Ja tässä kyse oli Mombasassa vallitsevista tavoista. Eli muistakaa tämä
> aina kun käytte Mombasassa.
Mombasassa pari kertaa käyneenä väitän kyllä vastaan, jos kohta
paikoin Keniassa on syytä varautua kuvauksesta rahastukseen.
Muuten kuin varsinaisissa turistirysissä se on kyllä lähinnä
kerjäämisen luontoista, mutta ainakin Masai-kylissä on paras
sopia etukäteen kuvauksen hinnasta (yleensä kyllä kertovat
sen kysymättäkin). Mombasassa sen sijaan... no jaa, yksi
kaveri olisi halunnut ostaa kamerani, toinen tyrkytti
itseään oppaaksi, mutta muuten valokuvaukseen ei juuri
kiinnitetty huomiota.
--
Tapani Tarvainen
Ilkka Haapavirta
> peks...@njetpsam-iki.fi.invalid writes:
> > Ja tässä kyse oli Mombasassa vallitsevista tavoista. Eli muistakaa tämä
> > aina kun käytte Mombasassa.
>
> Mombasassa pari kertaa käyneenä väitän kyllä vastaan, jos kohta
> paikoin Keniassa on syytä varautua kuvauksesta rahastukseen.
> Muuten kuin varsinaisissa turistirysissä se on kyllä lähinnä
> kerjäämisen luontoista, mutta ainakin Masai-kylissä on paras
> sopia etukäteen kuvauksen hinnasta (yleensä kyllä kertovat
> sen kysymättäkin). Mombasassa sen sijaan... no jaa, yksi
> kaveri olisi halunnut ostaa kamerani, toinen tyrkytti
> itseään oppaaksi, mutta muuten valokuvaukseen ei juuri
> kiinnitetty huomiota.
Samaa mieltä. Mombasalaiset kyllä keskittyvät enemmän omien tuotteidensa
myymiseen kuin valokuvauksesta kieltäytymiseen tai sillä rahastamiseen. Ja
jos tiukkaa tekee, Mombasassa ovat suomalaiset t-paidat ja lippikset hyvin
käypää valuuttaa.
Tietyt Masai -kylät taas enemmän tai vähemmän elävät valokuvauksen tuotosta,
eikä siellä maksamatta helpolla selviä.
Itse yrtitin ottaa hienoja portretteja salaa telellä, mutta niinpä jumalat
rankaisivat minua!!! Filmi ei ollut tarttunut vetopuolalle ja niin jäi
saamatta ne oletetut kuvat masaista, sinipallisista paviaaneista, Nakurun
flamingoista, ym. :^(
Ilkka
Pekka Saarinen
wrote:
En ihmettele.
Ranskassa asunut tuttuni (valokuvaaja) sanoi onhan siellä voimassa mm.
pystyynkuollut laki joka vaatii maksun ja luvan julkisten monumenttien
(mm. Eiffel Torni) kuvaamisesta.
Että seuraavalla turistireissulla lenkkarit jalkaan ja kipin kapin
karkuun kun kuva on napsaistu. :)
Pekka
http://photography-on-the.net