Corel vende la divisione Linux...
f.lov...@removethis.iesi.ba.cnr.it
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=34341
il panorama dell'open source e' sempre piu' confuso...
una cosa e' certa, molti grossi calibri che vi si sono buttati
ne usciranno con le ossa rotte.
non e' poi cosi' semplice guadagnare nel Bazar... e diventa
sempre piu' difficile nella Cathedral (vedi MS)...
--
Francesco P. Lovergine
rag. Maurizio Di Girolamo
------------------
rag. Maurizio Di Girolamo
el rasune'
Ca' custa chiel ca' custa...
Viva la val d'Austa!
--
Posted from relay4.inwind.it [212.141.53.75]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
GinoPilotino
"rag. Maurizio Di Girolamo" wrote:
>
> Forse e meglio cosi....Corel e partecipata al 30% da MS.
A me non sembra una buona cosa. Ho sempre parlato bene di corel linux
perche' era IMHO l'unica distribuzione che aveva trovato il modo giusto
di porre
linux alle masse.
Ciao ... Dino
Giambo
> A me non sembra una buona cosa. Ho sempre parlato bene di corel linux
> perche' era IMHO l'unica distribuzione che aveva trovato il modo giusto
> di porre linux alle masse.
*COUGH*
--
__
__ _ ///
| _ Student in Computer Science, Swiss Federal Institute \\///
|__|iambo of Technology - mailto:ggia...@iiic.ethz.ch \X/
balrog
> IMHO l'unica distribuzione che aveva trovato il modo giusto
> di porre linux alle masse.
Un linux popolare, insomma.
mc100
"Giambo" <gia...@no.spam.please> ha scritto nel messaggio
news:3a41...@pfaff.ethz.ch...
> On Thu, 21 Dec 2000 00:05:01 GMT, GinoPilotino wrote:
>
> > A me non sembra una buona cosa. Ho sempre parlato bene di corel
linux
> > perche' era IMHO l'unica distribuzione che aveva trovato il modo
giusto
> > di porre linux alle masse.
>
> *COUGH*
boh: mettetevi d'accordo!
MdI ne ha sempre parlato bene... e non mi pare che:
- ami particolarmente MS
- sia uno sprovveduto di Linux
- sia accondiscendente verso noi utonti
Saluti
Marco
Giambo
> > > A me non sembra una buona cosa. Ho sempre parlato bene di corel linux
> > > perche' era IMHO l'unica distribuzione che aveva trovato il modo
> > > giusto di porre linux alle masse.
> >
> > *COUGH*
>
> boh: mettetevi d'accordo!
>
> MdI ne ha sempre parlato bene...
Perche' Corel Linux e' basata su Debian. La base e' buona, pero' i
vari tools di configurazione che ci hanno messo sopra (Per rendere
Linux attraente per le masse) hanno fatto impazzire diversa gente in
icol.inziare
f.lov...@removethis.iesi.ba.cnr.it
> Un linux popolare, insomma.
A me sta storia che le masse sono ignoranti mi ha ampiamente rotto le
palle. Le masse devono STUDIARE e IMPARARARE perche' la favola che
i computer si usano come fossero il televisore di casa, e' solo una cavolata
che si e' inventata zio bill per vendere i pc anche alla famosa
casalinga di voghera... che fra l'altro non si capisce cosa se ne
possa fare. Un mucchio di gente era molto piu' contenta e lavorava
molto piu' facilmente con le interfacce testuali sotto dos,
che con gli attuali programmazzi tutti iconici e finestrosi: vedi
tutti i programmi di contabilita' per esempio.
E l'utonto medio si perde altrettanto bene in Linux e Windows. Ed
e' capace di fare altrettanti danni. Aridatece i CED e sbattetemi
fuori dalle palle 'sti utonti devastatori... :-)
--
Francesco P. Lovergine
f.lov...@removethis.iesi.ba.cnr.it
> boh: mettetevi d'accordo!
Lui ne ha sempre parlato bene perche' e' una distribuzione Debian-based.
Figurati se ne puo' parlare male... Comunque ce ne sono altre, come
la StormLinux che secondo me sono altrettanto valide per il newbie e
sono sempre Debian-based.
--
Francesco P. Lovergine
balrog
>> Un linux popolare, insomma.
>
> A me sta storia che le masse sono ignoranti mi ha ampiamente rotto le
> palle.
Era in senso ironico.
> Le masse devono STUDIARE e IMPARARARE perche'...
Senza commenti. Ricordo con piacere i tempi dei giovani Wozniak, Jobs e
Atkinson. All'epoca il termine "user friendly" non era ancora stato
stuprato.
*
Piero Cavina
<f.lov...@REMOVETHIS.iesi.ba.cnr.it> wrote in message
91t425$p...@bigarea.area.ba.cnr.it...
> A me sta storia che le masse sono ignoranti mi ha ampiamente rotto le
> palle. Le masse devono STUDIARE e IMPARARARE
Ekkekkazzo!
> perche' la favola che
> i computer si usano come fossero il televisore di casa, e' solo una
cavolata
Apple ci era andata abbastanza vicino.
> Un mucchio di gente era molto piu' contenta e lavorava
> molto piu' facilmente con le interfacce testuali sotto dos,
> che con gli attuali programmazzi tutti iconici e finestrosi: vedi
> tutti i programmi di contabilita' per esempio.
Prima di tutto, stai facendo confusione tra la gestione di un computer e
l'utilizzo di un particolare task, come per l'appunto un programma di
contabilita`.
Per vari motivi, un programma di contabilita` funziona piuttosto bene
con un interfaccia a caratteri, o almeno non e` cosi` banale scrivere un
programma di contabilita` basato su GUI che sia piu` produttivo di
quello a caratteri.
Infatti spesso si vedono programmi con GUI che riproducono
l'operativita` di un'interfaccia a caratteri senza aggiungere nulla in
particolare.
Cio` non toglie che secondo me si potrebbe fare, ma il progetto della
GUI spesso viene sottovalutato, e lasciato ai programmatori senza
competenze particolari in questo ambito.
> Aridatece i CED e sbattetemi
> fuori dalle palle 'sti utonti devastatori... :-)
Il boom dei PC nelle aziende e` stato in parte fomentato proprio dai
bastard-CED che ti guardavano schifato se chiedevi un report, senza
neppure preoccuparsi di capire qual'era il tuo problema. Tutti i casini
generati dagli <<utonti devastatori>> con i loro PC, secondo me sono
stati il giusto contrappasso dantesco a tale arroganza :-))
In definitiva, il giusto sta nel mezzo e oggi ci sono tutte le soluzioni
possibili, dai programmi a caratteri ai PC incasinabili ai thin client,
fino alle organizzazioni che si preoccupano di creare un buon rapporto
con gli utenti e a farli crescere informaticamente.
Leonardo Serni
wrote:
>E l'utonto medio si perde altrettanto bene in Linux e Windows. Ed
>e' capace di fare altrettanti danni. Aridatece i CED e sbattetemi
>fuori dalle palle 'sti utonti devastatori... :-)
Voglio un figlio da te [1].
Leonardo
[1] se non ce l'hai, m'accontento di un nipote
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?
GinoPilotino
Giambo wrote:
>
> On Thu, 21 Dec 2000 11:03:29 +0100, mc100 wrote:
>
> > > > A me non sembra una buona cosa. Ho sempre parlato bene di corel linux
> > > > perche' era IMHO l'unica distribuzione che aveva trovato il modo
> > > > giusto di porre linux alle masse.
> > >
> > > *COUGH*
> >
> > boh: mettetevi d'accordo!
> >
> > MdI ne ha sempre parlato bene...
>
> Perche' Corel Linux e' basata su Debian. La base e' buona, pero' i
> vari tools di configurazione che ci hanno messo sopra (Per rendere
> Linux attraente per le masse) hanno fatto impazzire diversa gente in
> icol.inziare
I tools sono ottimi. Hanno solo qualche probleme di incoerenza con i
tools standard
e in alcuni casi provocano casini. Ma era quella la direzine giusta. Si
trattava solo
di eliminare i bug.
Ciao ... Dino
Obelix
>perche' era IMHO l'unica distribuzione che aveva trovato il modo giusto
>di porre linux alle masse.
Ahm capisco, aveva un tasto con scritto 'start', il deframmentatore e
si inchiodava ogni 3x2....
Obelix
GinoPilotino
E' evidente che tu non l'abbia mai vista neanche in cartolina.
Ciao ... Dino
mc100
"Piero Cavina" <p.cav...@spam-mo.nettuno.it> ha scritto nel messaggio
news:91t70i$1p2$1...@serv1.iunet.it...
> > Un mucchio di gente era molto piu' contenta e lavorava
> > molto piu' facilmente con le interfacce testuali sotto dos,
> > che con gli attuali programmazzi tutti iconici e finestrosi: vedi
> > tutti i programmi di contabilita' per esempio.
>
> Prima di tutto, stai facendo confusione tra la gestione di un computer e
> l'utilizzo di un particolare task, come per l'appunto un programma di
> contabilita`.
Lascia perdere: non puoi cercare di far ragionare tizi che credono che
chiunque non conosca 10 linguaggi di programmazione sia un coglione
smidollato.
> Per vari motivi, un programma di contabilita` funziona piuttosto bene
> con un interfaccia a caratteri, o almeno non e` cosi` banale scrivere un
> programma di contabilita` basato su GUI che sia piu` produttivo di
> quello a caratteri.
> Infatti spesso si vedono programmi con GUI che riproducono
> l'operativita` di un'interfaccia a caratteri senza aggiungere nulla in
> particolare.
questo e' interessante: non ho mai visto gestionali sviluppati con concetti
di amichevolezza e intuitivita' evoluti, penso ad esempio alla possibilita'
di modificare graficamente le distinte base trascinando e cestinando i
componenti, o al drag and drop di prodotti in un ordine e relativa fattura
ecc.ecc.
Esiste qualcosa del genere?
> > Aridatece i CED e sbattetemi
> > fuori dalle palle 'sti utonti devastatori... :-)
>
> Il boom dei PC nelle aziende e` stato in parte fomentato proprio dai
> bastard-CED che ti guardavano schifato se chiedevi un report, senza
> neppure preoccuparsi di capire qual'era il tuo problema. Tutti i casini
> generati dagli <<utonti devastatori>> con i loro PC, secondo me sono
> stati il giusto contrappasso dantesco a tale arroganza :-))
io sono troppo giovane per aver vissuto completamente il periodo, ma i
colleghi me ne narrano le storie con ribrezzo.
Negli anni scorsi l'anarchia dei pc ha giustamente fatto impazzire capi-CED
che non hanno saputo-voluto aggiornarsi, e adesso rido qunado vedo gli
stessi capi-CED che non hanno neppure le passw per customizzare SAP.
> In definitiva, il giusto sta nel mezzo e oggi ci sono tutte le soluzioni
> possibili, dai programmi a caratteri ai PC incasinabili ai thin client,
> fino alle organizzazioni che si preoccupano di creare un buon rapporto
> con gli utenti e a farli crescere informaticamente.
OVAZIONE, per tutto il post.
Saluti
Marco
mc100
"Obelix" <nbr...@box.seven.it> ha scritto nel messaggio
news:3a587591...@news.seven.it...
Ma tu l'hai provata?
Saluti
Marco
Giambo
> > Perche' Corel Linux e' basata su Debian. La base e' buona, pero' i vari
> > tools di configurazione che ci hanno messo sopra (Per rendere Linux
> > attraente per le masse) hanno fatto impazzire diversa gente in
> > icol.inziare
>
> I tools sono ottimi. Hanno solo qualche probleme di incoerenza con i
> tools standard
Una cagatina, insomma ...
> e in alcuni casi provocano casini. Ma era quella la direzine giusta. Si
> trattava solo di eliminare i bug.
Seee, seeee ... Questo e' un discorso da M$-brainwashed ...
ak47
> questo e' interessante: non ho mai visto gestionali sviluppati con
concetti
> di amichevolezza e intuitivita' evoluti, penso ad esempio alla
possibilita'
> di modificare graficamente le distinte base trascinando e cestinando i
> componenti, o al drag and drop di prodotti in un ordine e relativa
fattura
> ecc.ecc.
Mi dispiace, ma raramente ho visto una segretaria trovare amichevole
ed usare normalmente il drag and drop (anche se io, personalmente,
lo trovo amichevole).
Le ho viste sempre tutte prendere appunti su un foglietto su come
fare le varie operazioni, anche quando queste sono evidentemente
ripetitive. Le più scaltre usano la barra dei menù. Tutte rifiutano
sistematicamente di usare il tasto dx del mouse.
E, bada bene, questo non significa assolutamente che siano stupide.
Più semplicemente: l'intuitività è forse qualcosa di diverso da quello
che il marketing delle grandi sw-house ha spacciato per tale.
Chi è digiuno di informatica, trova assolutamente più intuitiva una
scritta chiara (anche se brutta) che un pulsante con una
splendida icona.
P.S.
Non ho mai visto una segretaria colloquiare amabilmente con Clippy.
balrog
> Mi dispiace, ma raramente ho visto una segretaria trovare amichevole
> ed usare normalmente il drag and drop...
Ma con che razza di segretarie avete a che fare?
> Le ho viste sempre tutte prendere appunti su un foglietto su come
> fare le varie operazioni...
Gli studenti che ricordano a memoria la lezione non sono una novita'.
> Più semplicemente: l'intuitività è forse qualcosa di diverso da quello
> che il marketing delle grandi sw-house ha spacciato per tale.
I concetti di intuitivita' che stanno alla base di un certo tipo di
interfacce utenti, almeno cosi' come erano state ideate originariamente,
non sono nati nelle menti degli uomini del marketing.
> Chi è digiuno di informatica, trova assolutamente più intuitiva una
> scritta chiara (anche se brutta) che un pulsante con una
> splendida icona.
Allora l'icona e' stata messa nel contesto sbagliato.
*
CyberCaesar
<f.lov...@REMOVETHIS.iesi.ba.cnr.it> wrote in message
news:91t425$p...@bigarea.area.ba.cnr.it...
> balrog <bal...@utumno.org> wrote:
Complimenti sei una cima: fino all'uscita della notizia che Corel chiude la
divisione Linux, l'atteggiamento verso la distribuzione Corel di Linux era
il medesimo di quello che avete nei riguardi di tutte le altre distribuzioni
, che si può riassumere cosi:
-"E' stabile, io ce l'ho su da 1 anno e non ho mai riavviato."
-"Sei costretto a un riavvio? Non è colpa dell'OS ma tua che non lo sai
usare, per quello crasha."
-"Crasha? Sei tu che non lo sai configurare
-"Non lo sai configurare? Studia, Linux è diverso da Windows.
-"Windows è più intuitivo? E' solo diverso, se tutti usassero Linux nessuno
saprebbe usare Windows"
-"Non ti piace? Sei un utonto, torna pure al tuo winzoz"
Ora Corel chiude la divisione Linux , così come del resto era ovvio perchè
con l'open source i soli che riescono a far su 2 lire sono i cosiddetti
esperti che fanno l'assistenza.
E notare bene che su Linux per la più piccola stupidaggine ci vuole il
cosiddetto "esperto", si, quello che viene , apre bash e scrive un comando
con 30 pipes che quando lo esegue senti l'hard disk che esala l'ultimo
respiro, mentre con i sistemi ugualmente potenti, ma adatti agli "utonti" il
total cost of ownership è decisamente ridotto (per le cose piccole c'è
sempre qualcuno attorno che ne capisce qualcosa).
E Corel sarà seguita presto da altre case, penso alla Red Hat, le cui azioni
in borsa sono state un tale flop che pensano di ritirarle. E del resto i
limiti dell'open source sono sotto gli occhi di tutti: lo sviluppo software
costa, vuoi il software gratis? Toh eccoti una distribuzione di Linux, è
gratis te lo pigli dalla rete. Poi si, mettici qualcosa di importante,
magari facci girare la contabilità. Poi quando si romperà qualcosa (tanto
non succede mai, Linux è una roccia, lo hanno dimostrato quella volta che
sono entrati in un attimo sul server del sito apache rimpiazzando il logo
apache con "powered by ms backoffice") pagherai i 15 milioni che ti sei
risparmiato non comprando Windows 2000 Advanced Server e le Workstation con
W2k professional. E li ripagherai ancora , e ancora. E farai fatica a
trovare dipendenti che vi lavorino sopra, e, se li troverai, li pagherai a
peso d'oro.
Ma d'altra parte cosa te ne importa? Non hai pagato un cazzo il software, è
open source.
Ora Corel chiude la divisione Linux, e ovviamente sempre in tono con la
"ideologia" che vi ho riassunto sopra fioccano i commenti
- "Era un Linux per le masse"
.. e qui ti quoto la genialata.
> A me sta storia che le masse sono ignoranti mi ha ampiamente rotto le
> palle. Le masse devono STUDIARE e IMPARARARE perche' la favola che
> i computer si usano come fossero il televisore di casa, e' solo una
cavolata
> che si e' inventata zio bill per vendere i pc anche alla famosa
> casalinga di voghera... che fra l'altro non si capisce cosa se ne
> possa fare.
Certo, infatti il computer lo devono usare solo le banche e le software
house. Guai a renderlo semplice!!
Pensa solo a cosa sarebbe oggi internet, una cosa per amatori , come i
radioamatori che hanno l'impiantino in garage ci sarebbero gli
internetamatori con in garage il sistemone linux.
> e' capace di fare altrettanti danni. Aridatece i CED e sbattetemi
> fuori dalle palle 'sti utonti devastatori... :-)
.. no comment
CyberCaesar
Michele Nicosia
per lui...
Di tutto quello che hai detto il 50 percento è non esatto , il resto è tutto
sbagliato.
Sei partito nel modo peggiore e ti sei reso ridicolo a commentare cose che non
conosci...
Poi per finire l'esempio dei radioamatori: non si capisce se lo porti a carico o
meno di linux...converrai che jobs e l'altro tizio che hanno costruito l'apple
nel box non dovevano essere degli utonti..comunque anche se non converrai penso
che hai già capito che il titolo è veramente azzeccato....ti calza a pennello...
Ciao cyber smart...e tanti auguri....
mc100
"ak47" <ak...@local.armory> ha scritto nel messaggio
news:91v9vk$dcr$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Mi dispiace, ma raramente ho visto una segretaria trovare amichevole
> ed usare normalmente il drag and drop (anche se io, personalmente,
> lo trovo amichevole).
Pensa per esempio alla consultazione su internet: se il sistema e'
amichevole puoi selezionare del testo o delle immagini dal browser e
trascinarlo sul desktop o in qualunque cartella e avere un file contenente
il testo o l'immagine in questione.
Invece senza questa ficiur il procedimento e': seleziona il testo, copia,
apri l'applicazione, incolla, salva da qualche parte.
Mi pare molto migliore e piu' facile la prima soluzione.
> Le ho viste sempre tutte prendere appunti su un foglietto su come
> fare le varie operazioni, anche quando queste sono evidentemente
> ripetitive. Le più scaltre usano la barra dei menù. Tutte rifiutano
> sistematicamente di usare il tasto dx del mouse.
In effetti il tasto dx e' una vera incognita...
> E, bada bene, questo non significa assolutamente che siano stupide.
> Più semplicemente: l'intuitività è forse qualcosa di diverso da quello
> che il marketing delle grandi sw-house ha spacciato per tale.
> Chi è digiuno di informatica, trova assolutamente più intuitiva una
> scritta chiara (anche se brutta) che un pulsante con una
> splendida icona.
Tu parli di una icona fatta male e di una scritta fatta bene.
L'intuitivita' non e' un concetto astratto: ci sono studi seri su queste
cose che hanno prodotto risultati di irguardo (es. il primo MacOS).
Il problema e' che da anni credo si speculi sempre piu' su quanto fatto in
passato senza investire in progetti a lungo termine.
Saluti
Marco
AK47
> Tu parli di una icona fatta male e di una scritta fatta bene.
No. Parlo di una scritta e di un'icona fatta benissimo.
> L'intuitivita' non e' un concetto astratto: ci sono studi
> seri su queste cose che hanno prodotto risultati
> di irguardo (es. il primo MacOS).
Allora, decisamente, la montagna ha partorito un topolino.
Io vedo quotidinanmente grafici armeggiare con
TIFF da 20 mega su fantastici schermi a 21" per
produrre delle icone 16x16 a 256 colori. Sono
icone bellissime e, per me, anche piuttosto
intuitive. Poi, però, vedo clienti con "poderosi"
monitor a 15" che continuano a consumare il mouse
scorrendo menù a tendina e a perdere la vista
scrivendo su un francobollo di schermo (perchè il
resto è pieno di icone e bottoni inutilizzati).
Tu mi parli di studi. Io ti parlo di realtà.
E' vero che le interfaccie grafiche potrebbero
essere più intuitive, ma sono realizzate da
bestie: questa però (purtroppo) è la realtà.
E io continuo a vedere dita agili che spostano
la selezione da un campo all'altro di un'applicazione
clipper, che diventano goffe spostando
un cursore su uno schermo colorato...
> Il problema e' che da anni credo si speculi sempre
> piu' su quanto fatto in passato senza investire in
> progetti a lungo termine.
In fondo il problema alla base è lo stesso che
mi porta a dire: per usare il computer bisogna
essere adeguatamente preparati...
Piero Cavina
mc100 <mc100@-NOSPAM-libero.it> wrote in message
91v2rr$fcc$2...@fe2.cs.interbusiness.it...
> > Infatti spesso si vedono programmi con GUI che riproducono
> > l'operativita` di un'interfaccia a caratteri senza aggiungere nulla
in
> > particolare.
>
> questo e' interessante: non ho mai visto gestionali sviluppati con
concetti
> di amichevolezza e intuitivita' evoluti, penso ad esempio alla
possibilita'
> di modificare graficamente le distinte base trascinando e cestinando i
> componenti, o al drag and drop di prodotti in un ordine e relativa
fattura
> ecc.ecc.
> Esiste qualcosa del genere?
Mi piacerebbe saperlo anche a me. Come dicevo, di solito un pacchetto
originalmente progettato per interfaccia a carattere quando viene
"rimodernato" con GUI in realta` non acquista nulla di particolarmente
nuovo in termini di funzionalita`; es. si seleziona una riga da un
elenco con un click invece che mettendo un carattere nell'apposita
colonna; si fa click su un pulsante a video invece di premere F12; si fa
click su un menu pull-down invece di premere F4 per visualizzare un
elenco di parametri.. cioe` tutte cose poco rilevanti (e dubbie dal
punto di vista dell'aumento di produttivita`!). Probabilmente il
vantaggio piu` grande viene dai font a dimensione variabile che
permettono di fare entrare piu` cose in una sola schermata.. con il
rischio di presentare schermate troppo incasinate, BTW.
Ho l'impressione che la SAP-GUI non vada oltre, e forse tu me lo puoi
confermare.
Cio` non toglie che per un ERP o gestionale che dir si voglia si
potrebbe probabilmente progettare una "vera" GUI che permetta di
manipolare direttamente in forma grafica gli oggetti aziendali astratti,
un po` come si manipolano i file in un desktop manager.
Probabilmente pero` una soluzione simile richiede un grosso investimento
di ricerca e le SH oggi non guardano neppure al domani, guardano a
questo pomeriggio..
Inoltre, c'e` da tenere presente che oggi e` molto "in" dotare gli
applicativi di interfaccia in HTML attraverso pagine web - cosi` sono
gia` "pronti per il web". Peccato solo che questo sia un grosso passo
INDIETRO rispetto alle possibilita` offerte dai toolkit delle GUI.
> io sono troppo giovane per aver vissuto completamente il periodo, ma i
> colleghi me ne narrano le storie con ribrezzo.
Infatti e` facile scherzare sugli "Utonti", ma credo che molti utonti
avrebbero delle storie dell'orrore da raccontare sulla qualita` del
servizio e dei rapporti con i loro CED..
> Negli anni scorsi l'anarchia dei pc ha giustamente fatto impazzire
capi-CED
> che non hanno saputo-voluto aggiornarsi,
> e adesso rido qunado vedo gli
> stessi capi-CED che non hanno neppure le passw per customizzare SAP.
Gasp! Vuoi dire che ce l'hanno solo i consulenti?! Alla faccia del
"legarsi"..
Marco Costamagna
"ak47" <ak...@local.armory> ha scritto nel messaggio
news:91v9vk$dcr$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> "mc100" wrote:
>
> > questo e' interessante: non ho mai visto gestionali sviluppati con
> concetti
> > di amichevolezza e intuitivita' evoluti, penso ad esempio alla
> possibilita'
> > di modificare graficamente le distinte base trascinando e cestinando i
> > componenti, o al drag and drop di prodotti in un ordine e relativa
> fattura
> > ecc.ecc.
Sembra che la nuova versione di Galileo per AS400 sarà a livello client
qualcosa del genere, almeno secondo le affermazioni del mio capo ufficio che
l'ha vista
>
> Mi dispiace, ma raramente ho visto una segretaria trovare amichevole
> ed usare normalmente il drag and drop (anche se io, personalmente,
> lo trovo amichevole).
Verissimo, ho visto molti utenti usare i copia/incolla dai menu' classici ma
quasi mai usare i menu' contestuali e il trascinamento da un'applicazione ad
un'altra.
Quasi mi chiedo a cosa sono realmente servite tutte le innovazioni portate
dall'interfaccia di win9x....
> Chi è digiuno di informatica, trova assolutamente più intuitiva una
> scritta chiara (anche se brutta) che un pulsante con una
> splendida icona.
Vero anche questo.
> P.S.
>
> Non ho mai visto una segretaria colloquiare amabilmente con Clippy.
>
Io però ne ho vista una che, quando il mcafee gli ha trovato un virus nella
posta, mi ha chiamato, e non mi ha detto il nome del virus che c'era
scritto, ma mi ha descritto com'era prendendo spunto dall'icona della mano
con un bacarozzo verde che appare nell'avviso del MCAfee. ;-)
>
CyberCaesar
"Michele Nicosia" <michele...@lastminutetour.com> wrote in message
news:3A4350A6...@lastminutetour.com...
> Hai perfettamente ragione: lascia perdere linux, non fa per te, o tu non
fai
> per lui...
L'ho già fatto da tempo, non ti preoccupare. Ho una bella server farm di W2k
ADS.
Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
passato tutto a W2k.
E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
più stabile e veloce.
Chiediti perchè.
> Di tutto quello che hai detto il 50 percento è non esatto , il resto è
tutto
> sbagliato.
> Sei partito nel modo peggiore e ti sei reso ridicolo a commentare cose che
non
> conosci...
Tipico, me lo aspettavo, rientra nel classico atteggiamento generale di
questo ng: "non ami linux? non fa per te, vuol dire che non lo sai usare e
non lo conosci". Motivazioni in merito a quello che viene criticato non ce
ne sono mai, ovviamente. Tutto si riduce a un "non ne capisci nulla".
Mi verrebbe quasi da pensare che , visto che non fornisci argomentazioni
alla tua tesi (e non fornisci nemmeno una tesi se è per questo) , quello
che non conosce nulla sei tu.
> Poi per finire l'esempio dei radioamatori: non si capisce se lo porti a
carico o
> meno di linux...converrai che jobs e l'altro tizio che hanno costruito
l'apple
> nel box non dovevano essere degli utonti..comunque anche se non converrai
penso
> che hai già capito che il titolo è veramente azzeccato....ti calza a
pennello...
A meno, ovviamente. Perchè ti sfugge ancora una volta il nesso. Il
"tecnico", l' "amatore", l' "esperto" di computer possono benissimo stare
nel box a smanettare. Ma se non ci fosse l' "utonto" con il suo win95/98/ME
che crasha ma è semplice da usare, costoro smanetterebbero solo per se
stessi, non ci sarebbe internet così come è oggi, fonte di opportunità, di
occupazione, di innovazione.
CyberCaesar
Marco Costamagna
"CyberCaesar" <cyber...@cyberotecnica.net> ha scritto nel messaggio
news:91vgqd$5egmc$1...@ID-63386.news.dfncis.de...
>
> <f.lov...@REMOVETHIS.iesi.ba.cnr.it> wrote in message
> news:91t425$p...@bigarea.area.ba.cnr.it...
> > balrog <bal...@utumno.org> wrote:
> -"E' stabile, io ce l'ho su da 1 anno e non ho mai riavviato."
> -"Non lo sai configurare? Studia, Linux è diverso da Windows.
> -"Windows è più intuitivo? E' solo diverso, se tutti usassero Linux
nessuno
> saprebbe usare Windows"
Su queste frasi non vedo proprio cosa ci sia di sbagliato
> -"Non ti piace? Sei un utonto, torna pure al tuo winzoz"
A parte la storia degli utonti, per il resto è cosi', se non ti piace, non
ti serve, o non ti trovi bene nessuno ti obbliga ad usarlo, e questo non
vuol dire solo "devi perforza usare windows", esistono altre scelte sia nel
campo unix (ad esempio solaris 8, anche quello è gratuito su intel) sia non
unix (ad esempio Be OS o QNX).
Saluti,
Marco
mc100
"AK47" <ak...@local.armory> ha scritto nel messaggio
news:91vn9c$kqm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> "mc100" ha scritto:
>
> > Tu parli di una icona fatta male e di una scritta fatta bene.
>
> No. Parlo di una scritta e di un'icona fatta benissimo.
intendevo dire: parli di una GUI fatta male e di una CLI fatta bene.
> > L'intuitivita' non e' un concetto astratto: ci sono studi
> > seri su queste cose che hanno prodotto risultati
> > di irguardo (es. il primo MacOS).
>
> Allora, decisamente, la montagna ha partorito un topolino.
> Io vedo quotidinanmente grafici armeggiare con
> TIFF da 20 mega su fantastici schermi a 21" per
> produrre delle icone 16x16 a 256 colori. Sono
> icone bellissime e, per me, anche piuttosto
> intuitive. Poi, però, vedo clienti con "poderosi"
> monitor a 15" che continuano a consumare il mouse
> scorrendo menù a tendina e a perdere la vista
> scrivendo su un francobollo di schermo (perchè il
> resto è pieno di icone e bottoni inutilizzati).
Infatti confermi quanto sopra: la GUI in questo caso e' stata fatta male.
I primi Mac avevano una interfaccia meno attraente di adesso ma
utilizzabilissima su di un monitor da 9''.
Da allora (salvo poche eccezioni) si sono continuate a ficcare sempre piu'
informazioni usando la stessa logica col risultato di rendere il tutto piu'
incasinato e meno utilizzabile.
Occorrerebbe il coraggio (l'incoscienza?) di buttare tutto a mare e
ricominciare a fare ricerca usando come presupposto la realta' tecnologica
di oggi, non quella di 20 (gasp!) anni orsono.
> Tu mi parli di studi. Io ti parlo di realtà.
> E' vero che le interfaccie grafiche potrebbero
> essere più intuitive, ma sono realizzate da
> bestie:
amen
> questa però (purtroppo) è la realtà.
> E io continuo a vedere dita agili che spostano
> la selezione da un campo all'altro di un'applicazione
> clipper, che diventano goffe spostando
> un cursore su uno schermo colorato...
amen 2.
Ma se la GUI e' fatta bene ci si puo' spostare con agevolezza usando i tasti
(es.tab) e con un pochino meno velocita' e piu' intuitivita' usando il
mouse.
Ma non e' solo questo il punto: ti faccio l'esempio di FileMaker: non ho
piu' seguito le ultime versioni, ma fino alla 3 era un gioiello, nel senso
che io non so una cippa di basi-dati e comunque si riusciva a progettare
semplici (e meno semplici) archivi funzionanti con pochi colpi di mouse.
Davvero un altrro pianeta rispetto al mostruoso Access.
> In fondo il problema alla base è lo stesso che
> mi porta a dire: per usare il computer bisogna
> essere adeguatamente preparati...
su questo non sarei cosi' drastico: ho scritto gia' una volta su questo
gruppo di come io, mio padre e almeno 2 miei amici siamo riusciti (da totali
zero informatici) ad ottenere una buona produttivita' (di base, ovviamente)
in poche ore, con Macs di tipo Lc475 e LcIII e la sola consultazione della
applicazione di Benvenuto.
Saluti
Marco
mc100
>
> Probabilmente il
> vantaggio piu` grande viene dai font a dimensione variabile che
> permettono di fare entrare piu` cose in una sola schermata.. con il
> rischio di presentare schermate troppo incasinate, BTW.
> Ho l'impressione che la SAP-GUI non vada oltre, e forse tu me lo puoi
> confermare.
Confermo e rilancio: e' peggio perche' aggiunge anche incoerenza al
comportamento standard dell'OS (ad esempio il tasto destro), muta metafora
da modulo a modulo ecc. ecc.
> Cio` non toglie che per un ERP o gestionale che dir si voglia si
> potrebbe probabilmente progettare una "vera" GUI che permetta di
> manipolare direttamente in forma grafica gli oggetti aziendali astratti,
> un po` come si manipolano i file in un desktop manager.
E' esattamente quello che volevo dire.
Possibile che non esistano neppure tentativi in questo senso?
Forse GdG ne sa qualcosa, visto che e' molto ferrato nel settore
aziendale-gestionale.
> > e adesso rido qunado vedo gli
> > stessi capi-CED che non hanno neppure le passw per customizzare SAP.
>
> Gasp! Vuoi dire che ce l'hanno solo i consulenti?! Alla faccia del
> "legarsi"..
e' una storia lunga, ma sostanzialmente, siccome non funzionava un ca**o e
nessuno ci capiva piu' una mazza, e' tutto in procinto di finire fuori:
macchine, OS, SAP, backups ecc.
I capi-ced sono adesso gli utonti di qualche server-farm.
Se vuoi e' una ottima metafora: c'e' sempre qualche BOFH piu' in alto di
te... ;-))
Saluti
Marco
mc100
"Marco Costamagna" <marco...@togli.hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:91voa6$dgv$1...@serv1.iunet.it...
> Sembra che la nuova versione di Galileo per AS400 sarà a livello client
> qualcosa del genere, almeno secondo le affermazioni del mio capo ufficio
che
> l'ha vista
interessante.
Sai se rilasceranno qualche demo o preview pubblica?
Quando la vedrai puoi farmene una breve descrizione?
Saluti
Marco
Michele Nicosia
>
> L'ho già fatto da tempo, non ti preoccupare. Ho una bella server farm di W2k
> ADS.
> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
> loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
> Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
> passato tutto a W2k.
> E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
> più stabile e veloce.
> Chiediti perchè.
>
Mi devi dir ecosa fanno che applcazioni usano che hw e tutto il resto.
Ho ti posso portare altrettanti esempi opposti ai tuoi...
> A meno, ovviamente. Perchè ti sfugge ancora una volta il nesso. Il
> "tecnico", l' "amatore", l' "esperto" di computer possono benissimo stare
> nel box a smanettare. Ma se non ci fosse l' "utonto" con il suo win95/98/ME
> che crasha ma è semplice da usare, costoro smanetterebbero solo per se
> stessi, non ci sarebbe internet così come è oggi, fonte di opportunità, di
> occupazione, di innovazione.
Non hai assolutamente detto nulla di nuovo ne tanto meno qualcosa di originale.
Se tutti usano internet sarà certamente un bene, ma non dobbiamo dare il merito
a chi non ha merito.
Leggiti un pò di storie del capo di m$ e della sua idea di internet e di reti di
computer...
Gianluca
>
> "Piero Cavina" <p.cav...@spam-mo.nettuno.it> ha scritto nel messaggio
> news:91t70i$1p2$1...@serv1.iunet.it...
> > > Un mucchio di gente era molto piu' contenta e lavorava
> > > molto piu' facilmente con le interfacce testuali sotto dos,
> > > che con gli attuali programmazzi tutti iconici e finestrosi: vedi
> > > tutti i programmi di contabilita' per esempio.
> >
> > Prima di tutto, stai facendo confusione tra la gestione di un computer e
> > l'utilizzo di un particolare task, come per l'appunto un programma di
> > contabilita`.
>
> Lascia perdere: non puoi cercare di far ragionare tizi che credono che
> chiunque non conosca 10 linguaggi di programmazione sia un coglione
> smidollato.
Non e' quello il punto. L'utente medio di win non e' neppure capace di
dirti che errore ha dato win. Arrivano e ti dicono: "Win non funziona".
Alla domanda "che errore ti da ?", rispondono:
- boh
- non ho guardato
- ho premuto ok senza leggere.
Prova a portare una qualsiasi cosa a riparare e di al riparatore "non
funziona" e basta. Vediamo cosa succede...
Un utente puo' anche usare windows, ma deve sapere cosa sta facendo. Non e'
che se usi un frullatore, lo accendi e poi infili le mani tra le lame (ok,
ci sono anche casi in cui qualcuno lo fa) per controllare se taglia.
Se vogliamo vedere il PC come un elettrodomestico, va bene. Ma un
elettrodomestico devi imparare ad usarlo. Nessuno si scandalizza se per
programmare un videoregistratore devi leggere mezza pagina di istruzioni.
Perche' per un PC, che magari e' si un elettrodomestico ma e' complicato,
deve essere diverso ?
bye
Gianluca
Leonardo Serni
<cyber...@cyberotecnica.net> wrote:
>Complimenti sei una cima: fino all'uscita della notizia che Corel chiude la
>divisione Linux, l'atteggiamento verso la distribuzione Corel di Linux era
>il medesimo di quello che avete nei riguardi di tutte le altre distribuzioni
>che si può riassumere cosi:
>-"E' stabile, io ce l'ho su da 1 anno e non ho mai riavviato."
>-"Sei costretto a un riavvio? Non è colpa dell'OS ma tua che non lo sai
>usare, per quello crasha."
>-"Crasha? Sei tu che non lo sai configurare
>-"Non lo sai configurare? Studia, Linux è diverso da Windows.
AH AH AH AH AH AH AH AH
Per il divertimento del newsgroup, postero' alcuni dei commenti comparsi
sui newsgroups Linux a proposito di Corel.
Vi prego di notare l'incondizionato, acritico appoggio a Corel dato piu'
o meno unanimemente dai vari utenti.
Andiamo a incominciare...
02/02/2000 <389853D6...@tiscalinet.it>
Primo: lascia perdere corel, fidati ( se vuoi leggi qualche post su
it.comp.linux.software)
Secondo: riparti con una bella RedHat 6.1 o 6.0 o una Mandrake
03/02/2000 <01bf6e7d$c0d95860$1cd2d8d4@300>
ho installato corel linux e... delusione !
ha un mare di problemetti, tutti peccati veniali (forse), però prima
di andare in "produzione" sarebbe bene se la corel testasse di più il
software.
02/01/2000 <givn48...@gzuglian.invalid>
io suggerirei di aspettare ancora qualche mese per la distribuzione
corel...
02/01/2000 <slrn86ui2a.q...@superteo.tin.it>
Su Inter.net di gennaio c'è Mandrake 6.1, su Linux&C Slackware 7; su
Linux&C di febbraio uscirà Corel Linux (ma si è già fatta una brutta
fama...)
08/01/2000 <ljm758.q01.ln@Two0Soul>
> Ho letto su una rivista che la Corel distribuirà un S.O. basato
> su linux
> Qualcuno lo ha già provato?
io...molto deludente
From: "Gianfranco Silvestri, Antonio" <gisil@#NOSPAM#labnet.it>
Date: Mon, 10 Jan 2000 01:43:10 +0100
Message-ID: <85ba4s$43h$1...@pegasus.tiscalinet.it>
Allora dico la mia.
Causa articolo, ho provato, mediamente a fondo, queste distribuzioni:
corel linux
caldera 2.3
mandrake 6.1
suse 6.2
I risultati che riassumo sono questi:
premesso che sconsiglierei linux a qualsiasi persona che NON abbia
voglia di perdere tempo in cambio di libertà di agire, le versioni
più 'user friendly' sono certamente le prime 2.
Corel è, però, immatura PESANTEMENTE. nella versione da me provata,
oltre a mancare una seppur minima possibilità di gestire i pacchetti
(.deb) post installazione, mancavano, nella installazione di base,
comandi fondamentali come make, con quel che ne consegue.
24/01/00
In generale e' la tipica distro che piace ai neofiti
e fa incavolare i puristi perche' non solo "nasconde" tutti i
problemi ma anche le soluzioni.
07/02/00 <87n2ee$og1$1...@lacerta.tiscalinet.it>
Cmq la Corel Linux e' pessima... lasciala perdere.
07/02/00 <389F2D10...@me.it>
Io l'ho provata è non mi sembra un gran che, sinceramente preferisco
la RedHat 6.0 quella che uso attualmente.
07/02/00
Ma si, buttala via, tanto la Corel e` veramente una bagagliata.
Se ti sei abituato con la Suse non c'e` motivo di passare a Corel,
proprio no. Un giovane linuxiano deve progredire, non il contrario!
22/02/00
ciao io ho installato quella in linux & co e ha funzionato--premetto
che l'ho tolta subito x la penosita' della distribuzione oltretutto
mi ha fatto faticare per togliere il bootloader [...] se fosse in te
non la metterei
22/02/00
>distribuzione della corel siccome parte
> subito con la sua cavolo di installazione guidata grafica , non mi
> lascia proprio passare nessun parametro al SO e quindi si impalla
> perdendo l'interupts del cdrom...bella cagata, mi sembra di tornare
> alle litigate con windows....
15/02/2000 <88b2ch$f6m$1...@pegasus.tiscalinet.it>
Sono da sempre un utente Corel e da sempre mi ha incuriosito la
trasparente concorrenza con la microsoft (WordPerfect vs Office,
etc.) ma credevo che con Linux avrebbe tentato qualcosa di nuovo...
[...]
Credo che passerò all'RH6.1,
29/02/2000 <0gah98...@localhost.localdomain>
> Come lo risolvo con COREL Linux?
gettando via Corel Linux (almeno fino a quando non sarà sviluppato
decentemente) e installando la Mandrake 7.0 di inter.net
o qualche altra distribuzione più seria.
=======================================================================
...andiamo avanti di qualche settimana, forse le cose migliorano...
=======================================================================
16/03/00 <slrn8d01h4...@iname.com>
>qual'e' l'attuale versione di linux corel?
1.0 ...
>quanto costa?
Sei masochista?
E` a detta di tutti (gli esperti) la distribuzione piu` schifosa mai
creata...
=======================================================================
...qualche settimana piu' tardi si comincia a nominare la merda...
=======================================================================
02/05/00 <957269074...@news.media.it>
>Che ne pensate di Corel Linux? Sono nuovo, e vi pregherei di darmi
>risposte chiare, grazie.
E' il tipo di distribuzione che fa si che linux inizi a sembrare
simile a winmerd come aspetto e come bug! te la sconsiglio!
=======================================================================
Eh, si', e' proprio un coro unanime, un appoggio ideologico a Corel che
non ha eguali, salvo forse nei peana a Kim Il Sung in Corea del Nord.
=======================================================================
>Certo, infatti il computer lo devono usare solo le banche e le software
>house. Guai a renderlo semplice!!
Ti presento il mio Palm Pilot, cybergiuggiolone.
Leonardo
Tommy
<cyber...@cyberotecnica.net> wrote:
> win95/98/ME che crasha ma è semplice da usare, costoro smanetterebbero
> solo per se stessi, non ci sarebbe internet così come è oggi, fonte di
> opportunità, di occupazione, di innovazione.
Sara' anche facile da usare, ma non so se hai mai visto un Vero Utonto
cliccare due volte sull'icona e chiedersi perche' partono due programmi
uguali mentre "nella vecchia versione di windows" ne partiva uno solo.
E comunque non sono gli utonti, nuovi eroi contemporanei, buoni e genuini,
ad alimentare lo sviluppo di internet: sono i poveri coglioni a cui si
cerca di infilare su per il culo la maggior quantita' di pubblicita' al
minor costo possibile.
Tommy
<cyber...@cyberotecnica.net> wrote:
> Linux è una roccia, lo hanno dimostrato quella volta che sono entrati in
> un attimo sul server del sito apache rimpiazzando il logo apache con
> "powered by ms backoffice") pagherai i 15 milioni che ti sei risparmiato
Tutti sanno che ai siti IIS powered non accade mai nulla di brutto.
Mi hai convinto, getto il server BSD e ci metto sopra Windows.
Emmanuele Bassi
wrote:
> Complimenti sei una cima: fino all'uscita della notizia che Corel chiude la
> divisione Linux, l'atteggiamento verso la distribuzione Corel di Linux era
> il medesimo di quello che avete nei riguardi di tutte le altre distribuzioni
No. Ti fossi degnato di leggere anche un solo gruppo della gerarchia
it.comp.os.linux.* avresti visto benissimo quanti post di aiuto quella
distribuzione ha scatenato.
> , che si puň riassumere cosi:
> -"E' stabile, io ce l'ho su da 1 anno e non ho mai riavviato."
Appena uscita, e gia` averla stabile da un anno? Discorso sensato, non
c'e` che dire...
> -"Sei costretto a un riavvio? Non č colpa dell'OS ma tua che non lo sai
> usare, per quello crasha."
Infatti, al 98% dei casi e` cosi` (il restante 2% e` hardware sfigato).
> -"Crasha? Sei tu che non lo sai configurare
> -"Non lo sai configurare? Studia, Linux č diverso da Windows.
Sono due affermazioni vere. La prima vale per tutti gli OS[0].
> -"Non ti piace? Sei un utonto, torna pure al tuo winzoz"
Il che e` vero: nessuno ti obbliga ad usare questo o quel sistema
operativo, a prescindere dal grado di utontizzazione.
> Ora Corel chiude la divisione Linux , cosě come del resto era ovvio perchč
> con l'open source i soli che riescono a far su 2 lire sono i cosiddetti
> esperti che fanno l'assistenza.
Questa tua affermazione non solo e` sbagliata, ma e` pure una grossa
idiozia.
> E notare bene che su Linux per la piů piccola stupidaggine ci vuole il
> cosiddetto "esperto", si, quello che viene , apre bash e scrive un comando
> con 30 pipes che quando lo esegue senti l'hard disk che esala l'ultimo
> respiro, mentre con i sistemi ugualmente potenti, ma adatti agli "utonti" il
> total cost of ownership č decisamente ridotto (per le cose piccole c'č
> sempre qualcuno attorno che ne capisce qualcosa).
Ecco, con solo questo paragrafo ti sei auto-qualificato come `Il troll di
fine millennio'. I miei complimenti.
<snip su una serie di deliranti cazzate>
^K
--
Emmanuele Bassi | [ http://digilander.iol.it/ebassi/linux/ ]
(Zefram) | [ emmanue...@iol.it ]
| WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C
Emmanuele Bassi
CyberCaesar (cyber...@cyberotecnica.net)
wrote:
> A meno, ovviamente. Perchè ti sfugge ancora una volta il nesso. Il
> "tecnico", l' "amatore", l' "esperto" di computer possono benissimo
> stare nel box a smanettare. Ma se non ci fosse l' "utonto" con il suo
> win95/98/ME che crasha ma è semplice da usare, costoro smanetterebbero
> solo per se stessi, non ci sarebbe internet così come è oggi, fonte di
> opportunità, di occupazione, di innovazione.
Altra chicca per i posteri. Spero tu ti renda conto delle idiozie che
stai sparando, altrimenti ti consiglio una buona lettura di libri di
storia dell'informatica e delle reti, e una visita specialistica nel
gabinetto psichiatrico piu` vicino.
Nio08
> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
> loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
> Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
> passato tutto a W2k.
> E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
> più stabile e veloce.
> Chiediti perchè.
cestinato xke troppo lento e troppo esoso in termini di risorse(su un
pIII 800 con 128Mb RAM e hd SCSI 18GB 10000RPM) al confronto con il
server dove sta tutta la roba che è 1misero 600 con 64Mb su cui è
installata 1slackware e che è da agosto che è in piedi senza alcuna
interruzione
arrivare ad oggi con i suoi win95/98/ME/Boh/Bah! M$ è passata dal Buon
vecchio DOS, che non era neppure complicatissimo, ma neppure tanto
intuitivo, eppure di utenti e utonti sul DOS ce ne sono passati tanti e i
PC sono usciti dai Garage.
Se al posto del DOS in quel periodo( e parlo di almeno 10 anni fa) ci
fosse stato il Linux di oggi, forse non sarebbe acaduta la stessa cosa?
Ciao
Gemini
Giambo
> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
> loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
> Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
> passato tutto a W2k.
Ma io ... io ... io ti conosco ... tu sei ...
# ###### ####### ###### ####### ####### ###
# # # # # # # # # ###
# # # # # # # # # ###
# # # # ##### ###### ##### # #
####### # # # # # # #
# # # # # # # # # ###
# # ###### ####### # # ####### # ###
Sei tornato, mi sei mancato, il mio troll di gomma, indistruttibile ...
SNIFF :-) ...
Pier Paolo Giovannini
> Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
> passato tutto a W2k.
> E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
> più stabile e veloce.
> Chiediti perchè.
E' opinione comune che non si possa sottovalutare la potenza della nuova
PlayStation, tuttavia sono ancora pochi quelli che conoscono gli effetti
della sillogistica assertoria (cfr. Joseph M. Bochenski, Formale Logik):
"Io faccio l'amministratore di rete, e ti dico che alcune cose il
sistema da 8000 lire non le fa, (network load balancing, active
directory, distributed file system etc etc)."
"Active Directory in Linux non esiste. Il resto e' una conseguenza di
cio', percui..."
Buona PlayStation a tutti! ;-)
Obelix
<ginopilo...@nonspammare.yahoo.com> wrote:
>E' evidente che tu non l'abbia mai vista neanche in cartolina.
Cerrto cheno, ma hai detto tu che andava bene ad un utente windows...
Obelix
Leonardo Serni
>Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
>installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
>e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
>loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
>Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
>passato tutto a W2k.
>E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
>più stabile e veloce.
>Chiediti perchè.
Mi pare evidente: perche' per la loro applicazione, Win2000 ADS e' una
scelta migliore rispetto a Linux. Questo a sua volta puo' indicare una
superiorita' del SO in quel campo, e/o una superiorita' tua, sul piano
tecnico, rispetto ai "super-espertoni" di cui dici. Sul piano umano ti
sei gia' espresso nei subj, e non trovo nulla da aggiungere.
thorin_...@gruppocm-cs.it
>> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
>> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
>> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
[..]
> Ma io ... io ... io ti conosco ... tu sei ...
COME? ADERETANO E' TORNATO ? Naaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhh... sentivo puzza
di cacca, ecco perche' !!
--
Pierluigi De Rosa (tho...@durin.khazad-dum.net).
<< LINUX: the choice of a GNU generation >>
<< For my real address... ask the Balrog. >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *
Francesco Lovergine
"CyberCaesar" <cyber...@cyberotecnica.net> wrote:
>
message
> news:3A4350A6...@lastminutetour.com...
> > Hai perfettamente ragione: lascia perdere linux, non fa per te, o
tu non
> fai
> > per lui...
>
di W2k
> ADS.
> Ti dirň di piů. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni"
avevano
> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto
prestazionale
anche
> loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
> Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine
linux e
> passato tutto a W2k.
tutto č
> piů stabile e veloce.
> Chiediti perchč.
Bum, e chi sei, Mandrache?????
Senti bimbo, valli a sparare da qualche altra parte i tuoi palloni.
Nel data center di EDS Italia hanno installato solo negli ultimi
due mesi 300 SUN Enterprise E420/440 con su Solaris, uno di quei
sistemi che sicuramente a te non piacciano perche' sono ancora meno
friendly di Linux
(e se non lo so io, che sono certificato e lo uso da 10 anni...); e loro
hanno clienti che se te li dovessi citare ti metteresti a zerbino
pure di poterne avere almeno uno, di quelle dimensioni. Chieditelo tu
perche'... E te ne posso citare con nomi e cognomi parecchi di enti,
aziende di prima grandezza e istituzioni che se ne fregano nella
maniera piu' assoluta del downsizing sotto sistemi Microsoft.
Quella e' gente che DEVE lavorare, non guardarsi l'ombellico, quando
una delle migliaia di bug di Windows2000 (in attesa di patch per
l'anno 2010) fa capolino e spara un bel blue-screen sul monitor.
E se la segretaria poverella non puo' giocare sul server anche a
solitario, sai quanto gliene frega...
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Rovaris Umberto
>
>"Michele Nicosia" <michele...@lastminutetour.com> wrote in message
>news:3A4350A6...@lastminutetour.com...
>> Hai perfettamente ragione: lascia perdere linux, non fa per te, o tu non
>fai
>> per lui...
>
>L'ho già fatto da tempo, non ti preoccupare. Ho una bella server farm di W2k
>ADS.
Auguri :-)
Noi, tra tanti server Unix ne abbiamo uno windows (per Metaframe) e non
sono altro che problemi e continui reboot.
E' molto piu semplice amministrare server Unix.
>Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
>installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
>e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
>loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
>Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
>passato tutto a W2k.
>E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
>più stabile e veloce.
>Chiediti perchè.
Mazza ma lavori per la M$ ???
>
>A meno, ovviamente. Perchè ti sfugge ancora una volta il nesso. Il
>"tecnico", l' "amatore", l' "esperto" di computer possono benissimo stare
>nel box a smanettare. Ma se non ci fosse l' "utonto" con il suo win95/98/ME
>che crasha ma è semplice da usare, costoro smanetterebbero solo per se
>stessi, non ci sarebbe internet così come è oggi, fonte di opportunità, di
>occupazione, di innovazione.
>
Mah, windows9X in ambito casalingo IMHO e' decisamente da preferire
rispetto a Unix ma da qui a definire windows 2000 e NT piu' stabile e
con prestazioni maggiori in ambito server rispetto a Unix ce ne
passa.
Inoltre, in una grossa rete, considerare piu' semplice gestirla con dei
server NT rispetto a Unix e' tutto da dimostrare. :-)
--
-------------------------------------- .--.
| Umberto Rovaris EMAIL | |o_o |
| casa u.ro...@libero.it | |:_/ |
| | // \ \
|------------------------------------| (| | )
| Keep on rockin' in the free world | /'\_ _/`\
| | \___)=(___/
--------------------------------------
Rovaris Umberto
Pure io, pure io :-)
Butto via tutti i Server Solaris cosi posso amministrare il sistema piu
semplicemente con qualche click e ottenendo prestazioni maggiori e tempi
di uptime da paura. :-)
Mi ha proprio convinto.
putridolercio
Tanto alla fine si sa già chi vince, anche se gli indiani sono più buoni,
bravi, onesti, buoni, ecc... non hanno scampo alcuno, arrampicarsi sugli
specchi non gli servirà a niente. Lascia che nuotino (ed affoghino) nel loro
stesso brodo.
"CyberCaesar" <cyber...@cyberotecnica.net> ha scritto nel messaggio
news:91vrlf$5du4d$1...@ID-63386.news.dfncis.de...
[cut]
Giambo
> Lascia che nuotino (ed affoghino) nel loro stesso brodo.
"Bill, i Linuxisti affogano nel loro brodo !"
"E allora ? Sono anni che i Windowisti nuotano nella me*da !"
Tommy
Umberto" <u.ro...@nospazzaturalibero.it> wrote:
> prestazioni maggiori e tempi di uptime da paura. :-)
>
> Mi ha proprio convinto.
In ufficio ho preso un CD di Windows 2000 Professional e l'ho messo sopra
il rack del server, in alto. Ora quando mi chiedono se il nostro server gira
"sotto Windows" non posso che rispondere affermativamente.
Nio08
cs.it says...
> In un messaggio del 23 Dec 2000 00:54:23 +0100 Giambo scriveva:
>
> >> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
> >> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
> >> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
thorin_...@durin.khazad-dum.net
>> >> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
>> >> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
>> >> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
> Che cavolo state dicendo, potreste spiegarmi?
E che ne so io? Hai quotato cose che io non ho scritto.
Obelix
wrote:
>Ora quando mi chiedono se il nostro server gira
>"sotto Windows" non posso che rispondere affermativamente.
Hey, buona idea...
Obelix
AK47
> Che cavolo state dicendo, potreste spiegarmi?
CyberCaesar altri non č che Aderet, uno dei piů
affezionati troll del gruppo. Sedicente onanista
incallito, puttaniere indefesso, conl'hobby del
giardinaggio, nonchč: manager di successo,
abile sciatore, podista e ... ho dimenticato
qualcosa?, ci delizia periodicamente con le
sue sparate...
Giambo
> >Ora quando mi chiedono se il nostro server gira
> >"sotto Windows" non posso che rispondere affermativamente.
>
> Hey, buona idea...
_Pessima_ idea: Il peso di Win2K mi ha sfondato il monitor :-( ...
Nio08
says...
Lui
Nio08
thorin_...@durin.khazad-dum.net says...
> In un messaggio del Sun, 24 Dec 2000 11:38:59 +0100 Nio08 scriveva:
>
> >> >> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
> >> >> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
> >> >> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
> > Che cavolo state dicendo, potreste spiegarmi?
> E che ne so io? Hai quotato cose che io non ho scritto.
Rovaris Umberto
Credo che sia l'effetto etilico pre-natalizio o almeno lo spero :-))
Il primo gennaio postera' che con Windows 3.11+playstation II si puo'
allestire un server di posta decisamente piu' performante-sicuro-con
maggiori caratteristiche-... ... ... rispetto a Linux.
Evviva i brindisi con lo spumante :-))
thorin_...@durin.khazad-dum.net
>> CyberCaesar altri non č che Aderet, uno dei piů
>> affezionati troll del gruppo. Sedicente onanista
[..]
>> qualcosa?, ci delizia periodicamente con le
>> sue sparate...
> Allora intendevi CyberCaesar e non me visto che l'espertone di Win2k č
> Lui
Oddio, esperto...
Andrea Carosi
> "Nio08" ha scritto:
>
> > Che cavolo state dicendo, potreste spiegarmi?
>
No, non è aderet (almeno se è il cybercaesar che leggevo sul NG di w2000)
ma uno che tifa per windows fino alla morte, vedere www.cyberotecnica.net
Andrea Carosi
>
> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
Potrei sapere in cosa è consistito il bel confronto? dicci i test prestazionali
fatti e le funzionalità che ha win2000 più di linux [*]
> E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
Perchè sono più contenti? non scrivere cose al vento e poi criticare la gente
"perchè non porta argomentazioni" come dici sotto:
> Mi verrebbe quasi da pensare che , visto che non fornisci argomentazioni
> alla tua tesi (e non fornisci nemmeno una tesi se è per questo) , quello
> che non conosce nulla sei tu.
> nel box a smanettare. Ma se non ci fosse l' "utonto" con il suo win95/98/ME
> che crasha ma è semplice da usare, costoro smanetterebbero solo per se
> stessi, non ci sarebbe internet così come è oggi, fonte di opportunità, di
> occupazione, di innovazione.
Giusto, ma se non ci fosse stato windows ora al suo posto ci potrebbe essere
un qualsiasi altro OS
[*] come quel tipo che 2/3 mesi fà ha detto che windows ha moltissime
funzionalità che mancano a linux, chiedendogli quali erano mi ha risposto:
"non ha una interfaccia grafica da cui si possa fare qualsiasi cosa"
Andrea
thorin_...@durin.khazad-dum.net
>> > Che cavolo state dicendo, potreste spiegarmi?
>>
>> CyberCaesar altri non č che Aderet, uno dei piů
> No, non č aderet (almeno se č il cybercaesar che leggevo sul NG di w2000)
> ma uno che tifa per windows fino alla morte, vedere www.cyberotecnica.net
Beh la cifra del QI e' sempre la stessa..
Tommy
<andrea...@libero.it> wrote:
> w2000) ma uno che tifa per windows fino alla morte, vedere
> www.cyberotecnica.net
ehm ehm... Cito testualmente:
"C# , la nuova frontiera della programmazione.
Il nuovo linguaggio sviluppato da Microsoft , dai primi tests effettuati
dimostra una solidità e una robustezza senza precedenti nel mondo della
programmazione."
Massi'! Spariamola sempre piu' grossa!
Voci non ufficiali dal Circolo dei Maghi dello Schermo Blu mi informano
che, durante il test di "stabilita'", gli altri concorrenti erano (rullo
di tamburi):
* Secondo classificato: un sistema scritto in Haskell che girava sotto
FreeBSD, in un PC che pero' era immerso in mezzo metro d'acqua, con dei
pesci rossi che nuotavano tutti intorno!
* Terzo classificato: un sistema scritto in Erlang che girava sotto
Solaris... ma il case del server era stato aperto e la motherboard
cosparsa di limatura di ferro per ottimizzare il bus!
* Quarto classificato: un mini cluster mozart-oz3 in cui entrambe le
macchine erano spente!
VITTORIA SCHIACCIANTE per C#! signore e signori!! GROSSE banane per
tutti!
"LET US INNOVATE!"
"LET US INTEGRATE!"
Obelix
wrote:
>Beh la cifra del QI e' sempre la stessa..
cifra, intendi, perche' ben al di sotto del dieci...
Obelix
Obelix
>> Hey, buona idea...
>
>_Pessima_ idea: Il peso di Win2K mi ha sfondato il monitor :-( ...
Naaah, io lo facico appendere al trave prortante del tetto...
Obelix
thorin_...@durin.khazad-dum.net
>>Beh la cifra del QI e' sempre la stessa..
> cifra, intendi, perche' ben al di sotto del dieci...
E-satto.. si puo' classificare con la regexp [0-9] :-)
Renato 'Layup' Salzano
>divisione Linux, l'atteggiamento verso la distribuzione Corel di Linux era
>il medesimo di quello che avete nei riguardi di tutte le altre distribuzioni
>, che si puň riassumere cosi:
>-"E' stabile, io ce l'ho su da 1 anno e non ho mai riavviato."
Si, mi trovo.
>-"Sei costretto a un riavvio? Non č colpa dell'OS ma tua che non lo sai
>usare, per quello crasha."
Mai riavviato obbligatamente.
>-"Crasha? Sei tu che non lo sai configurare
Mai visto 1 - dicesi uno - crash.
>-"Non lo sai configurare? Studia, Linux č diverso da Windows.
Nulla di piu' vero.
>-"Windows č piů intuitivo? E' solo diverso, se tutti usassero Linux nessuno
>saprebbe usare Windows"
Non arrischio questa affermazione, anche se trovo parecchio brutta e
confusa la GUI di Win se paragonata alla semplicita' e coerenza di XFce
& WindowMaker.
>-"Non ti piace? Sei un utonto, torna pure al tuo winzoz"
Parzialmente vero: in genere dico "nessuno ti obbliga a usare linux per
forza. Se ti trovi meglio con Windoze, usa quest'ultimo".
>Ora Corel chiude la divisione Linux , cosě come del resto era ovvio perchč
>con l'open source i soli che riescono a far su 2 lire sono i cosiddetti
>esperti che fanno l'assistenza.
Con questo dimostri di non averci capito un cippa di linux.
>[snip un insieme di cazzate scritte pure male]<
>Certo, infatti il computer lo devono usare solo le banche e le software
>house. Guai a renderlo semplice!!
Un computer non e' una bicicletta. Se arrivi a capire questo semplice
concetto (dubito) capirai anche perche' non *puo'* essere semplice da
usare come quest'ultima.
>Pensa solo a cosa sarebbe oggi internet, una cosa per amatori , come i
>radioamatori che hanno l'impiantino in garage ci sarebbero gli
>internetamatori con in garage il sistemone linux.
Il che, sinceramente, non sarebbe manco malaccio. Non dico che bisogna
essere esperti, ma almeno sapere usare gli strumenti adeguatamente e
rispettando gli altri...
--
Renato "Lay-up" Salzano - http://members.xoom.it/hitman_work/
e-posta : sonicblast (at) inwind.it / Xena:TWP fan
Gruppo consigliato della settimana: Queen Adreena
-- WebDesigner & Sysadmin di http://www.italservicesnc.it --
schwarzy
"Obelix" <nbr...@box.seven.it> ha scritto nel messaggio
news:3a5384d3...@news.seven.it...
> On Thu, 21 Dec 2000 22:06:47 GMT, GinoPilotino
> <ginopilo...@nonspammare.yahoo.com> wrote:
>
> >E' evidente che tu non l'abbia mai vista neanche in cartolina.
> Cerrto cheno, ma hai detto tu che andava bene ad un utente windows...
>
> Obelix
come tutti i linuxari, se ancora rimpiangete l'interfaccia a caratteri vuol
dire che avete sbagliato decade....
siamo nel 2000 e non nel 1980, e ve lo dice uno che è nato 40 anni fa..
schwarzy
con le sue incompatibilità tra distribuzioni, software e hardwrae non
supportati, difficoltà o necessità di usare la CLI anche per le cose che su
win e mac si fanno con un colpo di click. E poi piantiamola una volta per
tutte a dire che win è più instabile di linux: ho messo w2000 pro il 18
febbraio 2000 e non misi è mai piantato, in quasi un anno.
Inoltre anche w98 non mi si è quasi mai piantato, basta saper usare il
softwrea giusto e non "smanettare" come un coglione installando qualsiasi
idiozia
"Michele Nicosia" <michele...@lastminutetour.com> ha scritto nel
messaggio news:3A4350A6...@lastminutetour.com...
> Hai perfettamente ragione: lascia perdere linux, non fa per te, o tu non
fai
> per lui...
tutto
> sbagliato.
> Sei partito nel modo peggiore e ti sei reso ridicolo a commentare cose che
non
> conosci...
> Poi per finire l'esempio dei radioamatori: non si capisce se lo porti a
carico o
> meno di linux...converrai che jobs e l'altro tizio che hanno costruito
l'apple
> nel box non dovevano essere degli utonti..comunque anche se non converrai
penso
> che hai già capito che il titolo è veramente azzeccato....ti calza a
pennello...
>
> Ciao cyber smart...e tanti auguri....
>
thorin_...@durin.khazad-dum.net
> io invece linux lo conosco e in tre anni mi ha solo rotto il c...
> con le sue incompatibilità tra distribuzioni, software e hardwrae non
> supportati, difficoltà o necessità di usare la CLI anche per le cose che su
> win e mac si fanno con un colpo di click. E poi piantiamola una volta per
> tutte a dire che win è più instabile di linux: ho messo w2000 pro il 18
> febbraio 2000 e non misi è mai piantato, in quasi un anno.
> Inoltre anche w98 non mi si è quasi mai piantato, basta saper usare il
> softwrea giusto e non "smanettare" come un coglione installando qualsiasi
> idiozia
Toh abbiamo un altro affetto dal morbo della scimmia idiota...
____ _ ___ _ _ _ __ _
| _ \| | / _ \| \ | | |/ / | |
| |_) | | | | | | \| | ' / | |
| __/| |__| |_| | |\ | . \ |_|
|_| |_____\___/|_| \_|_|\_\ (_)
thorin_...@durin.khazad-dum.net
>>Complimenti sei una cima: fino all'uscita della notizia che Corel chiude la
>>divisione Linux, l'atteggiamento verso la distribuzione Corel di Linux era
>>il medesimo di quello che avete nei riguardi di tutte le altre distribuzioni
>>, che si può riassumere cosi:
>>-"E' stabile, io ce l'ho su da 1 anno e non ho mai riavviato."
> Si, mi trovo.
No non ti trovi: killalo e basta.. non vedi che e' un troll?
Giambo
> > CyberCaesar altri non č che Aderet, uno dei piů
>
> No, non č aderet (almeno se č il cybercaesar che leggevo sul NG di w2000)
> ma uno che tifa per windows fino alla morte, vedere www.cyberotecnica.net
Bel sito, veramente. Sopratutto la fantasia nello slogan "We are the dot
in .NET" ...
Per curiosita' ho provato a validare il sito, dato che riporta
orgogliosamente "This site is fully W3C XHTML 1.0 Compliant": Un macello !
Neppure il mio helloworld.html era cosi' buggato :) !
Giambo
> come tutti i linuxari, se ancora rimpiangete l'interfaccia a caratteri vuol
> dire che avete sbagliato decade....
Seee, seeee ...
> siamo nel 2000 e non nel 1980, e ve lo dice uno che è nato 40 anni fa..
Ecco, ripassa fra altri 40, magari sarai maturato.
A Natale sono tutti piu' buoni un paio di balle :) ...
Francesco Bertani
'Layup' Salzano) wrote:
>Non arrischio questa affermazione, anche se trovo parecchio brutta e
>confusa la GUI di Win se paragonata alla semplicita' e coerenza di XFce
>& WindowMaker.
E' bello leggere queste batture il giorno di natale, il ridere mi
aiuta a digerire l'enorme pranzo di oggi ;-))
Ciao
Francesco
Gianluca
>
> "Michele Nicosia" <michele...@lastminutetour.com> wrote in message
> news:3A4350A6...@lastminutetour.com...
> > Hai perfettamente ragione: lascia perdere linux, non fa per te, o tu non
> fai
> > per lui...
>
> ADS.
Beh, condoglianze.
> Ti dirò di più. Ho una marea di clienti cui i "super-espertoni" avevano
> installato macchine linux per i servers. Dopo un bel confronto prestazionale
> e in termini di funzionalità anche lì Linux è finito nel cestino e anche
> loro ora hanno la loro bella server farm in Win2000 ADS.
> Nel corso di quest'anno in totale ho fatto rimuovere 359 macchine linux e
> passato tutto a W2k.
> E i clienti sono più contenti, hanno bisogno di meno assistenza e tutto è
> più stabile e veloce.
> Chiediti perchè.
Perche' sono stati fregati ? O perche' gli e' stato messo Linux solo
perche' e' di moda ?
Non e' che la cosa sarebbe cambiata se io avessi installato win2k e Thorin
Linux... io avrei fatto un lavoro con i piedi, e probabilmente anche il mio
c64 sarebbe stato piu' veloce.
> > Di tutto quello che hai detto il 50 percento è non esatto , il resto è
> tutto
> > sbagliato.
> > Sei partito nel modo peggiore e ti sei reso ridicolo a commentare cose che
> non
> > conosci...
> Tipico, me lo aspettavo, rientra nel classico atteggiamento generale di
> questo ng: "non ami linux? non fa per te, vuol dire che non lo sai usare e
> non lo conosci". Motivazioni in merito a quello che viene criticato non ce
> ne sono mai, ovviamente. Tutto si riduce a un "non ne capisci nulla".
> Mi verrebbe quasi da pensare che , visto che non fornisci argomentazioni
> alla tua tesi (e non fornisci nemmeno una tesi se è per questo) , quello
> che non conosce nulla sei tu.
Senti, pensa un po' al significato delle cose. Anche a te "qualcosa" non
piacera', per un motivo o per l'altro.
Una cosa sicura e' che nessuno ha mai puntato lo pistola alla testa di
qualcuno per fargli installare Linux (o qualsiasi altra cosa). Puo'
rientrare (deve rientrare) nella logica delle cose che a qualcuno Linux non
vada bene. Non e' un disonore (a me non va bene windows ad esempio, sono
fesso solo per questo ?).
Il punto e' quando qualche ragazzino deficiente pokemonizzato arriva su un
gruppo Linux a dire "Linux e' uno schifo, installare window" etc. etc. etc.
Ora, visto che non credo che qualcuno abbia minacciato il ragazzino, la
domanda e': che cazzo viene a rompere le palle a fare ? Non ti sembra piu'
logico che si usi quello che gli piace e/o sa usare, piuttosto che fare
queste uscite ?
E' possibile che a qualcuno qualcosa non piaccia: non la usi, punto.
Nessuno obbliga nessuno ad installare Linux.
Lo installi e non ti piace ? Amen, toglilo.
Alla gente da fastidio comportamenti come quello del ragazzino di cui
sopra, mica che si disinstallino Linux.
> A meno, ovviamente. Perchè ti sfugge ancora una volta il nesso. Il
> "tecnico", l' "amatore", l' "esperto" di computer possono benissimo stare
> nel box a smanettare. Ma se non ci fosse l' "utonto" con il suo win95/98/ME
> che crasha ma è semplice da usare, costoro smanetterebbero solo per se
> stessi, non ci sarebbe internet così come è oggi, fonte di opportunità, di
> occupazione, di innovazione.
Veramente internet come e' oggi c'e' e non perche' ci sono i vari windows.
bye
Gianluca
mc100
"Gianluca" <gian...@goldrake.gianluca.org> ha scritto nel messaggio
news:slrn9471j0....@goldrake.gianluca.org...
> On Fri, 22 Dec 2000 09:00:01 +0100, mc100 <mc100@-NOSPAM-libero.it> wrote:
> Non e' quello il punto. L'utente medio di win non e' neppure capace di
> dirti che errore ha dato win.
perche' win non ti aiuta a capire che errore e' accaduto.
Lo schermo blu con i suoi geroglifici bianchi non e' propriamente user
friendly...
Anche Mac del resto, con i suoi errori "di tipo 47" non scherza...
> Prova a portare una qualsiasi cosa a riparare e di al riparatore "non
> funziona" e basta. Vediamo cosa succede...
accade normalmente con i televisori e i tostapane. Lo posrti in negozio e
dici:"non si sente l'audio", oppure "non scalda".
Stop.
> che se usi un frullatore, lo accendi e poi infili le mani tra le lame (ok,
> ci sono anche casi in cui qualcuno lo fa) per controllare se taglia.
quelli fatti bene non partono se non hai chiuso bene.
> Se vogliamo vedere il PC come un elettrodomestico, va bene. Ma un
> elettrodomestico devi imparare ad usarlo. Nessuno si scandalizza se per
> programmare un videoregistratore devi leggere mezza pagina di istruzioni.
Infatti: nessuno le legge e quasi tutti riescono ad usare 1/100 delle
funzioni.
I comandi dei videoregistratori sono tra gli esempi piu' eclatanti di follia
umana.
> Perche' per un PC, che magari e' si un elettrodomestico ma e' complicato,
> deve essere diverso ?
Dovrebbe essere *tutto* piu' facile.
La gente ha il diritto di poter capire se vuole, e di poter comunque usare
le funzioni di base di una cosa anche se non vuol capirne un cazzo.
Le possibilita' ci sono.
Saluti
Marco
Leonardo Serni
wrote:
>"Obelix" <nbr...@box.seven.it> ha scritto nel messaggio
>news:3a5384d3...@news.seven.it...
>> On Thu, 21 Dec 2000 22:06:47 GMT, GinoPilotino
>> <ginopilo...@nonspammare.yahoo.com> wrote:
>> >E' evidente che tu non l'abbia mai vista neanche in cartolina.
>> Cerrto cheno, ma hai detto tu che andava bene ad un utente windows...
>come tutti i linuxari, se ancora rimpiangete l'interfaccia a caratteri
Il sistema che usa Obelix e' si' a caratteri, ma ho il dubbio che sia
molto piu' nero, robusto e cattivo di Linux.
Chiamala un'intuizione, se vuoi ;-)
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?
reg1...@re.nettuno.it
wrote:
>
>"Io faccio l'amministratore di rete, e ti dico che alcune cose il
>sistema da 8000 lire non le fa, (network load balancing, active
>directory, distributed file system etc etc)."
Network load balancing lo faccio fare a un cisco :-)
Mi spieghi cosa te ne fai di active directoy e DFS, quando se hai
pochi soldi da spendere ti monti una linux, quando ne hai d+ monti una
macchina solaris, se ne hai di + monti un mainframe? Ovvero xkè devo
smazzarmi a far funzionare un porcesso su macchine distribuite quando
con UNA sola macchina posso far funzionare tutto?
"Speed has always been important,
otherwise we wouldn't need the computer."
S. Cray
Obelix
wrote:
>accade normalmente con i televisori e i tostapane. Lo posrti in negozio e
>dici:"non si sente l'audio", oppure "non scalda".
Che e' diverso da 'non funziona'. oltretutto, la gamma dei problemi di
un televisore o di un tostapane e' piu' limitata... non mi e' mai
capitato di sentirmi dire ' il suo tostapane accetta solo fette di
pane con scritto 'designed for xxx toster".... :-))
Obelix
Obelix
wrote:
>ho messo w2000 pro il 18
>febbraio 2000 e non misi è mai piantato, in quasi un anno.
Sai, noi i computer li accendiamo...
Obelix
Obelix
wrote:
>E' bello leggere queste batture il giorno di natale, il ridere mi
>aiuta a digerire l'enorme pranzo di oggi ;-))
Una cena a base di bug di Win98?? :-))
Obelix 65.000 portate...
Obelix
wrote:
>come tutti i linuxari, se ancora rimpiangete l'interfaccia a caratteri vuol
>dire che avete sbagliato decade....
Tks, stai sparando a vuoto, come tutti i presuntuosi. Io non sono
linuxaro, io uso la migliore shell grafica attualmente esistente
nell'universo. Che, ovviamente, non ha nulal a che fare con quella dei
prodotti WinCesso.
>siamo nel 2000 e non nel 1980, e ve lo dice uno che è nato 40 anni fa..
E che ha *tenuto* la mentalita' di 40 anni fa...
Obelix
Obelix
wrote:
>Il sistema che usa Obelix e' si' a caratteri, ma ho il dubbio che sia
>molto piu' nero, robusto e cattivo di Linux.
Quello e' il server, e si, e' a caratteri, nero e moooolto cattivo.
Nel senso che non lo butti giu' neanche volendo.
Quelloc he uso sulla Workstation per certi versi lo ricorda: e'
GrossoBlu, grafico, e *lui* non va giu' neanche a buttarlo (la fottuta
shell grafica invece no, ma *quelle* sono eredita' lasciate da, guarda
caso, il passaggio di MS nel progetto...)
Obelix
Emmanuele Bassi
wrote:
> come tutti i linuxari, se ancora rimpiangete l'interfaccia a caratteri vuol
> dire che avete sbagliato decade....
> siamo nel 2000 e non nel 1980, e ve lo dice uno che è nato 40 anni fa..
Altro esempio di brainwashing da GUI...
--
Emmanuele Bassi | [ http://digilander.iol.it/ebassi/linux/ ]
(Zefram) | [ emmanue...@iol.it ]
| WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C
Renato 'Layup' Salzano
>> Cerrto cheno, ma hai detto tu che andava bene ad un utente windows...
>dire che avete sbagliato decade....
>siamo nel 2000 e non nel 1980, e ve lo dice uno che è nato 40 anni fa..
Beh, il mio XFce nel quale ormai lavoro il 95% del tempo che uso linux
dice che quello che non e' aggiornato sei tu. Leggiti un po' freshmeat
e scoprirai che (sopresa) anche linux ha delle GUI (incredibile:
addirittura piu' di una!).
Francesco Bertani
>Una cena a base di bug di Win98?? :-))
>Obelix 65.000 portate...
Non siamo arrivati a quel livello pero' ci ho provato:
Aperitivo, Antipasti, Capeletti (2 volte), Bollito, Filetto in crosta
(2 volte, troppo buono), Contorni vari, Dolce e Panettone, Vino rosso
non male.
Tutto fatto in casa ovviamente.
Ciao
Francesco
Emmanuele Bassi
wrote:
> >Non arrischio questa affermazione, anche se trovo parecchio brutta e
> >confusa la GUI di Win se paragonata alla semplicita' e coerenza di XFce
> >& WindowMaker.
>
> E' bello leggere queste batture il giorno di natale, il ridere mi
> aiuta a digerire l'enorme pranzo di oggi ;-))
Considerando che _non_ e` una battuta, direi proprio che tua madre ha
fatto gli gnocchi...
Francesco Bertani
(Emmanuele Bassi) wrote:
>Considerando che _non_ e` una battuta, direi proprio che tua madre ha
>fatto gli gnocchi...
Sbagliato, capelletti.
E, secondo me, _e'_ una battuta.
Ciao
Francesco
Nio08
Gianluca Zanelotto
news:3a477c8b...@news.nettuno.it...
> Ovvero xkè devo
> smazzarmi a far funzionare un porcesso su macchine distribuite quando
> con UNA sola macchina posso far funzionare tutto?
UNA si puo' rompere.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"
Gianluca Zanelotto
news:9223ut$d3$1...@nnrp1.deja.com...
> E te ne posso citare con nomi e cognomi parecchi di enti,
> aziende di prima grandezza e istituzioni che se ne fregano nella
> maniera piu' assoluta del downsizing sotto sistemi Microsoft.
Fa il bravo e non giocare a chi ce l'ha piu' lungo, altrimenti ti faccio
arrossire...
schwarzy
"Emmanuele Bassi" <zef...@wolverine.lohacker.net> ha scritto nel messaggio
news:slrn94ee20...@wolverine.lohacker.net...
> On Mon, 25 Dec 2000 12:06:12 +0100,
> schwarzy (luca...@inwind.it)
> wrote:
>
> > come tutti i linuxari, se ancora rimpiangete l'interfaccia a caratteri
vuol
> > dire che avete sbagliato decade....
>
> Altro esempio di brainwashing da GUI...
>
> --
sono stufo di farmi rispondere male da 'sti linuxari del c...o
ora vado sul piede di guerra e rispondo colpo su colpo.
Anche ai piů inveterati linuxari.
reg1...@re.nettuno.it
<pom...@inwind.it> wrote:
><reg1...@re.nettuno.it> wrote in message
>news:3a477c8b...@news.nettuno.it...
>
>> Ovvero xkè devo
>> smazzarmi a far funzionare un porcesso su macchine distribuite quando
>> con UNA sola macchina posso far funzionare tutto?
>UNA si puo' rompere.
Anche nei sistemi distribuiti normalmente c'è un master, si può rompre
pure quello, in ogni caso personalmente io preferisco un IBM s390 che
mi mettono per iscritto che per 20anni non si ferma(magari prima
rallenta ma non si ferma)
schwarzy
ciao
"Obelix" <nbr...@box.seven.it> ha scritto nel messaggio
news:3a53836c...@news.seven.it...
Giambo
> > >ho messo w2000 pro il 18
> > >febbraio 2000 e non misi è mai piantato, in quasi un anno.
> >
> > Sai, noi i computer li accendiamo...
> >
> forse tu li accendi, io ci lavoro.
Lavori con i computer spenti ? Un genio ...
Tommy
<luca...@inwind.it> wrote:
> linuxari del c...o ora vado sul piede di guerra e rispondo colpo su
> colpo. Anche ai più inveterati linuxari.
Veri uomini fanno scelte coraggiose.
:o)
Tommy
<pom...@inwind.it> wrote:
>> assoluta del downsizing sotto sistemi Microsoft.
> Fa il bravo e non giocare a chi ce l'ha piu' lungo, altrimenti ti faccio
> arrossire...
Per non parlare della giacca!
:o)
Emmanuele Bassi
schwarzy (luca...@inwind.it)
wrote:
> > Altro esempio di brainwashing da GUI...
> >
> > --
> e tu di "dumbness" da CLI.
> sono stufo di farmi rispondere male da 'sti linuxari del c...o
Sei stato tu il primo. Dato che, pero`, almeno noi siamo adulti, la
piantiamo qui.
--
--- aSs0 ---
>> On Thu, 21 Dec 2000 22:06:47 GMT, GinoPilotino
>> <ginopilo...@nonspammare.yahoo.com> wrote:
>>
>> Cerrto cheno, ma hai detto tu che andava bene ad un utente windows...
>>
>
>come tutti i linuxari, se ancora rimpiangete l'interfaccia a caratteri vuol
>dire che avete sbagliato decade....
Cosa ci sarà poi di male nel voler utilizzare programmi che non usano
l'interfaccia grafica e che spesso sono stabili e leggeri lo devo ancora
capire...
BYEZZZZZZZzzzzzzz.........
P.S. Dio salvi Tin, Mutt ed Slrn! :)
--
aSs0 - mastr...@bigfoot.com - ICQ UIN #21746800
Mi fidavo di lei come un giocatore nella sua miglior
combinazione.]
--- aSs0 ---
>con le sue incompatibilità tra distribuzioni, software e hardwrae non
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cosa significa?
>supportati, difficoltà o necessità di usare la CLI anche per le cose che su
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Per fare cosa??? Vuoi dire che c'è qualcosa che non puoi fare da gui? Non
so, forse sì e adesso non mi viene in mente, comunque fammi sapere...
>win e mac si fanno con un colpo di click. E poi piantiamola una volta per
>tutte a dire che win è più instabile di linux: ho messo w2000 pro il 18
>febbraio 2000 e non misi è mai piantato, in quasi un anno.
Tanti esperti che quì postano (non io, si intenda!) possono giurare il
contrario l'esperienza *empirica* di qualcun altro mi ha sempre colpito poco.
BYEZZZZZZZZZZzzz............