Meta-Tags / Flash (was: Re: kerstin hebestreit)
Mathias Hundt
Wollen wir wirklich Portfolios mit Katalogen vergleichen?
Da schafft man sich die neuesten und innovativsten Geräte
an um anschließend trotzig auf die einfachste Darstellung
im Internet zu beharren.
Ich verstehe nicht, daß Flash Euch so verhasst ist.
Und als mahnendes Beispiel sucht Ihr Euch dann
eine lustlos erstellte Seite heraus, die so langweilig ist,
dass man nichts zu diskutieren hätte.
Nun kramen wir in den Metatags, stochern in den
Sicherheitsaspekten rum, um ja irgendetwas vernichtendes
zum Thema Flash zu finden.
Sicher gibt es eine ungeheure große Anzahl blöd
gemachter Flash-sites,
die aber einer nicht minder großen Anzahl
von schlecht gemachten Seiten gegenübersteht,
die mit herkömmlichen Mitteln gemacht wurden.
Bei all dem vergessen wir auch allzu gerne,
daß es gräßlich viele schlechte Fotos gibt.
Warum verteufeln wir nicht also konsequenterweise
die Fotografie an sich?
Sagt jetzt nicht, daß das jetzt was anderes sei.
Ich habe schon unsäglich viele Seiten auf
diesem Bildschirm ertragen müssen, die
sich miesen fotografischen Motiven widmeten,
schlecht gemacht und Stunden brauchten
bis sie aufgebaut waren.
Dann hauen wir uns eben das Totschlagargument der
"User, die-das-alles-nicht-sehen-wollen" um die Ohren.
Ergebnis: Bandwurmthreads, bei denen sich die letzten
Überlebenden nur noch rechthaberisch
anspucken möchten.
Erste Anzeichen sehen wir ja bereits.
Warum dieser künstliche Purismus?
Ich soll also ein gutes Foto am besten
mit Tesafilm an die Wand pappen, statt es
der inhaltlichen Qualität entsprechend
arrangiert vorzuzeigen?
Ich wage mal die Behauptung, dass ein
schlecht präsentiertes Foto auch ein schlechtes
Foto ist. Der Fotograf hat nicht nur die
Aufgabe ein gutes Foto zu machen, sondern
er muß auch dafür Sorge tragen, dass es
gut dargeboten wird. In einer miesen Umgebung
wird ein gutes Ergebnis ebenfalls fad wirken.
In der realen Welt wurden Pappen,
Passepatouts und eine ganze Menge mehr erfunden.
Und in der virtuellen sucht man noch
nach Möglichkeiten und Darstellungsformen.
Und das finde ich spannend, denn ich
definiere den Fotografen nunmal auch als
einenen Berufs-Neugierigen und nicht
als staatlich geprüften Passbildautomaten.
Es gibt da zum Beispiel eine Fotografin,
die als Intro ein Photopapier in der
Entwicklerschale entwickeln lässt.
Finde ich klasse sowas, auch wenn
die sonstige Navigation gelinde gesagt
etwas gewöhnungsbedürftig ist.
http://www.melissanewsome.com/
Oder hier ein Fotojournalist,
der mich schon im Intro durch den
musikalichen Akzent mit auf die Reise nimmt.
Finde ich toll.
Eine für mich logische Portation
eines AV-Vortrages ins Internet.
Es gibt auch tolle und faszinierende
Gallerien, die auf einfachem HTML
aufsetzen, aber die erwähne ich hier
deshalb nicht, weil das Thema eben die
Kombination von Flash und Fotografie
ist und ich nicht finde, dass sich das
zwangsläufig beisst.
Mathias
--
Fleich Kühlschranck für frichfleich
(...eBay Artikeltitel...)
Philipp Faas
"Andreas Schwarz" <andreas...@gmx.de>
> Google interessiert sich einen Dreck für deine Meta-Tags.
Hmm komisch das ich bei Google meine Seiten auch über die Metatags finde,
obwohl diese ja rein gar nicht in meinen Seiten auftauchen. Muss wohl das
Wunder der Technik sein
> Wer Schriften für's Web kauft hat sowieso schon verloren.
tja ich kaufe die Schrift ja nicht fürs Web sondern für die CI und dazu
gehört der Webauftritt nun mal dazu
> Es erscheint immer gleich - oder überhaupt nicht.
juhu wir schreiben das jahr 1995 die ersten textbasierten webseiten sind da.
werd wohl mal lynx wieder auf meinen rechner tun
Alois Fischer
>> Für Flash spricht übrigens auch die Möglichkeit das man keine Bilder
>> mehr so ohne weiteres klauen kann. Ok ich kann immer noch ein
>> Bildschirmfoto machen aber das ist für viele unbekannt geht ja auch
>> viel einfacher mit rechter Maustaste und Bild speichern unter.
>
> Noch viel besser wäre es doch die Bilder einfach wegzulassen, dann kann
> sie garantiert keiner mehr klauen.
und im Header...
> Newsgroups: de.rec.fotografie,...
Der war gut, eine Photoseite ohne Bilder.
Naja, wozu auch man kann ja hinschreiben was alles drauf ist auf den
Bildern.
>> Flash hat nicht nur Nachteile auch Vorteile. Ich kann z.b. meine
>> Schrift falls ich den extra eingekauft habe auf der Seite einsetzen.
>
> Wer Schriften für's Web kauft hat sowieso schon verloren.
So? Was denn außer ein paar Märker für die Schrift?
>> Und nun das für mich am wichtigsten erscheinde mein Layout ist egal
>> welche Maschine ich benutze oder welchen Browser ich benutze immer
>> gleich.
>
> Es erscheint immer gleich - oder überhaupt nicht.
Eben, und wenn einer von den wenigen die erst mal nichts zu sehen kriegen
wissen will was er verpaßt, dann wird er das Plugin installieren und
einschalten.
Gruss
Alois
Wolfgang Decker
<hu...@lilomat.com>:
>Worum geht's denn hier eigentlich?
Ich weiß nicht, worum es dir geht.
Für mich zum Beispiel geht es im Web darum, Informationen schnell
aufzufinden. Um nix anderes.
Ich kenne viele viele Leute, die das genau so sehen.
Wenn die Fotos betrachten wollen, kaufen sie sich einen Fotoband.
Wenn die einen Film sehen wollen, gehen sie ins Kino oder sehen sich
ein Video oder eine DVD an.
Wenn sie Unterhaltung wollen, gehen sie auf Partys, lesen ein Buch,
ein Comic oder spielen ein Spiel.
Wenn sie Informationen brauchen, gehen sie ins Internet.
Und wenn dann dort auf einer Seite, die ihnen vorgeschlagen wird, ein
Film erscheint, klicken sie und ich auf den kleinen Button oben rechts
mit dem Kreuz, oder (falls die Seite ganz ernsthafte Information
verspricht) ganz schnell auf den Link "Skip Intro".
Sollte sich die Seite dann wie zB. bei http://www.ginzinger.at
entwickeln, bin ich weg und komme auch sicher nicht mehr dort hin.
lg
Wolfgang
--
Irgendwie ist´s blöd. Da sogn´s immer: "Sei so, wiast bist".
Dann bist so wiast bist, dann sogn´s: "Geh sei ned so".
Alf Poier
** neu: http://www.traumrouten.com/motorrad-honda-vfr.html **
Martin Holz
> [...]
> an um anschließend trotzig auf die einfachste Darstellung
> im Internet zu beharren.
Weils schneller ist.
> Ich verstehe nicht, daß Flash Euch so verhasst ist.
1. Flash-Seiten laden _meistens_ schweinelangsam (auch mit DSL). Ich bin
schneller auf der SKIP-Schaltfläche als der Server mich bedienen kann.
2. Die Seiten bieten _meist_ immens wenig Information - abgesehen von einem
Firmenlogo und aus den Fingern gesogenen Firmen-Philosophien.
3. Sind Flash-Seiten äußerst wählerisch was den Browser bzw. dessen Plugins
angeht angeht.
> [...]
> Sicher gibt es eine ungeheure große Anzahl blöd
> gemachter Flash-sites,
> die aber einer nicht minder großen Anzahl
> von schlecht gemachten Seiten gegenübersteht,
> die mit herkömmlichen Mitteln gemacht wurden.
Full ACK!
> Bei all dem vergessen wir auch allzu gerne,
> daß es gräßlich viele schlechte Fotos gibt.
> Warum verteufeln wir nicht also konsequenterweise
> die Fotografie an sich?
Weil die Fotografie einem nicht beim Betreten der Wohnung aufgenötigt wird.
Wenn z.B. jemand mein Fotoalbum sehen mag, werde ich es ihm/ihr geben -
aber ich werde es ihm/ihr nicht als erstes nach dem Öffnen der Wohnungstür
vor die Nase halten.
> Sagt jetzt nicht, daß das jetzt was anderes sei.
> Ich habe schon unsäglich viele Seiten auf
> diesem Bildschirm ertragen müssen, die
> sich miesen fotografischen Motiven widmeten,
> schlecht gemacht und Stunden brauchten
> bis sie aufgebaut waren.
Auch da gebe ich Dir recht. Allerdings sind diese Seiten dann (selbst wenn
sie valide sind) auch nicht besser als Flash.
> [...] Bandwurmthreads, bei denen sich die letzten
> Überlebenden nur noch rechthaberisch
> anspucken möchten.
Warum das denn? Anspucken braucht sich hier keiner. Diskutieren ist aber
eine hohe Kunst.
Flash hat sicher seine Lebensberechtigung. Wo ich es z.B. recht hübsch finde
sind Seiten von Bands, Fansites und Kino-Film-Seiten. Dort _erwarte_ ich
aber auch "Multimedia". Beim Kauf einer Waschmaschine hat mir noch keine
Flash-Seite geholfen.
> Warum dieser künstliche Purismus?
Ich würde es nicht Purismus nennen ... sondern Effizienz. (s.o.)
> Ich soll also ein gutes Foto am besten
> mit Tesafilm an die Wand pappen, statt es
> der inhaltlichen Qualität entsprechend
> arrangiert vorzuzeigen?
Foto != (Flash-)Animation
> Ich wage mal die Behauptung, dass ein
> schlecht präsentiertes Foto auch ein schlechtes
> Foto ist.[...]
Nein ... es ist schlecht präsentiert. Ein schlechtes Foto kann aber gut
präsentiert besser wirken.
> In der realen Welt wurden Pappen,
> Passepatouts und eine ganze Menge mehr erfunden.
> Und in der virtuellen sucht man noch
> nach Möglichkeiten und Darstellungsformen.
Ist sicher ein Argument. Aber ein Foto (auch wenn es im Originalthread darum
ging) ist kein guter Vergleich. Denn Fotos können auch ohne Flash
dargestellt werden, müssen sich nicht zwingend ein- und ausblenden,
brauchen nicht zwingend einen Hintergrundsound und auch auf Webseiten sind
"Passepartouts" möglich.
Warum sehen die meisten (echten) Galerien denn so schmucklos aus? Damit die
_Bilder_ wirken.
> Und das finde ich spannend,
Und ich finde das oftmals einfach nervig: "Für diese Seite benötigen Sie den
IE6.0 oder höher und den Flashplayer 6.0 - außerdem muß Java und Active-X
aktiviert sein" ... mag sein, daß die Seite toll aussieht, aber ich werde
_nicht_ mein System updaten oder das x-te Plugin herunterladen um eine
Internetseite zu betrachten.
> Es gibt auch tolle und faszinierende
> Gallerien, die auf einfachem HTML
> aufsetzen, aber die erwähne ich hier
> deshalb nicht, weil das Thema eben die
> Kombination von Flash und Fotografie
> ist und ich nicht finde, dass sich das
> zwangsläufig beisst.
Zwangsläufig nicht ... und Ausnahmen bestätigen die Regel.
Gruß
Martin
--
http://www.martinholz.de http://www.perl-newbie.de
http://faq-zur-smartsuite.bei.t-online.de (Aktualisiert am: 03.08.2002)
-----------------------------------------------------------------------
Wetter in Berlin am 12/27/02 um 22:20 -> 3C , Leichter Regen
Mario Müller
> Wenn sie Informationen brauchen, gehen sie ins Internet.
... oder fragen das Publikum. Aus welchem Grund sollte man im Internet
*nur* Informationen anbieten?
Es gibt keinen Grund, grundsätzlich gegen Flash zu sein, allerdings gibt
es auch nur wenige Fälle, bei denen Flash wirklich Sinn macht.
m.m
--
Englische Grammatik Online http://www.ego4u.de
Die Welt der Wale und Delfine http://www.cetaceen.de
Mathias Hundt
"Wolfgang Decker" <wode_mu...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:d7ip0vcg6u4pc5s7h...@4ax.com...
> Wenn sie Informationen brauchen, gehen sie ins Internet.
Gut.
Und wie informiere ich mich idealerweise
über einen Fotografen?
Soll ich mir seinen Lebenslauf anschauen?
Seine Adresse? Seine Ausrüstungsgegenstände?
Wohl auch - aber ich glaube seine Bilder
wären mir am wichtigsten zu sehen.
BTW der Beitrag, die Du da von mir gelesen hast
ist nur zufällig hier gelandet. War ein Beitrag zu einer hitzigen
Diskussion in de.rec.fotografie und wurde von Andreas
zumindest für mich nicht sofort einsehbar hierher geleitet.
:-)
Mario Müller
> Hmm komisch das ich bei Google meine Seiten auch über die Metatags finde,
> obwohl diese ja rein gar nicht in meinen Seiten auftauchen. Muss wohl das
> Wunder der Technik sein
Bitte belege das mit Beispielen.
> tja ich kaufe die Schrift ja nicht fürs Web sondern für die CI und dazu
> gehört der Webauftritt nun mal dazu
Grundsätzlich ist das zwar nicht falsch, jedoch klappt das nur, wenn man
das Web verstanden hat.
> juhu wir schreiben das jahr 1995 die ersten textbasierten webseiten sind da.
> werd wohl mal lynx wieder auf meinen rechner tun
Anscheinen hast du es nicht verstanden.
Dr. Joachim Wiesemann
> Worum geht's denn hier eigentlich?
>
> Wollen wir wirklich Portfolios mit Katalogen vergleichen? Da schafft man
> sich die neuesten und innovativsten Geräte an um anschließend trotzig
> auf die einfachste Darstellung im Internet zu beharren.
Es spricht nichts gegen etwas Flash. Aber die Information, die man sucht,
sollte auch ohne Flash erreichbar sein.
> Warum dieser künstliche Purismus?
> Ich soll also ein gutes Foto am besten mit Tesafilm an die Wand pappen,
> statt es der inhaltlichen Qualität entsprechend arrangiert vorzuzeigen?
Wenn ich auf eine Seite komme, die ich noch nicht kenne, dann möchte ich
SCHNELL etwas sehen, was mein Interesse weckt. Danach bin ich womöglich
gar bereit Browser und Betriebssystem zuwechseln, um das, was da noch
kommt, zu genießen.
Wenn ich erstmal nichts sehe, dann haue ich einfach wieder ab.
Wenn ich das 10 Mal nachsehe, wie die Telefonnummer, die Öffnungszeiten
o.ä. war, möchte ich nicht erst warten, bis das Intro geladen ist und dann
auf "skip intro" klicken (so überhaupt vorhanden). Web Sites, die ganz in
Flash gemacht sind, erlauben einfach keine Lesezeichen auf Seiten die
Innen liegen.
> Ich wage mal die Behauptung, dass ein schlecht präsentiertes Foto auch
> ein schlechtes Foto ist. Der Fotograf hat nicht nur die Aufgabe ein
> gutes Foto zu machen, sondern er muß auch dafür Sorge tragen, dass es
> gut dargeboten wird. In einer miesen Umgebung wird ein gutes Ergebnis
> ebenfalls fad wirken.
ACK.
> In der realen Welt wurden Pappen,
> Passepatouts und eine ganze Menge mehr erfunden.
Für nichts davon muß ICH etwas zusätzliches tun. Und schon gar nicht muß
ich es tun, bevor ich sehe, ob es sich lohnt.
> Und in der virtuellen sucht man noch
> nach Möglichkeiten und Darstellungsformen. Und das finde ich spannend,
> denn ich
> definiere den Fotografen nunmal auch als einenen Berufs-Neugierigen und
> nicht
> als staatlich geprüften Passbildautomaten.
Es ging bei der Diskussion ja nicht unbedingt darum, daß die Darstellung
als solche schlecht ist, sondern das es dumm ist, eine Barriere zu
errichten, wenn man etwas verkaufen will.
> Es gibt da zum Beispiel eine Fotografin, die als Intro ein Photopapier
> in der
> Entwicklerschale entwickeln lässt.
> Finde ich klasse sowas, auch wenn
> die sonstige Navigation gelinde gesagt etwas gewöhnungsbedürftig ist.
>
> http://www.melissanewsome.com/
Ganz nett. Aber anschließend hatte ich arge Probleme, das Menü zu öffnen.
Und als dies schließlich geschafft war, erschien es schwarz auf schwarzem
Grund.
> Oder hier ein Fotojournalist,
> der mich schon im Intro durch den
> musikalichen Akzent mit auf die Reise nimmt. Finde ich toll. Eine für
> mich logische Portation
> eines AV-Vortrages ins Internet.
>
> http://www.amivitale.com
Wenn ich im Büro nach einem Fotgrafen suche, finden es die Kollegen nicht
nett, wenn ständig Musik aus meinem Rechner ertönt. Ich würde diesen
Effekt gern VORHER ein- bzw. ausschalten können.
> Es gibt auch tolle und faszinierende
> Gallerien, die auf einfachem HTML
> aufsetzen, aber die erwähne ich hier
> deshalb nicht, weil das Thema eben die Kombination von Flash und
> Fotografie
> ist und ich nicht finde, dass sich das zwangsläufig beisst.
Fotografie und Flash beißen sich nicht. Flash und Usability beißen sich.
(Nicht zwangsläufig, aber zu 99%. Weil Flash meist eingesetzt wird, um die
Vorteile von HTML zu *umgehen*)
Grüße
Joachim
--
Dr. Joachim Wiesemann
mailto:ne...@JWiesemann.de
http://www.bestviewed.de/ Seiten über Webdesign und Usability
"Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche!"
Markus Gail
> Ich verstehe nicht, daß Flash Euch so verhasst ist.
Bei mir hat es nie richtig funktioniert.
Syntaktisch korrektes HTML funktioniert immer.
Flash braucht viel Speicher.
Für HTML komme ich mit wenig Speicher aus.
Flash braucht ewig zum Laden und stiehlt mir meine Zeit.
Sinnvoller HTML-Kode braucht nur wenige Sekunden zum Laden.
Das sind Gründe genug.
M.
Mathias Hundt
> > [...] Bandwurmthreads, bei denen sich die letzten
> > Überlebenden nur noch rechthaberisch
> > anspucken möchten.
>
> Warum das denn? Anspucken braucht sich hier keiner.
> Diskutieren ist aber eine hohe Kunst.
Du hast es bestimmt schon mitbekommen,
dass ich hier auf dem falschen Pausenhof
gelandet bin...naja...dort, wo ich herkam
herrschen andere Sitten, andere Töne.
Mitunter geht man nicht gerade höflich
und gesittet zu Werke.
Bitte misversteh nicht meinen Beitrag,
denn er bezog sich auf eine bereits
laufende und in Anfängen hitzige Debatte
über Sinn und Zweck von Flash auf
fotografischen Seiten.
So kann ich gerade auch unmöglich
sämtliche von Dir zitierten und
kommentierten Stellen entsprechend
zurechtrücken und erklären.
Das wäre ein etwas voluminöser
Aufwand, den ich ehrlich gesagt scheue...
Einverstanden?
Gruß
Markus Gail
> Dann hauen wir uns eben das Totschlagargument der "User,
> die-das-alles-nicht-sehen-wollen" um die Ohren. Ergebnis: Bandwurmthreads,
> bei denen sich die letzten Überlebenden nur noch rechthaberisch anspucken
> möchten.
Dann mach doch mal die Probe aufs Exempel und biete Deinen WWW-Auftritt
in zwei Versionen an: In HTML und als "Flash-Präsentation".
Ich glaube, ich liege nicht völlig falsch, wenn ich vermute, daß die
meisten Besucher auf die HTML-Version klicken werden.
Markus
PS: Welche Version würdest Du eigentlich anklicken?
--
Markus Gail ------- <mailto:ga...@gmx.de> - <http://home.pages.de/~gail/>
------------------------------------------------------------------------
Abrechnung mit der Hausorthographie der ZEIT:
---> www.rechtschreibreform.com/Seiten2/Wissenschaft/951IcklerZEIT.html
Wolfgang Decker
<nulld...@gmx.net>:
>
>... oder fragen das Publikum. Aus welchem Grund sollte man im Internet
>*nur* Informationen anbieten?
Das hab ich nicht gesagt.
>Es gibt keinen Grund, grundsätzlich gegen Flash zu sein, allerdings gibt
>es auch nur wenige Fälle, bei denen Flash wirklich Sinn macht.
Richtig.
Und genau in den wenigen Fällen mag es durchaus Sinn machen.
_Ich für mich und viele meiner Bekannten, Freunde und Verwandten_
haben bisher aber noch keinen Fall entdeckt, wo Flash einen Mehrnutzen
hatte, um mich oder sie weiter auf einer bestimmten Seite zu halten,
oder mir oder ihnen zusätzliche Informationen zu vermitteln.
Das kann jetzt an mir und meinen Bekanntschaften liegen oder an den
Seiten, die wir besuchen.
Nicht am Flash generell.
Mathias Hundt
schrieb im Newsbeitrag news:auikpp$7fdnu$1...@ID-16486.news.dfncis.de...
> Richtig! Seine Bilder - und nicht seine Flashanimationen und seine
> Hintergrundsounds, oder?
meine empfohlenen links hast Du Dir jetzt nicht zufällig
mal angesehen, oder?
Lagerfeld zeigt seine Kleider auf einer Modenschau
auch nicht auf einem einfachen Kleiderbügel.
Da rennen eine Menge handverlesener Models
dafür auf dem Lafsteg hin und her.
Wir reden doch hier von Design und nicht
von einer Bahnauskunft.
So, wie Du das jetzt darstellst, wäre es am besten
ich würde einen Downloadlink einrichten, auf den
dann der Interessent klickt und ein Zip mit
losen Bildern erhält.
Hast Du schon einmal zugesehen,
wie im alltäglichen Leben ein
Fotograf seine Mappe in der
Agentur vorstellt?
Da wird jedes einzellne Bild möglichst
intensiv zelebriert und nicht nur der
Ordner "durchgeblättert"
Manche Bilder benötigen ein passendes Umfeld,
eine passende Atmosphäre um besser
wahrgenommen zu werden.
Ein Fotograf ist in erster Linie
ein Gestalter und eben kein
Warenanbieter.
Demzufolge legt er naturgemäß
mehr wert auf die Präsentation,
als auf eine Katalogsituation.
Warum gestehst Du das ihm nicht zu?
Gerade heute in der Zeit in der
die Massenware Fotografie so
inflationär zur bloßen Dienstleistung
zu verkommen droht,
halte ich den Wunsch nach
individueller Abgrenzung für
besonders einleuchtend.
Seine Fotos sind sein Kapital.
und so wie eine kostbare Uhr beworben
wird, so möchte er seine Bilder
eben auch anbieten.
Dem einen mag eine einfache
und simpel gestrickte Seite reichen,
aber die meisten wünschen sich
schon etwas mehr Weihrauch
bei der Vorstellung ihrer Bilder.
Wolfgang Decker
<hu...@lilomat.com>:
>Gut.
>Und wie informiere ich mich idealerweise
>über einen Fotografen?
Über eine Seite mit seinen Fotos.
>Soll ich mir seinen Lebenslauf anschauen?
>Seine Adresse? Seine Ausrüstungsgegenstände?
Vielleicht ist auch das etwas, was interessant sein könnnte.
Keine Ahnung, kann es mir aber vorstellen.
>Wohl auch - aber ich glaube seine Bilder
>wären mir am wichtigsten zu sehen.
Ja. Genau.
Und diese suche ich.
Zum Beispiel über Google und die Option "Bilder".
Die Frage ist, ob Google die in einer Flash Animation findet.
>BTW der Beitrag, die Du da von mir gelesen hast
>ist nur zufällig hier gelandet. War ein Beitrag zu einer hitzigen
>Diskussion in de.rec.fotografie und wurde von Andreas
>zumindest für mich nicht sofort einsehbar hierher geleitet.
That´s Usenet.
Mathias Hundt
> >Wohl auch - aber ich glaube seine Bilder
> >wären mir am wichtigsten zu sehen.
>
> Ja. Genau.
> Und diese suche ich.
> Zum Beispiel über Google und die Option "Bilder".
> Die Frage ist, ob Google die in einer Flash Animation findet.
Ich persönlich mag es nicht, wenn meine Bilder
völlig aus dem Zusammenhang gerissen auf einer
Suchmaschine auftauchen.
Da mag der Unikatsgedanke eine Rolle spielen,
denn wenn ich schon nicht den Mißbrauch
durch Kopien verhindern kann,
so doch wenigstens die Beliebigkeit
in einer googelschen "Galerieansicht"
neben 500 anderen zum Abklick
freigegeben zu sein.
Wolfgang Decker
<hu...@lilomat.com>:
>Ich persönlich mag es nicht, wenn meine Bilder
>völlig aus dem Zusammenhang gerissen auf einer
>Suchmaschine auftauchen.
Gut.
Was willst du also mit deinen Bildern im Internet?
Mathias Hundt
"Wolfgang Decker" schrieb
> Gut.
> Was willst du also mit deinen Bildern im Internet?
Präsentieren.
nicht reinwerfen.
erreichbar sein,
aber nicht willkürlich
und beliebig zerstückelt.
g. schneider
> Was willst du also mit deinen Bildern im Internet?
Zum Beispiel im Zusammenhang informieren, ohne endlosen Text schreiben
zu müssen. Es gibt massenhaft Informationen, die sinnvoll nur über
Bilder erfolgen können.
Gérard
Dr. Joachim Wiesemann
>
> "Wolfgang Decker" schrieb
>
>> Gut.
>> Was willst du also mit deinen Bildern im Internet?
>
> Präsentieren.
Kein Problem. (auch ohne Flash ;-)
> nicht reinwerfen.
???
> erreichbar sein,
Also von Google und Konsorten Indiziert werden?
> aber nicht willkürlich
> und beliebig zerstückelt.
Du meinst, wenn jemand über eine Suchmaschine auf irgendeine Deiner
Unterseiten kommt, dann soll er doch lieber wegbleiben. Oder?
Wolfgang Decker
<hu...@lilomat.com>:
>"Wolfgang Decker" schrieb
>
>> Gut.
>> Was willst du also mit deinen Bildern im Internet?
>
>Präsentieren.
Das kannst du natürlich mit Flash machen.
>
>nicht reinwerfen.
Das versteh ich nicht.
Was meinst du mit "reinwerfen"?
>
>erreichbar sein,
>aber nicht willkürlich
>und beliebig zerstückelt.
OK, Ich kenne die vorherige Diskussion aus drf nicht.
Was spricht gegen eine Präsentation deiner Person, einer Beschreibung
deiner Werke, eventuell einiger Beispiele deiner Kunst ohne Flash, und
einem Link auf eine vorher angekündigte Flash-Präsentation, so wie du
deine Werke präsentiert haben willst?
Dann wirst du von allen Suchmaschinen gefunden, viele Personen können
sich ein Bild von deinen Werken machen und jene, die dann wirklich
interessiert sind, können sich auch noch deine Vorstellung einer
Präsentation ansehen.
Wolfgang Decker
<g.sch...@berlin.de>:
>Zum Beispiel im Zusammenhang informieren, ohne endlosen Text schreiben
>zu müssen. Es gibt massenhaft Informationen, die sinnvoll nur über
>Bilder erfolgen können.
Du weisst aber schon, dass es in diesem Thread über Darstellungen von
Fotographien geht, oder?
Mario Müller
>>... oder fragen das Publikum. Aus welchem Grund sollte man im Internet
>>*nur* Informationen anbieten?
>
> Das hab ich nicht gesagt.
Es klang aber ein wenig danach.
> Richtig.
> Und genau in den wenigen Fällen mag es durchaus Sinn machen.
> _Ich für mich und viele meiner Bekannten, Freunde und Verwandten_
> haben bisher aber noch keinen Fall entdeckt, wo Flash einen Mehrnutzen
> hatte, um mich oder sie weiter auf einer bestimmten Seite zu halten,
> oder mir oder ihnen zusätzliche Informationen zu vermitteln.
Ein Beispiel was ich sehr schön finde:
http://dev.sessions.edu/ilu/ilu_1.html
> Das kann jetzt an mir und meinen Bekanntschaften liegen oder an den
> Seiten, die wir besuchen.
> Nicht am Flash generell.
Ok, dann sind wir uns ja einig. Flash ist (zumindest bis sich irgendwann
in ferner Zukunft SVG durchgesetzt hat) für einige Sachen die einzige
Alternative (mal von Java abgesehen). Grundsätzlich sollte man aber
*immer* wenn möglich Techniken ohne Plugins oder aktive Elemente vorziehen.
Mathias Hundt
Wir bauen hier eine Konfrontation auf , die sich nicht lösen lässt.
Ich bin zum Beispiel nicht der Ansicht, daß dieser Thread hierher gehört.
Du wiederum magst meine Zeilenlänge nicht.
Ich nehme an, dass Du einen eher technischen Beruf hast, weil meine
Bemühungen Dir die Probleme die ein gestalterischer Beruf mit sich bringt,
Dich einfach nicht erreichen.
Mein Wunsch nach Gestaltung steht Deinem Wunsch nach Reduzierug genau
gegenüber.
Mit einem Ghettoblaster zu provozieren heißt für mich unsensibel über das
Ziel hinauszuschießen.
Du willst Dich im Netz wahrscheinlich puristisch mit nackten Informationen
versorgen.
Ich hingegen will mich auch unterhaltend mit Themen beschäftigen.
Ich habe bereits in meinem ersten Posting gesagt, daß ich mich in diesem
Thread
ausschließlich auf Flash beziehe und nicht auf gut gemachte andere Seiten.
Warum mutmaßt Du dann, daß ich solche noch nie gesehen hätte?
Da wir nun an dem Punkt angekommen sind, wo wir zu dem müßigsten
aller Themen gekommen, nämlich der Frage inwieweit jemand beurteilen könne,
was seine Besucher nun sehen wollen, oder nicht, höre ich jetzt lieber auf
und gehe
zurück zu der Newsgroup aus der dieses Posting eigentlich stammt und
hingehört.
de.rec.fotografie
In der Hoffnung Deinen Lesegewohnheiten besser zu entsprechen
Mathias
Mathias Hundt
schrieb im Newsbeitrag news:uirp0vc40pred1k58...@4ax.com...
> Was spricht gegen eine Präsentation deiner Person, einer Beschreibung
> deiner Werke, eventuell einiger Beispiele deiner Kunst ohne Flash, und
> einem Link auf eine vorher angekündigte Flash-Präsentation, so wie du
> deine Werke präsentiert haben willst?
>
> Dann wirst du von allen Suchmaschinen gefunden, viele Personen können
> sich ein Bild von deinen Werken machen und jene, die dann wirklich
> interessiert sind, können sich auch noch deine Vorstellung einer
> Präsentation ansehen.
.... so in etwa habe ich es ja auch vor :-)
Der Diskussionsverlauf mag da etwas
durcheinandergewirbelt zu haben, denn Ausgangspunkt war keine Anfrage
meinerseits,
sondern die Beurteilung der Website einer Fotografenrepresentantin,
die sich mit einem eher dämlichen Auftritt blamierte und somit
die Frage nach Flash und Fotografie aufwarf.
lg Mathias
g. schneider
> Du weisst aber schon, dass es in diesem Thread über Darstellungen von
> Fotographien geht, oder?
Sind Fotografien keine Bilder? Möchtest du die Fassade des
Martin-Gropius-Bau in Berlin lieber beschreiben und wäre da ein Foto
hilfreicher? Bei Motorrädern wären Fotos sicher auch hilfreicher als ein
Text.
Gérard
Mathias Hundt
> Sind Fotografien keine Bilder? Möchtest du die Fassade des
> Martin-Gropius-Bau in Berlin lieber beschreiben und wäre da ein Foto
> hilfreicher? Bei Motorrädern wären Fotos sicher auch hilfreicher als ein
> Text.
Denk ich an Gertolf, bin ich mir da nicht mehr so sicher.
Zumindest amüsanter wäre es....
;-)
Steffi Abel
> Lagerfeld zeigt seine Kleider auf einer Modenschau
> auch nicht auf einem einfachen Kleiderbügel.
Stimmt. Aber er zeigt sie nicht *ausschließlich* auf einer Modenschau.
> Da rennen eine Menge handverlesener Models
> dafür auf dem Lafsteg hin und her.
Und eine Menge Einkäufer in den Verkaufsräumen. Es sind diese
Einkäufer in den Verkaufsräumen, die das Geschäft machen - nicht die
B-Prominenz vor dem Laufsteg.
> Wir reden doch hier von Design und nicht
> von einer Bahnauskunft.
Auch das stimmt. Aber man sollte überlegen, ob man das Produkt
(Fotografie) oder die Verpackung (Flash-Animation) verkaufen möchte.
> So, wie Du das jetzt darstellst, wäre es am besten
> ich würde einen Downloadlink einrichten, auf den
> dann der Interessent klickt und ein Zip mit
> losen Bildern erhält.
Das als zusätzliche Option anzubieten ist sicher eine bessere Idee,
als ausschließlich eine Flash-Präsentation der Bilder anzubieten.
> Hast Du schon einmal zugesehen,
> wie im alltäglichen Leben ein
> Fotograf seine Mappe in der
> Agentur vorstellt?
Ja.
> Da wird jedes einzellne Bild möglichst
> intensiv zelebriert und nicht nur der
> Ordner "durchgeblättert"
Aber doch nur, wenn der Fotograf zuvor (aus einem größeren Kreis)
ausgewählt und eingeladen wurde, seine Bilder zu präsentieren. Keine
Agentur wird *allen* Bewerbern die Chance geben, ihre Bilder so
zelebrieren zu dürfen. Und am Anfang dieses Auswahlverfahrens steht
immer ein schnelles Durchblättern der Bewerbermappe.
> Manche Bilder benötigen ein passendes Umfeld,
> eine passende Atmosphäre um besser
> wahrgenommen zu werden.
> Ein Fotograf ist in erster Linie
> ein Gestalter und eben kein
> Warenanbieter.
Ein Fotograf mit eigener Website ist in erster Linie ein
Dienstleister, der über seine Website seine Dienstleistung an so viele
Einkäufer wie möglich verkaufen möchte. Er sollte es daher
potenziellen Auftraggebern so einfach wie möglich machen, seine
Dienstleistungen kennenzulernen und ist daher gut beraten, keine
Barrieren (aktivieren Sie Javascript, installieren Sie Flash, schalten
Sie Java ein) zwischen sich und seinen Auftraggebern aufzubauen.
> Demzufolge legt er naturgemäß
> mehr wert auf die Präsentation,
> als auf eine Katalogsituation.
Klug. Ein gut gestalteter Katalog hilft ganz sicher dabei, eine
Dienstleistung gut zu verkaufen.
"Um meine Bilder zu sehen, bitte <a href='bilder.zip'>hier
klicken</a>."
ist mit Sicherheit eine besch... Website für einen Fotografen.
"Um meine Bilder zu sehen, bitte einen 19"-Monitor kaufen, die
Auflösung auf 1024*768 einstellen, den IE 6 downloaden, Javascript
aktivieren, Flash 5 downloaden, das Fenster zum Vollbild aufziehen und
die Stereoanlage ausschalten um meine Hintergrundmusik hören zu
können"
ist mit Sicherheit ebenfalls eine besch... Website (nicht nur) für
einen Fotografen.
> Warum gestehst Du das ihm nicht zu?
> Gerade heute in der Zeit in der
> die Massenware Fotografie so
> inflationär zur bloßen Dienstleistung
> zu verkommen droht,
> halte ich den Wunsch nach
> individueller Abgrenzung für
> besonders einleuchtend.
Das ändert aber nichts daran, dass Kunst Dienstleistung *ist*. Und
diese Dienstleistung will verkauft werden. Schnell und lukrativ. Wäre
dem nicht so, bräuchte ein Künstler weder Website noch Gallerie oder
Ausstellung. Ich weiß, dass es nicht viele Fotografen gibt, die den
50.000 EUR-Auftrag für einen Katalog ablehnen würden. Aber ich weiß,
dass es viele Fotografen gibt, die vieles dafür tun würden, um einen
solchen Auftrag zu erhalten - warum also nicht auch eine Website
bauen,
auf der sich der Auftraggeber auch ohne Flash über die Leistungen des
Fotografen informieren kann?
Wenn auch nur der Hauch einer Chance bestehen würde, einen
50.000 EUR-Auftrag von einem NN4-User ohne Flash-Plugin zu erhalten,
sollte man diese Chance nutzen.
> Seine Fotos sind sein Kapital.
> und so wie eine kostbare Uhr beworben
> wird, so möchte er seine Bilder
> eben auch anbieten.
Und so wie man (mittlerweile) eine kostbare Uhr nicht nur den Leuten
mit kostbaren Kleidern sondern auch Jeans-Trägern anbietet, sollte man
kostbare Bilder nicht nur den Leuten mit neuestem Equipment anbieten.
> Dem einen mag eine einfache
> und simpel gestrickte Seite reichen,
> aber die meisten wünschen sich
> schon etwas mehr Weihrauch
> bei der Vorstellung ihrer Bilder.
Das mag schon sein, jedoch muß der Köder dem Fisch schmecken, nicht
dem Angler. Es interessiert nicht, wie der *Auftragnehmer* seine
Bilder präsentieren will, es interesiert ausschließlich, wie der
*Auftraggeber* die Bilder präsentiert haben möchte - und der will bei
einer ersten Sichtung potentieller Kandidaten übers Web vermutlich
viel weniger Weihrauch riechen, als der Kandidat verteilt.
Gruß Steffi
Alois Fischer
laste es bitte nicht den Flashseiten an wennn du dein System falsch
konfiguriert hast.
Gruss
Alois
Alois Fischer
> Mathias Hundt <hu...@lilomat.com> wrote:
>
>> Dann hauen wir uns eben das Totschlagargument der "User,
>> die-das-alles-nicht-sehen-wollen" um die Ohren. Ergebnis:
>> Bandwurmthreads, bei denen sich die letzten Überlebenden nur noch
>> rechthaberisch anspucken möchten.
>
> Dann mach doch mal die Probe aufs Exempel und biete Deinen
> WWW-Auftritt in zwei Versionen an: In HTML und als
> "Flash-Präsentation".
>
> Ich glaube, ich liege nicht völlig falsch, wenn ich vermute, daß die
> meisten Besucher auf die HTML-Version klicken werden.
doch, ich hab hier die Logfiles der Flashsite einer Unternehmensberatung
mit HTML-Alternative.
80% Flash
20% HTML
BTW: Ob die Leute die da drauf schauen nun möglicherweise nur nicht fähig
sind Flash auszuschalten, oder es ihnen schlicht und einfach egal ist in
welcher Form der Inhalt daher kommt ist im Endeffekt egal.
Gruss
Alois
Lars Kasper
> Ich persönlich mag es nicht, wenn meine Bilder
> völlig aus dem Zusammenhang gerissen auf einer
> Suchmaschine auftauchen.
Da ist nichts aus dem Zusammenhang gerissen.
Wenn ich eine ganz normale Web-Suche mit ein paar Begriffen
starte, dann erhalte ich als Ergebnis Links zu Webseiten. Klicke
ich auf so einen Link, der vielleicht auf Deine Webseite, genauer
auf eine HTML-Seite mit einem Deiner Fotos führt, dann werden auf
der Zielseite sicherlich Links zur Homepage und zu weiteren
Bildern stehen und eine Beschreibung des Fotos zu lesen sein. Von
dort aus kann ich alle anderen HTML-Seiten erkunden und in dieser
im Web üblichen Hypertextinformationsstruktur also den
Zusammenhang erfassen.
Sollte ich eine Bildersuche, zum Beispiel in Google, starten, dann
sehe ich erstmal Thumbnails. Interessiert mich dort ein Foto, dann
werde ich es anklicken und erhalte auch den URL zur Originalseite
angeboten, wo das Foto auftaucht. Bin ich immernoch interessiert,
dann folge ich diesem Link und bin auch wieder bei Deiner
HTML-Seite mit dem Foto.
> Da mag der Unikatsgedanke eine Rolle spielen,
> denn wenn ich schon nicht den Mißbrauch
> durch Kopien verhindern kann,
> so doch wenigstens die Beliebigkeit
> in einer googelschen "Galerieansicht"
> neben 500 anderen zum Abklick
> freigegeben zu sein.
Du kannst den Robots verbieten, Grafiken zu indizieren, dazu
schreibst Du zum Beispiel für Google in die robots.txt:
User-Agent: Googlebot-Image
Disallow: /
IMHO sollten aber gerade Fotographen auch über Ihre Fotos in
Suchmaschinen zu finden sein.
Lars Kasper
--
Derzeit wird in <news:de.admin.news.groups> über die Einrichtung
einer Newsgroup mit Thema SUCHMASCHINEN diskutiert. Ich würde mich
freuen, wenn auch Du teilnimmst und Deine Meinung äußerst:
<RfD-2-de.comm.infosystems.w...@dana.de>
Lars Kasper
> Dann mach doch mal die Probe aufs Exempel und biete Deinen WWW-Auftritt
> in zwei Versionen an: In HTML und als "Flash-Präsentation".
>
> Ich glaube, ich liege nicht völlig falsch, wenn ich vermute, daß die
> meisten Besucher auf die HTML-Version klicken werden.
Falls die Besucher überhaupt verstehen, was denn mit diesem
ominösem »HTML« oder »Flash« gemeint ist.
Den meisten Besuchern ist es egal, ob eine Webseite in Murks-HTML,
validem HTML, Flash, VRML oder PDF gemacht ist -- Hauptsache, die
Seite funktioniert und man bekommt die gesuchten Informationen.
Und die einfachste Methode, das sicherzustellen, ist nunmal
valides HTML.
Natürlich darf man *zusätzlich* auch an Stellen, wo's paßt, Flash,
VRML und die Infos auch als PDF (zum Beispiel ideal zum
Ausdrucken) anbieten. Aber bitte das Grundlegende immer in HTML.
Markus Gail
> Warum gestehst Du das ihm nicht zu?
Warum gestehst Du dem Betrachter nicht zu, die Bilder so zu betrachten,
wie *er* will, und nicht Du?
M.
Markus Gail
Haha, guter Witz!
Was soll ich mit einem Plug-in, der nicht auf Anhieb funktioniert, wenn
man ihn installiert? Wenn er nicht funktioniert, ist er offenbar noch
nicht ganz ausgereift. Soll ich jetzt ständig immer den neuesten Updates
hinterherhecheln? Da habe ich nun wirklich Besseres zu tun.
Und ob eine Software speicherhungrig ist, das liegt sicherlich auch
nicht an mir. Genug Speicher ist wohl da, aber ob ich auch wirklich
bereit bin, den einem Programm zuzubilligen, nur um eine dämliche Seite
im Web anzusehen?
Und es wird wohl niemand so kühn sein, zu erwarten, daß ich mir eigens
für eine beispiellose Spielerei wie Flash einen neuen Rechner und DSL
anschaffe.
Markus
--
Markus Gail ------- <mailto:ga...@gmx.de> - <http://home.pages.de/~gail/>
------------------------------------------------------------------------
»Tatsächlich ist die Weltraumfahrt eher ein Abfallprodukt
der Bratpfannenforschung.« Jörg Geiger in de.sci.physik
Steffi Abel
> Warum gestehst Du dem Betrachter nicht zu, die Bilder so zu
> betrachten, wie *er* will, und nicht Du?
Weil der Betrachter u. U. nicht die richtige Reihenfolge kennt, in der
die Bilder zu betrachten sind, damit sie die vom Fotografen
beabsichtigete Wirkung haben.
Weil der Betrachter u. U. nicht den Kontext kennt, in dem die Bilder
zu betrachten sind, damit die Aussage, die der Fotograf damit treffen
wollte, erkannt wird.
Weil der Betrachter u. U. nicht weiß, wie er die Bilder zu arrangieren
hat, damit sie so wirken, wie es vom Fotografen beabsichtigt ist.
Aus den gleichen und weiteren Gründen möchten Künstler i. d. R. die
Entscheidung, wie ihre Bilder in Museen oder Galerien präsentiert
werden, nicht alleine dem Galeristen oder Museumsdirektor überlassen.
Gruß Steffi
Alois Fischer
>> laste es bitte nicht den Flashseiten an wennn du dein System falsch
>> konfiguriert hast.
>
> Haha, guter Witz!
>
> Was soll ich mit einem Plug-in, der nicht auf Anhieb funktioniert,
> wenn man ihn installiert? Wenn er nicht funktioniert, ist er offenbar
> noch nicht ganz ausgereift. Soll ich jetzt ständig immer den neuesten
> Updates hinterherhecheln? Da habe ich nun wirklich Besseres zu tun.
weder unter Windows, noch auf dem Mac hatte irgend eine mir bekannte
Person bisher Probleme mit dem Plugin. Kleinere Probleme gibt's
bestenfalls bei Unixinstallationen, aber auch die lassen sich meist recht
zügig bereinigen.
> Und ob eine Software speicherhungrig ist, das liegt sicherlich auch
> nicht an mir.
Die Windowsversion des Plugins ist gerade mal 300K groß, da braucht der
Browser deutlich mehr Speicher.
> Genug Speicher ist wohl da, aber ob ich auch wirklich
> bereit bin, den einem Programm zuzubilligen, nur um eine dämliche
> Seite im Web anzusehen?
Die einzigen die immer noch Probleme mit dem "zubilligen von Speicher" an
Software haben sind Leute die sich aus irgend welchen, meist nur schwer
nachvollziehbaren Gründen, weigern ihren Mac endlich auf OS X upzudaten.
Und da trifft's "laste es bitte nicht den Flashseiten an wenn Du Dein
System falsch konfiguriert hast" auch ganz gut.
> Und es wird wohl niemand so kühn sein, zu erwarten, daß ich mir eigens
> für eine beispiellose Spielerei wie Flash einen neuen Rechner und DSL
> anschaffe.
Keiner will gerade Dich überzeugen.
Einem Großteil der Websitebetreiber wird es ohnehin ziemlich egal sein ob
gerade Du auf Ihre Webseiten schaust.
Gruss
Alois
Dr. Joachim Wiesemann
> Hallo Markus,
>
>>> laste es bitte nicht den Flashseiten an wennn du dein System falsch
>>> konfiguriert hast.
>>
>> Haha, guter Witz!
>>
>> Was soll ich mit einem Plug-in, der nicht auf Anhieb funktioniert, wenn
>> man ihn installiert? Wenn er nicht funktioniert, ist er offenbar noch
>> nicht ganz ausgereift. Soll ich jetzt ständig immer den neuesten
>> Updates hinterherhecheln? Da habe ich nun wirklich Besseres zu tun.
>
> weder unter Windows, noch auf dem Mac hatte irgend eine mir bekannte
> Person bisher Probleme mit dem Plugin. Kleinere Probleme gibt's
> bestenfalls bei Unixinstallationen, aber auch die lassen sich meist
> recht zügig bereinigen.
Also mir ist schon mehrfach Win98 SE durch Flash abgestürzt. Zumindest bei
einigen Seiten reproduzierbar.
Außerdem halte ich Sicherheitslücken auch für ein Problem:
Eye Digital Security warnt vor einem Buffer Overflow in Macromedias Flash,
der es Angreifern ermöglicht, beliebigen Code mit Rechten des Nutzers
auszuführen.
<http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/pab-17.12.02-000/default.shtml&words=Flash>
Grüße (ohne Flash ;-)
Ulrike Jahnke-Soltau
> BTW der Beitrag, die Du da von mir gelesen hast
> ist nur zufällig hier gelandet. War ein Beitrag zu einer hitzigen
> Diskussion in de.rec.fotografie und wurde von Andreas
> zumindest für mich nicht sofort einsehbar hierher geleitet.
Du Ärmster, wo bist du hingeraten!
Hier kastrieren und verstümmeln sie irgendwie und absichtlich ihren
eigentlich ganz gut nach W3C ausgestatteten Browser, so dass er nur noch
[IMAGE] [IMAGE] [IMAGE] [IMAGE] [IMAGE] [IMAGE] [IMAGE]
oder sonstigen Schwachsinn statt des liebevoll in reinstem validiertem
HTML4 transitional angelegten Fotoalbums zeigt ;-)
Guten Rutsch,
uja
Ulrike Jahnke-Soltau
>>Wohl auch - aber ich glaube seine Bilder
>>wären mir am wichtigsten zu sehen.
>
>
> Ja. Genau.
> Und diese suche ich.
> Zum Beispiel über Google und die Option "Bilder".
Oha, schon mal über Google Bilder gesucht?
Nee, wenn mich ein Fotograf interessiert, geht's direkt zur Homepage.
Und da will ich Arbeitsproben sehen. Ob die Images oder Flash sind,
ist erst mal egal. Dann wird Flash mal eben kurz freigegeben.
Was anderes ist es, wenn mich eine Seite zuflashen will, wo ich mir
von dieser Technik nix verspreche.
Just my tuppence,
uja
Ulrike Jahnke-Soltau
> Ich verstehe schlicht nicht, was Du mit Flash willst in punkto
> Bildpräsentation. Ich glaube nicht, daß man Bilder wirkungsvoller auf den
> Bildschirm bringen kann als mit
> http://www.trainpics.de/gallery/usa/usa-colorado/rb22967.html
Doch!
Das mit dem Bilderbuch ist zwar ganz nett, aber dass der Mozilla 1.xx
und der IE6.0 jedesmal die Seitengröße ändert, obwohl ich gerade
vorher das Bild schön ausgerichtet hatte, ist sch****! Andere fiese
Effekte gibt es ebenfalls.
Wenn mal vorher Bildgröße und Seitengröße abgestimmt worden wären!
Die Bilder sind schön, die Navi verunglückt!
so long,
uja
Wolfgang Decker
<nulld...@gmx.net>:
>Ein Beispiel was ich sehr schön finde:
>http://dev.sessions.edu/ilu/ilu_1.html
Hab ich bis dato noch nicht gebraucht, finde ich aber durchaus
interessant.
>Ok, dann sind wir uns ja einig.
Huch, sowas gibt´s auch? ;-)
>Grundsätzlich sollte man aber
>*immer* wenn möglich Techniken ohne Plugins oder aktive Elemente vorziehen.
AFAIR ist das eigentlich der Grundkonsens in dieser Newsgroup.
Alois Fischer
>> weder unter Windows, noch auf dem Mac hatte irgend eine mir bekannte
>> Person bisher Probleme mit dem Plugin. Kleinere Probleme gibt's
>> bestenfalls bei Unixinstallationen, aber auch die lassen sich meist
>> recht zügig bereinigen.
>
> Also mir ist schon mehrfach Win98 SE durch Flash abgestürzt. Zumindest
> bei einigen Seiten reproduzierbar.
das schafft man bei einigen Browsern auch mit HTML alleine, sogar unter
UNIX klappt's bei einigen Systemen ganz ohne Plugin.
> Außerdem halte ich Sicherheitslücken auch für ein Problem:
>
> Eye Digital Security warnt vor einem Buffer Overflow in Macromedias
> Flash, der es Angreifern ermöglicht, beliebigen Code mit Rechten des
> Nutzers auszuführen.
> <http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/pab-1
> 7.12.02-000/default.shtml&words=Flash>
Yepp, und wie üblich war Macromedia wieder mal schneller und hatte den
Bug bereits entfernt als die Meldung raus kam. Aber das steht ja auch in
dem Artikel.
Um halbwegs auf der sicheren Seite zu sein müßte man aber ohnehin alle
Plugins entfernen und die meisten Browser gleich mit dazu.
Im übrigen halte ich das Verhalten von Macromedia im Punkt
"Sicherheitslücken und deren Beseitigung" für lobenswert und besser als
das so manch anderer Plugin und Browserfabrikanten.
Mithin, wenn man auf seinem Rechner nicht komplett auf aktive Inhalte
verzichten will ist Flash immer noch das weitaus kleinste Übel.
Diejenigen die von aktiven Inhalten wirklich nichts wissen wollen sollten
sich aber auch im klaren darüber sein daß sie eben nicht alle Inhalte die
das Web zu bieten hat zu sehen bekommen und daß manche Inhalte sich für
sie eben umständlicher erschließen.
Gruss
Alois
Lars Kasper
> Hallo Joachim,
> > Also mir ist schon mehrfach Win98 SE durch Flash abgestürzt. Zumindest
> > bei einigen Seiten reproduzierbar.
>
> das schafft man bei einigen Browsern auch mit HTML alleine, sogar unter
> UNIX klappt's bei einigen Systemen ganz ohne Plugin.
HTML ist aber nun einmal für das Web notwendig (und sogar
hinreichend :-)), Flash aber nicht.
Ulrike Jahnke-Soltau
> Ja, in der letzten Zeit fast jeden Tag. Leider muß man es viel zu häufig
> über den Text-Google.
Ist definitiv der bessere Weg!
> Äh... woher kennst Du den Fotografen?
Aus den Gelben Seiten!
Tja, und dann ma kucken, was er so drauf hat.
Was hilft hier ein Fotograf, der so >500 km weit weg residiert?
so long,
uja
Dr. Joachim Wiesemann
> Hallo Joachim,
>
>
Hallo Alois,
> Yepp, und wie üblich war Macromedia wieder mal schneller und hatte den
> Bug bereits entfernt als die Meldung raus kam. Aber das steht ja auch in
> dem Artikel.
Schon, aber wie viele Newsgruppen und Mailinglisten muß ich eigentlich
überwachen, um sowohl Browser, als auch diverse Plugins auf dem Stand zu
halten? Da komme ich ja kaum noch zum surfen.
Außerdem: Macromedia bietet dieses Update NUR für Windows an! Wie lange
soll ich den warten, bis ich wieder Flash schauen darf?
> Diejenigen die von aktiven Inhalten wirklich nichts wissen wollen
> sollten sich aber auch im klaren darüber sein daß sie eben nicht alle
> Inhalte die das Web zu bieten hat zu sehen bekommen und daß manche
> Inhalte sich für sie eben umständlicher erschließen.
Das ist schon klar. Es ging bei dieser Diskussion (zumindest den meisten
Diskutanten) ja auch nicht darum, Flash zu verbieten. Auch nicht darum,
das Flash auf Webseiten prinzipiell falsch ist. Sondern das Websites AUS
Flash falsch sind.
Wenn ich nicht einmal erfahre, wie die Adresse der Firma ist, weil ich
kein Flash habe, meist nicht einmal erfahre, bei wem ich überhaupt
gelandet bin, dann ist das falsche Anwendung von Flash. Wenn die gesamten
Navigationsmöglichkeiten des Browsers, bis hin zu Lesezeichen, außer
Betrieb gesetzt werden, dann ist das falscher Einsatz von Flash.
Über den unsinnigen Einsatz von Flash, "damit die Seiten auf allen
Browsern genauso aussehen", brauchen wir hier wohl nicht zu streiten.
Grüße
Dr. Joachim Wiesemann
Schon ganz nett. Ich kann mir sogar ein Lesezeichen auf diese Seite setzen
oder sie in einem Posting empfehlen! Das geht mit der Site, die der Anlaß
für diesen Thread war, nicht.
Leider sakliert die Größe der Seite und der Schrift nicht mit dem
Browserfenster (Flash kann das!), bzw. die Schriftgröße ist nicht
einstellbar. So habe ich jatzt ein kleines Bild mit winziger Schrift auf
einem großen Monitor (21", 1600*1200 Pixel) vor mir. Dazu verleitet Flash
halt immer wieder. Aber die Anwendung ist gut und ohne Flash auch kaum
vernünftig zu realisieren.
> Ok, dann sind wir uns ja einig. Flash ist (zumindest bis sich irgendwann
> in ferner Zukunft SVG durchgesetzt hat) für einige Sachen die einzige
> Alternative (mal von Java abgesehen). Grundsätzlich sollte man aber
> *immer* wenn möglich Techniken ohne Plugins oder aktive Elemente
> vorziehen.
ACK.
Juergen Ilse
Dr. Joachim Wiesemann <ne...@jwiesemann.de> wrote:
> Am Sun, 29 Dec 2002 00:35:45 +0100, schrub Alois Fischer:
>> Yepp, und wie üblich war Macromedia wieder mal schneller und hatte den
>> Bug bereits entfernt als die Meldung raus kam. Aber das steht ja auch in
>> dem Artikel.
Moeglicherweise hat sichMacromedia gebessert (und man kann Flash moeglicher-
weise wieder halbwegs gefahrlos verwenden).
> Außerdem: Macromedia bietet dieses Update NUR für Windows an! Wie lange
> soll ich den warten, bis ich wieder Flash schauen darf?
Dann also wieder doch nicht ...
>> Diejenigen die von aktiven Inhalten wirklich nichts wissen wollen
>> sollten sich aber auch im klaren darüber sein daß sie eben nicht alle
>> Inhalte die das Web zu bieten hat zu sehen bekommen und daß manche
>> Inhalte sich für sie eben umständlicher erschließen.
Du hast es anscheinend noch nicht kapiert: Flash als Unterstuetzung
der Darstellung von Informationen ist ja moeglicherweise noch in
Ordnung. Unnoetigerweise alle Informationen sowie darueberhinaus
auch noch alle Navigationsmoeglichkeiten in Flash zu verpacken, ist
eigentlich eher als Missbrauch zu bezeichnen (bzw. solche Webseiten
schlicht als kaputt).
> Das ist schon klar. Es ging bei dieser Diskussion (zumindest den meisten
> Diskutanten) ja auch nicht darum, Flash zu verbieten. Auch nicht darum,
> das Flash auf Webseiten prinzipiell falsch ist. Sondern das Websites AUS
> Flash falsch sind.
Wenn wesentliches, das genausogut als reiner Text praesentierbar waere,
*nur* als Flash praesentiert wird, ist das IMHO schon nicht mehr in
Ordnung.
> Wenn ich nicht einmal erfahre, wie die Adresse der Firma ist, weil ich
> kein Flash habe, meist nicht einmal erfahre, bei wem ich überhaupt
> gelandet bin, dann ist das falsche Anwendung von Flash. Wenn die gesamten
> Navigationsmöglichkeiten des Browsers, bis hin zu Lesezeichen, außer
> Betrieb gesetzt werden, dann ist das falscher Einsatz von Flash.
Ich setze ide Grenze schon erheblich niedriger an. Wenn man schon bei
Frames eine lesbare "NOFRAMES" Sektion befuerwortet (die auch mehr als
nur "laden sie hier einen Frame-faehigen Browser herunter" enthaelt)
erwartet, wenn man zu Bildern aussagekraeftige "ALT" Tags fordert,
warum sollte man sich dann mit "alternativenlosen" Flash-Animationen
auf Webseiten abfinden?
> Über den unsinnigen Einsatz von Flash, "damit die Seiten auf allen
> Browsern genauso aussehen", brauchen wir hier wohl nicht zu streiten.
Mit mir nicht. Ich bin allerdings nicht sicher, ob das auch auf Alois
zutrifft ...
Tschuess,
Juergen Ilse (il...@usenet-verwaltung.org)
--
Das Netz ist Freude. Es ist Ekstase, die jeden einzelnen Nerv erglühen
läßt. Es ist Duft, den man fühlt. Es ist ein Bild, das man riecht.
Es ist Erfüllung - ein Geschmack, neben dem alles andere schal ist.
("Netzreiter-Preisung" aus dem Buch "Der Netzparasit" von Andreas Brandhorst)
Steffi Abel
> Was hilft hier ein Fotograf, der so >500 km weit weg residiert?
Du weißt aber schon, dass nicht alle Fotografen die für
DaimlerChrysler fotografieren in Untertürkheim wohnen?
Gruß Steffi
Alois Fischer
> Am Sun, 29 Dec 2002 00:35:45 +0100, schrub Alois Fischer:
>> Hallo Joachim,
>> Yepp, und wie üblich war Macromedia wieder mal schneller und hatte
>> den Bug bereits entfernt als die Meldung raus kam. Aber das steht ja
>> auch in dem Artikel.
>
> Schon, aber wie viele Newsgruppen und Mailinglisten muß ich eigentlich
> überwachen, um sowohl Browser, als auch diverse Plugins auf dem Stand
> zu halten? Da komme ich ja kaum noch zum surfen.
dafür gibt's entsprechende Newsletters.
> Außerdem: Macromedia bietet dieses Update NUR für Windows an!
> Wie lange soll ich den warten, bis ich wieder Flash schauen darf?
Das ist schlicht weg falsch.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (16.12.2002) standen auf der
Macromediahomepage sowohl für Windows, als auch für Mac und Unix
korrigierte Versionen (Versionsnummer >= 6,0,65,0) zum Download zur
Verfügung.
Gruss
Alois
Johannes Lichtenberger
> Dr. Joachim Wiesemann <ne...@jwiesemann.de> wrote:
>
>> Das ist schon klar. Es ging bei dieser Diskussion (zumindest den meisten
>> Diskutanten) ja auch nicht darum, Flash zu verbieten. Auch nicht darum,
>> das Flash auf Webseiten prinzipiell falsch ist. Sondern das Websites AUS
>> Flash falsch sind.
>
> Wenn wesentliches, das genausogut als reiner Text praesentierbar waere,
> *nur* als Flash praesentiert wird, ist das IMHO schon nicht mehr in
> Ordnung.
Ack.
>> Wenn ich nicht einmal erfahre, wie die Adresse der Firma ist, weil ich
>> kein Flash habe, meist nicht einmal erfahre, bei wem ich überhaupt
>> gelandet bin, dann ist das falsche Anwendung von Flash. Wenn die gesamten
>> Navigationsmöglichkeiten des Browsers, bis hin zu Lesezeichen, außer
>> Betrieb gesetzt werden, dann ist das falscher Einsatz von Flash.
>
> Ich setze ide Grenze schon erheblich niedriger an. Wenn man schon bei
> Frames eine lesbare "NOFRAMES" Sektion befuerwortet (die auch mehr als
> nur "laden sie hier einen Frame-faehigen Browser herunter" enthaelt)
> erwartet, wenn man zu Bildern aussagekraeftige "ALT" Tags fordert,
> warum sollte man sich dann mit "alternativenlosen" Flash-Animationen
> auf Webseiten abfinden?
Alt-Attribut ;-)
Allerdings kann man auch als Alternative ein Bild einbinden, natürlich
wiederum mit einem Alternativtext.
Dr. Joachim Wiesemann
> Hallo Joachim,
>
>> Schon, aber wie viele Newsgruppen und Mailinglisten muß ich eigentlich
>> überwachen, um sowohl Browser, als auch diverse Plugins auf dem Stand
>> zu halten? Da komme ich ja kaum noch zum surfen.
>
> dafür gibt's entsprechende Newsletters.
Das macht keine Unterschied. Je mehr Plugins ich verwende, um so mehr muß
ich überwachen / lesen, nur um diese auf dem Stand zu halten.
>> Außerdem: Macromedia bietet dieses Update NUR für Windows an!
>> Wie lange soll ich den warten, bis ich wieder Flash schauen darf?
>
> Das ist schlicht weg falsch.
>
> Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (16.12.2002) standen auf der
> Macromediahomepage sowohl für Windows, als auch für Mac und Unix
> korrigierte Versionen (Versionsnummer >= 6,0,65,0) zum Download zur
> Verfügung.
Stimmt.
Sie geben allerdings nur bei Windows direkt die Versionnummer an,
auf der Übersichtsseite steht davon nichts mehr, außer dem Hinweis bei
Linux, daß diese Version vom Macromedia offizell nicht unterstützt wird.
Ich hatte nicht auf den Dwonload-Link geklickt, weil ich nicht ein paar
MB alter Software laden wollte. Aber der Download-Link löst gar keinen
Download aus. (Soviel zu Macromedias Verständnis von Usability) Man kommt
damit lediglich auf eine Seite, auf der man den Server aussuchen kann.
Und wenn man den gewählt hat, dann - startet immernoch kein Download.
Dann erscheint (u.a.) die Versionsinformation. Da fehlen einem echt die
Worte.
Markus Gail
> > Warum gestehst Du dem Betrachter nicht zu, die Bilder so zu
> > betrachten, wie *er* will, und nicht Du?
>
> Weil der Betrachter u. U. nicht die richtige Reihenfolge kennt, in der
> die Bilder zu betrachten sind, damit sie die vom Fotografen
> beabsichtigete Wirkung haben.
Deswegen muß er den Betrachter nicht bevormunden.
Es wird nicht gleich die Welt untergehen, wenn jemand die Reihenfolge
nicht einhält, und in einer Abwägung wäre m. E. wohl eher der Freiheit
des Benutzers der Vorzug zu geben.
Er könnte zum Beispiel wie bei der Goooooooooooooogle-Blätterzeile
zeigen, daß die aktuelle Seite Teil einer Folge von Seiten ist, und es
dem Besucher überlassen, ob er sie in der vorgeschlagenen Reihenfolge,
bei 1 angefangen, betrachtet oder nicht.
> Weil der Betrachter u. U. nicht den Kontext kennt, in dem die Bilder
> zu betrachten sind, damit die Aussage, die der Fotograf damit treffen
> wollte, erkannt wird.
Auch das ist kein Beinbruch.
> Weil der Betrachter u. U. nicht weiß, wie er die Bilder zu arrangieren
> hat, damit sie so wirken, wie es vom Fotografen beabsichtigt ist.
Das geht auch mit HTML.
> Aus den gleichen und weiteren Gründen möchten Künstler i. d. R. die
> Entscheidung, wie ihre Bilder in Museen oder Galerien präsentiert
> werden, nicht alleine dem Galeristen oder Museumsdirektor überlassen.
Ja, aber sie gehen nicht so weit, daß sie den Kopf des Besuchers in eine
Art Schaubstock einspannen und mithilfe einer technischen Vorrichtung an
den Bildern in der vorgeschriebenen Reihenfolge vorbeifahren.
Das würden die Museumsbesucher nicht goutieren und der Einrichtung
lieber fernbleiben. Ein paar fänden es vielleicht kultig.
Markus
--
Markus Gail ------- <mailto:ga...@gmx.de> - <http://home.pages.de/~gail/>
------------------------------------------------------------------------
Abrechnung mit der Hausorthographie der ZEIT:
---> www.rechtschreibreform.com/Seiten2/Wissenschaft/951IcklerZEIT.html
Markus Gail
> > Was soll ich mit einem Plug-in, der nicht auf Anhieb funktioniert,
> > wenn man ihn installiert? Wenn er nicht funktioniert, ist er offenbar
> > noch nicht ganz ausgereift. Soll ich jetzt ständig immer den neuesten
> > Updates hinterherhecheln? Da habe ich nun wirklich Besseres zu tun.
>
> weder unter Windows, noch auf dem Mac hatte irgend eine mir bekannte
> Person bisher Probleme mit dem Plugin.
Das kannst Du jetzt nicht mehr behaupten.
> > Und ob eine Software speicherhungrig ist, das liegt sicherlich auch
> > nicht an mir.
>
> Die Windowsversion des Plugins ist gerade mal 300K groß, da braucht der
> Browser deutlich mehr Speicher.
Ähem, "speicherhungrig" bezieht sich eigentlich immer auf
*Arbeits*speicher.
> Die einzigen die immer noch Probleme mit dem "zubilligen von Speicher" an
> Software haben sind Leute die sich aus irgend welchen, meist nur schwer
> nachvollziehbaren Gründen, weigern ihren Mac endlich auf OS X upzudaten.
Ich glaube, ich muß Dich mal auf den Boden der Tatsachen zurückholen ...
In meinem persönlichen Umfeld gibt es *niemanden*, der OS X laufen hat,
und gerade mal eine einzige Person -- eine ältere Dame --, die einen
Rechner hat, auf dem es laufen würde.
Die meisten Leute in meiner Umgebung benutzen ihren Mac im wesentlichen
für wissenschaftliche Textverarbeitung, und es ist ihnen *völlig* egal,
was für ein Betriebssystem gerade aktuell ist, oder wieviele Jahre ihr
Rechner inzwischen auf dem Buckel hat, wenn nur ihre Textverarbeitung
problemlos läuft.
Für E-Mail und um mal bei zvab.de vorbeizuschauen oder etwas bei Amazon
zu kaufen, braucht man keinen aktuellen Rechner. Um Dir jetzt noch die
letzten Illusionen zu rauben: Sie verwenden fast alle Netscape 4 und
werden wahrscheinlich erst dann auf etwas anderes umsteigen, wenn sie
sich einen neuen Rechner anschaffen.
Mein eigener Mac dürfte inzwischen acht Jahre alt sein, und ist für 95
Prozent meiner Anforderungen völlig ausreichend. Was mich nervt, sind
eigentlich nur die Snowboarder-Seiten im Web. Der hält noch zwei Jahre!
Aktuelle Hardware haben in meiner Umgebung fast nur die Windows-Jünger,
speziell die Spiele-Freunde.
> Und da trifft's "laste es bitte nicht den Flashseiten an wenn Du Dein
> System falsch konfiguriert hast" auch ganz gut.
Das kann nicht Dein Ernst sein.
> Einem Großteil der Websitebetreiber wird es ohnehin ziemlich egal sein ob
> gerade Du auf Ihre Webseiten schaust.
So formuliert, stimmt der Satz.
Aber ein einzelner Betreiber, der etwas verkaufen will, mich aber mit
JavaScript und Flash aussperrt, könnte schon mal zucken, wenn ihm ein
Auftrag über einen fünfstelligen Betrag einschließlich möglicher
Folgeaufträge durch die Lappen geht. Es handelte sich im konkreten Fall
um einen Anbieter von Merchandising-Artikeln.
Witzigerweise hatte ich dem Betreiber geschrieben, daß seine Seite bei
mir wegen Flash und JavaScript nicht funktioniert, und ich bekam zur
Antwort, daß soundsoviel Prozent der Internet-Benutzer JavaScript und
Flash verwenden können. Amateure.
Markus
--
Markus Gail ------- <mailto:ga...@gmx.de> - <http://home.pages.de/~gail>
Liberalismus heißt Einsatz für die größtmögliche Freiheit des einzel-
nen Menschen und Wahrung der menschlichen Würde in jeder gegebenen
und sich verändernden gesellschaftlichen Situation. Karl-Hermann Flach
Markus Gail
> > Also mir ist schon mehrfach Win98 SE durch Flash abgestürzt. Zumindest
> > bei einigen Seiten reproduzierbar.
>
> das schafft man bei einigen Browsern auch mit HTML alleine, sogar unter
> UNIX klappt's bei einigen Systemen ganz ohne Plugin.
Das ist aber ein schlechtes Argument.
Warum sollte man sich dann noch eine zusätzliche Laus in den Pelz
setzen?
> Um halbwegs auf der sicheren Seite zu sein müßte man aber ohnehin alle
> Plugins entfernen und die meisten Browser gleich mit dazu.
Das ist natürlich übertrieben. Es reicht durchaus aus, wenn man die
bekannten Sicherheitsrisiken ausschließt.
Markus
--
Markus Gail
> > Schon, aber wie viele Newsgruppen und Mailinglisten muß ich eigentlich
> > überwachen, um sowohl Browser, als auch diverse Plugins auf dem Stand
> > zu halten? Da komme ich ja kaum noch zum surfen.
>
> dafür gibt's entsprechende Newsletters.
Danke! Noch mehr E-Mails!
Ein zusätzlicher Newsletter ist genau das, was mir gerade noch gefehlt
hat.
M.
Steffi Abel
> Steffi Abel <ab...@s.netic.de> wrote:
> > Weil der Betrachter u. U. nicht die richtige Reihenfolge kennt, in
> > der die Bilder zu betrachten sind, damit sie die vom Fotografen
> > beabsichtigete Wirkung haben.
>
> Deswegen muß er den Betrachter nicht bevormunden.
u. U. eben doch.
> Es wird nicht gleich die Welt untergehen, wenn jemand die
> Reihenfolge nicht einhält,
die Welt wird auch nicht untergehen, wenn ein User eine
Bedienungsanleitung in der falschen Reihenfolge liest. Hilfreich für
den User ist die dann natürlich nicht mehr. In so einem Falle *kann*
es ein Gebot der Usability sein, die Reihenfolge zu erzwingen.
> und in einer Abwägung wäre m. E. wohl eher der Freiheit
> des Benutzers der Vorzug zu geben.
Nicht, wenn es sich um ein Kunstwerk handelt, dessen Bedeutung oder
Botschaft verwässert wird oder umgekehrt wird, wenn die Bilder in der
falschen Reihenfolge oder Anordernung angesehen wird. Ohne konkretes
Beispiel und ohne Stellungnahme des Künstlers kann das natürlichvom
Autor nicht entschieden werden.
> Er könnte zum Beispiel wie bei der Goooooooooooooogle-Blätterzeile
deine 'o'-Taste prellt...
> zeigen, daß die aktuelle Seite Teil einer Folge von Seiten ist, und
> es dem Besucher überlassen, ob er sie in der vorgeschlagenen
> Reihenfolge, bei 1 angefangen, betrachtet oder nicht.
Wie gesagt, ohne praktisches Beispiel lässt sich diese Frage nicht
beantworten.
> > Weil der Betrachter u. U. nicht den Kontext kennt, in dem die
> > Bilder zu betrachten sind, damit die Aussage, die der Fotograf
> > damit treffen wollte, erkannt wird.
>
> Auch das ist kein Beinbruch.
Für dich nicht - für den Künstler sehr wohl.
> > Weil der Betrachter u. U. nicht weiß, wie er die Bilder zu
> > arrangieren hat, damit sie so wirken, wie es vom Fotografen
> > beabsichtigt ist.
>
> Das geht auch mit HTML.
Sicher.
> Ja, aber sie gehen nicht so weit, daß sie den Kopf des Besuchers in
> eine Art Schaubstock einspannen und mithilfe einer technischen
> Vorrichtung an den Bildern in der vorgeschriebenen Reihenfolge
> vorbeifahren.
Warten wir die nächste Documenta ab...
Gruß Steffi
Alois Fischer
> Alois Fischer <use...@tfn.de> wrote:
>> > Und ob eine Software speicherhungrig ist, das liegt sicherlich auch
>> > nicht an mir.
>>
>> Die Windowsversion des Plugins ist gerade mal 300K groß, da braucht
>> der Browser deutlich mehr Speicher.
>
> Ähem, "speicherhungrig" bezieht sich eigentlich immer auf
> *Arbeits*speicher.
Na sowas...
>> Die einzigen die immer noch Probleme mit dem "zubilligen von
>> Speicher" an Software haben sind Leute die sich aus irgend welchen,
>> meist nur schwer nachvollziehbaren Gründen, weigern ihren Mac endlich
>> auf OS X upzudaten.
>
> Ich glaube, ich muß Dich mal auf den Boden der Tatsachen zurückholen
Hmmm...
> In meinem persönlichen Umfeld gibt es *niemanden*, der OS X laufen
> hat, und gerade mal eine einzige Person -- eine ältere Dame --, die
> einen Rechner hat, auf dem es laufen würde.
...siehst Du, in meinem persönlichen Umfeld sieht es ganz anders aus.
Aber ich gebe zu das sind fast ausnahmslos Leute die mit Grafik zu tun
haben und denen diese Speicherzuteilerei schon immer ein Dorn im Auge war.
>> Einem Großteil der Websitebetreiber wird es ohnehin ziemlich egal
>> sein ob gerade Du auf Ihre Webseiten schaust.
>
> So formuliert, stimmt der Satz.
Eben.
> Aber ein einzelner Betreiber, der etwas verkaufen will, mich aber mit
> JavaScript und Flash aussperrt, könnte schon mal zucken, wenn ihm ein
> Auftrag über einen fünfstelligen Betrag einschließlich möglicher
> Folgeaufträge durch die Lappen geht. Es handelte sich im konkreten
> Fall um einen Anbieter von Merchandising-Artikeln.
Ach nein, nicht schon wieder das Märchen vom "durch die Lappen gegangenen
Millionenauftrag" der an einer Website scheitert.
> Witzigerweise hatte ich dem Betreiber geschrieben, daß seine Seite bei
> mir wegen Flash und JavaScript nicht funktioniert, und ich bekam zur
> Antwort, daß soundsoviel Prozent der Internet-Benutzer JavaScript und
> Flash verwenden können. Amateure.
Nein, einfach nur konsequent.
Tatsache ist offensichtlich daß sie jemanden der sich an sowas stört nicht
als Kunden haben wollen, und solange die Geschäfte halbwegs gut gehen gibt
es bestimmt keinen Grund das zu ändern.
Aber das ist ausserhalb des Internet ja auch nicht anders.
Gruss
Alois
Markus Gail
> die Welt wird auch nicht untergehen, wenn ein User eine
> Bedienungsanleitung in der falschen Reihenfolge liest. Hilfreich für
> den User ist die dann natürlich nicht mehr. In so einem Falle *kann*
> es ein Gebot der Usability sein, die Reihenfolge zu erzwingen.
Man kann sich den Hut auch mit dem Hammer aufsetzen.
> > und in einer Abwägung wäre m. E. wohl eher der Freiheit des Benutzers
> > der Vorzug zu geben.
>
> Nicht, wenn es sich um ein Kunstwerk handelt, dessen Bedeutung oder
> Botschaft verwässert wird oder umgekehrt wird, wenn die Bilder in der
> falschen Reihenfolge oder Anordernung angesehen wird. Ohne konkretes
> Beispiel und ohne Stellungnahme des Künstlers kann das natürlichvom Autor
> nicht entschieden werden.
Es sieht so aus, als wären wir hier unterschiedlicher Meinung. ;)
> > Er könnte zum Beispiel wie bei der Goooooooooooooogle-Blätterzeile
>
> deine 'o'-Taste prellt...
Das steht da aber so ...
M.