Mac OS X vs. Windows XP
Jana Heinze
Ich nutze das Mac OS seit Version 6 (hieß damals noch System 6). Bis
zur 9.2 finde ich es sehr angenehm, mit Mac OS X kann ich allerdings
nichts mehr anfangen (zu kompliziert, aufgebläht, GUI zu matschig und
riesige Fenster, keine Software [Spezialprogramme, wie sie für Mac OS
in rauhen Mengen vorhanden sind]). Ich habe mir OS X installiert,
komme damit aber nicht klar. Das ganze Unix-Gehabe nervt, viele
Programme gibt es nur noch als Terminal-Versionen, die man kryptisch
bedienen muß und wo man keinesfalls vergessen darf, sie mit 'chrmode'
oder so freizuschalten, weil sie sonst nicht starten etc. Das ist
alles überflüssiger Krempel.
Ich bin sehr zufrieden mit Mac OS 9.2. Das wird auch noch ein, zwei
Jahre halten. Danach brauche ich was neues. Ich habe mir mal Windows
XP angeschaut und bin als alter Macianer recht angetan davon.
Bekanntermaßen kopiert Microsoft ja das Mac OS. Die Oberfläche ist
sehr hübsch (nicht so gräßlich wie bei OS X) und auch sonst erinnert
Win XP sehr an Mac OS 9. Dazu ist es so stabil wie OS X, da es auf
Windows NT 5.1 basiert (nicht auf Win 2000, wie man manchmal liest).
Software gibt es für Win XP in rauhen Mengen. So gibt es ein sehr
hübsches und bedienfreundliches (kostenloses) TeX und auch ein echtes
PGP mit GUI, wo man unter OS X mächtig auf dem Schlauch steht, will
man nicht wie ein Linuxer sich an der ungewohnten Kommandozeile zu
Tode ärgern. Was bei Win XP vielleicht fehlt, wäre iCab und MacSOUP.
Der Explorer ist aber so schlecht nicht, und MacSOUP ist 2000 eh
gestorben und kommt nicht mehr für OS X (der Forte Agent wird es wohl
unter Windows). MuPAD gibt es nur für Windows in einer aktuellen
Version und Adobe setzt ebenfalls voll auf Windows (man beachte die
lieblosen und fehlerreichen Mac-Versionen in letzter Zeit).
Was spricht also noch für den Mac außer ein hübsches Design der
vergleichsweise teuren und oft nicht lieferbaren Hardware (von dem
unmöglichen und extrem teuren Reparaturgehabe in Holland nicht zu
sprechen)? Windows XP ist wohl das, was Mac OS 9 hätte werden sollen:
ein grundstabiles System mit der Bedienung und dem Look eines Mac OS
"Classic". Eure Gedanken würden mich - abseits des überflüssigen
Mac-Evangelismus - mal interessieren.
Gruß + Dank
Jana
Udo Schmitz
> [...] Mac OS X kann ich allerdings nichts mehr anfangen (zu
> kompliziert, [...] Das ganze Unix-Gehabe nervt, viele Programme
> gibt es nur noch als Terminal-Versionen, die man kryptisch
> bedienen muß und wo man keinesfalls vergessen darf, sie mit
> 'chrmode' oder so freizuschalten, weil sie sonst nicht starten etc.
Soso, wenn Du mit konkreten Beispielen kommst darfst Du vielleicht
mitspielen, aber so lange behalte ich mein Eimerchen und mein
Schäufelchen für mich.
Gruß, Udo
--
"A platform by a company not run by a sweaty shaved ape"
http://www.appleturns.com
robert m. fuelle
> Die Oberfläche ist sehr hübsch (nicht so gräßlich wie bei OS X) und auch
> sonst erinnert Win XP sehr an Mac OS 9. Dazu ist es so stabil wie OS X, da
> es auf Windows NT 5.1 basiert (nicht auf Win 2000, wie man manchmal
> liest).
Bist Du sicher, dass Du XP schonmal neben OS X gesehen hast?
Und wenn 5.1 mal nicht auf 5.0 basiert (= 2000) ;)
> [...] MacSOUP ist 2000 eh gestorben und kommt nicht mehr für OS X
<1f5pi5b.1ceeqpe1o2kxflN%s...@snafu.de> - man beachte den User Agent.
> MuPAD gibt es nur für Windows in einer aktuellen Version und Adobe setzt
> ebenfalls voll auf Windows (man beachte die lieblosen und fehlerreichen
> Mac-Versionen in letzter Zeit).
<http://www.adobe.de/products/adobesupportsOSX.html>
<http://www.adobe.de/products/adobesupportsXP.html>
> Windows XP ist wohl das, was Mac OS 9 hätte werden sollen:
> ein grundstabiles System mit der Bedienung und dem Look eines Mac OS
> "Classic". Eure Gedanken würden mich - abseits des überflüssigen
> Mac-Evangelismus - mal interessieren.
Hm. Och nö! Nimm doch XP, wenn Du meinst, was Du schreibst. Entweder
wirst Du glücklich, oder eben nicht. Ich sage Dir letzteres voraus -
aber das muss nichts heißen! ;)
Ich hab 10 Jahre DOS/Windows NT genutzt. Seit 3 Jahren hab ich einen
Mac. Und auf OS X freu ich mich auch schon.
Meine persönliche Voraussetzung dafür ist jedoch ein direkter Finder,
Photoshop, Dreamweaver, Flash, MacSOUP X und vielleicht ein PowerBook G4
mit 1 GHz und 1440x960 oder 1600x1070 oder so.
Gruß
--
robert
Sascha Bohnenkamp
Jana Heinze wrote:
> Win XP auf
> Windows NT 5.1 basiert (nicht auf Win 2000, wie man manchmal liest).
;) guter Witz. NT5 == Windows 2000 .. ergo WinXP basiert auf w2k.
Irina Rosenthal
> Das ganze Unix-Gehabe nervt, viele Programme gibt es nur noch als
> Terminal-Versionen, die man kryptisch bedienen muß und wo man
> keinesfalls vergessen darf, sie mit 'chrmode' oder so freizuschalten,
> weil sie sonst nicht starten etc. Das ist alles überflüssiger Krempel.
Für dich. Niemand zwingt dich, das Terminal zu benutzen, aber andere Leute
wissen diese features sehr zu schätzen.
> Ich bin sehr zufrieden mit Mac OS 9.2. Das wird auch noch ein, zwei
> Jahre halten. Danach brauche ich was neues. Ich habe mir mal Windows
> XP angeschaut und bin als alter Macianer recht angetan davon.
> Bekanntermaßen kopiert Microsoft ja das Mac OS. Die Oberfläche ist
> sehr hübsch (nicht so gräßlich wie bei OS X)
wem's gefällt. Ich kann mit dieser bonbonfarbenen GUI, die mich immer an
einen Werbeprospekt erinnert, überhaupt nichts anfangen.
> und auch sonst erinnert Win XP sehr an Mac OS 9. Dazu ist es so stabil
> wie OS X, da es auf Windows NT 5.1 basiert (nicht auf Win 2000, wie man
> manchmal liest). Software gibt es für Win XP in rauhen Mengen. So gibt
> es ein sehr hübsches und bedienfreundliches (kostenloses) TeX
TeXShop mit teTeX läuft bei mir auf OS X anstandslos und völlig
idiotensicher^Wbedienfreundlich.
> und auch ein echtes PGP mit GUI, wo man unter OS X mächtig auf dem
> Schlauch steht, will man nicht wie ein Linuxer sich an der ungewohnten
> Kommandozeile zu Tode ärgern.
GnuPG mit Plugin für Mail.app. Und zu Tode geärgert habe ich mich an der
Kommandozeile noch nie.
> Was spricht also noch für den Mac außer ein hübsches Design der
> vergleichsweise teuren und oft nicht lieferbaren Hardware (von dem
> unmöglichen und extrem teuren Reparaturgehabe in Holland nicht zu
> sprechen)?
Lies mal c't - die "Vorsicht Kunde"-Rubrik.
> Windows XP ist wohl das, was Mac OS 9 hätte werden sollen: ein
> grundstabiles System mit der Bedienung und dem Look eines Mac OS
> "Classic". Eure Gedanken würden mich - abseits des überflüssigen
> Mac-Evangelismus - mal interessieren.
Nichts. Kauf dir einen PC mit Windows XP. Vielleicht kannst du uns dann
auch erzählen, ob es die 14 verschiedenen Autostart-möglichkeiten, die es
in früheren Windowsversionen gab, in Windows XP noch gibt - oder ob es
mehr geworden sind.
viele Grüße,
Irina
PS: stimmt es , was ich gestern in de.comp.security.firewall gelesen habe:
daß bei der Windows XP-eigenen Firewall die Programme, die ins Netz
wollen, selbstständig Regeln für sich hinzufügen dürfen?
"Windows XP - noch nie war Trojanerinstallieren so leicht!"
--
das system hat keinen fehler. es ist der fehler!
- wladimir iljitsch uljanow
Thomas Bodenmann
Apropos "Evangelismus": Unter Deine Schreibe könntest Du getrost "amen"
schreiben.....
Thomas
Oliver Brose
iswi...@gmx.de (Jana Heinze) schrieb:
> Windows XP ist wohl das, was Mac OS 9 hätte werden sollen:
> ein grundstabiles System mit der Bedienung und dem Look eines Mac OS
> "Classic".
Ganz ohne Evangelismus - das deckt sich nicht mit meinen Beobachtungen, und
ich gehe mal nur von der Optik aus.
OS9. Platinum, pur, ohne Kaleidoscope, ist sehr schlicht, gerade.
XP ist, nach meinem Empfinden, kreischbunt. in unästhetischen Fingerfarben.
Nur weil sie gelernt haben, wo der Mülleimer hingehört, sieht es noch lange
nicht aus wie OS9. Von GUI-Obszönitäten wie dem MediaPlayer ganz zu
schweigen.
OSX ist etwas farbenfroher als OS9, was mir persönlich einen Zugewinn an
Logik bedeutet, abstellen kann man es trotzdem.
Für den Mac spricht für mich unter Anderem:
-Standard-OS und Hardware kommen aus einer Hand, und sind daher optimal
aufeinander abgestimmt. Ich kann davon ausgehen, daß ein Mac innerhalb einer
Stunde nach dem Auspacken auf meine Bedürfnisse zugeschnitten ist (incl.
Partitionierung der HD und Installation des OS) und stabil läuft. Wenn ich
das bei einer DOSe will, muß ich zu Geräten von IBM o.ä. greifen, der
Preisunterschied schwindet.
-Keine sklavischen Produktaktivierungsprozesse, die sich als völlig
ineffektiv erweisen, mir aber möglicherweise den Zugang zu meinem Eigentum
verwehren.
-Nur so viel Microsoft, wie ich möchte.
-Ich komme mir am Mac nie so vor, als würde ich wirklich arbeiten, besonders
unter OSX. Die Prozesse fließen einfach spielerisch ineinander, und ich
komme trotzdem in kurzer Zeit zu guten Ergebnissen.
-Du schreibst von "hübschem Design". Macs sind aber nicht nur hübsch
anzusehen (alles Geschmackssache), das Design ist durchdacht. Die Geräte
weisen eine verblüffenden Grad an Detailverliebten "Lösungen" auf, bei
gleichzeitiger Rektion auf das Wesentlichste. Keine flimmernden LEDs, keine
verwrungenen Bedienelemente, keinerlei Überflüssigkeiten, angenehme
Materialien, die man gerne berührt... Das es sich um Appledesign handelt
ist, neben dem OS, eines der Hauptargumente für den Mac. Es ist wie mit
einem Meisterstück zu schreiben, statt mit Einwegkugelschreiber.
Gruß,
Oliver :)
--
Keep The Green!
http://www.unna.org/
Helge Rebhan
meine Meinung: Ueber Fenster und GUI's kann man nicht streiten weil
Geschmacksache. Ob ich nun einen Taskbar link, unten oder Fenster blau
oder grau sind ist nebensache und Microsoft hat in der Tat da einiges
von Apple gelernt. Der User gewoehnt sich an fast alles ;-) Letzendlich
ist das klassische GUI mit Fenstern und Menues seit 20 Jahren auch immer
das gleiche...
Deine Auswahl von Programmen ist recht subjetiv. Hier kann es 200
verschiedene Ansichten geben welche Programme "unbedingt" vorhanden
seien müssen. Entscheide was du brauchts und kaufe dir den passenden
Rechner dazu, egal ob Mac oder PC.
Hauptproblem ist im Moment noch die Geschwindigkeit von OSX und die
magere Programmauswahl. Man darf aber hoffen. Den altmodischen Unix
Unterbau mag ich auch nicht besonders, aber er funktioniert wenigstens -
meistens ';-) Und man braucht ihn wirklich selten zu sehen
Servus, Helge
--
Sorry for this but please adjust e-mail address for direct reply
Guido Neitzer
[jede Menge falscher Informationen und Dummlall gelöscht]
> Eure Gedanken würden mich - abseits des überflüssigen
> Mac-Evangelismus - mal interessieren.
Ach? Damit Du sie in Dein Viertelwissen (den Unsinn, den Du schreibst
kann man noch nicht mal als "Halb"wissen bezeichnen) integrieren kannst,
welches Du hier so toll zur Schau stellst? Welchen Sinn soll das haben?
cug
Carsten Blüm
> viele
> Programme gibt es nur noch als Terminal-Versionen
Ich habe Verständnis dafür, wenn jemand OSX nicht mag, aber dieses
Argument macht mich relativ sprachlos. Welche Programme gibt es "nur
noch" à la Shell?
> Ich bin sehr zufrieden mit Mac OS 9.2. Das wird auch noch ein, zwei
> Jahre halten. Danach brauche ich was neues.
Warum wartest Du dann nicht einfach ab, wie OSX in ein, zwei Jahren
aussieht? Oder wie XP bis dahin aussieht? Du sagst zurecht, dass M$ das
Mac OS kopiert -- und deshalb kann es auch durchaus sein, dass auch XP
irgendwann Eigenarten, die Du an Aqua nicht magst, aufweist ...
> ein echtes
> PGP mit GUI, wo man unter OS X mächtig auf dem Schlauch steht, will
> man nicht wie ein Linuxer sich an der ungewohnten Kommandozeile zu
> Tode ärgern.
Ich benutze GPG, das kompatibel mit PGP ist. Für die Schlüssel gibt es
das GUI "Mac GPG Keys" und für "Mail" gibt es ein GPG-Plugin. Du
brauchst also kein Terminal dafür.
> Was spricht also noch für den Mac außer ein hübsches Design der
> vergleichsweise teuren und oft nicht lieferbaren Hardware (von dem
> unmöglichen und extrem teuren Reparaturgehabe in Holland nicht zu
> sprechen)?
U.a. die Lizenzbedingungen, die immer faschistoider werden:
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/hps-11.
02.02-000/default.shtml&words=Lizenz%20Microsoft
> Windows XP ist wohl das, was Mac OS 9 hätte werden sollen
Und ich finde, Mac OS X ist das, was Mac OS 9 schon längst hätte sein
sollen. Natürlich gibt es viele Sachen, die noch Detailarbeit benötigen
und es fehlt nach wie vor auch noch diverse Software. Aber trotzdem --
und vor allem: hinsichtlich der Perspektive, die sich mit X geöffnet hat
(nicht zuletzt, weil es viele Entwickler anzieht!) -- war ich lange
nicht mehr so überzeugt vom Mac wie seit meinem Umstieg auf TiBook + X.
Ciao
CB
--
Carsten Blüm
bl...@q41.de / PGP Key-ID: 0x6FC66A51
Jana Heinze
> Niemand zwingt dich, das Terminal zu benutzen, aber andere Leute
> wissen diese features sehr zu schätzen.
kann man in OS X nur im Terminal benutzen. Also werde ich zum Terminal
gezwungen.... PGP, eDonkey...
> > und auch ein echtes PGP mit GUI
>
Netscape, Textprogrammen, eben wie unter OS 9. Ich möchte damit auch
Dateien verschlüsseln, komfortabel Schlüssel anlegen und verwalten...
> Nichts. Kauf dir einen PC mit Windows XP. Vielleicht kannst du uns dann
> auch erzählen, ob es die 14 verschiedenen Autostart-möglichkeiten, die es
> in früheren Windowsversionen gab, in Windows XP noch gibt - oder ob es
> mehr geworden sind.
selbst unter Windows.
Hat schonmal jemand die Geschwindigkeit von OS X mit Win XP
verglichen?
Jana
A. Vogels
iswi...@gmx.de (Jana Heinze) wrote:
> [ŠŠŠsnip]
Wie war nochmal die Geschichte mit dem Nilpferd im Usenet?
Neuerdings fing hier einer an zu trollen, zudem laut schreiend ("AN ALLE
HIER"), dabei wurde die folgende Beschreibung als Antwort gepostet
(Original von Bernd F.):
"Ich habe gestern gerade in de.alt.netdigest folgenden Artikel gefunden.
Der passt hier einfach zu schön. Damit ist dann für mich EOT.
-----snip-----
Ein echtes usenet Nilpferd. Wetten das?
Interessantes zum (usenet)-Nilpferd:
Das Nilpferd taucht urploetzlich aus truebem Gewaesser auf,
reisst das Maul riesengross auf, stinkt aus dem Hals und taucht
genauso ploetzlich wieder unter und verschwindet auf Nimmerwiedersehen.
Nilpferde imponieren sich gegenseitig mit gewaltigen Ruelpsern und
Verbreitung uebelster Mundgerueche, wenn sie sich ihr Revier streitig
machen.
Ausserdem haben sie einen recht kleinen Schwanz, mit dem sie auch noch
die eigene Scheixxx verquirlen.
Interessante Viecher, voll aus dem usenet Leben gegriffen :-)
(nach einer Idee von HPP und mir (Wolfgang Allinger ALL20001229))
-----snap-----"
--
Alex Vogels
Michael Noe
> > [...] Mac OS X kann ich allerdings nichts mehr anfangen (zu
> > kompliziert, [...] Das ganze Unix-Gehabe nervt, viele Programme
> > gibt es nur noch als Terminal-Versionen, die man kryptisch
> > bedienen muß und wo man keinesfalls vergessen darf, sie mit
> > 'chrmode' oder so freizuschalten, weil sie sonst nicht starten etc.
>
> Soso, wenn Du mit konkreten Beispielen kommst darfst Du vielleicht
> mitspielen, aber so lange behalte ich mein Eimerchen und mein
> Schäufelchen für mich.
LOL
(Sobald die Beispiele kommen - ich glaube da eher mal nicht daran ;-) -
bitte ich um einen F'up2 <z-netz.alt.rechnerkrieg>, da sowas da
_deutlich_ besser aufgehoben ist. <g>)
XP vs. X: ich lach' mich tot! <vbg>
BTW: Ich glaube, in dieser Gruppe bekomme ich mittlerweile alle paar
Tage ein Déjà vu. ;-)
--
"Alles ist in bester Ordnung, solange
Gruß genügend Bier im Kühlschrank ist."
Michael (Homer J. Simpson)
Christof Stadler
> Dazu ist es so stabil wie OS X, da es auf
> Windows NT 5.1 basiert (nicht auf Win 2000, wie man manchmal liest).
Das ist doch Unsinn. W2000 hat genauso einen NT-Kernel wie XP.
Zum Rest: Jedem das seine.
Christof
Zippo Zimmermann
> MacSOUP ist 2000 eh
> gestorben und kommt nicht mehr für OS X
Wie kommst Du darauf?
> Dazu ist es so stabil wie OS X, da es auf
> Windows NT 5.1 basiert (nicht auf Win 2000, wie man manchmal liest).
Windows 2000 = Windows NT. Wurde nur von Microsoft umbenannt.
> Was spricht also noch für den Mac
Hmm: Vielleicht Programme installieren und deinstallieren per Drag &
Drop (unter OS X konsequenter denn je) oder Netzwerkeinstellungen ändern
ohne Neustart oder automatische Netzwerkerkennung (OS X) oder iTunes und
iMovie oder superleise Hardware (bis auf Powermac G4). Sind jetzt nur
die Sachen, die mir gerade spontan eingefallen sind ...
Ansonsten gilt natürlich die übliche Antwort:
"Geh doch nach drüben ..." :-)
gruß,
zippo
--
Zippos Homepage: <http://www.savoy-truffle.de/zippo/>
* * * * * * * * *
»Daß Leute doof sind, setz' ich als bekannt voraus.«
(Tocotronic)
Irina Rosenthal
> Irina Rosenthal <arte...@gmx.li> wrote in message news:
>
> > Niemand zwingt dich, das Terminal zu benutzen, aber andere Leute
> > wissen diese features sehr zu schätzen.
>
> Eine Menge Software, die unter OS 9 und anderen OSen eine GUI hatte,
> kann man in OS X nur im Terminal benutzen.
welche? Meinst du etwa ping, traceroute, tcpdump, netstat, nmap etc, für
die man unter Classic erst Zusatzprogramme installieren mußte?
Gegenbehauptung: eine Menge Software, die unter OS 9 nicht lief, gibts
jetzt für OS X.
> Also werde ich zum Terminal gezwungen.... PGP, eDonkey...
armes Kind. eine Runde Mitleid für Jana....*und stopp*
Wieso hast du eigentlich so Panik davor, das terminal zu benutzen?
> > > und auch ein echtes PGP mit GUI
> >
> > GnuPG mit Plugin für Mail.app.
>
> Mail".app" mag ich nicht. Das PGP soll überall benutzbar sein, in
> Netscape, Textprogrammen, eben wie unter OS 9. Ich möchte damit auch
> Dateien verschlüsseln, komfortabel Schlüssel anlegen und verwalten...
Mein Gnus kommt mit GnuPG auch hervorragend zurecht, man ist da nicht auf
mail.app angewiesen. Ausserdem finde ich z.B. nichts so komfortabel wie
einen shell-Einzeiler, da muß man nicht erst blöd durch die Gegend
klicken.
> > Nichts. Kauf dir einen PC mit Windows XP. Vielleicht kannst du uns
> > dann auch erzählen, ob es die 14 verschiedenen
> > Autostart-möglichkeiten, die es in früheren Windowsversionen gab, in
> > Windows XP noch gibt - oder ob es mehr geworden sind.
>
> Es gibt immer Wege, Registrier- und Autostartmechanismen abzuschalten,
> selbst unter Windows.
ja - laut c't 14 Stück. Da macht das Suchen richtig Spaß.
> Hat schonmal jemand die Geschwindigkeit von OS X mit Win XP
> verglichen?
bestimmt. nur wozu Äpfeln mit Birnen vergleichen?
Und jetzt kauf dir bitte einen PC und geh rüber in die
Windows-Gruppen. Oder nach de.soc.subkultur.bdsm.
viele Grüße,
Irina, signatur ist rein zufällig
--
osx bietet sexy gui mit sexy unix untendrunter, da macht
das ausziehn doppelt spass ;-)
Nina Corda in dcsmm
Udo Schmitz
> LOL
naja, noch mal fall ich nich drauf rein ;)
> (Sobald die Beispiele kommen - ich glaube da eher mal nicht daran ;-) -
> bitte ich um einen F'up2 <z-netz.alt.rechnerkrieg>, da sowas da
> _deutlich_ besser aufgehoben ist. <g>)
de.comp.os.windows.misc
sollen die ihr erzählen wie toll WinXP ist.
David Kreitschmann
mich macht das "Design?" von WindowsXP eher agressiv.
Zu chmod gibt es ein sch?nes, kostenloses Interface: BatCHmod.
Es gibt nun mehr (kostenlose) Programme f?r den Mac: Samba (f?r Windows Netzwerke), Gimp (Bildbearbeitung, fast wie Photoshop, zusammen mit OroborOSX sogar im OS X Design)....
Und f?r (fast) alles muss man ?berhaupt nicht ans Terminal (Nicht mal f?r die Installation). .pkg Dateien gibt es z.B. bei macosx.forked.net.
Viel Spa? mit WinXPDavid
Reto Fabbri
Heinze <iswi...@gmx.de> wrote:
> Irina Rosenthal <arte...@gmx.li> wrote in message news:
>
> > Niemand zwingt dich, das Terminal zu benutzen, aber andere Leute
> > wissen diese features sehr zu schätzen.
Das ist natürlich so - plötzlich gilt das aber auch für die Mac
Gemeinde? Lange Zeit war das doch anders ;-).
> Eine Menge Software, die unter OS 9 und anderen OSen eine GUI hatte,
> kann man in OS X nur im Terminal benutzen. Also werde ich zum Terminal
> gezwungen.... PGP, eDonkey...
Das kommt schon noch - fast täglich werden es mehr.
>
> Hat schonmal jemand die Geschwindigkeit von OS X mit Win XP
> verglichen?
subjectiv? Da fühlt sich Windows XP auf meinem Dell P3-750 schneller an
als OS X auf meinem Ti 667 - in etwa wird das gleiche gestartet. Aber
Messungen mit Software habe ich, wegen mangelnder Software, noch nicht
gemacht.
Gruss, Reto
Udo Schmitz
> > > Niemand zwingt dich, das Terminal zu benutzen, aber andere Leute
> > > wissen diese features sehr zu schätzen.
>
> Das ist natürlich so - plötzlich gilt das aber auch für die Mac
> Gemeinde?
Gibt immer mehr, die von Linux/Unix rüberkommen.
> > Eine Menge Software, die unter OS 9 und anderen OSen eine GUI hatte,
> > kann man in OS X nur im Terminal benutzen. Also werde ich zum Terminal
> > gezwungen.... PGP, eDonkey...
>
> Das kommt schon noch - fast täglich werden es mehr.
Wann gab es edonkey für Mac OS 9?
Thorsten Hofmann
> Ich nutze das Mac OS seit Version 6 (hieß damals noch System 6).
Nunja, bei mir war´s seit 7.1.3
> Das ist
> alles überflüssiger Krempel.
>
Nö, find ich nicht. Was mich mehr stört ist, dass OS X auch auf meinem
G4-500 nicht so richtig schön flott läuft. Nicht mal im Ansatz
vergleichbar mit OS 9. Und bei den derzeitigen Modellwechsel-Zeiträumen
mach ich mir auch keine allzugrossen Hoffnungen auf Besserung.
Man soll halt öfter die Hardware erneuern, um das OS brauchbar zu
machen.
> Ich habe mir mal Windows
> XP angeschaut und bin als alter Macianer recht angetan davon.
Angetan ist übertrieben. Es funktioniert halt, ja... Aber angetan?
Ohne Zweifel ist es um Längen stabiler als OS 9 und flott ist es auch.
Den ganzen bunten Kram hab ich abgestellt, weil das nach kurzer Zeit nur
noch nervt. Aber so im Windows 2000 Look ist das schon ganz O.K.
> Bekanntermaßen kopiert Microsoft ja das Mac OS. Die Oberfläche ist
> sehr hübsch (nicht so gräßlich wie bei OS X) und auch sonst erinnert
> Win XP sehr an Mac OS 9.
Stimmt nicht! Es hat auch Fenster und es hat auch Icons. Aber es
erinnert nicht mal im geringsten an OS 9.
> Dazu ist es so stabil wie OS X, da es auf
> Windows NT 5.1 basiert (nicht auf Win 2000, wie man manchmal liest).
Stimmt wieder nicht. Es ist stabiler als OS 9. Aber es stürzt auch gerne
mal kommentarlos ab. Man muss es allerdings dafür auch ganz ordentlich
quälen :-)
> Software gibt es für Win XP in rauhen Mengen.
Das stimmt!
> Was bei Win XP vielleicht fehlt, wäre iCab und MacSOUP.
Auf iCab kann ich gut verzichten. Und MacSoup läuft hier prima als
68k-Version mit Basilisk auf einem Athlon XP1900 unter Windows XP :-)
> Der Explorer ist aber so schlecht nicht, und MacSOUP ist 2000 eh
> gestorben und kommt nicht mehr für OS X (der Forte Agent wird es wohl
> unter Windows).
Vergiss den Agent. Der ist einfach nur grottenschlecht gegenüber
MacSoup. Eigentlich ist jeder Newsreader einfach nur grottenschlecht im
Vergleich zu MacSoup.
> Adobe setzt ebenfalls voll auf Windows (man beachte die
> lieblosen und fehlerreichen Mac-Versionen in letzter Zeit).
>
Das sehe ich nicht so. Ich hab mal Photoshop auf meinen beiden Rechnern
verglichen. Der G4-500 zieht dem Athlon bei vielen Filtern einfach nur
davon. (Allerdings muss man in Allgemeinen anerkennen, dass der Athlon
Kreise um den Mac rennt). Es kommt halt immer nur auf das passende
Programm an.
> Eure Gedanken würden mich - abseits des überflüssigen
> Mac-Evangelismus - mal interessieren.
>
Meine Gedanken?
Ich hab den G4 verkauft. Demnächst steht er wohl in Kontanz in einem
Musikstudio. Und ich fühle mich schon irgendwie schlecht dabei.
Aber rein vom Verstand her ist der PC im Moment für mich die sinnvollere
Alternative. Was aber keinesfalls bedeutet, dass mein nächster Rechner
nicht wieder ein Mac wird. Nur beide Rechner zusammen kann ich mir nicht
leisten.
Thorsten
Reto Fabbri
Schmitz <udo.s...@nord-com.net> wrote:
> > > Eine Menge Software, die unter OS 9 und anderen OSen eine GUI hatte,
> > > kann man in OS X nur im Terminal benutzen. Also werde ich zum Terminal
> > > gezwungen.... PGP, eDonkey...
> >
> > Das kommt schon noch - fast täglich werden es mehr.
>
> Wann gab es edonkey für Mac OS 9?
Ich hab das eher allgemein gemeint - fast jeden Tag gibt es mehr
Software für OS X.
Gruss, Reto
Patrick M. Hausen
>> Was spricht also noch für den Mac
> Hmm: Vielleicht Programme installieren und deinstallieren per Drag &
Au ja? Wie? Das frage ich mich schon seit ich entdeckt habe, dass
MacOS X Packages verwaltet. Wie deinstalliert man Klickibunti-like
ein Package? Ich war bisher anscheinend wirklich zu bloed dafuer
und hab immer gedacht "Is ja toll, Apple, aber das kann's nicht sein".
Nur damit klar wird, was ich will: ein Aequivalent zu
sudo pkgInstall --delete /Library/Receipts/bash-2.05X.pkg
nur mal so als Beispiel. Ich habe bisher keinen Weg gefunden,
wie "the rest of us", also z.B. mein Vater, der auch einen Mac
hat, das hinbekommen wuerde.
Ich hab als Unix-Admin mit ueber 10 Jahren Erfahrung natuerlich
kein Problem mit der kurzen Kommandozeile oben, aber das ist
nicht Apple-like. Ebenso fehlen noch Frontends zu so Dingen
wie /etc/hostconfig (nein, vi ist _kein_ Frontend fuer meinen Paps,
hoechstens fuer mich ;-) etc. pp. - genug Arbeit also noch.
Trotzdem halte ich OS X fuer das beste verfuegbare Desktop OS,
aber verbesserungswuerdig ist es in einigen Punkten schon noch.
Und wo wir gerade beim Laestern sind: ich vermisse schmerzlich
die "Home" und "End" auch als "Pos1" und "Ende" Tasten bekannten
Teile vom PC - damit kann man am PC an Zeilenende und Anfang springen
in Word z.B.
Und man koennte auf die Tastatur wirklich die Sonderzeichen, die man
ueber "alt" erreicht auch mal draufdrucken - so unwichtiges Zeug
wie []|{}\ ... z.B. Nach einem Tag Arbeit am PC im Buero suche
ich mir zuhause regelmaessig einen Wolf.
Gruss,
Patrick
--
punkt.de GmbH Internet - Dienstleistungen - Beratung
Scheffelstr. 17 a Tel. 0721 9109 -0 Fax: -100
76135 Karlsruhe http://punkt.de
Guido Neitzer
> Nur damit klar wird, was ich will: ein Aequivalent zu
> sudo pkgInstall --delete /Library/Receipts/bash-2.05X.pkg
Der alte Installer von Mac OS X Server 1.2 konnte das noch. Da der neue
darauf basiert, ist es wohl nur eine Frage der Zeit, bis das wieder
reinkommt - falls Packages überhaupt noch in Apples Produktpolitik
passen.
Aber Packages sollten bei einem "normalen" User gar nicht vorliegen. Es
sollte alles auf Diskimages zum D&D Installieren kommen.
cug
Patrick M. Hausen
Haeh? ;-)
_Alles_, was ich bis jetzt installiert habe - Apples Developer Tools,
iTunes 2, iPhoto, OroborosX, XFree86, Bash, ... kam als Package
und hat einen Eintrag unter /Library/Receipts
abgelegt.
Dass da was mit DnD ginge, waere mir neu.
René Künzel
> [... Gedanken zu MacOS 9.x, MacOS X und Windows XP ...]
Also, ich muss das jetzt einfach mal hier los werden. Es sind zwar keine
Antworten auf die Fragen von Jana, aber ich denke, es sollte mal gesagt
werden.
Jana hat gewisse Zweifel am neuen MacOS. Das ist aus meiner Sicht für
jemanden, der sich mit Unix nicht auskennt, durchaus in Ordnung. Dass es
noch nicht alle notwendigen Programme - die es unter OS 9 gab - gibt,
ist wohl jedem bekannt. Auch, wenn es sicher vereinzelt Leute gibt, die
bereits alle Software haben, die sie brauchen.
Und Jana ist mit Sicherheit nicht die Einzige, die als Mac-User MacOS X
nicht haben möchte. Es gibt viele andere, die lieber bei OS 9 bleiben.
Und da ist die Frage, was denn in ein, zwei oder drei Jahren wird (wenn
OS 9 veraltet ist), durchaus berechtigt.
Aber warum kann man mit ihr nicht einfach vernünftig diskutieren (hier
spreche ich speziell alle Leute an, die das notwendige Wissen dazu
hätten)? Warum muss sie von einigen gleich verdammt werden, in die
Windows-Welt geschickt werden? Warum muss ihr Posting als absoluter
Unsinn hingestellt werden? Warum erklärt man ihr nicht einfach, was an
ihren Gedanken falsch ist?
Mit den Argumenten: "Geh doch in deine Windows-Welt" wird man sie sicher
nicht für MacOS X begeistern. Können manche Leute wirklich nicht
akzeptieren, dass nicht jeder Mensch blind verliebt in die
Macintosh-Welt ist? Können sie nicht akzeptieren, dass es noch eine
andere Welt gibt, die für den einen oder anderen zwar nicht an die
Mac-Welt heran reicht, aber die auch nicht schlecht ist?
Ich selbst bin seit 2 Jahren Mac-User und ich fühle mich als solcher
sehr wohl. Ich bin von MacOS X begeistert und möchte daheim kein anderes
System mehr haben (OS 9 habe ich seit Langem nicht mehr verwendet). Das
Einzige, was ich aber vom ersten Tag an gehasst habe, ist die Ignoranz
und Überheblichkeit mancher anderer Mac-User. Ja, es gibt auch
Windows-User. Ja, es gibt auch Leute, die kein Auto haben. Ja, es gibt
auch Menschen, die kleiner sind. Und ich kann damit wunderbar leben. Ich
muss nicht immer darauf pochen, dass das, was *ich* habe, das einzig
Wahre ist.
So, das war's schon wieder. Das Posting war kein Aufruf zur Diskussion
oder zum Krieg (sonst hätte ich im rechnerkrieg gepostet), sondern nur
die Darlegung meiner persönlichen Meinung. Somit erwarte ich auch keine
Antworten. Ich möchte nur, dass ihr vor dem Schreiben ein bisschen
nachdenkt. Wenn jemand etwas Falsches behauptet (Zitat: "XP basiert
nicht auf Win2000, sondern auf NT 5.1"), dann sollte man ihm/ihr sagen,
was daran falsch ist, statt ihn/sie nieder zu machen ("Nilpferd").
Ich :-)
Guido Neitzer
> _Alles_, was ich bis jetzt installiert habe - Apples Developer Tools,
> iTunes 2, iPhoto, OroborosX, XFree86, Bash, ... kam als Package
Naja, da sind genau zwei Programme dabei, die auch ein normaler User
installiert: iTunes und iPhoto. Leider ist Apple nicht konsequent genug,
auch selbst auf Drag&Drop Installation zu setzen, da sie es nicht
hinbekommen, alles in ein Applikation Bundle zu packen, sondern an
einigen Stellen im System rumfummeln.
ALLE Fremdprogramme, die ins Verzeichnis "/Applications" gehören,
sollen dort per Drag&Drop installierbar sein. Diese Unsitte vieler
Software-Hersteller, immer noch diese Drecks-Installer zu liefern, ist
ein Unding und ein Relikt aus alter Zeit. Die muß man jedes Mal
anmeckern deswegen, damit sie das vielleicht irgendwann mal lernen.
Was Du installiert hast, sind größtenteils Sachen, die der normale User
nie zu Gesicht bekommt (X, bash, Dev-Tools).
cug
Michael Lang
robert m. fuelle wrote:
> <http://www.adobe.de/products/adobesupportsOSX.html>
> <http://www.adobe.de/products/adobesupportsXP.html>
Hättest auch dazusagen können, dass da nur Marketinggeschwafel steht...
> Ich hab 10 Jahre DOS/Windows NT genutzt. Seit 3 Jahren hab ich einen
> Mac. Und auf OS X freu ich mich auch schon.
> Meine persönliche Voraussetzung dafür ist jedoch ein direkter Finder,
Was verstehst du unter einem "direkten Finder"? "Mehr Licht, bitte..." ;-)
> Photoshop, Dreamweaver, Flash, MacSOUP X und vielleicht ein PowerBook G4
> mit 1 GHz und 1440x960 oder 1600x1070 oder so.
Alles nur eine Frage der Zeit. Photoshop7 ist ja _angeblich_ schon in
einer Beta draußen. Gesehen hab ichs natürlich noch nicht...
Gruß,
Michael
Rainer Pleyer
> Somit erwarte ich auch keine
> Antworten.
Kriegst Du aber: ACK.
Rainer
--
Signatur war zu lang. Sorry.
Guido Neitzer
> Jana hat gewisse Zweifel am neuen MacOS. Das ist aus meiner Sicht für
> jemanden, der sich mit Unix nicht auskennt, durchaus in Ordnung.
Sicher. Das bestreitet niemand.
> Und Jana ist mit Sicherheit nicht die Einzige, die als Mac-User MacOS X
> nicht haben möchte.
Sorry, aber dann hat sie eben Pech gehabt.
> Und da ist die Frage, was denn in ein, zwei oder drei Jahren wird (wenn
> OS 9 veraltet ist), durchaus berechtigt.
Diese Frage stellt sich irgendwann auf jedem System, wenn einem ein
neueres System nicht behagt. Das ist unabhängig von Apple.
Wenn aber jemand hier reintrampelt und mit einer Überzeugung (nicht
wörtlich: "Ihr habt ja keine Ahnung, Windows XP basiert auf NT5.1 nicht
auf 2000", "MacSOUP kommt auf keinen Fall", "es gibt nur
Kommandozeilen-Programme für Mac OS X", "man muß UNIX kennen")
irgendwelchen Schwachsinn von sich gibt, der weder stimmt noch mit
"Argumenten" belegt wird, sondern einfach nur in den Raum geworfen wird,
dann ist das ein "Request for Filter".
Jana hat hier nicht um eine vernünftige Diskussion gebeten, sondern im
provokanten Stil Falschinformationen in die Welt gesetzt und dann die
Reaktionen darauf erwartet.
Das wäre in etwa, als wenn ich in die (fiktive) Gruppe de.soc.dresden
reinspaziere, behaupte, daß Dresden nicht in Deutschland liegt, sondern
in Finnland, dann sage, daß alle Ossis doof sind und dann noch nach
Argumenten frage, warum ich nach Dresden ziehen soll und warum Dresden
vielleicht doch in Deutschland liegen könnte.
Sowas ist keine Diskussiongrundlage, das ist zur Schau gestellte
Diskussionsunfähigkeit und somit keines ernsten Kommentares würdig.
cug
Rainer Pleyer
> Jana hat hier nicht um eine vernünftige Diskussion gebeten, sondern im
> provokanten Stil Falschinformationen in die Welt gesetzt und dann die
> Reaktionen darauf erwartet.
Wir kämen glaube ich weiter, wenn man anderen nicht gleich beim ersten
Posting die schlechtesten Absichten unterstellt. Ich fühlte mich durch
Janas Posting jedenfalls nicht provoziert. Jana hatte geschrieben, was
sie für richtig hielt. Das muss ja nicht stimmen - dem kann man aber
Tatsachen entgegenhalten. Was auch passiert ist.
>
>(...)
>
> Sowas ist keine Diskussiongrundlage, das ist zur Schau gestellte
> Diskussionsunfähigkeit und somit keines ernsten Kommentares würdig.
Um Diskussionsunfähigkeit zu diagnostizieren, würde ich doch wenigstens
auf die erste Erwiderung auf eine Antwort warten. Dann weiss man doch
erst, wie der Hase lauft, oder?
Ich halte den Gegenwind, der gleich dem Posting entgegenblies, nicht für
angemessen und fair.
Gerhard Hölscher
> ALLE Fremdprogramme, die ins Verzeichnis "/Applications" gehören,
> sollen dort per Drag&Drop installierbar sein.
Da geb ich Dir recht.
Wie ist das eigentlich bei MS Office v.X?
Das wird ja auch per D&D installiert. Einige Leute behaupte aber, beim
ersten Start eines der Komponenten laufe dann der eigentlich Installer.
Gerhard
--
Attachment? Nein: http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Gerhard Hölscher
> Nö, find ich nicht. Was mich mehr stört ist, dass OS X auch auf meinem
> G4-500 nicht so richtig schön flott läuft. Nicht mal im Ansatz
> vergleichbar mit OS 9.
Stimmt, OS9 ist deutlich flotter.
Aber selbst mir genügt die Geschwindigkeit von OS X, und ich habe "nur"
einen G3 mit 450 MHz.
Gerhard
--
Deine Artikel sprechen für Dich - sei stolz auf sie. Nimm Dir Zeit, wenn
Du einen Artikel schreibst. Vernachlässige nicht die Aufmachung Deines
Artikels. Lies bitte http://www.drtk.net/nposting.html Vielen Dank!
Guido Neitzer
> Wie ist das eigentlich bei MS Office v.X?
Wenn man D&D machen will, muß man das komplette Paket installieren.
Will man nur einzelne Komponenten haben, muß man einen Installer
verwenden.
> Das wird ja auch per D&D installiert. Einige Leute behaupte aber, beim
> ersten Start eines der Komponenten laufe dann der eigentlich Installer.
Nein. Da werden nur ein paar Einstellungen (unter anderem Seriennummer
und so ein Quark) in die ganzen Apps geschrieben und jede Menge Kram
initialisiert.
Wenn ich das auf meinem System richtig sehe, wird AUSSCHLIESSLICH in
dem eigenen Ordner in /Applications rumgefuhrwerkt, außerdem ein paar
Kleinigkeiten im User-Verzeichnis (die Datenbank für Entourage und der
Termin-Daemon).
Also durchaus vorbildlich.
cug
Guido Neitzer
> Ich halte den Gegenwind, der gleich dem Posting entgegenblies, nicht für
> angemessen und fair.
Das mag Deine Meinung sein und ich bin auch gerne bereit, meine Meinung
gegenüber Jana zu revidieren, aber bisher hat sich da verdammt wenig
vernünftiges getan.
Vielleicht versucht sie es noch mal mit einem vernünftigen
Diskussionsanfang unter einem anderen Subject.
cug
Guenter Lelarge
> Ausserdem haben sie einen recht kleinen Schwanz, mit dem sie auch noch
> die eigene Scheixxx verquirlen.
Die schreibt man mit "ß" - und sachliche Antworten auf nachvollziehbare
(wenn auch nicht notwendige haltbare) Bedenken gefallen mir deutlich
besser als Deine Quirlerei.
Die Antworten können vielen anderen Unentschlossenen Hinweise geben,
welche ihrer Bedenken gegenüber OS X (vielleicht mittlerweile) überholt
sind, oder welche immer noch berechtigt sind.
Günter
--
http://lelarge.de
Carsten Blüm
> Ebenso fehlen noch Frontends zu so Dingen
> wie /etc/hostconfig (nein, vi ist _kein_ Frontend fuer meinen Paps,
> hoechstens fuer mich ;-)
Aber warum sollte sich ein "Normaluser" mit dieser Datei beschäftigen
wollen?
CB
--
Carsten Blüm
bl...@q41.de / PGP Key-ID: 0x6FC66A51
Patrick M. Hausen
Guido Neitzer <guido....@web.de> wrote:
> Patrick M. Hausen <hau...@nospam.de> wrote:
>> _Alles_, was ich bis jetzt installiert habe - Apples Developer Tools,
>> iTunes 2, iPhoto, OroborosX, XFree86, Bash, ... kam als Package
> Naja, da sind genau zwei Programme dabei, die auch ein normaler User
> installiert: iTunes und iPhoto. Leider ist Apple nicht konsequent genug,
> auch selbst auf Drag&Drop Installation zu setzen, da sie es nicht
> hinbekommen, alles in ein Applikation Bundle zu packen, sondern an
> einigen Stellen im System rumfummeln.
Morbus Microsoft wuerde ich das nennen. Mit der Applikation auch gleich
noch ein paar Libraries austauschen ... hoffentlich geht Apple nie
_so_ weit.
> ALLE Fremdprogramme, die ins Verzeichnis "/Applications" gehören,
> sollen dort per Drag&Drop installierbar sein. Diese Unsitte vieler
> Software-Hersteller, immer noch diese Drecks-Installer zu liefern, ist
> ein Unding und ein Relikt aus alter Zeit. Die muß man jedes Mal
> anmeckern deswegen, damit sie das vielleicht irgendwann mal lernen.
OK - gut, dass ich das auch mal erfahre ;-) Ich bin durchaus imstande,
Softwarehersteller anzumeckern, glaub mir. Ich hab zu Atari-Zeiten
schon dafuer gefochten, dass man Betriebssystem-Standards folgt und nicht
direkt im Bildwiederholspeicher rumschreibt ;-) Und widerspenstige Software
auch konsequent gemieden.
> Was Du installiert hast, sind größtenteils Sachen, die der normale User
> nie zu Gesicht bekommt (X, bash, Dev-Tools).
Bei den 3 Teilen hast Du recht. Da iTunes und iPhoto aber mit Installern
kommen, dachte ich, das sei der offizielle Weg, SW unter OS X zu
installieren. Immerhin gleicht der Installer dem des Betriebssystems
- Lizenz akzeptieren, Zielvolume auswaehlen, einfache oder manuelle
Installation, ... jeder neue Entwickler, der das sieht, _muss_ annehmen,
das sei der normale Weg und seine Applikation muesse das auch so machen.
_Deshalb_ installieren sich die OSX-GNU-Packages ja so. Fuer die Leute,
die den freien Kram portiert haben, waere DnD nach /Applications oder
/usr/local das geringste Problem gewesen - die haben sich zusaetzliche
Arbeit aufgebuerdet, um den Installer drumherum zu packen.
Siehe: http://www.osxgnu.org/info/osxpackages.html
Muss mal bei Apple auf der Developer-Seite nachgucken, ob ich da was
finde. Woher hast Du die Richtlinie, dass das per DnD gehen sollte?
Ein Argument fuer Installer/Packagemanagement: fuer Unix-Anwendungen,
die im Suchpfad der Shell liegen muessen ist es so besser, da man sonst
einen irrsinnig langen Pfad mit 100 Directories unter /Applications/blabla/bin
bekommt und man andererseits ohne Packagemanagement nicht rauskriegt,
welches der 100 Binaries unter /usr/local/bin zu welcher Anwendung gehoert.
Da ist der Package-Kram schon OK. Und Unixanwender koennen auch
pkgInstall --delete tippen wie schon gesagt ;-)
Patrick M. Hausen
Carsten Blüm <bl...@q41.de> wrote:
> Patrick M. Hausen <hau...@nospam.de> wrote:
>> Ebenso fehlen noch Frontends zu so Dingen
>> wie /etc/hostconfig (nein, vi ist _kein_ Frontend fuer meinen Paps,
>> hoechstens fuer mich ;-)
> Aber warum sollte sich ein "Normaluser" mit dieser Datei beschäftigen
> wollen?
Weil die Datei seit Mac OS X _da_ ist? ;-)
Im Ernst: man kann das ja alles unter /Applications/Utilities oder
von mir aus noch tiefer verstecken, doch bin ich der Meinung - die
musst Du ja nicht teilen - dass Apple darauf achten sollte, dass
es fuer alle Einstellungen, die man an so einer Unix-Kiste vornehmen
kann, einen Weg ueber das GUI geben sollte. Und wenn nicht fuer alle,
dann wenigstens fuer die wichtigsten. Wobei "wichtigst" natuerlich
Ansichtssache ist.
Wie komme ich auf /etc/hostconfig: ich habe mir den Quicktime
Streaming Server installiert - Klickibunti, null problemo.
Nur, dass ich nach dem rumspielen damit gerne wieder abgeschaltet haette,
dass er jedesmal beim Booten gestartet wird. Da war leider vom GUI aus
nirgends was zu machen, vi /etc/hostconfig war gefragt.
(Man kann auch Textedit nehmen, aber das ist nicht der Punkt. Ich arbeite
tatsaechlich lieber mit vi. Auch dieser Beitrag entsteht damit.)
Das Problem ist hier die Inkonsistenz: was ein Endanwender ueber
einen GUI-Installer installieren kann, muss sich auch ueber GUI
wieder deinstallieren (geht nicht, braucht man pkgInstall --delete fuer)
oder deaktivieren lassen - alles andere ist Mumpitz. Dann sollte
man QTSS (oder auch iTunes oder iPhoto) eben als .tar.gz ausliefern
und draufschreiben "Installation nur durch zertifizierte Systemadministratoren,
weil Sie die Software selbst nie wieder deinstalliert bekommen".
Selbst in der MS-Welt gibt es Systemsteuerung->Software->Entfernen.
Ich stimme zu, dass DnD-Installationen um Groessenordnungen besser sind,
aber wenn ich was mit Installer ausliefere, muss ich auch einen Deinstaller
dazutun. Und ein GUI zum an- und abschalten des Dienstes.
Irina Rosenthal
> "Jana Heinze" <iswi...@gmx.de> wrote:
>
> > [... Gedanken zu MacOS 9.x, MacOS X und Windows XP ...]
>
> Aber warum kann man mit ihr nicht einfach vernünftig diskutieren (hier
> spreche ich speziell alle Leute an, die das notwendige Wissen dazu
> hätten)? Warum muss sie von einigen gleich verdammt werden, in die
> Windows-Welt geschickt werden? Warum muss ihr Posting als absoluter
> Unsinn hingestellt werden? Warum erklärt man ihr nicht einfach, was an
> ihren Gedanken falsch ist?
Weil es nicht falsch ist? Die Entscheidung für ein Betriebssystem ist
letzten Endes Geschmackssache. Vernünftige Argumente (für MacOS X gibt es
genauso ein kostenloses TeX z.B.) sind dabei völlig irrelevant.
> Mit den Argumenten: "Geh doch in deine Windows-Welt" wird man sie sicher
> nicht für MacOS X begeistern.
Aus Janas Posting habe ich vor allem eines herausgelesen: "Ich will mich
nicht mit diesem ekligen, fremden System, wo man für alles so eine
obskure Kommandozeile braucht, und dessen GUI im Vergleich zu Win XP
sowieso häßlich ist, überhaupt nicht beschäftigen."
Wieso sollte man jemanden, der bereits derart voreingenommen ist, noch
überzeugen oder begeistern wollen? Das ist IMHO völlig sinnlos.
viele Grüße,
Irina
--
fuer den thesaurus von microsoft word ist 'anonymitaet' synonym zu
'untergrund', 'anonym' gleich 'amtlich'. fuer freiheitlich denkende
menschen ist anonymitaet hingegen ein anerkanntes grundrecht.
- thomas demuth, c't 6/00
Udo Schmitz
> Muss mal bei Apple auf der Developer-Seite nachgucken, ob ich da was
> finde. Woher hast Du die Richtlinie, dass das per DnD gehen sollte?
Argh. Wenn Du eine Lizenzabfrage oder so willst, dann kommt die halt
wenn das img gemountet wird. Dadrauf ist dann die app die perd&d auf die
Platte kommt. Logo?
Und so möchte Apple das eigentlich auch.
Andreas Hofmann
> Aber warum kann man mit ihr nicht einfach vernünftig diskutieren (hier
> spreche ich speziell alle Leute an, die das notwendige Wissen dazu
> hätten)? Warum muss sie von einigen gleich verdammt werden, in die
> Windows-Welt geschickt werden? Warum muss ihr Posting als absoluter
> Unsinn hingestellt werden? Warum erklärt man ihr nicht einfach, was an
> ihren Gedanken falsch ist?
Vielleicht liegt es an der Art wie es geschrieben ist: Überhaupt nicht
konstruktiv, den Untergang prophezeiend, auf falschen/verfremdeten
Tatsachen beruhend, provokativ... Ich hatte sofort den Verdacht, hier
will jemand rumtrollen um sich daran zu ergözen, wie sich wieder Windows
und Mac-User hauen, deshalb habe ich mir auch jeden Kommentar gespart.
Es gibt 2 deutssprachige Gruppen für meinschippchenistgrößeralsdeins-
Diskussionen dieser Art (de.comp.advocacy und z-netz.alt.rechnerkrieg),
in letzterer beteilige ich mich auch selbst daran, aber nicht hier.
Für konstruktive Kritik dagegen ist de.comp.sys.mac.* allerdings
durchaus geeignet und die Leute sollten tolerant sein.
--
Gruß,
Andreas
Heylander, es kann nur eines geben...
Udo Schmitz
> doch bin ich der Meinung - die
> musst Du ja nicht teilen - dass Apple darauf achten sollte, dass
> es fuer alle Einstellungen, die man an so einer Unix-Kiste vornehmen
> kann, einen Weg ueber das GUI geben sollte.
Um Gootes Willen Nein!
_Ein_ NT reicht ja wohl :((
> Wie komme ich auf /etc/hostconfig: ich habe mir den Quicktime
> Streaming Server installiert - Klickibunti, null problemo.
>
> Nur, dass ich nach dem rumspielen damit gerne wieder abgeschaltet haette,
> dass er jedesmal beim Booten gestartet wird. Da war leider vom GUI aus
> nirgends was zu machen, vi /etc/hostconfig war gefragt.
Musst Du halt Mac OS X Server kaufen, da geht das alles klickibunti.
> (Man kann auch Textedit nehmen, aber das ist nicht der Punkt. Ich arbeite
> tatsaechlich lieber mit vi. Auch dieser Beitrag entsteht damit.)
Ist alles OpenSource, mach Dich nützlich und verbessere was Du
bemängelst :))
d&d Installer und GUI für vi. Los, fang an ;-P
> Selbst in der MS-Welt gibt es Systemsteuerung->Software->Entfernen.
Funktionierrt bloss nicht. Auch wenn Du es glaubst. mensch, schmeiss den
kram einfach in den Papierkorb, lösch was von iTunes in Deinem Home ist
und gut.
Udo Schmitz
> Probier einmal die Apfel- und Alt-Taste in Kombination mit den
> Cursor-Tasten aus. Alternativ kannst Du Dir ein Keyboard besorgen, wo
> die Tasten drauf sind.
Am Ende kauft er sich noch ne MehrTasten Maus, dann hat er ja wieder
einen Grund weniger zu meckern ;-P
SCNR, Udo
Udo Schmitz
> Mit den Argumenten: "Geh doch in deine Windows-Welt" wird man sie sicher
> nicht für MacOS X begeistern. Können manche Leute wirklich nicht
> akzeptieren, dass nicht jeder Mensch blind verliebt in die
> Macintosh-Welt ist?
Mann, Du checkst es nicht. Es gibt Leute, die sind mit nem Windows PC
besser dran. Die wollen eigentlich gar keinen Mac. Und das ist völlig in
Ordnung für mich. Ich will niemanden begeistern.
Klar, vielleicht bekommen sie mit ihrer DOSe probleme, aber sie wedren
glücklich sein. Kriegen alle Software umsonst, haben immer Leute die
ihnen alles einstellen, das System neu installieren und haben das Gefühl
gaaaaaanz viel Geld gespart zu haben. Naja, und Jana _gefällt_ Windows
XP sogar optisch! Und Mac OS X ist ihr zu bunt! Alter, da fällt _mir_
nix mehr ein.
> Das Einzige, was ich aber vom ersten Tag an gehasst habe, ist die
> Ignoranz und Überheblichkeit mancher anderer Mac-User.
Was mich stört ist die Ignoranz und Überheblichkeit vieler PC-User. Ich
hab nun mal einfach das bessere System, da darf ich auch arrogant sein.
> Ja, es gibt auch
> Windows-User. Ja, es gibt auch Leute, die kein Auto haben. Ja, es gibt
> auch Menschen, die kleiner sind. Und ich kann damit wunderbar leben.
Ich auch.
> Ich muss nicht immer darauf pochen, dass das, was *ich* habe,
> das einzig Wahre ist.
Tu ich auch nicht.
Sorry für die ! aber ich reg mich auf.
Gruß, Udo
Udo Schmitz
> Ich halte den Gegenwind, der gleich dem Posting entgegenblies, nicht für
> angemessen und fair.
Dann liest Du hier wohl erst seit ein paar Tagen mit. Es gibt da eine
lange Geschichte solcher Postings.
Rainer Pleyer
> Dann liest Du hier wohl erst seit ein paar Tagen mit.
Nö, ich les schon ein Weilchen länger mit.
> Es gibt da eine
> lange Geschichte solcher Postings.
Dann kann man doch umso leichter Janas Posting ignorieren, oder? Warum
so viel Engagement, wenn man es für verschwendet hält?
Ronald Kohn
<ro...@sabon.org> wrote:
> "der Mac nicht mehr der Mac ist"
woran machst Du das fest?
> Der Zwang, Programme in bestimmten Ordnern ablegen zu müssen
Du hättest es nicht nur installieren sondern auch mal benutzen sollen.
> Um einen Windows-Emulator kommst Du beim Mac nicht herum, willst
> Du nicht nur die 10 Standard-Programme benutzen.
ach?
Ciao, Ronald.
Patrick M. Hausen
Udo Schmitz <udo.s...@nord-com.net> wrote:
> Helmut Reininger <dal...@gmx.at> wrote:
>> Probier einmal die Apfel- und Alt-Taste in Kombination mit den
>> Cursor-Tasten aus. Alternativ kannst Du Dir ein Keyboard besorgen, wo
>> die Tasten drauf sind.
> Am Ende kauft er sich noch ne MehrTasten Maus, dann hat er ja wieder
> einen Grund weniger zu meckern ;-P
Du wirst lachen - sobald ich eine ordentliche 3-Tasten-Maus mit USB
und ohne dieses idiotische Scrollrad gefunden habe, kaufe ich die.
Damit machen X11-Anwendungen einfach mehr Spass. Und VPC auch ;-)
Ansonsten, nochmal abschliessend fuer alle, die anscheinend schon
die Flammenwerfer auspacken: natuerlich kann ich meine Bash selbst
deinstallieren und ein Otto-Normal-User braucht die auch nicht.
Aber Apple liefert Software (iTunes, iPhoto, QTSS, muss ich noch mehr
suchen?), die mit Installern daher kommt. Und Apple liefert keine
Moeglichkeit der GUI-Deinstallation. Das ist Mist!
Bei QTSS steht noch dabei "nur fuer OS X Server" und ich hab's auf
"Workstation" installiert - gut, selbst schuld. Bleiben 2 der
zentralen "Digital Hub" Anwendungen der Firma mit dem Apfel und
keine Deinstall-Moeglichkeit.
Wenn DnD fuer Install und Deinstall die Vorschrift ist, sollte Apple
das als allererstes Unternehmen so machen.
Udo Schmitz
> Dann kann man doch umso leichter Janas Posting ignorieren, oder? Warum
> so viel Engagement, wenn man es für verschwendet hält?
Dann lies mal mein Antwort Posting. Aber dann müssen ja so
Menschenrechtler wie Du kommen und... Ach, egal auch...
Udo Schmitz
> Du wirst lachen - sobald ich eine ordentliche 3-Tasten-Maus mit USB
> und ohne dieses idiotische Scrollrad gefunden habe, kaufe ich die.
> Damit machen X11-Anwendungen einfach mehr Spass.
Was hast Du gegen das Rad?
> Aber Apple liefert Software (iTunes, iPhoto, QTSS, muss ich noch mehr
> suchen?), die mit Installern daher kommt. Und Apple liefert keine
> Moeglichkeit der GUI-Deinstallation. Das ist Mist!
Hat Dein Mac OS X denn keinen Papierkorb?
> Wenn DnD fuer Install und Deinstall die Vorschrift ist, sollte Apple
> das als allererstes Unternehmen so machen.
Ja. Und sie sollten die Rechner billiger machen. Sag ich alles Steve
wenn ich ihn morgen...
Mensch Du hast ja recht. Aber Deine Beispiele sind halt schlecht weil so
unproblematisch.
Gruß, Udo
Patrick M. Hausen
Udo Schmitz <udo.s...@nord-com.net> wrote:
> Patrick M. Hausen <hau...@nospam.de> wrote:
>> (Man kann auch Textedit nehmen, aber das ist nicht der Punkt. Ich arbeite
>> tatsaechlich lieber mit vi. Auch dieser Beitrag entsteht damit.)
> Ist alles OpenSource, mach Dich nützlich und verbessere was Du
> bemängelst :))
> d&d Installer und GUI für vi. Los, fang an ;-P
Nochmal: das war nicht der Punkt. vi ist nicht zu verbessern ;-))
(na gut: vim ist nicht mehr zu verbessern, der BSD vi
ist nicht ganz so toll wie vim)
> mensch, schmeiss den
> kram einfach in den Papierkorb, lösch was von iTunes in Deinem Home ist
> und gut.
OK, ich schmeisse iTunes in die Tonne, alles in meinem Home auch ...
Frage: wozu ist dann /Library/Receipts/iTunes2.pkg da?
Woher weiss ich, dass sich das Zeug nicht noch woanders im System verewigt hat?
Damit keine Missverstaendnisse aufkommen:
- ich habe nicht geschrieben, dass ich Windows toll finde
- ich habe nicht geschrieben, dass ich Installer und Deinstaller toll finde
- ich _habe_ geschrieben, dass _wenn_ eine Applikation mit einem
Installer kommt, ich IMHO zu Recht einen Deinstaller erwarte
- erst Recht, wenn diese Applikation von Apple selbst kommt
Wozu soll der Installer sonst gut gewesen sein? Ausserdem koennen Installer
preflight und postflight Scripte enthalten. Witzigerweise ist das
auch bei iTunes2 der Fall.
Patrick M. Hausen
Udo Schmitz <udo.s...@nord-com.net> wrote:
> Patrick M. Hausen <hau...@nospam.de> wrote:
>> Du wirst lachen - sobald ich eine ordentliche 3-Tasten-Maus mit USB
>> und ohne dieses idiotische Scrollrad gefunden habe, kaufe ich die.
>> Damit machen X11-Anwendungen einfach mehr Spass.
> Was hast Du gegen das Rad?
Rein subjektive Angelegenheit: unter X11 braucht man die mittlere
Maustaste ziemlich oft (Cut&Paste) und es nervt vom Gefuehl
her tierisch, wenn man nicht die 3 Finger gemuetlich nebeneinanderlegen
kann und sich alle Tasten ungefaehr gleich anfuehlen.
Die Taste mit dem Rad drin ist einfach "schwieriger" zu druecken
- fuer mich, wie gesagt.
>> Wenn DnD fuer Install und Deinstall die Vorschrift ist, sollte Apple
>> das als allererstes Unternehmen so machen.
> Mensch Du hast ja recht. Aber Deine Beispiele sind halt schlecht weil so
> unproblematisch.
Per aspera ad acta ;-))
Uwe Wunderlich
> mit Mac OS X kann ich allerdings
> nichts mehr anfangen
Ja, meine Oma kann noch nichtmal einen Computer bedienen, egal welches
BS drauf ist.
> aufgebläht
Ja, XP ist nicht aufgebläht.
> keine Software
Ja, ich sitze hier auch nur den ganzen Tag vor OSX und spiele mit Aqua.
Es ist schon scheiße...
> Das ganze Unix-Gehabe nervt, viele
> Programme gibt es nur noch als Terminal-Versionen, die man kryptisch
> bedienen muß und wo man keinesfalls vergessen darf, sie mit 'chrmode'
> oder so freizuschalten, weil sie sonst nicht starten etc. Das ist
> alles überflüssiger Krempel.
Überflüssig, aber cool. Ich werde Aqua abschalten, ist eh' scheiße...
> Die Oberfläche ist
> sehr hübsch (nicht so gräßlich wie bei OS X)
Dann hat ja M$ erreicht, was es erreichen wollte...
> und auch sonst erinnert
> Win XP sehr an Mac OS 9
Rückschritt?
> Dazu ist es so stabil wie OS X, da es auf
> Windows NT 5.1 basiert
Wo steht das?
> und MacSOUP ist 2000 eh
> gestorben und kommt nicht mehr für OS X
Deine Connections möchte ich haben. Wie äußert Steve bezüglich PowerMacs
mit 2Ghz G5? Kommen die diesen Sommer? Frag' ihn doch mal rasch...
> und Adobe setzt ebenfalls voll auf Windows (man beachte die
> lieblosen und fehlerreichen Mac-Versionen in letzter Zeit).
Das ist Adobes Schuld.
> oft nicht lieferbaren Hardware
Ja, scheiße, keine FritzCard. Fällt jemanden noch mehr ein?
> Windows XP ist wohl das, was Mac OS 9 hätte werden sollen:
> ein grundstabiles System mit der Bedienung und dem Look eines Mac OS
> "Classic".
Ein neuer Footer ist das wiedermal. Mehr allerdings nicht...
--
((( Klobi )))
_____________________________________________________________________
...heute mal mit Mac OS X 10.1.2...:))
Uwe Wunderlich
> eDonkey
Da gibt es eine GUI. Allerdings ist das ganze donkey auf OSX etwas
buggy. "Richtig" zu gebrauchen ist donkey allerdings erst ohne GUI.
Einen Punkt also für Dich.
Zippo Zimmermann
> man kann das ja alles unter /Applications/Utilities oder
> von mir aus noch tiefer verstecken, doch bin ich der Meinung - die
> musst Du ja nicht teilen - dass Apple darauf achten sollte, dass
> es fuer alle Einstellungen, die man an so einer Unix-Kiste vornehmen
> kann, einen Weg ueber das GUI geben sollte.
Da ist Apple allerdings entschieden anderer Ansicht: als Beispiel kannst
du Dir ja mal Apples User-Interface für den Apache angucken ... :-)
gruß,
zippo
--
Zippos Homepage: <http://www.savoy-truffle.de/zippo/>
* * * * * * * * *
»Ich habe eine Menge Geld für Sauferei, leichte Mädchen und schnelle
Autos ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verplempert.« (George Best)
Udo Schmitz
> Wie äußert Steve bezüglich PowerMacs mit 2Ghz G5? Kommen die diesen
> Sommer? Frag' ihn doch mal rasch...
Nö, nicht vor 2003. Ach ja, ich soll Euch alle grüßen.
SCNR, Udo
Carsten Blüm
> (na gut: vim ist nicht mehr zu verbessern, der BSD vi
> ist nicht ganz so toll wie vim)
Oh ja!!! Ich habe das auch schon auf Apples Feedback-Seite gepostet --
ich hoffe, das ändern sie irgendwann (vielleicht zusammen mit dem
Umstieg auf die aktuelle Perl-Version ...).
Ciao
Carsten Blüm
> doch bin ich der Meinung - die
> musst Du ja nicht teilen - dass Apple darauf achten sollte, dass
> es fuer alle Einstellungen, die man an so einer Unix-Kiste vornehmen
> kann, einen Weg ueber das GUI geben sollte.
Nee, die teile ich wirklich nicht. Mit einigen dieser Files kann man
sein System oder eine Teil-Funktionalität nämlich richtig schön vor die
Wand fahren und ich fürchte, wer sich nicht die Bedienung von z.B. vi(m)
oder pico anzueignen bereit (oder in der Lage) ist, der wird z.B. der
httpd.conf auch nix Gutes antun.
Ciao
Carsten Blüm
> Du wirst lachen - sobald ich eine ordentliche 3-Tasten-Maus mit USB
> und ohne dieses idiotische Scrollrad gefunden habe, kaufe ich die.
Absolut d'accord -- ich hatte vor 2 Jahren genau dieses Problem, weil
ich von diesen Scroll-Rädern das kalte Kotzen kriege. Ich musste eine
"Flugsimulator"-Maus namens "WingMan" von Logitech kaufen (nicht
optisch, mit Kabel), die ich wirklich empfehlen kann.
Guido Neitzer
> OK - gut, dass ich das auch mal erfahre ;-)
;-)
> Ich hab zu Atari-Zeiten schon dafuer gefochten, dass man
> Betriebssystem-Standards folgt und nicht direkt im Bildwiederholspeicher
> rumschreibt ;-) Und widerspenstige Software auch konsequent gemieden.
Hihi, woher kenne ich das bloß? Du bist also auch eine von denen, die
Signum! niemals gut finden konnten, einfach, weil es eine absolutes
Schweineprogramm ist!
> jeder neue Entwickler, der das sieht, _muss_ annehmen,
> das sei der normale Weg und seine Applikation muesse das auch so machen.
Von einem Entwickler erwarte ich, daß er die grundlegende Dokumentation
konsultiert bei allem, was er für ein System entwickelt. Ich zitiere mal
aus der Dokumentation:
"The drag-and-drop type of installation is the preferred method on Mac
OS X. Because an application keeps everything it needs within its
bundle, simple manual installation reduces file-system clutter and
eliminates dependencies on items residing elsewhere in the file system.
It also gives users the option of not copying items to their hard disks
that they are not particularly interested in (such as Read Me files). To
uninstall an application, all users have to do is remove the application
bundle from the volume.
[...]
Although an installer might have some advantages, Apple recommends the
simple drag-and-drop manual installation whenever possible. You should
use an installer only for applications that, for whatever reasons, need
to install items outside their bundles."
Wenn das nicht deutlich ist, was dann?
> Muss mal bei Apple auf der Developer-Seite nachgucken, ob ich da was
> finde. Woher hast Du die Richtlinie, dass das per DnD gehen sollte?
<file:///Developer/Documentation/Essentials/SystemOverview/InstallIntegr
ate/index.html>
Übrigens ist das Erstellen eines Packages eine Sache von ca. 5 Minuten,
wenn man alle Sachen, die man reinhaben will, beisammen hat ... Der
PackageMaker ist ein ziemlich geniales Tool. Ich habe ihn ein paar Mal
benutzt, um hier intern genutzte UNIX-Tools freizugeben, die dann auf
beliebigen Rechnern mittels Doppelklick installiert werden konnten
(htdig, libcurl, ...)
cug
Guido Neitzer
> Wenn technisch nicht versierte, aber langjährige mac Benutzer derart mit
> OSX ins kalte Wasser geschubst werden wie bislang
Es gibt immer eine solche Situation, wenn man von einem alten auf ein
neues Konzept umsteigt. Es gibt dann immer Leute, die sich angewidert
abwenden und solche die begeistert neu hinzukommen.
Apple hat es ganz richtig gemacht, mit Mac OS X einige der alten,
gewachsenen und vor allem verwachsenen Triebe auszumerzen. Das ist auf
jeden Fall ein Vorteil für die Zukunft und für alle, die bereit sind,
neue Dinge anzunehmen und erst mal durchzutesten.
Was rauskommt, wenn man alte Zöpfe nicht irgendwann abschneidet, kann
man sich sehr gut an Windows anschauen ...
> Zum Glück schreibst du ja nicht wörtlich.. so wie du es persönlich zu
> nehmen scheinst wirkst du nicht besonders gelassen. Nicht für jemanden,
> gerne hervorhebt das beste aller OSe zu nutzen.
Mir ist die Meinung von "Jana" dermaßen schnurzpiepegal, da finde ich
gar keinen passenden Ausdruck für ... wer hier ankommt und rumtrollt muß
damit rechnen einen scharfen Kommentar zu erhalten. Und ich habe nicht
vor, ein Blatt vor den Mund zu nehmen, nur weil Du denken könntest, ich
nehme irgendwas nicht gelassen.
> Du scheinst dir ja sehr sicher..
Kannst Du lesen? Kannst Du denken? Kannst Du diskutieren? Okay, dann
lies Dir das Ursprungsposting noch mal durch ...
Es ist nunmal so: Wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück.
cug
Oliver Brose
<ronal...@t-online.de> schrieb:
>> Der Zwang, Programme in bestimmten Ordnern ablegen zu müssen
>
> Du hättest es nicht nur installieren sondern auch mal benutzen sollen.
Er hat doch mehr oder weniger Recht! OSX zwingt dem Anwender häufig seine
Ordnung auf, und das Problematische ist, das man viel per Hand in
irgendwelche wüsten Ordner stubsen muß, anstatt das das OS es selbst
erledigt.
Wenn man unter OS9 nach dem Lustprinzip seine Dateien organisiert hat, kann
das schon irritieren, und besonders elegant ist es auch nicht.
Neulich wollte ich einen Screensaver installieren, und aus irgendwelchen
Gründen (habe ich wohl vergessen, mir als Alleinbenutzer die nötigen
Kompetenzen zuzuweisen, mein eigenes System zu bedienen...) habe ich ewig
versucht, das Teil in der SysLib unterzubringen, bis ich dann gemerkt habe,
daß in der UserLib ja auch noch ein Screensaver Ordner ist. Heißt alles
gleich, sieht alles gleich aus.
Warum das System sich nicht auf einen Ordner beschränken kann, ist mir auch
schleierhaft. Library, System, Users, einer größer als der Andere, was
brauche ich jetzt für ein essentielles Backup? Kann ich bei einer
potentiellen Neuinstallation einfach alles zurück auf die Platte werfen und
davon ausgehen, das alles ist wie zuvor?
I'm strolling off topic, aber das sind Fragen, die ich mir bisher noch nicht
beantworten konnte.
Gruß,
Oliver :)
--
was willst du deinen kindern sonst erzaehlen: ich habe mir von meinen
ersten euros eine vasektomie geleistet, scheint aber nicht funktioniert
zu haben, die haben mich beschissen? oder: von meinen ersten euro habe
ich mir kaviar ins haar schmieren lassen? mein gott, ist doch kein
begruessungsgeld, der scheiss. aus de.comp.sys.mac.soc
Falk Husemann
irgendwie verstehe ich nicht, warum ihr Gut (Mac OS ) mit böse (Windows XP)
vergleicht. Dass das Mac OS in der version 10.x an
konfigurationsfreundlcihkeit, die Windows XP nie hatte/haben wird eingebüßt
hat, zugunsten von erhöhter Systemstabilität und preämtiven Multitasking,
besserer (?) Oberfläche und Serverfähigkeiten kann man nicht abstreiten...
<schnipp> (auss vorherigem posting)
MAC RULEZ!
PC SUCKS!
<schnapp>
mfg
Falk Husemann
--
"Seid doch froh: Wieder zwei Jugendliche, die in ihrer Freizeit was
kratives machen, anstatt auf der Straße rumzuhängen, Drogen zu nehmen
und Ausländer zu vermöbeln.
Danke Steve! :-)"
http://www.iuser.de -Ihre Mac Community
jo...@iuser.de
Ronald Kohn
<o.b...@gmx.net> wrote:
> Er hat doch mehr oder weniger Recht!
nein hat er nicht.
> OSX zwingt dem Anwender häufig seine Ordnung auf
konkret wo? Ich kann auf der obersten Ebene der Festplatte Ordner
anlegen wie ich will, im Applications Ordner wie ich lustig bin, in
meinem User Ordner sowieso und sicher noch anderswo (nur hab ich´s
nicht probiert und will daher nichts behaupten).
> ...das man viel per Hand in irgendwelche wüsten Ordner stubsen
> muß, anstatt das das OS es selbst erledigt.
Was meinst Du damit? Ich will nicht dass das OS entscheidet wo es mir
meine Dateien hinpackt.
> Wenn man unter OS9 nach dem Lustprinzip seine Dateien organisiert hat, kann
> das schon irritieren, und besonders elegant ist es auch nicht.
Nochmal konkret, wo kannst Du Deiner Lust nicht frönen?
> Heißt alles gleich, sieht alles gleich aus.
soo schwer ist das nun nicht, hast es ja letztlich doch rausgefunden.
> Warum das System sich nicht auf einen Ordner beschränken kann, ist mir auch
> schleierhaft.
damit Du als user das System nicht zugrunde richten kannst. Manche
können es trotzdem, die haben dann rausgefunden wie man "root"
aktiviert. ;-)
> was brauche ich jetzt für ein essentielles Backup?
was ist ein essentielles Backup? Mit System oder ohne?
> aber das sind Fragen, die ich mir bisher noch nicht
> beantworten konnte.
vielleicht hattest Du alles mit [X] im Filter aber diese Sachen wurden
hier schon so oft durchgegangen dass ich langsam Ausschlag davon
bekomme. ;-)
Ciao, Ronald.
Uwe Wunderlich
> Was mich mehr stört ist, dass OS X auch auf meinem
> G4-500 nicht so richtig schön flott läuft. Nicht mal im Ansatz
> vergleichbar mit OS 9.
OS 9 hackt und klappert an allen Enden. Laß mal mit QT encoden, rc5
rechnen und mit dem Studio Video digitalisieren. Läuft alles
gleichzeitig super sauber hier. Natürlich laufen noch andere Programme
(Limewire, Eudora X, donkey, GC, IE, ICQ). Ich lese hier aber auch noch
gerade mit MacSoup. Ich merke aber hier nix von all' dem Gerechne hier.
Nungut, ich habe hier einen Dual 800 mit 1.5GB RAM. Aber was ich damit
sagen will, ist daß sowas mit OS 9 UNMÖGLICH wäre. Betrachte das doch
mal so.
Uwe Wunderlich
> Ich
> hab nun mal einfach das bessere System, da darf ich auch arrogant sein.
ROTFL
und nochmal:
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
Uwe Wunderlich
> Jana hat gewisse Zweifel am neuen MacOS. Das ist aus meiner Sicht für
> jemanden, der sich mit Unix nicht auskennt, durchaus in Ordnung.
Ich mach' demnächst mal einen Song daraus:
Man muß sich nicht mit Unix auskennen, um mit OSX zu arbeiten wie
vorher.
> Können sie nicht akzeptieren, dass es noch eine
> andere Welt gibt
Genau das können die Macuser, die Windowsuser zum größten Teil aber
nicht. Da wird wie selbstverständlich die Mac-Plattform ignoriert.
Uwe Wunderlich
> Ich möchte meine Daten
> nicht einem MS System anvertrauen - punkt.
Ja, genau..:)
Christof Stadler
> Ist bei MS Office v.X sowas dabei? IIRC hatte MSO 2001:mac sowas, oder?
Ja, es gibt da einen Installer namens "Remove Office" oder so.
Christof
Udo Schmitz
> ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
Oh, sorry, ich hoffe Du warst nicht grad am essen...
Gruß, Udo
Patrick M. Hausen
Oliver Brose <o.b...@gmx.net> wrote:
> Neulich wollte ich einen Screensaver installieren, und aus irgendwelchen
> Gründen (habe ich wohl vergessen, mir als Alleinbenutzer die nötigen
> Kompetenzen zuzuweisen, mein eigenes System zu bedienen...) habe ich ewig
> versucht, das Teil in der SysLib unterzubringen, bis ich dann gemerkt habe,
> daß in der UserLib ja auch noch ein Screensaver Ordner ist. Heißt alles
> gleich, sieht alles gleich aus.
> Warum das System sich nicht auf einen Ordner beschränken kann, ist mir auch
> schleierhaft. Library, System, Users, einer größer als der Andere, was
> brauche ich jetzt für ein essentielles Backup? Kann ich bei einer
> potentiellen Neuinstallation einfach alles zurück auf die Platte werfen und
> davon ausgehen, das alles ist wie zuvor?
Hier muss ich im Gegensatz zu meiner "Meckerei", mit der ich mich
in der Gruppe hier eingefuehrt habe, mal eine Lanze fuer OS X brechen.
Kanst Du "Multiuser" buchstabieren? ;-))
Schonmal versucht mit "Benutzer & Gruppen" und diesem merkwuerdigen
Logon von OS 9 einen Rechner so zu organisieren, dass 2 Leute damit
arbeiten koennen und jeder "seinen" Browser, "sein" Mailkonto, "seinen"
Schreibtischintergrund, ... hat.
Ich hab's gelassen und fuer meine Freundin und mich z.B. je einen
Ordner unterhalb der gemeinsamen Favoriten fuer den IE angelegt
und wir haben uns einfach nicht "danebenbenommen".
Jetzt unter OS X meldet sich jeder an und tut was er will - absolut
genial. Bzw. so wie unter Unix schon lange, deshalb habe ich damit
jetzt _garkein_ Problem sondern finde das die natuerlichste Sache
der Welt. Nicht mal NT/2000/XP kriegt das so gut hin, die werfen
immernoch die Haelfte ins Windows-Systemverzeichnis! Schonmal
versucht \WINNT\SYSTEM32 schreibzuschuetzen, damit da nicht jeder
drin rumfurwerkt? Dann geht da keine einzige Applikation mehr ;-)
Patrick M. Hausen
Guido Neitzer <guido....@web.de> wrote:
> Patrick M. Hausen <hau...@nospam.de> wrote:
>> Ich hab zu Atari-Zeiten schon dafuer gefochten, dass man
>> Betriebssystem-Standards folgt und nicht direkt im Bildwiederholspeicher
>> rumschreibt ;-) Und widerspenstige Software auch konsequent gemieden.
> Hihi, woher kenne ich das bloß? Du bist also auch eine von denen, die
> Signum! niemals gut finden konnten, einfach, weil es eine absolutes
> Schweineprogramm ist!
Noe, Signum!2 habe ich noch benutzt - das sah wenigstens aus wie
GEM und lief letztenendes auch auf dem TT und mit Zusatz-Software auch
im hochaufloesenden Modus. Als ich aber gesehen habe, dass der
Herr Schmehrbeck fuer Signum!3 praktisch sein eigenes OS mitsamt
neuer Oberflaeche mitbringt - Begruendung: "GEM finde ich unergonomisch",
da habe ich ihn gefragt, warum er dann ueberhaupt fuer die Plattform
entwickelt und nicht fuer den Mac oder sonstwas.
Und von der Funktionalitaet und Bedienbarkeit her heule ich Signum
heute noch nach! Andererseits mag ich Appleworks auch ziemlich.
Durchgaengig orthogonal und rahmenorientiert - ziemlich gut, das.
> Von einem Entwickler erwarte ich, daß er die grundlegende Dokumentation
> konsultiert bei allem, was er für ein System entwickelt. Ich zitiere mal
> aus der Dokumentation:
> [...]
ACK. Ich hatte meine Infos ueber OS X bisher weniger von Apple als vielmehr
aus der Ecke der Unix-Geeks - komme halt von BSD und hab mir seinerzeit
einen Performa gekauft, weil Unix als Schreibmaschine so schlecht taugt
und Windows zu garnix.
So isses dann heute noch: Mac-Desktop, FreeBSD/Intel-Server. Rennt wie
Sau [tm] ;-)
> <file:///Developer/Documentation/Essentials/SystemOverview/InstallIntegr
> ate/index.html>
Danke!
Patrick M. Hausen
Udo Schmitz <udo.s...@nord-com.net> wrote:
> Uwe Wunderlich <kl...@klobi.de> wrote:
>> Wie äußert Steve bezüglich PowerMacs mit 2Ghz G5? Kommen die diesen
>> Sommer? Frag' ihn doch mal rasch...
> Nö, nicht vor 2003. Ach ja, ich soll Euch alle grüßen.
Zu Atari-Zeiten hiess das immer:
"Der neue Rechner kommt zum Weihnachtsgeschaeft."
"Ach, und in welchem Jahr?"
Das war nach der vermurksten Einfuehrung des TT ein derart
gefluegeltes Wort, dass Norman Kowalewski bei der Vorstellung
des Falcon damit drohte, jeden im Auditorium standrechtlich
zu erschiessen, der diese Frage stellte ;-)))
Aber jetzt werde ich sentimental ...
Ronald Kohn
<hau...@nospam.de> wrote:
> Zu Atari-Zeiten hiess das immer:...
"Der Dampfer aus Taiwan steht im Stau."
;-)
Ciao, Ronald.
Konstantin Soemer
> Ich mach' demnächst mal einen Song daraus:
>
> Man muß sich nicht mit Unix auskennen, um mit OSX zu arbeiten wie
> vorher.
Das reimt sich aber gar nicht... ;-)
bye, konstantin
--
"Zwar spiele ich gelegentlich auch Blackjack, wenn ich in Las Vegas bin,
aber im allgemeinen geht es mir mehr um die intellektuelle
Herausforderung, nicht ums Glück." (Bill Gates, "Der Weg nach vorn", S. 334)
Udo Schmitz
> Das reimt sich aber gar nicht... ;-)
Du musst kein Unix Geek sein
In Mac OS X
Kommst Du auch so rein...
Notiz an mich: Morgen Guildo anrufen...
Uwe Wunderlich
> Ach ja, ich soll Euch alle grüßen.
Yo, danke. Naja, das kann ich ihm auch auf'm Golfplatz sagen.
SCNR2
Ronald Kohn
<ro...@sabon.org> wrote:
> Es werden 40.000 Dateien auf der Platte verstreut
fühlt man das irgendwie? ;-)
> von denen ich nicht weiß, was sie tun.
musst Du das wissen? Weisst Du von jedem Transistor in Deinem Fernseher
was er tut, von jedem Kabel in Deinem Auto?
> der Systemordner kann nicht einfach mal für Notfälle gebrannt werden.
gebrannt weiss ich jetzt nicht aber es gibt CarbonCopyCloner (oder so
ähnlich) mit dem Systembackups fast so einfach sind wie früher [tm].
> Die ganzen Schönheiten des Mac sind weg.
das ist natürlich Geschmackssache. Mir gefällt X (nicht nur optisch
sondern auch von der Bedienung) deutlich besser.
> Das alte OS 9 ist ausgereift.
Es hatte auch mehr als genug Zeit dazu.
Ciao, Ronald.
Udo Schmitz
> Kreative Sachen wurden abgewürgt: Newton
Hat keiner gekauft. Apple muss aber Geld verdienen.
> Und je größer Apple durch
> Jobs' Politik wird,
Apple wird größer? Wo?
> "Gut" ist wohl nur Linux.
Nähh, das saugt ja schon...
SCNR, Udo
Udo Schmitz
> Wo schalte ich das lästige Dock komplett ab und bekomme einklappbare
> Fenster, einen Papierkorb auf dem Schreibtisch, spring-loaded Ordner,
> _einen_ Fonts-Ordner, keine Probleme mit Rechten beim Papierkorb
> löschen... :)
Könnte ich Dir beantworten (fast alles). Aber von Stänkerern will Geld
für Support.
> Manche Programme verlangen zu ihrer Installation, daß man Root sein muß.
> Ich mußte mit Google durch obskure Webquellen suchen, bis ich den Trick
> fand.
Schlimm genug. Da verzichte ich auf Windows Media Player doch lieber.
Soll mir mal einer den Grund dafür erklären. Wahrscheinlich wollen die
Kernelextensions anbauen, nee danke. Ohne mich.
> Wenigstens Virtual PC wäre unabdingbar unter X.
Unabdingbar. Hmmmm, ich habhier kein VPC installiert. Sterbe ich jetzt?
> Wo ist WinAmp für den Mac? Da kommt kein Mac-MP3-Programm ran. ;)
LOL, das kannst Du vielleicht Leuten erzählen, die noch nie mit Windows
zu tun hatten. Sonscheissey...
> Wer bei 9 bleiben will tut das,
Und schreibt bitte nichts über Dinge von denen er/sie nichts versteht.
TIA, Udo
Andreas Franz
> > Ich hab zu Atari-Zeiten schon dafuer gefochten, dass man
> > Betriebssystem-Standards folgt und nicht direkt im Bildwiederholspeicher
> > rumschreibt ;-) Und widerspenstige Software auch konsequent gemieden.
>
> Hihi, woher kenne ich das bloß? Du bist also auch eine von denen, die
> Signum! niemals gut finden konnten, einfach, weil es eine absolutes
> Schweineprogramm ist!
Jaaa, aber es gab am ST definitiv ein paar Dinge, die man nicht per
Betriebssystem machen konnte:
Ich wüsste nicht, wie wir unsere kleine Union-Demo per GEM-Aufrufe hätte
realisieren sollen.
Speziell mein Part, die "NoBorder Demo" war ausgesprochen "dreckig":
o Direktes Auslesen der Ausgabeposition des Shifters
o Nutzung derselben zur Synchronisation mit dem Elektronenstrahl
(bzw. mit der Ansteuerung desselben)
o Selbstmodifizierender Code, der einen Double-Bus-Fault auslöste,
um neugierige Blicke zu verhindern (Der 68K hob bei einem
"Double Bus Fault" die Füße aus dem Sockel, jedoch bis auf die
von uns verwendete Methode (ok, war Doku-Kram....))
o Ein "Image to Code" Converter, welcher das Union-Logo in
Assemblercode verwandelte und in den Shifter-synchonen Code
hineinpfriemelte
Diese "Szene" ist übrigens noch "lebendig":
http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc006719/5_29.htm
http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc006719/4_28.htm
http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc006719/1_8.htm
http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc00cronos/1-006f.htm
Aber das sind _Demoprogramme_
In RL lege ich wesentlich mehr Wert auf Funktionalität, welche auf
Dokumentation beruht. Lustig war es trotzdem und Kontakt besteht immer
noch...
--
"Andreas Franz" <Andreas...@epost.de>
PGP Fingerprint: 83A1 7AE9 A9C6 B4DE C20F 3946 9D03 F17F, ID:0xC0F0D5FD
Oliver Brose
schrieb:
> Kanst Du "Multiuser" buchstabieren? ;-))
Ähm-Uh-Äl-Tee-Ihh-Uhh-Sss-Ehh-Errr
> Schonmal versucht mit "Benutzer & Gruppen" und diesem merkwuerdigen
> Logon von OS 9 einen Rechner so zu organisieren, dass 2 Leute damit
> arbeiten koennen und jeder "seinen" Browser, "sein" Mailkonto, "seinen"
> Schreibtischintergrund, ... hat.
Nö, aber ich habe das auch nie gebraucht. Ich brauche es auch bei OSX nicht.
Das es gut und nützlich ist, sei unbestritten.
Ich freue mich auch schon auf ein erstes Experiment mit dem OSX
Umgebungsmanager (oder wie das jetzt heißt).
Gruß,
Oliver :)
--
"Those who are willing to sacrifice essential liberties for a little order,
will lose both and deserve neither."- Benjamin Franklin
Oliver Brose
<ronal...@t-online.de> schrieb:
>> Er hat doch mehr oder weniger Recht!
>
> nein hat er nicht.
Lassen wir das.
>> OSX zwingt dem Anwender häufig seine Ordnung auf
>
> konkret wo? Ich kann auf der obersten Ebene der Festplatte Ordner
> anlegen wie ich will, im Applications Ordner wie ich lustig bin, in
> meinem User Ordner sowieso und sicher noch anderswo (nur hab ich´s
> nicht probiert und will daher nichts behaupten).
Ich will meine Apps nicht im Applications Folder! Ich will sie nicht mal auf
der SysPartition haben! Es ist schlimm genug, das die iApps nur dort
funktionieren. Wenn ich den hübschen "Programme" Klicker trotzdem verwenden
möchtest (wieder etwas, wo mir eine Organistionsweise "nahegelegt" wird),
darf ich mir da einen Stapel Aliase reinwerfen...was mal eine Idee wäre.
>> ...das man viel per Hand in irgendwelche wüsten Ordner stubsen
>> muß, anstatt das das OS es selbst erledigt.
>
> Was meinst Du damit? Ich will nicht dass das OS entscheidet wo es mir
> meine Dateien hinpackt.
Schon mal Systemerweiterungen wie Mousezoom installiert? Da muß man erst den
richtigen Ort finden, dann einen Ordner anlegen, und dann die Dateien dort
ablegen. Solcherlei werfe ich unter OS9 auf den Alias des Sysordners im
Finder und fertig. Das meine ich.
>> Wenn man unter OS9 nach dem Lustprinzip seine Dateien organisiert hat, kann
>> das schon irritieren, und besonders elegant ist es auch nicht.
>
> Nochmal konkret, wo kannst Du Deiner Lust nicht frönen?
Ich fröne meiner Lust, wo immer ich lustig bin ;)
>> Warum das System sich nicht auf einen Ordner beschränken kann, ist mir auch
>> schleierhaft.
>
> damit Du als user das System nicht zugrunde richten kannst. Manche
> können es trotzdem, die haben dann rausgefunden wie man "root"
> aktiviert. ;-)
Toll, ich muß jetzt also drei Ordner kaputtspielen, statt einem? Reicht es
nicht trotzdem aus, wenn einer hin ist? Ich sehe den Zusammenhang nicht.
>> was brauche ich jetzt für ein essentielles Backup?
>
> was ist ein essentielles Backup? Mit System oder ohne?
Eines, das ich per drag&drop auf die Festplatte werfe, sei es von CD oder
iPod/externer HD, dann neu starte, und alles sieht hinterher exakt so aus
wie vor dem GAU.
>> aber das sind Fragen, die ich mir bisher noch nicht
>> beantworten konnte.
>
> vielleicht hattest Du alles mit [X] im Filter aber diese Sachen wurden
> hier schon so oft durchgegangen dass ich langsam Ausschlag davon
> bekomme. ;-)
*flöt* Die *ich* mir nicht beantworten konnte. *duck*
Letztendlich kauen wir hier einzig eines durch: Umgewöhnungserscheinungen.
Die meisten finden OSX doch ziemlich brauchbar, auch ich. Außer, das Classic
eine Spur zu oft verreckt. Ich mag sogar das Dock; wenn man die dort
abgelegten Ordner wie aufspringende Ordner benutzen könnte (also mit d&d,
statt sich nur ein Verzeichnis zu suchen, das Fenster zu öffnen, die Datei
hineinzuziehen, und es wieder zu schließen), wäre es perfekt!
Dieses Beispiel trifft es IMO ganz gut, manche Dinge sind gegenüber OS9
einfach eine Nummer komplexer und nicht so zugänglich/logisch, wobei sich
der Sinn, besonders dem Normaluser, nicht immer erschließt, der sich einfach
zu unnötiger Fummelei genötigt sieht, die er nicht gewohnt ist. Das ist
besonders irritierend, weil Apple es doch bei vielen anderen Dingen
(Systemeinstellungen!) geschafft hat, sie wie so einfach wie Kuchen essen
erscheinen zu lassen. Die Kontrollfelder dagegen waren damals für mich, und
andere mir bekannte Einsteiger, das Grauen.
Gruß,
Oliver :)
Gerhard Hölscher
> Diese "Szene" ist übrigens noch "lebendig":
>
> http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc006719/5_29.htm
> http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc006719/4_28.htm
> http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc006719/1_8.htm
> http://www.crouzen.com/stniccc/stniccc00cronos/1-006f.htm
Alles klar, "Ilja". :-)
Gerhard
--
Deine Artikel sprechen für Dich - sei stolz auf sie. Nimm Dir Zeit, wenn
Du einen Artikel schreibst. Vernachlässige nicht die Aufmachung Deines
Artikels. Lies bitte http://www.drtk.net/nposting.html Vielen Dank!
Gerhard Hölscher
> Andererseits mag ich Appleworks auch ziemlich.
> Durchgaengig orthogonal und rahmenorientiert - ziemlich gut, das.
Was heißt "orthogonal" in diesem Zusammenhang?
Ich kenne das nur als "rechtwinklig".
Gerhard
--
"Das ist wie beim Telefon. Dein Gesprächspartner kann noch so deutlich
sprechen, wenn er den Hörer falsch rum hält, dann wird er immer nur
begrenzt verstehbar sein." (Mike Nolte in de.comp.sys.mac.misc über
korrektes HTML und gutes Deutsch)
Frank Klingenhoefer
> Ronald Kohn <ronal...@t-online.de> wrote:
>
>> <ro...@sabon.org> wrote:
>>
>> > Es werden 40.000 Dateien auf der Platte verstreut
>>
>> fühlt man das irgendwie? ;-)
>
^^^^^^^^^^^^
Wozu braucht man so etwas?
--
Frank
Patrick M. Hausen
Gerhard Hölscher <gh.n...@gmx.de> wrote:
> Patrick M. Hausen <hau...@nospam.de> wrote:
>> Andererseits mag ich Appleworks auch ziemlich.
>> Durchgaengig orthogonal und rahmenorientiert - ziemlich gut, das.
> Was heißt "orthogonal" in diesem Zusammenhang?
> Ich kenne das nur als "rechtwinklig".
Das bedeutet, dass man jede Funktion auf jedes Objekt
anwenden kann - ohne irgendwelche kuenstlichen
und ueberraschenden Einschraenkungen.
Guido Neitzer
> ACK. Ich hatte meine Infos ueber OS X bisher weniger von Apple als vielmehr
> aus der Ecke der Unix-Geeks
Naja, die handeln ja auch immer nach dem Motto: "Real programmers don't
read manuals". Ich mag sowas nicht. Wenn man für ein System
programmiert, sollte man sich zumindest die grundlegenden Empfehlungen
des Systemherstellers anschauen!
Aber das machen auch viele nicht, die reine MacOS X Programme
schreiben.
cug
Guido Neitzer
> Man muß den treuen Alt-Usern, die mit ihrer Loyalität dem Konzern als er
> es am nötigsten brauchte das Überleben sicherten, nicht den nakten Arsch
> zeigen, und ein kaltes "wenn es auch nicht paßt, dann geht doch wo
> anders hin" entgegenlächeln.
Apple tut das nicht, sondern bricht sich einen ab, Mac OS 9 Programme
nutzbar zu machen (Carbon - alleine das war schon eine Herkulesarbeit!),
Classic und so weiter.
Das Mac OS X für den Alltagsbetrieb noch nicht soweit ist, wie Mac OS
9, kann ich gelten lassen - das es aber auch Dinge mitbringt, die Mac OS
9 nie kannte, weiß ich auch.
Mac OS X ist ein RIESENFORTSCHRITT. Ob Du das nun siehst oder nicht,
ist ziemlich irrelevant.
> Gerade bei pro Usern kann ein Umstieg auf OSX derzeit zu inakzeptablen
> Folgekosten führen, und gerade die wollen erstmal im gewohnten Umfald
> produktiv weiterarbeiten können, ohne sich Stunden und Tage mit den häufig
> unnötigen Klippen von OSX rumzuärgern.
Was glaubst Du wohl, warum Apple BEIDE Systeme mitliefert und nicht wie
Microsoft von einem Tag auf den anderen komplett umstellt?
> > Kannst Du lesen? Kannst Du denken? Kannst Du diskutieren?
> Sind solche Auslassungen Basis _deiner_ Diskussionskultur?
Nun, Dir gegenüber war das leider nie anders möglich.
EOT
Guido Neitzer
> Am Gefühl. Die ganze Bedienung fühlt sich nicht mehr nach Mac an.
Hmm. Es fühlt sich etwas anders an, ja. Aber ich finde, es fühlt sich
immer noch ordentlich durchdacht, sinnvoll, elegant an. Und das macht
für mich den Mac aus.
> Es werden 40.000 Dateien auf der Platte verstreut, von denen ich nicht
> weiß, was sie tun.
Ich muß zugeben, daß mir das schnurz ist, solange ich mich mit den
Dateien nicht auseinandersetzen muß.
> ganzen Schönheiten des Mac sind weg. Das alte OS 9 ist ausgereift.
Huah, es ist ein wenig überreif, fast schon faul ... In der heutigen
Zeit ein System ohne Speicherschutz und Multitasking zu haben, für
Aufgaben, wo so etwas VERDAMMT sinnvoll ist, ist nicht gut.
Ich persönlich finde Mac OS X sehr viel eleganter und nützlicher und
von den Grundlagen besser als es Mac OS 9 jemals war. Leider ist es auch
sehr viel langsamer ...
cug
Ronald Kohn
<o.b...@gmx.net> wrote:
> Lassen wir das.
nein lassen wir nicht! :-D
> Ich will sie nicht mal auf der SysPartition haben!
das ist ja dann überhaupt kein Problem.
> Es ist schlimm genug, das die iApps nur dort funktionieren.
die funktionieren aber nicht nur dort.
> Schon mal Systemerweiterungen wie Mousezoom installiert?
ich will mir doch mein System nicht versauen, sowas kommt mir sicher
nicht auf die Platte.
> Ich fröne meiner Lust, wo immer ich lustig bin ;)
Erregung öffentlichen Ärgernisses inbegriffen? ;-)
> Toll, ich muß jetzt also drei Ordner kaputtspielen, statt einem? Reicht es
> nicht trotzdem aus, wenn einer hin ist?
nein, Du kannst gar nicht alle drei kaputtspielen wenn Du Dich an die
Regeln (Benutzerrechte) hältst. Den einen der reichen würde wenn er hin
wäre kannst Du nur als "root" verbiegen, man sollte also entweder die
Finger davon lassen oder _genau_ wissen was man tut.
> Ich sehe den Zusammenhang nicht.
Der Zusammenhang ist dieser in /System hat absolut niemand was
verloren, einzige Ausnahme Apple als Urheber des Systems, in /Library
kommen Sachen die Systemweit für jeden user verfügbar sein
sollen/müssen und in ~/Library die Sachen die nur für diesen user
verfügbar sein sollen. Analog dazu die anderen Ordner die doppelt (oder
mehrfach) vorhanden sind. Multiuser eben.
> Eines, das ich per drag&drop auf die Festplatte werfe, sei es von CD oder
> iPod/externer HD, dann neu starte, und alles sieht hinterher exakt so aus
> wie vor dem GAU.
probier mal diesen CarbonCopyCloner (oder so)
> Umgewöhnungserscheinungen
ACK, aber sie sind heftiger als es IMHO die Veränderungen die es in X
gibt rechtfertigen würden. Soo anders ist X für jemand der sich nicht
für die Sachen unterhalb seiner Apps interessiert nicht. Ich finde auch
nicht das Dinge komplexer sind, sie sind einfach nur anders.
Besonders lustig finde ich immer die postings "Warum hab ich nur eine
so begrenzte Auswahl an Orten zum abspeichern?", auf die Idee den
kleinen Pfeil zu drücken kommt niemand, dabei explodiert nach wie vor
nichts wenn man einfach mal rumklickt und probiert, so ängstlich wäre
unter 9 niemand. ;-)
Ciao, Ronald.
Guido Neitzer
> > (iTunes, iPhoto, QTSS, muss ich noch mehr
> > suchen?)
>
> Systemupdates. Aber die wird man wohl kaum deinstallieren und da ist
> wohl jedem klar, warum das Packages sind.
iTunes und iPhoto sehe ich als alles andere als Systemupdates an! Das
sind Applicationen wie viele andere auch. Das die mit einem
Installer-Package kommen, ist hirnrissig!
cug
Andreas Berger
"Rico Kolodzey" <ro...@sabon.org> wrote:
> > Ich habe mir OS X installiert, komme damit aber nicht klar.
> Ich kenne keinen Graphiker und keine Redaktion, die OS X im produktiven
> Bereich einsetzen.
Wie auch, die ganzen Killerapplikationen fehlen noch, um eine davon zu
nennen, Photoshop wird AFAIK nächste Woche vorgestellt.
> Der Mac hatte deshalb so eine Fangemeinde, weil das
> OS logisch aufgebaut und die Kiste kinderleicht zu bedienen war.
Was für die damalige Zeit, betrachtet man das Umfeld wie "Dose mit Win311",
"Atari ST mit Calamus", "Commodore 64" usw. ausreichend war. Leider entstehen
aber heute ganz andere Anforderungen an Computer. Die Möglichkeiten sind
vielseitiger geworden, nicht nur als Stichwort "weltweite Vernetzung".
Als Firma sollte ich mir schon einen Systemspezialisten zum Einrichten der
Rechner ranholen können, wenn all meine Mitarbeiter von der heutigen Zeit
und den Anforderungen an die moderne Computertechnik überfordert sind,
nicht mögen oder gar lernresistent sind.
(nur mal Denkansatz: Sicherheit bei Rechnern ins Internet)
> Halt was für Kreative. ´
Programm starten kann man auch unter OS X, ohne die Kommandozeile zu benutzen.
> Ich hab mir das OS X schon zweimal wieder gelöscht,
> ich mag es auch nicht.
Das ist ein Problem. Du müsstest für Dich abklären warum:
- Dir gefällt die Optik nicht
- Dir ist alles zu komplex
- Du fühlst Dich überfordert
usw.
Vielleicht läßt sich da was mit etwas Lernaufwand rausholen.
> Das ist ein Bastelsystem für Jobs' neue Ziel-
> gruppe, die Überläufer von Windows und Linux.
Nein, das ist nur ein nettes Nebenprodukt. Classik ist einfach den heutigen
Anforderungen an ein modernes Rechnerkonzept und den heutigen möglichen
Aufgaben nicht mehr gewachsen. Da musste was getan werden, und es wurde
gut getan.
> Vielleicht wird da noch
> was draus, ich glaub's aber eher nicht. Ich warte auf Mac OS XX. :)
?
> In der Macgemeinde, wie ich sie kenne, hat sich Jobs mit OS X nicht
> viele Freunde gemacht. Die Leute wollen lieber bei OS 8.6 oder 9.1
> bleiben.
Wenn sie damit Ihre Aufgaben noch lösen können, warum nicht?
> Was danach für ein System kommt, ist vielen egal, da "der Mac
> nicht mehr der Mac ist"
Was ist denn der Mac? Eine homogene Computerlösung von Hard- und
Software aus einem Hause und damit ein stimmiges Konzept?
> und es gleich ist, ob man dann zu Win XP oder
> was anderem wechselt.
Hm. Jetzt bin ich Sprachlos. Dir ist egal, was Fremde auf Deinem Rechner
treiben? Du hast genug Geld über? Sende mir bitte auch ein paar Euro.
Als ein Beispiel: WinXP hat z.B. einen Paketfilter (Firewall), wäre ja
erst mal OK, der jedoch von Microsoftprodukten selbständig umgangen
werden kann (Netmeeting und so).
D.h. Du kaufst mit WinXP einen Trojaner dazu.
Würdest Du Dir unter MacOS freiwillig einen Trojaner oder 0190-dialer
installieren? Würdest Du apple sowas "zutrauen"? Dummerweise muß man
bei non-Open-Source von Vertrauen sprechen, ich habs zu M$ nicht.
Ist es immer noch gleich, ob man zu OS X oder WinXP wechselt?
> Computerarbeiter müssen für OS X auch erst mal
> sehr tief in die Tasche greifen, um neue Hardware und Software
> anzuschaffen.
Die ersten OSX tauglichen Rechner wurden 1997 von Apple verkauft,
d.h. der "Computerarbeiter" hat seit 5 Jahren kein Geld mehr in Apple
investiert und stellt auch noch Forderungen?
> Da ist ein Sprung zu Win XP sicher nicht mehr weit.
Tu's und werde glücklich.
> > Das ganze Unix-Gehabe nervt, viele Programme gibt es nur noch als
> > Terminal-Versionen...
> OS X ist eher NeXT als Mac OS. Die einfache Bedienung ist weg.
Das ist Schwachfug. Es gibt jetzt einfach die Möglichkeit auf die Schnelle
Unixsourcen auf OS X zu kompilieren, ohne große Anpassung machen zu müssen.
Diese Programme gibt es für Classic gleich überhaupt nicht, oder wurden
für teuer Geld als Löhnware verkauft. Wenn man sich überlegt, das für
popelige Dinge wie die Migration von Macs in eine Windowsnetz richtig
Kohle verlangt wurde (Dave und Konsorten versus Samba), dann popele
ich doch lieber 5 Min. an der Kommandozeile rum, wenn mir das ~300 Kröten
einspart.
> Der Rechtekram nervt mich auch.
Sorry aber, er ist die einzigste Chance, den Rechner halbwegs Internettauglich
zu machen. Bei Win98 z.B. hat man aufgrund fehlender Rechteverwaltung keinerlei
Chance, sicher ins Netz zu kommen. Was nützt dort ein Paketfilter z.B. der
von jedem abgeschossen werden kann?
> Der Zwang, Programme in bestimmten Ordnern
> ablegen zu müssen, statt im kreativen Chaos arbeiten zu können, ist auch
> einengend.
Das verstehe ich auch nicht, unter NS/OS konnte man den Pfad angeben, wohin
man installieren wollte. Der Installer hat zwar immer defaultmäßig meinetwegen
/LocalApps angeboten, mann konnte da aber z.B. /LocalApps/Grafiktools/Konverter
draus machen, oder irgend was anderes.
> > Ich bin sehr zufrieden mit Mac OS 9.2. Das wird auch noch ein, zwei
> > Jahre halten. Danach brauche ich was neues. Ich habe mir mal Windows
> > XP angeschaut und bin als alter Macianer recht angetan davon.
Oh, Oh. Das klingt für mich als "Nicht-Mac-hardcore"-ianer so: Jahrelang
würde in haute cousin-Restaurants essen gegangen, seit dort neues Essbesteck
ausgeteilt wird, meinen einige, das der Salat bei McDonalds und der Schweine-
burger (McFarmer?) auch nicht sooo schlecht seien, und man doch dort hin
"wechseln" wolle.
> Zumal es für Deine Zwecke sehr viel mehr Software gibt im Bildungs- und
> Mathebereich. Du brauchst ja nur mal zu Vobis (Jehova!) zu gehen. Sehr
> viel Zeug gibt es eben ausschließlich für Windows.
Das ist doch schon immer so, so what? Überlege, was Deine Anforderungen
an Deinen Computerarbeitsplatz sind, was Du dafür für Software brauchst,
welche Architektur diese Software benötigt und fertig. Wenn die Software
WinXP benötigt, dann gute Nacht, wenn Sie auch unter Win2k läuft, OK,
da kann man dran schrauben, auch wenn Deinen geschulten Designeraugen
dort das tolle quitschebunte von XP feheln wird :).
> dafür fast alles. Ob die Unix-Portierungen was bringen, keine Ahnung.
> Läuft doch eh alles nur im Terminal. ;))
Zeit um ein bissel zu lernen? Oder muß einem DAU-mäßig alles zufallen,
alles muß von selber gehen?
> > Was spricht also noch für den Mac außer ein hübsches Design der
> > vergleichsweise teuren und oft nicht lieferbaren Hardware
Für mich stellt derzeit die Sicherheit des Rechners höchste Prio dar,
und da hat M$ verloren.
> Wenn Du sachlich rangehst (ohne "Mac-Evangelismus" *g*) dann mußt Du
> drei Dinge sehen: Mac-Hardware ist teurer;
richtig. Gegenüber den Dosen auf jeden Fall. (Nur läuft auf Dosen kein
MacOS X, also muß man in den sauren Apfel beißen :-)
> > Windows XP ist wohl das, was Mac OS 9 hätte werden sollen: ein
> > grundstabiles System mit der Bedienung und dem Look eines Mac OS
> > "Classic".
Um Gottes willen! Wozu sollte dann überhaupt noch jemand einen Mac
kaufen, wenn Classic 9.5 ein Abklatsch von XP wäre?
> Dank OS X ist die Entscheidung jetzt wieder komplizierter. Man kann aus
> zwei wenig tollen Systemen wählen. Vielleicht ist Windows besser, da
> viel billiger in der Anschaffung. Für OS X brauchst Du zum anständigen
> Arbeiten wohl den schnellsten (und teuersten) Mac. Wenn schon die
> Bedienelemente auf einem 500 MHz G4 mit 1 GB RAM kleeeeben... :)
Hm, mit, oder ohne hardwarebeschleunigte Grafikkarte? auf meinem G4/400
mit einer alten geFurz2MX vom Kistenschieber kann ich nicht klagen
> Ich zweifle noch, wer wohl arroganter ist: Mac-User oder Linux-User
> ("Mit Linux wäre das nicht passiert!"). Mancher verteidigt sein OS doch
> wo er kann und sieht es nicht als simples Werkzeug zum Verrichten von
> Arbeit.
Das Problem ist einfach, man kann nicht alles haben. Weltweite Netzwerke
mit allen dazu gehörigen Apsekten sind nun mal nicht "trivial" auch wenn
jeder OS-Hersteller das den Nutzern mittles versch. "Wizzards" einreden
will. Was auf einer Privatmaschine noch angehen mag, mit Winblöd über
Modem an einer C2C-line, ist für ein Grafikstudio mit Flatrate und kleinem
Hausnetzwerk nicht mehr tragbar. Und wenn den dort beschäftigten Designern
einer ab geht, sich mit Computertechnik des 21 Jahrhunderts zu beschäftigen,
dann müssen Sie halt jemanden anrufen, der sich damit auskennt. Oder
der Chef stellt wenigstens einen "jungen" "dynamischen" Mitarbeiter ein.
regards, Andreas
Ronald Kohn
<guido....@web.de> wrote:
> Das sind Applicationen wie viele andere auch. Das die mit einem
> Installer-Package kommen, ist hirnrissig!
Jein, sie bringen halt auch Treiber mit für iPod und Digitale Kameras.
Ciao, Ronald.
Guido Neitzer
> Jein, sie bringen halt auch Treiber mit für iPod und Digitale Kameras.
Das gehört dann woanders hin! Was interessieren MICH Treiber für den
iPod oder DigiCams?
cug
Rainer Udelhoven
> Und von der Funktionalitaet und Bedienbarkeit her heule ich Signum
> heute noch nach! Andererseits mag ich Appleworks auch ziemlich.
> Durchgaengig orthogonal und rahmenorientiert - ziemlich gut, das.
schau dir mal <http://www.ragtime.de/link.cgi?neu_ragtime_privat> an -
Rahmen, soviel du willst;-)
Rainer
Andreas Berger
"Ben Gurion" <und.eine.weiter...@gmx.net> wrote:
> Man muß den treuen Alt-Usern, die mit ihrer Loyalität dem Konzern als er
> es am nötigsten brauchte das Überleben sicherten,
Hä? Wie macht man das? Mit Geld sichert man einem Konzern das Überleben,
nicht mit Loyalität. Bei den meisten OS X-Hassern kommt doch heraus, das
sie neben X auch neue Hardware anschaffen müssten, d.h. Sie haben Apple
das letzte mal 1996 Geld "gespendet" (1997 kam AFAIK der Beige G3).
Damit ist diese Zielgruppe für einen Konzern, der Geld verdiehnen muß,
unbrauchbar.
Wie ist eigentlich die steuerliche Abschreibung bei Computern, 3 oder 5
Jahre? Bei 3 Jahren Abschreibung wären dieses Jahr dran Leute mit dem
G4 Gigabit und dem G4 Cube. (falls wir hier jetzt von kleinen Unternehmen
wie Grafikbüros sprechen, ein ambitionierter Amateur sollte mit einem
Gigabit G4 oder einem Cube durchaus OS X noch benutzen können).
> Und bevor du jetzt anhebst: Ja, aus deiner Sicht des "unix_savvy_Coder"
> ist OSX sicherlich ein Traum, und ja, OSX hat viel Potenzial, nur wenn
> der normale Durschnittsuser z.B. schon daran scheitert, daß er plötzlich
> seinen Papierkorb nicht entleeren kann, beim Versuch die Hilfe zu
> konsultieren erstmal online gehen muß, um dann keine Hilfe zu finden,
> und am Ende ne MacArschwisch oder das Usenet konsultieren muß, um
> irgendwelche CLI Codes oder andere "tricks" zugehaucht zu bekommen, dann
> wird besagtem User bis auf weiteres egal sein, daß er ein potentes
> Multiuser/Server OS vor der Nase hat.. er wird erstmal (zu Recht)
> genervt sein, und sich fragen, obs wirklich das "seine" ist.
Hm, unabhängig, das sowas unschön ist. Wenn ich Mitarbeiter hätte, die
aufgrund eines "nicht-ganz-leerbaren" Papierkorbs aufeinmal nicht mehr
arbeiten können, so irritiert sind, das der Startbutton zu Appl. XYZ
nicht mehr gefunden wird....
> > Mir ist die Meinung von "Jana" dermaßen schnurzpiepegal, da finde ich
> > gar keinen passenden Ausdruck für ...
>
> Das wird evtl. auf Gegenseitigkeit beruhen.
Richtig, da Sie ja schon "beschlossen" hat, das WinXP das geeignetere System
für Sie sei.
Ich würde es aber für gefährlich halten, wenn Apple ein neues OS so verbauen
würde wie WinXP, nur um aus dem Kreis der DAUs auch noch ein paar user
abzubekommen. Da sollen Sie lieber Schritt für Schritt versuchen, Probleme
des derzeitigen OS X zu lösen.
regards, Andreas
Ronald Kohn
Neitzer <guido....@web.de> wrote:
> Was interessieren MICH Treiber für den iPod oder DigiCams?
Was interessiert MICH was Du willst? ;-)
Klein iPod Käufer steckt das Ding ein und nichts tut weil man die
Treiber extra hätte runterladen müssen. Nee, auch nicht gut.
Ciao, Ronald.
Andreas Berger
"Ben Gurion" <und.eine.weiter...@gmx.net> wrote:
> Ach, und wie kommts das die OSX threads (auch bei trivialen Problemen)
> hier so häufig auf CLI hinauslaufen
Weil die faulen Freewareprogrammierer auf die schnelle eine Shellversion
zusammenpappen anstatt gleich ein ordentliches GUI mitzuliefern, Sauerei
verdammte.
regards, Andreas