[Admin] Einzelneuwahlen de.admin.news.announce Moderation
Wolfgang Kopp
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Administrativa
==============
Einzelneuwahlen für die Moderation von de.admin.news.announce
-------------------------------------------------------------
Nach Nr. 3.5.1 Abs. 1 des Moderationskonzepts für de.admin.news.announce
gilt folgendes:
Um der Netzöffentlichkeit ein Maximum an Einflußmöglichkeit zu geben,
verpflichten wir uns, daß jedes Mitglied der Moderation auch _einzeln_
nach dem bisherigen Schema ersetzt werden kann. So muß die
Unzufriedenheit mit einem bestimmten Mitglied nicht gleich in einer
Abwahl des gesamten Teams gipfeln. Einzelneuwahlen werden - zusammen
mit Nachfolgerwahlen für ausscheidende Mitglieder - gebündelt einmal
je Quartal ausgeschrieben.
Beginn des nächsten Quartals der Moderationstätigkeit ist der 5. März
1998. Bewerbungen für die entsprechenden Einzelneuwahlen werden bis
*Freitag, den 6. Februar 1998, 14:00 MEZ* von der Moderation (Adressen
s. Signatur) entgegengenommen.
An diesem Tag wird der 1. CfV (Wahlaufruf) gepostet, der die Wahlen zu
allen Aufgabengebieten umfassen wird, zu denen Bewerbungen vorliegen.
Die Wahl wird bis Freitag, den 27. Februar 1998, also drei Wochen
dauern. Die derzeitigen »Regeln zur Neuwahl des Moderators von
de.admin.news.announce« (s. de.newusers.infos) werden ab dem 1. CfV
sinngemäße Anwendung finden.
- * -
Hier eine Übersicht über die derzeitige Verteilung der Aufgabengebiete:
Moderator(in) E-Mail-Adresse Aufgabengebiet
Jens Chr. Bachem <je...@dana.de> Statusnachrichten
Lutz Donnerhacke <lu...@dana.de> de.!alt-checkgroups
Peter Heirich <pe...@dana.de> Bearbeitung Ergebnisse
Urs Janßen <u...@dana.de> de.alt-checkgroups
Wolfgang Kopp <wolf...@dana.de> Sprecher
Roland T. Lichti <rol...@dana.de> Betreuung RfDs und 1. CfV
Rainer May <rai...@dana.de> Betreuung RfDs und 1. CfV
Christian Pree <chri...@dana.de> Betreuung RfDs und 1. CfV
Thomas Roessler <tho...@dana.de> newgroup/rmgroup
Daniel Schneider <dan...@dana.de> Betreuung RfDs und 1. CfV
Martin Schröder <mar...@dana.de> Betreuung RfDs und 1. CfV
Nicole Simon <nic...@dana.de> Betreuung RfDs und 1. CfV
Hanno Wagner <ha...@dana.de> Betreuung RfDs und 1. CfV
Rolf Weber <ro...@dana.de> Bearbeitung 2. CfV
Wir weisen darauf hin, daß zum jetzigen Zeitpunkt keine Ressorts frei
werden und jede Bewerbung daher einem Abwahlantrag des aktuellen
Betreuers gleichkommt. Bewirbt sich niemand, entfällt die Wahl. Bei
Bewerbungen für das Aufgabengebiet »Betreuung RfDs und 1. CfV« bitte
auch angeben, welcher der sieben Betreuer abgelöst werden soll.
Wer sich dafür interessiert, welche Bewerbungen eingehen, sollte durch
eine Mail an <public-...@dana.de> mit »subscribe« im Body die
Mailingliste pub...@dana.de bestellen. Bewerbungen, die nicht ohnehin
über <pub...@dana.de> eingereicht werden (»Reply-To:« ist entsprechend
gesetzt), werde ich umgehend dort bekanntgeben.
- * -
Die nötigen Ankündigungen bezüglich *weiterer Einzelneuwahlen*, also
derjenigen _ab Mai 1998_, werden wie ursprünglich geplant in den
wöchentlichen Statusübersichten zu finden sein. Es wird also in Zukunft
keine besonderen Bewerbungsaufrufe mehr geben, sondern nur noch
entsprechende Hinweise im Status.
Dort wird dann auch verzeichnet werden, wer sich jeweils für welches
Aufgabengebiet beworben hat, wann die regulären Amtszeiten der
Moderatoren auslaufen usw. Anregungen und Wünsche bezüglich der
Ausgestaltung im einzelnen bitte an den Statusverwalter Jens Chr. Bachem
<je...@dana.de> schicken.
Wolfgang Kopp <wolf...@dana.de>
Sprecher der Moderation von de.admin.news.announce
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: cp850
iQEVAgUBNNH4f16+uIXqYmANAQFaegf6AwJC6eYFMbpx8C8QXk47lBfWzlIxpt8z
u2R9FP8+S8jUcoZa6tVU/DVb5UzfxEaUs1JcVgI9Lh3sVVYTPuSDZ3yHD9S8q2ZD
SCa+7uunZXmSuM9QlKAMlEPadbzehT7RgGVIBJsNRI3t5hnvZFXZK16qvq+dM46U
RWE65GWz9+DXB3ZsK8+3oRYb9/6XWB8FOPuehw8Gk+VmjVkWA1/ls/wHUOAaLIZs
QYOaPoxcZ1TBcxhlVXLDw2tRdgCe+akjTSFyxALC1Y0I9OU6w06bZy2gyA96RETA
3bq13RBjzBgR7SND4YkLl6NVsVoYcfsqtqfe9avajMyNkgT0qwe25Q==
=fR1q
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de> (vertrauliche
Einsendung) oder <pub...@dana.de> (geht zur Kontrolle auch an eine
öffentliche Mailingliste) schicken.
Wolfgang Kopp
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
1. Aufruf zur Wahl
==================
zur Neubesetzung
* einer von sieben Stellen im Aufgabengebiet »Betreuung RfDs und
1. CfV« (bisher Rainer May) und
* des Aufgabengebiets »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp)
in der Moderation von de.admin.news.announce ab 5. März 1998 gemäß
Nr. 3.5.1 des Moderationskonzepts (Einzelneuwahl)
Bewerber
--------
Aufgabengebiet »Betreuung RfDs und 1. CfV« (bisher Rainer May):
* Sebastian Bork <se...@nowhere.central.de>
* Tobias Erle <Tobia...@GMX.net>
* Stefanie Teufel <s.te...@ndh.net>
Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
* Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
* Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
Modalitäten
-----------
Die Stimmen müssen bis zum 27. Februar 1998, 23:59:59 Uhr +0100
(MEZ) eingehen. Ausschlaggebend ist hierbei das *Eintreffen* der
Stimme, nicht das Absendedatum! Bitte benutze den Wahlschein, der
am Ende dieses CfV angebracht ist. Wahlberechtigt ist jede
natürliche Person, die in der Lage ist, E-Mail an die
Abstimmungsadresse zu schicken.
Es gelten sinngemäß die derzeitigen »Regeln zur Neuwahl des
Moderators von de.admin.news.announce«, die in de.newusers.infos,
de.newusers.questions, de.admin.news.groups und
de.admin.news.misc veröffentlicht sind. Die »üblichen Regeln«,
auf die in den Neuwahlregeln verwiesen wird, sind die »Regeln für
die Einrichtung und Entfernung von Usenet-Gruppen«, die man in
de.newusers.infos, de.newusers.questions, de.admin.news.groups
und de.alt.admin findet.
Für die sinngemäße Anwendung der Neuwahlregeln auf eine
Einzelneuwahl, bei der sich auch der bisherige Betreuer des
betreffenden Aufgabengebiets wieder bewirbt, gilt »die alte
Moderation« als »nicht angetreten« im Sinn von Teil 2 Buchst. b
der Neuwahlregeln (Durchführung der Wahl).
(Beschluß der Moderation [9:2:3] vom 6. Februar 1998)
Wie gewählt wird
----------------
Trage in die Felder des Wahlscheins unten Deine Stimme (JA, NEIN
oder ENTHALTUNG) ein und schicke den Wahlschein dann an den
Vote-Account <vote-da...@vote.flensburg.de> (Reply-To:-Header
ist gesetzt.) Es werden nur Stimmen berücksichtigt, die per Mail
an diesen Account gerichtet sind. Öffentliche Stimmabgaben
(Postings) sind ungültige Stimmen und werden nicht berücksichtigt.
Deine Entscheidung bedeutet dabei:
JA - Ich bin für diesen Vorschlag.
NEIN - Ich bin gegen diesen Vorschlag.
ENTHALTUNG - Ich enthalte mich oder ich ziehe meine Stimme zurück
Enthaltungen gelten nicht im Sinne einer gültig
abgegebenen Stimme; sie dienen vornehmlich dazu,
eine zuvor abgegebene Stimme zurückzuziehen.
Der Wahlleiter wird auf Deine Stimme mit einer persönlichen
Bestätigung via E-Mail reagieren. Wenn Du innerhalb von ein paar
Tagen nichts hörst, versuche es noch einmal.
Solltest Du Deine Meinung ändern, so wähle einfach
neu. Willst Du dabei Deine Stimme annulieren, so entscheide
ENTHALTUNG. Gehen mehrere Stimmen ein, gilt die jeweils zuletzt
abgeschickte (Date:-Eintrag der Mail).
Bitte beachte, daß die Stimme Deinen echten Namen enthalten
muß, kein Pseudonym. Sollte Dein Newsreader den Namen nicht
automatisch im From:-Header eintragen, trage ihn bitte nochmal im
Wahlzettel ein. Andernfalls ist Deine Stimme ungültig.
In der Mitte der Wahlperiode wird ein zweiter CfV gepostet, der
eine Auflistung aller Personen enthält, von denen bis zu diesem
Zeitpunkt eine gültige Stimme eingegangen ist.
Die Ergebnisse der Wahl werden nach Ablauf der Wahlfrist
öffentlich gepostet, wobei jede einzelne Stimme, zur Kontrolle
für alle, aufgelistet wird. Solltest Du begründete Bedenken gegen
die Veröffentlichung Deines Realnamens haben, melde Dich bitte beim
Wahlleiter (Wolfgang Behrens <g...@snoopy.flensburg.de>).
-=-=-=-=-=-= Alles vor dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
Wahlschein für die Wahlen zur Neubesetzung einzelner Aufgabengebiete
in der Moderation von de.admin.news.announce ab 5. März 1998
Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
Wenn Du keinen Realnamen veröffentlicht haben willst, wende Dich
mit einer Begründung an Wolfgang Behrens <g...@snoopy.flensburg.de>.
[ Deine Stimme ] Abstimmungsgegenstand
----------------------------------------------------------------------
[ JA NEIN ENTHALTUNG ] RfDs und 1. CfV: Sebastian Bork
[ JA NEIN ENTHALTUNG ] RfDs und 1. CfV: Tobias Erle
[ JA NEIN ENTHALTUNG ] RfDs und 1. CfV: Stefanie Teufel
[ JA NEIN ENTHALTUNG ] Sprecher: Ralph Babel
[ JA NEIN ENTHALTUNG ] Sprecher: Wolfgang Kopp
-=-=-=-=-=-= Alles nach dieser Zeile löschen =-=-=-=-=-=-
»Proponentin«
-------------
Die Moderation von de.admin.news.announce <mode...@dana.de>
i.A. Wolfgang Kopp <wolf...@dana.de>, Sprecher
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: cp850
iQEVAgUBNNthk16+uIXqYmANAQEBFwf+KcdVFGk7Wk36SKnhlmE1HL0OuwVhKmem
JW9oNQwWZoP2EizvH4aP+a5gBB92UjUb2l9sUQkhk7+UqfMEFHtNLozga0C1e5Yf
5gNf1VOj8/SJPyORUkFLeE7HtmgkN9+Eazxys6O6Cpv01P2AHYW0U3a+kIGL34xj
hz2imjwQs7raf43kOJqa6c+aAngGjM1MbOXKJYl8Zyds59yL2ANnCV5uiSm2cUUQ
vaNGUeVEO5aS7E9o8h0iYDpAgReELsF8z0aOWDLw3OKzbkTR74/QSM8dn1kjYvZl
je9t0Sm6a6oQvwITiCllmNhd0lebRBo9/f6h+9gpQbtVAtYxtKa7/Q==
=IGvE
Bettina Fink
Wolfgang Kopp <wolf...@dana.de> wrote:
> Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
>
> * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
> * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
Ich wusste gar nicht, daß heute schon der 1.April ist.
Boris 'pi' Piwinger
wolf...@dana.de (Wolfgang Kopp) wrote:
> zur Neubesetzung
>
> * einer von sieben Stellen im Aufgabengebiet »Betreuung RfDs und
> 1. CfV« (bisher Rainer May) und
> * des Aufgabengebiets »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp)
Wieso fuehle ich mich jetzt eigentlich schon wieder verarscht?
Zum ersten Punkt gibt es absolut nichts zu den einzelnen Kandidaten.
Zum zweiten Punkt habe ich nicht einmal einen Hinweis gesehen. Kann
natuerlich alles an Newsloechern liegen, in welchem Falle ich mich
gleich entschuldige.
pi
--
Um zu antworten, bitte die From-Zeile mit ROT13 bearbeiten. Danach mit
MD5 hashen, zeichenweise den ASCII-Code um 2 erhoehen (mod 57) und
erneut um 63 erhoehen. Dann mit der urspruenglichen Adresse x-oren.
Schliesslich am Ergebnis erfreuen und so antworten wie gewohnt.
Heiko Schlichting
wolf...@dana.de (Wolfgang Kopp) writes:
> 1. Aufruf zur Wahl
> zur Neubesetzung
> in der Moderation von de.admin.news.announce
> Es gelten sinngemäß die derzeitigen »Regeln zur Neuwahl des
Aha. Und gibt es keinen RfD, keine Vorstellung der Kandidaten und keine
Diskussionphase, wo man sich ein Bild ueber die Bewerber machen kann?
Sehr eigenartig.
Heiko
Olaf Boos
HiYa!
> Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
>
> * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
> * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Aus der Werbung: Lasst die T*y*ta-Tiere frei!
Thomas Fallen
bl...@tarigon.de (Olaf Boos) writes:
> > * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
> > * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
>
> Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
> bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
Das sind Bewerber und nicht Mitglieder der Moderation. Hättest Du als Mitglied
der Moderation einen der beiden Bewerber abgelehnt, ja ? Und wie willst
Du das begründen ?
Florian Kuehnert
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
>> Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
>> * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
>> * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
Wo war denn der RfD?
> Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
> bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
Ist Dir schon aufgefallen, dass *jeder* das Recht hat, sich für die
Moderation zu bewerben? Das gilt auch für Ralph Babel, ob es Dir passt
oder nicht.
Florian
Chris Kaschig
Wolfgang Kopp in CfV-1-Einzelneuwahlen-da...@dana.de
> 1. Aufruf zur Wahl
> ==================
>
> zur Neubesetzung
Gut, dass sich so langsam aber sicher bei mir ein Archiv ansammelt, was
machen aber die, die sich nicht die Namen der Poster merken - dejanews
besuchen? Oder auf gut Glueck mal waehlen? Eine kurze Info zu jedem
(besser: von jedem) waere IMHO sinnvoll gewesen.
CU
Chris
--
Vorsicht - fiese Werbung :-) Welche Telefonnetzbetreiber kann man
von Koeln aus z.B. fuer Call-by-Call nutzen?
--> http://www.informatik.uni-koeln.de/news/telefon/index.htm
Rainer May
On 6 Feb 1998 22:29:35 GMT, Bettina Fink <la...@krell.snafu.de> wrote:
> Wolfgang Kopp <wolf...@dana.de> wrote:
>
> > Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
> >
> > * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
> > * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
>
Ralph hat schon eine merkwürdige Art, Wolfgang als das Moderationsmitglied
mit den meisten JA-Stimmen zu küren.
Rainer
Daniel Schneider
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
> HiYa!
>> Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
>>
>> * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
>> * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
> Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
> bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
Jeder kann kandidieren, auch Du Olaf. Das steht nun wirklich nicht in unserem
Einflußbereich.
--
Daniel Schneider
PGP-Key: http://www.westfalen.de/terrania/daniel.asc or on key-servers
Adrian Suter
On 07 Feb 1998 06:40:00 +0100, bl...@tarigon.de (Olaf Boos) wrote:
> HiYa!
>
>> Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
>>
>> * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
>> * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
>
>Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
Warum? Weil sie ihr Moderationskonzept umsetzt, das Einzel(ab)wahlen
vorsieht, und dabei keine Ausnahme macht, wenn der Herausforderer
Ralph Babel heisst? Zum Thema Lachnummer ein Hint: einer der beiden
Kandidaten ist *nicht* Mitglied der Moderation. Zumindest bei mir
hatte diese Tatsache einen gewissen Einfluss darauf, *wen* ich als die
Lachnummer in diesem Verfahren ansehe.
Adrian
Olaf Boos
HiYa!
tho...@koan.de (Thomas Fallen) wrote:
>> Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>> bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
>
>Das sind Bewerber und nicht Mitglieder der Moderation. Hättest Du als Mitglied
>der Moderation einen der beiden Bewerber abgelehnt, ja ? Und wie willst
>Du das begründen ?
Selbstverstaendlich haette ich als Moderator eine Vorauswahl getroffen.
Ich haette sogar die Wahl _alleine_ getroffen, da ich in erster Linie
daran interessiert bin, den Job erledigen zu koennen und dazu lasse
ich mir keine Zecke ins Team setzen.
Wo steht denn geschrieben, dass das Usenet demokratisch ist? Wir
sehen doch gerade, was passiert, wenn man das Usenet auf absolute
Demokratie umkrempeln will: eine handlungsunfaehige Moderation und
ein Regularienwust, der mehr Fallstricke denn Loesungen bietet.
Beides verdammt das Usenet zum Stillstand - und dabei haben wir
noch keine 100 Tage rum.....
Fragen beantwortet?
Anmerkung fuer diejenigen, die jetzt ganz schockiert dreinblicken:
Das Usenet basiert eben _nicht_ auf Demokratie, sondern auf
_konstruktiver Anarchie_ . Das bedeutet, dass die engagierten
und konstruktiven Teilnehmer das Netz aktiv gestalten, und
nicht irgendwelches Stimmvieh irgendwelche Formalien befolgen,
um damit irgendwelche behaebigen Automatismen in Bewegung zu setzen.
Vielleicht sollte man dieser Moderation ihre Zecke verpassen, sie
bis zum Sommer in ihrem eigenen Saft schmoren lassen und dann durch
eine zwischenzeitlich auf MLs gebildete Moderation im urspruenglichen
Geist des Usenets mit einem Paket schlanker Regeln ersetzen. Besser
als an diesem dana-Moloch noch rumschustern zu wollen.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## :ich wollte mal wissen, was professionelle Web-Designer [..] so verdienen.
## Zehn Jahre in Ketten, bei Wasser, Brot, und dem WWW Line Mode Browser
## auf einem DECwriter II. na...@mips.rhein-neckar.de
Jens Chr. Bachem
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
: Wo steht denn geschrieben, dass das Usenet demokratisch ist? Wir
: sehen doch gerade, was passiert, wenn man das Usenet auf absolute
: Demokratie umkrempeln will: eine handlungsunfaehige Moderation und
: ein Regularienwust, der mehr Fallstricke denn Loesungen bietet.
: Beides verdammt das Usenet zum Stillstand - und dabei haben wir
: noch keine 100 Tage rum.....
Das Usenet steht still, weil über Einsprüche erst nach Wahlende wirksam
beschlossen werden kann, wenn der Wahlleiter nicht mitspielt?
Na, ich wundere mich über gar nichts mehr.
"Tollhaus", ja. Aber wo eigentlich...
Gruß, Jens
--
Jens Chr. Bachem (bac...@rrz.uni-koeln.de, je...@marvin.cologne.de)
WWW: http://www.guug.de/~jens.bachem/ 74 a3 53 cc 0b 19
Uwe Tetzlaff
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> meinte:
> Selbstverstaendlich haette ich als Moderator eine Vorauswahl getroffen.
> Ich haette sogar die Wahl _alleine_ getroffen, da ich in erster Linie
> daran interessiert bin, den Job erledigen zu koennen und dazu lasse
> ich mir keine Zecke ins Team setzen.
Womit wieder einmal bewiesen wäre: Haß macht blind.
Ich ärgere mich selbst auch saumäßig über diesen ganzen Ärger und die
Nichtreaktion von Ralph. Aber ich werde mich hüten, ihn oder
irgendjemand anderen als schmarotzendes Ungeziefer abzuqualifizieren.
> Wo steht denn geschrieben, dass das Usenet demokratisch ist?
Wo steht denn geschrieben, daß im Netz alles par ordre de mufti
laufen muß?
> Wir sehen doch gerade, was passiert, wenn man das Usenet auf absolute
> Demokratie umkrempeln will: eine handlungsunfaehige Moderation und
> ein Regularienwust, der mehr Fallstricke denn Loesungen bietet.
Das hat nicht viel mit "absoluter Demokratie" zu tun, sondern mit
korinthenkackerhafter Auslegung der Wahlregeln durch manche Leute.
Und die sitzen nicht unbedingt in der Moderation.
Peter Bouillon hat das ja jüngst erst hervorragend beschrieben.
Ich finde das Handeln der Moderation angemessen, wenn sie nicht jedem
"Rübe ab"-Dogmatiker nachrennt. So würde auf Dauer nämlich mehr
Porzellan zerschlagen, als beim Versuch, zu retten, was noch zu
retten ist. Ich bin trotz allem bösen Blut, das in den letzten Tagen
zusammengekommen ist, zuversichtlich, daß ein für das Netz akzeptabler
Ausweg gefunden wird.
Ich finde das Bild, in dem sich die zugehörigen Threads darstellen,
unter aller Kanone und entwürdigend.
Es ist schon paradox: einerseits fordert man von der Moderation, sich
über geschriebene Regeln unter Berufung auf deren Geist
hinwegzusetzen, zum anderen flicken dieselben Leute der Moderation am
Zeug und erklären sie für nicht vertrauenswürdig.
Wenn man die Moderation in einem konsequenten Vorgehen bestärken
will, dann muß man endlich damit aufhören, sie hier oder in dang
beständig abzumeiern und in dunklen Andeutungen eine Abwahl oder -
wie jetzt - eine anderweitige Absetzung vorauszusagen.
Verantwortlich für das ganze Theater ist der Wahlleiter und der
gehört zur Rechenschaft gezogen. Nicht aber die Moderation, der man
ihr ernsthaftes Bemühen um eine Beilegung der Streitigkeiten beim
besten Willen nicht abstreiten kann. Ich muß aber zugeben, daß sie
langsam schon mal ein Zeichen setzen müßte, wie sie der ganzen
Angelegenheit gegenübersteht.
Als ich in den letzten Tage die Diskussion in dang teils amüsiert,
teil entsetzt verfolgte, meinte ich vor meinem geistigen Auge zu
sehen, wie Ralph vor dem Rechner sitzt und sich darüber halbtot
lacht, wie sich die Regulars mit der Moderation und umgekehrt heillos
in die Wolle kriegen, sodaß es ausschaut wie beim Hahnenkampf im
Hühnerstall.
Ich würde sagen: keep kewl, laßt die fruchtlosen Herumflamereien in
dang und wartet mal ab. Wenn Ralph merkt, daß er dang mit solchen
Faxen nicht mehr in Panik versetzen kann, dann macht's ihm auch
keinen Spaß mehr. Und dann sind da immer noch die Einsprüche, von
derem Erfolg ich ausgehe, wenn die Angelegenheit nicht zuvor schon
anders bereinigt wurde.
Tschüßle,
Uwe
Wolfgang Kopp
tho...@koan.de (Thomas Fallen) schrieb:
> > > * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
> > > * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
> Das sind Bewerber und nicht Mitglieder der Moderation.
*räusper* Ich sehe mich durchaus noch als Mitglied der Moderation an. :)
> Hättest Du als
> Mitglied der Moderation einen der beiden Bewerber abgelehnt, ja ? Und wie
> willst Du das begründen ?
Richtig.
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
»Wer kennt die blonde Bedienung aus der aktuellen McDonalds Wer-
bung....?« - »Wer weiß ob die ECHT ist (wahrscheinlich geklont)«
Clemens Tilgner, Ede Bake, de.rec.tv.misc
Wolfgang Kopp
su...@gmx.de (Florian Kuehnert) schrieb:
> Wo war denn der RfD?
<Administrati...@dana.de>. Näheres wohl später, ein
diesbezüglicher Einspruch liegt vor.
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
»Was ist eigentlich Budo? Sportliches Abreißen des Weihnachtsmarktes?«
Jens Chr. Bachem auf mode...@dana.de zum RfD de.rec.sport.budo
Wolfgang Kopp
he...@cis.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) schrieb:
> > Es gelten sinngemäß die derzeitigen »Regeln zur Neuwahl des
> > Moderators von de.admin.news.announce« [...]
>
> Aha. Und gibt es keinen RfD, keine Vorstellung der Kandidaten und keine
> Diskussionphase, wo man sich ein Bild ueber die Bewerber machen kann?
Aus dem »RfD« mit dem Subject »[Admin] Einzelneuwahlen für die
Moderation von de.admin.news.announce«:
-----begin quoted text-----
Die Wahl wird bis Freitag, den 27. Februar 1998, also drei Wochen
dauern. Die derzeitigen »Regeln zur Neuwahl des Moderators von
de.admin.news.announce« (s. de.newusers.infos) werden ab dem 1. CfV
sinngemäße Anwendung finden.
-----end quoted text----- ^^^^^^^^^^^^^
Es tut mir leid, daß die Bewerbungs- und Diskussionsphase etwas knapp
ausgefallen ist. Ich muß zugeben, daß wir nicht mit der Notwendigkeit
einer Einzelneuwahl nach dem ersten Quartal gerechnet haben.
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
»XP-User werden im MausNet leicht für nicht ganz voll genommen.« - »Wir
nehmen eben jeden so wie er ist.« M Goldbach, D Reinarz, Great.Renaming
Wolfgang Kopp
bl...@tarigon.de (Olaf Boos) schrieb:
> > * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
> > * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
>
> Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
> bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
Weil sie eine Bewerbung von Ralph Babel veröffentlicht? _Ich_ würde sie
nicht mehr ernst nehmen, wenn sie es _nicht_ getan hätte.
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
»ABBA HABBE AUCH GESAGT DAS MACHE KANN WAS SAGGEN IN MEINUNGFREIHEIT
HABBEN FILE« - »BISSE BEI MIR IM TWITFILTER !«
Waxmaske, Michael Wagner, de.soc.zensur
Wolfgang Kopp
3....@Math.MIT.edu (Boris 'pi' Piwinger) schrieb:
> Zum ersten Punkt gibt es absolut nichts zu den einzelnen Kandidaten.
Hätten wir sie verpflichten sollen, einen tabellarischen Lebenslauf zum
Einkleben in den CfV abzugeben? ;-)
Nein, im Ernst: Ich gehe schon davon aus, daß die Bewerber sich hier
noch kurz vorstellen werden. Hoffe ich jedenfalls.
> Zum zweiten Punkt habe ich nicht einmal einen Hinweis gesehen. Kann
Das liegt daran, daß Ralph sich erst gestern beworben hat. Eine
Hinweismail an <pub...@dana.de> hätte ich aus praktischen Gründen erst
nach Ablauf der Bewerbungsfrist senden können, und da der CfV sowieso am
gleichen Tag raus sollte ... Wärst Du weniger überrascht gewesen, wenn
Du es ein paar Stunden vorher gewußt hättest?
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
»Wahrscheinlich reagiere ich so empfindlich auf die Werbung weil Live-
Sex nur fuer Maenner angeboten wird und nie fuer Frauen :->«
Simone Fischer über Werbung per E-Mail, de.newusers.questions
Rainer May
On 7 Feb 1998 14:11:50 GMT, Daniel Schneider <dan...@terrania.westfalen.de> wrote:
>
> Jeder kann kandidieren, auch Du Olaf. Das steht nun wirklich nicht in unserem
> Einflußbereich.
Olaf und kandidieren? Das Risiko eingehen, gewählt zu werden?
Irgendwie scheint dana das Urteilsvermögen zu trüben.Hoffentlich bin ich
noch rechtzeitig aus der Gefahrenzone entkommen.
SCNR,
Rainer
Rainer May
On Sat, 07 Feb 1998 15:32:03 GMT, Adrian Suter <adrian...@schweiz.org> wrote:
>
> Ralph Babel heisst? Zum Thema Lachnummer ein Hint: einer der beiden
> Kandidaten ist *nicht* Mitglied der Moderation. Zumindest bei mir
> hatte diese Tatsache einen gewissen Einfluss darauf, *wen* ich als die
> Lachnummer in diesem Verfahren ansehe.
<bg>
Dazu aber mal eine Verfahrensfrage an die Moderation. Wann gilt einer der
beiden Kandidaten als gewählt, und kann es auch passieren, das keiner
der obigen^H^H^H^H^H^Hbeiden gewaehlt wird?
Rainer
Olaf Schneider
Chris Kaschig <a270...@SMAIL.rrz.uni-koeln.de> schrieb:
> Gut, dass sich so langsam aber sicher bei mir ein Archiv ansammelt, was
> machen aber die, die sich nicht die Namen der Poster merken - dejanews
> besuchen? Oder auf gut Glueck mal waehlen? Eine kurze Info zu jedem
> (besser: von jedem) waere IMHO sinnvoll gewesen.
AOL, in allen Punkten.
Das können die Kandidaten aber auch selbst übernehmen. Stellt
Euch hier mal kurz vor!
Ole.
--
| >Ich glaub, ich mach Ferien von d.a.n.*. Besser fuer meine Galle...
| ...und besser fuer d.a.n.*.
--- Rainer May und Heiko Schlichting in <6b9i5n$b2l$1...@fu-berlin.de>
Boris 'pi' Piwinger
adrian...@schweiz.org (Adrian Suter) wrote:
>>Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>>bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
>
>Warum? Weil sie ihr Moderationskonzept umsetzt, das Einzel(ab)wahlen
>vorsieht, und dabei keine Ausnahme macht, wenn der Herausforderer
>Ralph Babel heisst?
Nein, weil die Kandidaten nicht in einem vernuenftigen Abstand vor der
Abstimmung bekannt gegeben wurden. Wolfgangs Erklaerung, dass Ralph
Babel sich erst in letzter Sekunde beworben hat, entkraeftet dies
nicht, eine Verschiebung der Abstimmung haette keinerlei Schaden
angerichtet.
Thomas Fallen
Thomas Fallen
jnpe...@vandusen.franken.de (Jan Peters) writes:
> AAAAAAAAAAHHHH !!!! Hilfe !!!!!! Das kann er nicht ernst meinen !
> Niemals! Ausgerechnet einer, der Mails nicht annimmt, will dana-Sprecher
> werden ...
Er würde sie wohl annehmen, sein Server lehnt sie ab, und, hör auf so zu
schreien.
Rainer May
On 07 Feb 1998 16:12:00 +0100, Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
>
> Vielleicht sollte man dieser Moderation ihre Zecke verpassen, sie
> bis zum Sommer in ihrem eigenen Saft schmoren lassen und dann durch
> eine zwischenzeitlich auf MLs gebildete Moderation im urspruenglichen
> Geist des Usenets mit einem Paket schlanker Regeln ersetzen. Besser
> als an diesem dana-Moloch noch rumschustern zu wollen.
>
Richte diese ML ein (wenn Du nicht magst, erledige ich das
gern für Dich), subscribe Dich auf ihr und stelle Dich schon
mal vorab - Zustimmung der anderen hoffentlich auftretenden
Kandidaten vorausgesetzt - als Kandidat zur Verfügung.
Dann glaubt Dir evtl. auch jemand, daß Du es ernst meinst.
Rainer
Zippo Zimmermann
Uwe Tetzlaff <zwi...@bigfoot.com> wrote:
> Verantwortlich für das ganze Theater ist der Wahlleiter und der
> gehört zur Rechenschaft gezogen. Nicht aber die Moderation, der man
> ihr ernsthaftes Bemühen um eine Beilegung der Streitigkeiten beim
> besten Willen nicht abstreiten kann. Ich muß aber zugeben, daß sie
> langsam schon mal ein Zeichen setzen müßte, wie sie der ganzen
> Angelegenheit gegenübersteht.
Das sehe ich auch so. Wie wär's mit einer ofiziellen Erklärung der
Moderation in dana zum Stand der Dinge?
Das würde einige ungeduldige Hitzköpfe vielleicht ein wenig beruhigen.
gruß,
zippo
--
Zippos Homepage: <http://stud.uni-sb.de/~thzim/>
* * * * * * * * *
»Die Wissenschaft hat natürlich ein paar erstaunliche Dinge vollbracht,
aber ich bin doch lieber jeden Tag glücklich als im Recht« Slartibartfaß
Rolf Krahl
In Artikel <m3ra5f3...@koan.de>
schrieb Thomas Fallen <tho...@koan.de>:
>
> jnpe...@vandusen.franken.de (Jan Peters) writes:
>
>> AAAAAAAAAAHHHH !!!! Hilfe !!!!!! Das kann er nicht ernst meinen !
>> Niemals! Ausgerechnet einer, der Mails nicht annimmt, will
>> dana-Sprecher werden ...
Richtig, er *will* dana-Sprecher werden. Auch Du hast da ein Wörtchen
mitzureden ...
> Er würde sie wohl annehmen, sein Server lehnt sie ab, und, hör auf
> so zu schreien.
Naja, ich persönlich habe da so meine Zweifel, ob rbabel hier ein
Opfer seines Servers geworden ist. Außerdem ist diese Kandidatur
vielleicht einer der seltenen Anlässe, wo ich es schon verstehen kann,
wenn jemand das Schreien anfängt.
--
Rolf Krahl <ro...@informatik.uni-bremen.de>
PGP public key available:
pgp-pub...@pgp.ai.mit.edu, Subject: GET 0x41F08261, empty body
Olaf Boos
HiYa!
je...@marvin.cologne.de (Jens Chr. Bachem) wrote:
>Das Usenet steht still, weil über Einsprüche erst nach Wahlende wirksam
>beschlossen werden kann, wenn der Wahlleiter nicht mitspielt?
Es ist abzusehen, dass der CfV ablaufsmaessig ein Griff ins Klo ist.
Es ist zu ersehen, dass der Wahlleiter kein sonderliches Interesse
an der Behebung der Probleme hat (dem Vernehmen nach diskutiert Ihr
Euch mit ihm einen Wolf, ohne dass er einsichtig waere). Es ist
anzunehmen, dass die Einsprueche (formgerecht oder solidarisch)
unter diesen Umstaenden nicht zurueckgenommen werden.
Brav alle Regeln befolgend wird nun erst das Ende dieser Farce, aehh,
des CfV abgewartet. Dann bequemt sich das Haus dana die Einsprueche
zu bewerten und wird irgendwann, Maerz oder gar April, eine Entscheidung
posten. Erst dann koennen die Inhalte dieses RfD, welche wirklich von
Bedeutung und auch nachgefragtem Interesse sind, in einem vernuenftigen
RfD/CfV behandelt werden.
Ich koennte ja unken, dass mir im Dezember(!) schon irgendwas in dieser
Richtung schwante (Mit dem SMTP-Geeiere hat Ralph aber wieder seine
Phantasie bewiesen und auch mich ueberrascht). Aber bleiben wir
mal bei den Fakten. Ralph hat, gewollt oder ungewollt, bewiesen,
dass das derzeitige Konzept _erhebliche_ Maengel hat. Statt mit
Verstand, wird hier mit Regelwerken hantiert, so dass dana zu einer
Usenet-Behoerde mit klassischem Amtsschimmel aus bester deutscher
Zucht mutiert ist.
>Na, ich wundere mich über gar nichts mehr.
Ich auch nicht mehr.
>"Tollhaus", ja. Aber wo eigentlich...
21 Zeilen hoeher, 9 Woerter nach rechts, netzuebliches Kunstwort
mit 4 Buchstaben.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Q: According to Intel, the Pentium conforms to the IEEE standards
## 754 and 854 for floating point arithmetic. If you fly in aircraft
## designed using a Pentium, what is the correct pronunciation of "IEEE"?
## A: Aaaaaaaiiiiiiiiieeeeeeeeeeeee!
Olaf Boos
HiYa!
r_...@usa.net (Rainer May) wrote:
>On 7 Feb 1998 14:11:50 GMT, Daniel Schneider <dan...@terrania.westfalen.de> wrote:
>>
>> Jeder kann kandidieren, auch Du Olaf. Das steht nun wirklich nicht in unserem
>> Einflußbereich.
>
>Olaf und kandidieren? Das Risiko eingehen, gewählt zu werden?
Warum sollte ich fuer _dieses_ Team kandidieren? Nee, da brauchste
keine Angst zu haben. Wie ich an anderer Stelle schon schrieb; wenn
ich einen Job mache, dann versuche ich moeglichst negative Einfluesse
von mir fernzuhalten. Um mich vor neuerlichen Vorwuerfen durch
Fehlinterpretation (Stichwort 'Zecke' - 'schmarotzendes Ungeziefer')
zu schuetzen, druecke ich das mal anders aus: Genausowenig wie ich
Leute, mit denen keine konstruktive Zusammenarbeit moeglich ist,
in ein funkionierendes Team holen wuerde, wuerde ich mich selbst
in ein Team begeben, welches einen hoffnungslos inkonstruktiven
Status erreicht hat. In dieser Linie habe ich schon Einiges
mitgemacht und mein Bedarf daran ist gedeckt.
Konstruktive Arbeit, gerne. Aber wenn ich mich erst mit Beton
herumschlagen muss, nein danke.
Ausserdem denke ich, dass ich da auch kein 'Risiko' eingehen wuerde,
glaube kaum, dass ich mit meinen Ideen und Gedanken hier noch eine
grosse Fangemeinde habe. Ich stehe eben zu meiner Meinung, auch wenn
sie unpopulaer ist.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Q: Why didn't Intel call the Pentium the 586?
## A: Because they added 486 and 100 on the first Pentium and got 585.99998365
Olaf Boos
HiYa!
ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp) wrote:
>> > * Ralph Babel <rba...@babylon.pfm-mainz.de>
>> > * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
>>
>> Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>> bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
>
>Weil sie eine Bewerbung von Ralph Babel veröffentlicht? _Ich_ würde sie
>nicht mehr ernst nehmen, wenn sie es _nicht_ getan hätte.
Ich kann sie nicht mehr ernst nehmen, weil sie sehenden Auges ins
offene Messer rennt. Und das auch noch im Galopp.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts.
Olaf Boos
HiYa!
zwi...@bigfoot.com (Uwe Tetzlaff) wrote:
>Womit wieder einmal bewiesen wäre: Haß macht blind.
>
>Ich ärgere mich selbst auch saumäßig über diesen ganzen Ärger und die
>Nichtreaktion von Ralph. Aber ich werde mich hüten, ihn oder
>irgendjemand anderen als schmarotzendes Ungeziefer abzuqualifizieren.
Ein klassischer Fall eklatanter Fehlinterpretation durch Klammern
an einzelne Buchstaben.
>> Wo steht denn geschrieben, dass das Usenet demokratisch ist?
>Wo steht denn geschrieben, daß im Netz alles par ordre de mufti
>laufen muß?
'Es war einmal...ein funktionierendes Usenet'. Es gibt ein gesundes
Verhaeltnis von Mitbestimmung und anarchistischer Regelung. Damit
hatte das Netz gut funktioniert. Heute sind wir von diesem Zustand
ziemlich weit entfernt.
>Es ist schon paradox: einerseits fordert man von der Moderation, sich
>über geschriebene Regeln unter Berufung auf deren Geist
>hinwegzusetzen, zum anderen flicken dieselben Leute der Moderation am
>Zeug und erklären sie für nicht vertrauenswürdig.
Hast Du da nicht die Kausalitaeten etwas durcheinandergebracht?
>Ich würde sagen: keep kewl, laßt die fruchtlosen Herumflamereien in
>dang und wartet mal ab. Wenn Ralph merkt, daß er dang mit solchen
>Faxen nicht mehr in Panik versetzen kann, dann macht's ihm auch
>keinen Spaß mehr. Und dann sind da immer noch die Einsprüche, von
>derem Erfolg ich ausgehe, wenn die Angelegenheit nicht zuvor schon
>anders bereinigt wurde.
Nun, der Mensch sei immer voller Hoffnung.....
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Aus der Werbung: Scheucht die M*lka-Kuh in eine Gletscherspalte!
Andreas Barth
On 07 Feb 98 Olaf Boos wrote in /de/admin/news/misc:
>> Aufgabengebiet »Sprecher« (bisher Wolfgang Kopp):
>>
>Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
War das gerade eine Kandidatur?
Andi
--
Andreas Barth <a...@muenchen.pro-bahn.org> PGP-Key auf Anforderung
======PGP-Fingerabdruck DC F1 85 6D A6 45 9C 0F 3B BE F1 D0 C5 D1 D9 0C======
Ralph hat schon eine merkwürdige Art, Wolfgang als das Moderationsmitglied
mit den meisten JA-Stimmen zu küren. Rainer May
Wolfgang Kopp
bl...@tarigon.de (Olaf Boos) schrieb:
> grosse Fangemeinde habe. Ich stehe eben zu meiner Meinung, auch wenn
> sie unpopulaer ist.
Das tut die Moderation bisweilen auch.
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
Wolfgang Kopp
bl...@tarigon.de (Olaf Boos) schrieb:
> Ich kann sie nicht mehr ernst nehmen, weil sie sehenden Auges ins
> offene Messer rennt. Und das auch noch im Galopp.
Deine Wahlentscheidung steht Dir frei. Der Wille des Netzes wird
respektiert werden.
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
Wolfgang Kopp
r_...@usa.net (Rainer May) schrieb:
> Dazu aber mal eine Verfahrensfrage an die Moderation. Wann gilt einer der
> beiden Kandidaten als gewählt, und kann es auch passieren, das keiner
> der obigen^H^H^H^H^H^Hbeiden gewaehlt wird?
Aus den Neuwahlregeln:
-----begin quoted text-----
Nach der Wahl werden diejenigen Kandidaten(teams) ermittelt, die
mindestens 30 Ja-Stimmen bekommen haben und bei denen das Verhältnis
Ja- zu Nein-Stimmen mindestens 2:1 beträgt (Zweidrittelmehrheit).
Gibt es mehrere Kandidaten(teams), die dieses Kriterium erfüllen,
gewinnt derjenige, der das beste Verhältnis Ja- zu Nein-Stimmen hat.
Falls dieses Kriterium niemand erfüllt, wird wie folgt verfahren:
a) Falls die alte Moderation nicht angetreten ist, gewinnt derjenige,
bei dem das Verhältnis Ja-Stimmen zu Nein-Stimmen den höchsten
Wert ergibt.
-----end quoted text-----
Da »die alte Moderation« für die sinngemäße Anwendung auf
Einzelneuwahlen als »nicht angetreten« gilt (vgl. CfV), ist Buchst. b
für uns uninteressant.
Es gewinnt also derjenige Bewerber, der mindestens 30 Ja-Stimmen und
dabei wenigstens doppelt soviele Ja- wie Nein-Stimmen erhält. Erfüllen
beide oder keiner dieses Kriterium, gewinnt derjenige mit dem besten
Verhältnis der Ja- zu den Nein-Stimmen.
Bei einem regulären Wahlverlauf kann es deshalb nicht passieren, daß
keiner der beiden gewählt wird. Schlimmstenfalls kommt es zu gleichen Ja/
Nein-Verhältnissen, was dann zu einem nach den Regeln undefinierten
Zustand führt. ;-)
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
Wolfgang Kopp
zi...@phil.uni-sb.de (Zippo Zimmermann) schrieb:
> Das sehe ich auch so. Wie wär's mit einer ofiziellen Erklärung der
> Moderation in dana zum Stand der Dinge?
Eine offizielle Erklärung der Moderation wird es voraussichtlich am
Mittwoch geben, möglicherweise auch schon früher. Es gibt bestimmte
Gründe, jetzt noch ein paar Tage zu warten, aber nach der Erklärung
dürfte das klar sein.
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
Zippo Zimmermann
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
> Brav alle Regeln befolgend wird nun erst das Ende dieser Farce, aehh,
> des CfV abgewartet. Dann bequemt sich das Haus dana die Einsprueche
> zu bewerten und wird irgendwann, Maerz oder gar April, eine Entscheidung
> posten.
Warum hast Du's denn so eilig?
Uwe Tetzlaff
Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de> meinte:
> Eine offizielle Erklärung der Moderation wird es voraussichtlich am
> Mittwoch geben, möglicherweise auch schon früher.
Das soll ein Wort sein, Wolfgang!
Tschüßle,
Uwe
Uwe Tetzlaff
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> meinte:
> Ein klassischer Fall eklatanter Fehlinterpretation durch Klammern
> an einzelne Buchstaben.
Wie habe ich es dann zu verstehen, daß jemand als "Zecke" bezeichnet wird?
Daß Du Ralph nicht leiden kannst, werfe ich Dir nicht vor. Nur daß
das mittlerweile in blindwütige Haßtiraden ausufert, ist IMO der
Situation nicht dienlich.
> 'Es war einmal...ein funktionierendes Usenet'. Es gibt ein gesundes
> Verhaeltnis von Mitbestimmung und anarchistischer Regelung.
_So_ hört sich das schon ganz anders an.
> Damit
> hatte das Netz gut funktioniert. Heute sind wir von diesem Zustand
> ziemlich weit entfernt.
Dazu gehören aber immer mehrere Seiten. Wie gesagt:
>>Es ist schon paradox: einerseits fordert man von der Moderation, sich
>>über geschriebene Regeln unter Berufung auf deren Geist
>>hinwegzusetzen, zum anderen flicken dieselben Leute der Moderation am
>>Zeug und erklären sie für nicht vertrauenswürdig.
>
> Hast Du da nicht die Kausalitaeten etwas durcheinandergebracht?
Sicherlich hat sich die Moderation in der Vergangenheit in einigen
Punkten nicht gerade geschickt verhalten, was aber, worauf auch schon
Adrian Suter hingewiesen hat, am Schluß noch immer zur weitgehenden
Zufriedenheit gelöst wurde. Das sollte Dir als ausgewiesen schärfstem
Kritiker der Moderation (das meine ich nicht negativ) nicht entgangen sein.
Nochmal: Die Aufgabe der Moderation wird dadurch nicht einfacher, daß
man sie trotz laufender Bemühungen ständig öffentlich herunterputzt.
Das stärkt letztendlich nur diejenigen, die dem Netz durch
Spielereien bei Abstimmungen schaden.
Ich möchte nicht, daß die Moderation erstmal schießt und dann fragt,
weil der Buhmann einigen Leuten nicht sympathisch ist, sondern
erwarte ein umsichtiges und am langfristigen Nutzen für das Netz
orientiertes Handeln.
Wie ich soeben gesehen habe, hat Wolfgang Kopp ein Statement der
Moderation für Mittwoch oder früher angekündigt. Wenn man bis dahin
mal mit weiteren Anschuldigungen aufhören könnte und ein wenig Ruhe
einkehren ließe, wäre das gewiß ein gutes Zeichen.
Nach der Erklärung der Moderation wird man die Situation
möglicherweise völlig neu beurteilen müssen.
Tschüßle,
Uwe
Jonas Luster
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
>>Weil sie eine Bewerbung von Ralph Babel veröffentlicht? _Ich_ würde sie
>>nicht mehr ernst nehmen, wenn sie es _nicht_ getan hätte.
>
> Ich kann sie nicht mehr ernst nehmen, weil sie sehenden Auges ins
> offene Messer rennt. Und das auch noch im Galopp.
>
> MfG and so long, the Big BLUE.....
Kann es nicht sein, daß dieses offene Messer in den Händen Einiger
gehalten wird, die sich grinsend drauf freuen, daß die Moderation gar
nicht anders kann, als zu galoppieren?
Jonas
--
If A = B and B = C, then A = C, except where void or prohibited by
law. Roy Santoro
Gerald Fix
On 07 Feb 1998 06:40:00 +0100, bl...@tarigon.de (Olaf Boos) wrote:
>Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
Warum? Die Moderation hält sich besser als manche ihrer Kritiker.
G.
Thomas Hochstein
Thomas Fallen <tho...@koan.de> schrieb:
> > Niemals! Ausgerechnet einer, der Mails nicht annimmt, will dana-Sprecher
> > werden ...
> Er würde sie wohl annehmen, sein Server lehnt sie ab, und, hör auf so zu
> schreien.
Und Du glaubst, er hätte in den vergangenen Tagen nichts daran ändern
oder sich wenigstens dazu äußern können? Hm. Unglaubwürdig.
Gruß
Thomas
--
Thomas Hochstein ---> http://home.pages.de/~ThomasH/
To request PGP-public key, send email with subject "PGPkey".
Wolfgang Kopp
zwi...@bigfoot.com (Uwe Tetzlaff) schrieb:
> > Eine offizielle Erklärung der Moderation wird es voraussichtlich am
> > Mittwoch geben, möglicherweise auch schon früher.
>
> Das soll ein Wort sein, Wolfgang!
Wegen mir gerne. Noch entscheidet aber die Moderation über das, was ich
als Sprecher schreibe. :-)
--
Wolfgang Kopp · <ko...@naranek.camelot.de> · http://home.pages.de/~kopp/
»Wer kennt die blonde Bedienung aus der aktuellen McDonalds Wer-
bung....?« - »Wer weiß ob die ECHT ist (wahrscheinlich geklont)«
Clemens Tilgner, Ede Bake, de.rec.tv.misc
Daniel Schneider
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
> Selbstverstaendlich haette ich als Moderator eine Vorauswahl getroffen.
> Ich haette sogar die Wahl _alleine_ getroffen, da ich in erster Linie
> daran interessiert bin, den Job erledigen zu koennen und dazu lasse
> ich mir keine Zecke ins Team setzen.
Tja, da sind wir halt anders als Du. Wir haben von vorneherein gesagt,
daß jeder Einzelabwahlanträge stellen kann und das jeder auf vakante
Stellen kandidieren kann. Das mag nachteile haben, ist aber unser Ansatz.
Du hättest es vielleicht anders gemacht, wir haben es aber nicht.
--
Daniel Schneider
PGP-Key: http://www.westfalen.de/terrania/daniel.asc or on key-servers
Daniel Schneider
Boris 'pi' Piwinger <3....@Math.MIT.edu> wrote:
> Nein, weil die Kandidaten nicht in einem vernuenftigen Abstand vor der
> Abstimmung bekannt gegeben wurden. Wolfgangs Erklaerung, dass Ralph
> Babel sich erst in letzter Sekunde beworben hat, entkraeftet dies
> nicht, eine Verschiebung der Abstimmung haette keinerlei Schaden
> angerichtet.
Das sagst Du jetzt. Aber mal ehrlich: Hätte wir die Wahl anders als angekündigt
verschoben, dann hätten auch entliche sich erheblich beschwert.
Thomas Fallen
THoch...@gmx.net (Thomas Hochstein) writes:
> Und Du glaubst, er hätte in den vergangenen Tagen nichts daran ändern
> oder sich wenigstens dazu äußern können? Hm. Unglaubwürdig.
RB hat mir per Mail versichert, daß_er_die Konfiguration des Server's
nicht ändern kann. Ich vermag nicht das Gegenteil zu beweisen.
Daß er sich hätte öffentlich äußern können, ist unumstritten.
Was also ist für Dich unglaubwürdig ?
Thomas Hochstein
Thomas Fallen <tho...@koan.de> schrieb:
> RB hat mir per Mail versichert, daß_er_die Konfiguration des Server's
> nicht ändern kann. Ich vermag nicht, das Gegenteil zu beweisen.
> Daß er sich hätte öffentlich äußern können, ist unumstritten.
Ich kenne RB nur aus seinem bisherigen Auftreten im Usenet (im
vergangenen Jahr).
Daraus schließe ich zweierlei: erstens gehört er zu den Leuten, die
sich hier sehr gut auskennen und nicht wie vielleicht mancher
08/15-User hilflos zusehen müssen, daß Mails an sie bouncen; und
zweitens, wenn er schreibt, daß *er* die Server-Konfiguration nicht
ändern kann, meint er auch genau das. Wenn er die Konfiguration des
Servers nicht selbst in persona ändern kann, dann hat er eben Einfluß
auf denjenigen, der für diese Konfiguration verantwortlich ist.
> Was also ist für Dich unglaubwürdig ?
Die Annahme, es handele sich hier nicht um Absicht seitens RB.
Aldo Valente
bl...@tarigon.de (Olaf Boos) writes:
> je...@marvin.cologne.de (Jens Chr. Bachem) wrote:
>
> >Das Usenet steht still, weil über Einsprüche erst nach Wahlende wirksam
> >beschlossen werden kann, wenn der Wahlleiter nicht mitspielt?
>
> Es ist abzusehen, dass der CfV ablaufsmaessig ein Griff ins Klo ist.
Deine Penetranz saugt mächtig.
> Brav alle Regeln befolgend wird nun erst das Ende dieser Farce, aehh,
> des CfV abgewartet. Dann bequemt sich das Haus dana die Einsprueche
> zu bewerten und wird irgendwann, Maerz oder gar April, eine Entscheidung
> posten.
Das einzige Problem, das ich sehe, ist das das deutsche Usenet unter
dem Traffic zusammenbricht, den Du und einige andere hier
sinnloserweise generieren.
>
> >"Tollhaus", ja. Aber wo eigentlich...
>
> 21 Zeilen hoeher, 9 Woerter nach rechts, netzuebliches Kunstwort
> mit 4 Buchstaben.
Gähn. Bei Booses zuhause vor dem Rechner. Manchmal frage ich mich
was schlimmer ist, Ralph oder Olaf.
Aldo
--
Forwarded-by: Eric Steese WHAT MEN REALLY MEAN - A CONTINUING SERIES
"I'm not lost. I know exactly where we are."
Really means....
"No one will ever see us alive again."
Olaf Boos
HiYa!
ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp) wrote:
>> Ich kann sie nicht mehr ernst nehmen, weil sie sehenden Auges ins
>> offene Messer rennt. Und das auch noch im Galopp.
>
>Deine Wahlentscheidung steht Dir frei. Der Wille des Netzes wird
>respektiert werden.
[x] Du hast nicht verstanden.
Ich werde zwar eine Stimme abgeben, sie aber lediglich als Empfehlung
betrachten. Wenn Ihr der Empfehlung folgt, weil sie fuer Eure Arbeit
zutraeglich ist, okay. Wenn Ihr ihr nur folgt, weil sie die haeufigste
Nennung ist, dann ist es Euer Bier.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Aus der Werbung: Sperrt dem V*SA-Maedchen das Konto!
Olaf Boos
HiYa!
A.B...@INFOBOX.rhein-ruhr.de (Andreas Barth) wrote:
>>Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>>bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
>
>War das gerade eine Kandidatur?
<lutz>Nein, das war eine einfache Meinungsaeusserung.</lutz>
Auch wenn Rainer May mir offensichtlich bei jeder Gelegenheit eine
Kandidatur nahelegen will, auf diese Art lasse ich mich nicht in
Zugzwang bringen. No Chance.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Aus der Werbung: Ertraenkt den Mel*tta-Mann!
Ludwig Boeckel
ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp) schrieb:
> Das liegt daran, daß Ralph sich erst gestern beworben hat. Eine
> Hinweismail an <pub...@dana.de> hätte ich aus praktischen Gründen
> erst nach Ablauf der Bewerbungsfrist senden können, und da der CfV
> sowieso am gleichen Tag raus sollte ... Wärst Du weniger überrascht
> gewesen, wenn Du es ein paar Stunden vorher gewußt hättest?
Dieser Ablauf zeigt, daß Eure Maßnahme, Ab- _und_ Nach-Wahlen jeweils
gebündelt quartalsweise durchzuführen, zwar gut gemeint, aber in dieser
Durchführung kaum praxistauglich ist.
Bitte stellt das so um, daß bei allen Moderatorenwahlen ein wenig Zeit
fürs Luftholen beim Wahlvolk verbleibt :-).
In diesem Fall dürften die Nachwahl für Rainer May und der Abwahlantrag
gegen Wolfgang Kopp eben erst zum 5.6. im CfV auftauchen. (Oder es gibt
einen sofortigen Abwahlantrag gegen den Sprecher, dann aber bitte richtig
mit RfD vom Proponenten in d.a.n.a, Diskussionsphase, Kandidatenliste, und
dann erst CfV; das könnte dann 5 bis 6 Wochen schneller sein.)
Lud "we are not amused" wig
--
--------------------------------------------------------------------------
email: lud...@bonbit.org voice: +49-431-775225 Kiel Germany
Rainer May
On 08 Feb 1998 12:57:00 +0100, Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de> wrote:
> > grosse Fangemeinde habe. Ich stehe eben zu meiner Meinung, auch wenn
> > sie unpopulaer ist.
>
> Das tut die Moderation bisweilen auch.
>
<SEND PROOF>
SCNR,
Rainer
Rolf Krahl
In Artikel <6nUaR...@naranek.camelot.de>
schrieb ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp):
>
> Bei einem regulären Wahlverlauf kann es deshalb nicht passieren, daß
> keiner der beiden gewählt wird. Schlimmstenfalls kommt es zu
> gleichen Ja/ Nein-Verhältnissen, was dann zu einem nach den Regeln
> undefinierten Zustand führt. ;-)
Üblicherweise (bei Wahlen außerhalb des Usenets) entscheidet in einem
solchen Fall das Los. Wie wirft man eine Münze in danm? ;)
--
Rolf Krahl <ro...@informatik.uni-bremen.de>
PGP public key available:
pgp-pub...@pgp.ai.mit.edu, Subject: GET 0x41F08261, empty body
Florian Kuehnert
Thomas Fallen <tho...@koan.de> wrote:
>> Und Du glaubst, er hätte in den vergangenen Tagen nichts daran ändern
>> oder sich wenigstens dazu äußern können? Hm. Unglaubwürdig.
> Daß er sich hätte öffentlich äußern können, ist unumstritten.
1.) Ich bin sicher, sein Provider kann das innerhalb von 2 Wochen
bewerstelligen.
2.) Wenn er *will*, kann er auch eine zweite Adresse angeben.
Aber er will ja anscheinend nicht.
Florian
Boris 'pi' Piwinger
Daniel Schneider <dan...@terrania.westfalen.de> wrote:
>> Nein, weil die Kandidaten nicht in einem vernuenftigen Abstand vor der
>> Abstimmung bekannt gegeben wurden. Wolfgangs Erklaerung, dass Ralph
>> Babel sich erst in letzter Sekunde beworben hat, entkraeftet dies
>> nicht, eine Verschiebung der Abstimmung haette keinerlei Schaden
>> angerichtet.
>
>Das sagst Du jetzt.
Ich habe nie etwas anderes vertreten. Jeder Abstimmung, die ich bisher
in dana erlebt habe, ging eine Diskussion voraus, die sehr deutliche
Rueckschluesse auf den genauen Inhalt der Abstimmung zuliess. Dies ist
hier nicht der Fall.
>Aber mal ehrlich: Hätte wir die Wahl anders als angekündigt
>verschoben, dann hätten auch entliche sich erheblich beschwert.
Das waere das erste Mal, dass so auf Fristen gepocht wird.
Insbesondere, da diese fuer einen 1. CfV nicht vorgesehen sind (...
muss spaetestens am ... um ... gepostet werden).
pi
--
Um zu antworten, bitte die From-Zeile mit ROT13 bearbeiten. Danach mit
MD5 hashen, zeichenweise den ASCII-Code um 2 erhoehen (mod 57) und
erneut um 63 erhoehen. Dann mit der urspruenglichen Adresse x-oren.
Schliesslich am Ergebnis erfreuen und so antworten wie gewohnt.
Boris 'pi' Piwinger
Thomas Fallen <tho...@koan.de> wrote:
>> Und Du glaubst, er hätte in den vergangenen Tagen nichts daran ändern
>> oder sich wenigstens dazu äußern können? Hm. Unglaubwürdig.
>
>RB hat mir per Mail versichert, daß_er_die Konfiguration des Server's
>nicht ändern kann.
Und er kann da auch niemanden bitten?
Und er kann nicht ein klares Statment zu dem Vorgang in dang posten,
resp. in dana posten lassen?
>Daß er sich hätte öffentlich äußern können, ist unumstritten.
Als Wahlleiter muesste er dies wohl tun. Nein, das steht nirgends
geschrieben.
>Was also ist für Dich unglaubwürdig ?
Der schiere Unwille des Wahlleiters, ein klaerendes Statement
abzugeben oder gar an der Abhilfe mitzuwirken.
Olaf Boos
HiYa!
zwi...@bigfoot.com (Uwe Tetzlaff) wrote:
>Olaf Boos <bl...@tarigon.de> meinte:
>
>> Ein klassischer Fall eklatanter Fehlinterpretation durch Klammern
>> an einzelne Buchstaben.
>
>Wie habe ich es dann zu verstehen, daß jemand als "Zecke" bezeichnet wird?
Sagt Dir der Begriff 'Goldwaage' etwas? Es waere wuenschenswert, wenn
man einen Satz erst mal insgesamt liest. Dann bekommt dieses 'Zecke'
eine ganz andere, nicht als personenbezogene Diffamierung ausgelegte
Bedeutung.
>Daß Du Ralph nicht leiden kannst, werfe ich Dir nicht vor. Nur daß
>das mittlerweile in blindwütige Haßtiraden ausufert, ist IMO der
>Situation nicht dienlich.
Und _das_ ist die besagte Fehlinterpretation. Du findest von mir keine
Hasstiraden.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Aus der Werbung: Torpediert das B*cks-Schiff!
Ludwig Boeckel
ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp) schrieb:
> Da »die alte Moderation« für die sinngemäße Anwendung auf
> Einzelneuwahlen als »nicht angetreten« gilt (vgl. CfV), ist Buchst. b
> für uns uninteressant.
wie bitte?!
Bei diesem Abwahlantrag giltst [sp?] Du als nicht angetreten??
[nachguck]
tatsächlich, das steht so in eurem "CfV". (BTW, interne Abstimmung 9:2:3
am 6.2.98: wer hat denn da stellvertretend für R.May die 14. Stimme
abgegeben? Oder ist mir entgangen, daß ihr vorher 15 wart?)
Ihr haltet also Ralph für ebenso geeignet wie Wolfgang, die Moderation
nach außen zu vertreten?
verständnislos Ludwig
Marcus Meissner
In article <6nSlA...@tarigon.de>, Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
> HiYa!
>
>ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp) wrote:
>
>>> > * Wolfgang Kopp <ko...@naranek.camelot.de>
>>>
>>> Diese Moderation kann man mittlerweile doch nur noch als Lachnummer
>>> bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
>>
>>nicht mehr ernst nehmen, wenn sie es _nicht_ getan hätte.
>
>offene Messer rennt. Und das auch noch im Galopp.
Das ist Demokratie. Du hast ein Recht darauf, nicht für ihn zu stimmen.
Marcus
--
<URL:http://wwwcip.informatik.uni-erlangen.de/~msmeissn/>
Daniel Schneider
>> Da »die alte Moderation« für die sinngemäße Anwendung auf
>> Einzelneuwahlen als »nicht angetreten« gilt (vgl. CfV), ist Buchst. b
>> für uns uninteressant.
> wie bitte?!
> Bei diesem Abwahlantrag giltst [sp?] Du als nicht angetreten??
Im Sinne des bestimmten Absatzes. Dort wird unterschieden zwischen Leute, die
aus einer alten Modertation kommen und denen, die neu antreten. Dadurch das
Wolfgang nicht als alter Moderator, sondern als gleichwertiger Kandidat
antritt ist die Chancengleichheit gewahrt.
> Ihr haltet also Ralph für ebenso geeignet wie Wolfgang, die Moderation
> nach außen zu vertreten?
Unsinn, daß kann man da nicht rauslesen. Der Beschluß war allgemeingültig,
nicht auf diese eine Kandidatur gemünzt. um genau zu sein wurde er gefaßt,
bevor Ralphs Kandidatur bekannt war.
Lutz Donnerhacke
Ralph Babel ist noch immer nicht öffentlich gevierteilt worden.
Lutz Donnerhacke
* Rolf Krahl wrote:
>In Artikel <6nUaR...@naranek.camelot.de>
> schrieb ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp):
>>
>> Bei einem regulären Wahlverlauf kann es deshalb nicht passieren, daß
>> keiner der beiden gewählt wird. Schlimmstenfalls kommt es zu
>> gleichen Ja/ Nein-Verhältnissen, was dann zu einem nach den Regeln
>> undefinierten Zustand führt. ;-)
>
>Üblicherweise (bei Wahlen außerhalb des Usenets) entscheidet in einem
>solchen Fall das Los. Wie wirft man eine Münze in danm? ;)
Dining Cryptographers. Dana hat Cryptofreaks, das geht also.
Lutz Donnerhacke
>>>bezeichnen. Ernstzunehmen ist der Laden jedenfalls nicht mehr.
>>
>
><lutz>Nein, das war eine einfache Meinungsaeusserung.</lutz>
>
>Auch wenn Rainer May mir offensichtlich bei jeder Gelegenheit eine
>Kandidatur nahelegen will, auf diese Art lasse ich mich nicht in
>Zugzwang bringen. No Chance.
Dann bist Du unglaubwürdig. (Scoring corrected)
Bettina Fink
Ludwig Boeckel <lud...@gludum.bonbit.org> wrote:
> (BTW, interne Abstimmung 9:2:3
> am 6.2.98: wer hat denn da stellvertretend für R.May die 14. Stimme
> abgegeben? Oder ist mir entgangen, daß ihr vorher 15 wart?)
Da Daniel auf Deinen Artikel bereits geantwortet hat, diesen Punkt
aber ausgelassen hat, quote ich ihn hier nochmals und bitte um
Antwort.
Lutz Donnerhacke
Nominell gehört Rainer May zur Moderation, wenn er auch nicht mehr
teilnimmt, sondern vertreten wird. Du darfst Duch wundern, wenn es NULL
Enthaltungen gab. Alle nicht abgegeben Äußerungen zählen als Enthaltung
intern.
Thomas Fallen
Florian Kuehnert <su...@gmx.de> writes:
> 1.) Ich bin sicher, sein Provider kann das innerhalb von 2 Wochen
> bewerstelligen.
>
> 2.) Wenn er *will*, kann er auch eine zweite Adresse angeben.
>
> Aber er will ja anscheinend nicht.
Möglich ist es, nur l e i d e r nicht nachweisbar.
"Möglich" ist wohl eher falsch, es ist "wahrscheinlich".
Thomas Fallen
Boris 'pi' Piwinger <3....@Math.MIT.edu> writes:
> >Was also ist für Dich unglaubwürdig ?
>
> Der schiere Unwille des Wahlleiters, ein klaerendes Statement
> abzugeben oder gar an der Abhilfe mitzuwirken.
klares Statement = AOL
Abhilfe schaffen oder daran mitwirken = i don't know
RB hat versucht es mir per Mail zu erklären.
[X] Ich habe es nicht verstanden.
Aber eins steht fest, er hat ein großes Publikum und einen riesigen Thread
gepachtet. Andererseits höre ich keinen Applaus.
Wolfgang Kopp
lud...@gludum.bonbit.org (Ludwig Boeckel) schrieb:
> tatsächlich, das steht so in eurem "CfV". (BTW, interne Abstimmung 9:2:3
> am 6.2.98: wer hat denn da stellvertretend für R.May die 14. Stimme
> abgegeben? Oder ist mir entgangen, daß ihr vorher 15 wart?)
Ach Gott, das ist ganz einfach. Die Abstimmung lief eine Weile, und
Rainer hat seine Stimme bereits vor seinem Abschied aus der Mailingliste
abgegeben. Der 6. Februar war Abstimmungsschluß, daher ist der Beschluß
auf diesen Tag datiert.
Bei neuen Abstimmungen enthält sich Rainer ... wie sollte er mangels
Listensubskription auch anders? ;-) Moderator ist er allerdings noch
immer, wie Du dana entnehmen kannst; er nimmt lediglich sein Amt nicht
mehr wahr.
Aber das sind doch Formalien ...
Olaf Boos
HiYa!
lu...@taranis.iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) wrote:
>>Auch wenn Rainer May mir offensichtlich bei jeder Gelegenheit eine
>>Kandidatur nahelegen will, auf diese Art lasse ich mich nicht in
>>Zugzwang bringen. No Chance.
>
>Dann bist Du unglaubwürdig. (Scoring corrected)
Wieso? Ich bin wieder berufstaetig und deswegen ist meine Zeit
beschraenkt. Fuer eine vernuenftige dana-Arbeit ist leider zuwenig
uebrig. Waere es Dir lieber, ich kandidiere und gebe nach zwei
Monaten wieder auf weil mir die Zeit fehlt? Macht mich das etwa
unglaubwuerdig?
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## yip yip yip yap yap yip *BANG* -- NO TERRIER
Wolfgang Behrens
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
> >War das gerade eine Kandidatur?
> <lutz>Nein, das war eine einfache Meinungsaeusserung.</lutz>
Dein lutz ist kaputt.
--
Please do not use *@atlantis.allcon.com bitte nicht mehr benutzen!
Adrian Suter
On 8 Feb 1998 00:58:34 GMT, ro...@informatik.uni-bremen.de (Rolf Krahl)
wrote:
[Ralph Babel kandidiert als dana-Sprecher]
>Richtig, er *will* dana-Sprecher werden. Auch Du hast da ein Wörtchen
>mitzureden ...
Stimmt, wir dürfen ja abstimmen!
<eifrig Accounts einricht>
Adrian
Adrian Suter
On 08 Feb 1998 19:05:31 +0100, Thomas Fallen <tho...@koan.de> wrote:
>RB hat mir per Mail versichert, daß_er_die Konfiguration des Server's
>nicht ändern kann. Ich vermag nicht das Gegenteil zu beweisen.
>Daß er sich hätte öffentlich äußern können, ist unumstritten.
Dass er die Wahl hätte abbrechen und einem Wahlleiter mit anders
konfiguriertem Server übergeben können, ebenfalls.
Adrian
Lutz Donnerhacke
* Olaf Boos wrote:
>lu...@taranis.iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) wrote:
>
>>>Auch wenn Rainer May mir offensichtlich bei jeder Gelegenheit eine
>>>Kandidatur nahelegen will, auf diese Art lasse ich mich nicht in
>>>Zugzwang bringen. No Chance.
>>
>>Dann bist Du unglaubwürdig. (Scoring corrected)
>
>Wieso? Ich bin wieder berufstaetig und deswegen ist meine Zeit
>beschraenkt. Fuer eine vernuenftige dana-Arbeit ist leider zuwenig
>uebrig. Waere es Dir lieber, ich kandidiere und gebe nach zwei
>Monaten wieder auf weil mir die Zeit fehlt? Macht mich das etwa
>unglaubwuerdig?
Wenn Du nicht mithelfen kannst, dann kacke bitte kleinere Korinthen.
Thomas Roessler
Olaf Boos <bl...@tarigon.de> writes:
>Wieso? Ich bin wieder berufstaetig und deswegen ist meine
>Zeit beschraenkt. Fuer eine vernuenftige dana-Arbeit ist
>leider zuwenig uebrig.
Das wirft mal wieder die Frage auf, was eigentlich eine
»vernünftige dana-Arbeit« ist. Was wünscht man sich von
einer Moderation?
Eine meiner eigenen Anforderungen an potentielle
Moderationsmitglieder ist, daß sie das haben, was man so
schön ein Leben nennt. Ich will keine Netznerds und
Studenten mit viel zu viel Zeit (auch wenn ich selbst wohl
mal zu dieser Gattung gehört habe). Ich will niemanden in
der dana-Moderation, der diese als alleinige Sinnstiftung
seines Lebens betrachtet. Ich will in einer derartigen
Moderation Leute sehen, die sie nebenbei machen. Leute,
die sie als lästige Pflicht betrachten, die erfüllt werden
will, und zwar mit möglichst wenig Aufwand und Radau.
Eine Folge einer solchen Moderation ist eine etwas längere
Antwortzeit. Und? _Muß_ Usenet unbedingt im Stundentakt
ticken? _Muß_ man seine News mindestens alle zwei Stunden
lesen?
IMHO: Nein. Denkt mal drüber nach.
tlr
--
Thomas Roessler · 74a353cc0b19 · dg1ktr · http://home.pages.de/~roessler/
2048/CE6AC6C1 · 4E 04 F0 BC 72 FF 14 23 44 85 D1 A1 3B B0 73 C1
Lutz Donnerhacke
* Wolfgang Behrens wrote:
>Olaf Boos <bl...@tarigon.de> wrote:
>> >War das gerade eine Kandidatur?
>> <lutz>Nein, das war eine einfache Meinungsaeusserung.</lutz>
>
>Dein lutz ist kaputt.
Korrekt.
Adrian Suter
On 10 Feb 1998 10:45:01 GMT, lu...@taranis.iks-jena.de (Lutz
Donnerhacke) wrote:
Einschränkungen der Shareware-Version?
--
Posting powered by shareware version of Lutz, now free for
non-commercial use. Visit de.alt.arnooo for details.
Florian Kuehnert
Thomas Fallen <tho...@koan.de> wrote:
> RB hat versucht es mir per Mail zu erklären.
> [X] Ich habe es nicht verstanden.
AOL. Any ideas, was er damit meinen könnte?
Florian
Florian Kuehnert
Adrian Suter <adrian...@schweiz.org> wrote:
>>RB hat mir per Mail versichert, daß_er_die Konfiguration des Server's
>>nicht ändern kann. Ich vermag nicht das Gegenteil zu beweisen.
>>Daß er sich hätte öffentlich äußern können, ist unumstritten.
> Dass er die Wahl hätte abbrechen und einem Wahlleiter mit anders
> konfiguriertem Server übergeben können, ebenfalls.
Notfalls hätte er sich einen GMX-Account dafür zugelegt, den CfV
supergesedet und es angekündigt. Alles innerhalb einer Stunde machbar.
Wenn man will.
Florian
yourf...@localhost.xx
On Tue, 10 Feb 1998 01:34:47 GMT, Adrian Suter <adrian...@schweiz.org> wrote:
>
> Stimmt, wir dürfen ja abstimmen!
>
> <eifrig Accounts einricht>
>
THIS IS YOUR OPPORTUNITY TO MAKE $$$$$ ON THE NET!!
REVERSE BULK E-MAILING - _Y_O_U_ are the one who decides
who may become dana-moderator - and who not!!
This INGENIOUS piece of software creates bulk emails
on the fly - as many as you want.
ORDER NOW! Send check or international money-order
of US-$ 39.00 to
[snip...]
Thomas Fallen
adrian...@schweiz.org (Adrian Suter) writes:
> >RB hat mir per Mail versichert, daß_er_die Konfiguration des Server's
> >nicht ändern kann. Ich vermag nicht das Gegenteil zu beweisen.
> >Daß er sich hätte öffentlich äußern können, ist unumstritten.
>
> Dass er die Wahl hätte abbrechen und einem Wahlleiter mit anders
> konfiguriertem Server übergeben können, ebenfalls.
Stimmt, aber seit einigen Stunden ist es wohl müßig, darüber zu spekulieren,
inzwischen hat er wohl mehr erreicht, als ursprünglich geplant.
Thomas Fallen
Florian Kuehnert <su...@gmx.de> writes:
> AOL. Any ideas, was er damit meinen könnte?
Ist jetzt auch egal, die Würfel sind gefallen.
Olaf Boos
HiYa!
lu...@taranis.iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) wrote:
>>Wieso? Ich bin wieder berufstaetig und deswegen ist meine Zeit
>>beschraenkt. Fuer eine vernuenftige dana-Arbeit ist leider zuwenig
>>uebrig. Waere es Dir lieber, ich kandidiere und gebe nach zwei
>>Monaten wieder auf weil mir die Zeit fehlt? Macht mich das etwa
>>unglaubwuerdig?
>
>Wenn Du nicht mithelfen kannst, dann kacke bitte kleinere Korinthen.
Sorry, aber diesmal hast Du Dir ein befristetes *PLONK* eingehandelt.
MfG and so long, the Big BLUE.....
--
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Fachbegriffe der Informatik einfach erklaert, Teil 5:
## "Breitbandkommunikation" == "Porno MPEGs mit Ton"
Daniel Schneider
>> (BTW, interne Abstimmung 9:2:3
>> am 6.2.98: wer hat denn da stellvertretend für R.May die 14. Stimme
>> abgegeben? Oder ist mir entgangen, daß ihr vorher 15 wart?)
> Da Daniel auf Deinen Artikel bereits geantwortet hat, diesen Punkt
> aber ausgelassen hat, quote ich ihn hier nochmals und bitte um
> Antwort.
Auch darauf gab es eine Antwort. Rainer ist laut Posting in dana beurlaubt.x
Heiko Schlichting
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Von: Heiko Schlichting <he...@cis.fu-berlin.de>
Gegen folgendes Wahlverfahren lege ich EINSPUCH ein:
1. CfV: Einzelneuwahlen de.admin.news.announce Moderation
Begruendung:
Diesem CfV ist KEIN gleich- oder aehnlichlautender RfD vorausgegangen.
RfDs sind aber zwingender Bestandteil eines ordentlichen Wahlverfahrens
in de.* und sind sowohl bei den Regeln zur Einrichtung von Newsgruppen
sowie bei den Wahlregeln zur dana-Moderation zwingend vorgeschrieben
(auf diese beiden Regeln wird in dem CfV sogar Bezug genommen).
Diese Abweichung von der ueblichen Wahlform wird ausserdem nicht in dem
CfV beschrieben und in vorangegangenen RfDs auch nicht - mangels RfD.
Der Wegfall der RfD-Phase hat darueber hinaus auch eine wahlbeeinflussende
Wirkung (der Einspruch ist also nicht bloss eine Formalsache), weil
die fuer eine so wichtige Wahl (Amt der dana-Moderation) zwingend
notwendige Phase der Kandidatur/Vorstellung der Bewerber nicht
stattgefunden hat und daher vermutlich jetzt in die Wahlphase fallen
wird.
Laut Regeln muss die Diskussion aber *vor* der Wahlphase stattfinden
(was ja auch Sinn macht).
Dass es bei Wahlen zur dana-Moderation erheblichen Diskussionbedarf
geben kann, haben ja die beiden bisherigen Wahlen dieser Art deutlich
gemacht. Es ist also ein Verzicht auf einer Diskussionsphase nicht
aufgrund nicht zu erwartender Beitraege zu rechtfertigen.
Ich fordere die Moderation hiermit auf, dieses Verfahren abzubrechen
und in der ueblichen Weise (RfD/CfV/Result) durchzufuehren.
Ich gestatte die Weiterleitung dieser Mail an den Wahlleiter. Ich gestatte
auch die Veroeffentlichung in d.a.n.*
Heiko Schlichting
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: cp850
iQEVAgUBNOHXHV6+uIXqYmANAQE0+Qf9Hw1GGJNmefuiDrkBZ0QHxMXi88SkkeWC
iOXXll/zkNGgoCFrEk6r4YNRv6FLuIGYwUk3KXPIDhI++Qa8XeQ7AHLBjswQ17Gf
6hcFd74hlMoW9FrVbm7RzlEbkj+OqVGHTCnivTAFsNFMqN+Z8/eFDqmDprYOVm6U
BDHnRzGUy4jdV0mVlYJr4krQ7vg7b+fIAcEHOy2QDI3tjkxo743gdDKZTp5Ok5K6
opsALpbnoVNMZtftcSVlixsf56mBmlE1wELI50TwDWmrcF9n2DoDSvZsCYOHJes1
wkcwqUx556kfYCFkXaRB4IgJ9iMoaUYUhzR6p831Vp57axduZ/16mA==
=T11K
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de> (vertrauliche
Einsendung) oder <pub...@dana.de> (geht zur Kontrolle auch an eine
öffentliche Mailingliste) schicken.
Wolfgang Kopp
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
he...@cis.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) schrieb:
> Gegen folgendes Wahlverfahren lege ich EINSPUCH ein:
> 1. CfV: Einzelneuwahlen de.admin.news.announce Moderation
Auf diesen Einspruch möchten wir folgendes erwidern:
I. 1. Wir meinen, daß die Neuwahlregeln und auch die Einrichtungsregeln
hier nicht direkt anzuwenden sind, weil es sich nicht um eine komplette
Neuwahl der Moderation handelt. Die Wahl ist vielmehr als eine Art
Strawpoll anzusehen, dessen Ergebnis (durch Ernennung) umzusetzen sich
die Moderation in ihrem Konzept verpflichtet hat. (Um diesem für uns
verpflichtenden Charakter Ausdruck zu geben, wurde der Subject-Teil
»CfV« gewählt.)
2. Die Spielregeln für die Besetzung von Moderationsposten legt
allerdings - solange die komplette Neuwahl möglich bleibt - die
Moderation fest. Deshalb kann nicht die strenge Einhaltung aller
Forderungen der Regeln verlangt werden, die für förmliche Abstimmungen
gelten. Auch die Neuwahlregeln selbst äußern sich so.
3. Auf die von uns beschlossene Regel im Moderationskonzept,
Einzelneuwahlen liefen »nach dem bisherigen Schema« ab, kann ein
Einspruch nicht gestützt werden. Die Moderation ist frei, sich im
Einzelfall (mehrheitlich) über ihre selbst aufgestellten
Arbeitsrichtlinien hinwegzusetzen, wenn ihr das zweckmäßig erscheint.
II. Dennoch wurden die wesentlichen Grundvoraussetzungen einer
demokratischen Abstimmung eingehalten:
1. Es wurde durchaus ein Bewerbungs- und Diskussionsaufruf in dana
gepostet, nämlich am 30. Januar 1998 unter dem Betreff »[Admin]
Einzelneuwahlen de.admin.news.announce Moderation«. Dieser Artikel hatte
ein eindeutiges Subject, auch wenn die Zeichenfolge »RfD« nicht darin
vorkam. Er wies deutlich auf die anstehenden Wahlen hin und auf die
Möglichkeit, sich zu bewerben. Ein weiterer Hinweis erfolgte im »Status
der Diskussionen und Abstimmungen« vom 1. Februar 1998.
Das erstgenannte Posting hat auch klargestellt, daß die Neuwahlregeln
erst ab dem 1. CfV sinngemäße Anwendung finden, so daß Heiko
Schlichtings Kritik an der Nichteinhaltung dieser Regeln während der Vor-
CfV-Phase nicht greift.
2. a) Eine Kandidatenliste, wie sie die Neuwahlregeln fordern, ist in
der Tat nicht in de.admin.news.announce erschienen. Doch diese
Kandidatenliste soll - so auch die Neuwahlregeln - hauptsächlich dazu
dienen, alle Bewerber aufzulisten, und weniger der Meinungsbildung. Alle
Bewerber wurden im CfV genannt. Bei der Abwägung zwischen den Fristen
einerseits und einer verlängerten Diskussionsphase andererseits haben
wir uns entschieden, die Fristen einzuhalten.
b) Außerdem haben wir uns auch in diesem Punkt bemüht, das beste aus der
verbliebenen Zeit zu machen, indem wir zweimal vor dem CfV eine
Kandidatenliste auf pub...@dana.de veröffentlicht haben. Darauf, daß man
sich auf dieser öffentlichen Mailingliste über eingehende Bewerbungen
informieren kann, ist im Bewerbungsaufruf hingewiesen worden. Jeder
hatte Gelegenheit, seine Registrierung sicherzustellen.
3. Die recht knappe Bewerbungs- und Diskussionsphase beruhte darauf, daß
die Moderation nicht mit der Notwendigkeit von Einzelneuwahlen nach dem
ersten Quartal gerechnet hat. Das war natürlich ein Fehler, und für
diesen entschuldigen wir uns auch. In Zukunft werden wir uns auch bei
Einzelneuwahlen wesentlich stärker an den Gepflogenheiten orientieren
und die aktuellen Kritikpunkte und Vorschläge aus dang/danm
berücksichtigen, um ein optimales Verfahren zu gewährleisten.
Doch denken wir, daß das von uns gewählte Verfahren durchaus geeignet
war, um trotz der kurzen Vorbereitungszeit einen rechtzeitigen Wahlstart
bei möglichst fairen Bedingungen zu gewährleisten.
III. Die Moderation ist aus diesen Gründen der Ansicht, daß die Wahl
nicht abgebrochen werden sollte. Nicht zuletzt würde ein Abbruch und
eine Wiederholung auch dazu führen, daß der turnusmäßige Termin zum
Amtswechsel erheblich überschritten würde.
Wolfgang Kopp <wolf...@dana.de>
Sprecher der Moderation von de.admin.news.announce
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: cp850
iQEVAgUBNOHdoF6+uIXqYmANAQGSTQf/URAlQfoNeynmGrWLol9RCP51ddBPymy+
DsqG4P2m7ioNnFSccLd6YBaZ8uJ1U1xbXB5XTsd4mFK0ElCxh5my4R9GeuG1qx8S
nFm/fTauJ8igI8KPvWmlqG3XHN3NwubbfiEk4i8kkl9PmmamUHDziL59czTPgij7
2kT5qHcUx98IED6W4F+yPHRWG+QbdSnRD1mdGj0PcFGkM9kq4R9B/rRsSfGn/vJ9
zuCEr/GvtDObPDYBlcssUFSVfF4Q7PU23TNobWqU+CFWJduv205G7yQnYgHyH5hP
SVu11JAakjhVwhXQWvgOvqFBgyEWHvOhCBTIh2MZ0gomvqKHvcO9EA==
=J1Hm
-----END PGP SIGNATURE-----
Michael Ottenbruch
On 11 Feb 1998 19:03:00 +0100, wolf...@dana.de (Wolfgang Kopp) wrote:
> he...@cis.fu-berlin.de (Heiko Schlichting) schrieb:
>
> > Gegen folgendes Wahlverfahren lege ich EINSPUCH ein:
> > 1. CfV: Einzelneuwahlen de.admin.news.announce Moderation
>
> Auf diesen Einspruch möchten wir folgendes erwidern:
>
> [...]
>
> III. Die Moderation ist aus diesen Gründen der Ansicht, daß die Wahl
> nicht abgebrochen werden sollte. Nicht zuletzt würde ein Abbruch und
> eine Wiederholung auch dazu führen, daß der turnusmäßige Termin zum
> Amtswechsel erheblich überschritten würde.
>
> Wolfgang Kopp <wolf...@dana.de>
> Sprecher der Moderation von de.admin.news.announce
Heißt das, daß
[ ] der Einspruch abgewiesen ist,
[ ] der Antragsteller gebeten wird, seinen Einspruch zurückzuziehen,
[ ] etwas anderes, nämlich?
--
...und tschuess!
Michael
E-mail: M.Otte...@sailor.ping.de
Kai Fett
*he...@cis.fu-berlin.de* wrote:
> RfDs sind aber zwingender Bestandteil eines ordentlichen Wahlverfahrens
> in de.* und sind sowohl bei den Regeln zur Einrichtung von Newsgruppen
> sowie bei den Wahlregeln zur dana-Moderation zwingend vorgeschrieben
> (auf diese beiden Regeln wird in dem CfV sogar Bezug genommen).
1. Die Moderation ist frei darin, ihre Besetzung so
zusammenzustellen, wie sie es für angemessen empfindet. Es
ist also lediglich ein Entgegenkommen, sich dem CfV-
Prozedere zu unterziehen, um Nachvolger zu legitimieren. Von
daher greifen die Mindestanforderungen nicht.
2. Was soll ein RfD um eine Postenneubesetzung bringen?
Jemand bewirbt sich, die Moderation ist einverstanden, ihn
aufzunehmen (ob aufgrund wirklicher Einverstandenheit oder
aufgrund selbstauferlegter Regeln ist dabei unwichtig).
Beide Fakten stehen fest. Eine Diskussion darüber würde
niemandem etwas bringen.
Kai
Vera Heinau
k...@cargo.inpw.net (Kai Fett) writes:
>*he...@cis.fu-berlin.de* wrote:
>
>> RfDs sind aber zwingender Bestandteil eines ordentlichen Wahlverfahrens
>> in de.* und sind sowohl bei den Regeln zur Einrichtung von Newsgruppen
>> sowie bei den Wahlregeln zur dana-Moderation zwingend vorgeschrieben
>> (auf diese beiden Regeln wird in dem CfV sogar Bezug genommen).
>
>1. Die Moderation ist frei darin, ihre Besetzung so
>zusammenzustellen, wie sie es für angemessen empfindet. Es
>ist also lediglich ein Entgegenkommen, sich dem CfV-
>Prozedere zu unterziehen, um Nachvolger zu legitimieren. Von
>daher greifen die Mindestanforderungen nicht.
Das sehe ich anders. Wenn man sich den Anschein gibt, sich einem gaengigen
Verfahren zu unterwerfen, dann sollte man es auch konsequent tun. Niemand hat
die Moderation gezwungen, ein CfV-Verfahren einzuleiten. Wenn sie es aus
eigenem Antrieb tut, dann *muss* im Sinne der Transparenz und der
Nachvollziehbarkeit der Verfahren im Raum DANA als Ganzes der uebliche Weg
eingehalten werden. Und der heisst nun mal "kein CfV ohne RfD".
Die Wahlverfahren und Gepflogenheiten in de.* sind sowieso schon ziemlich
unuebersichtlich fuer Neueinsteiger. Gibt es jetzt ploetzlich zu all den
bestehenden Konventionen auch noch CfVs, fuer die nie ein RfD stattgefunden
hat, so macht es die Sache nicht gerade leichter durchschaubar.
Wenn das, was im Allgemeinen unter einem CfV-Verfahren verstanden wird -
namlich (a) Vorstellung eines Vorschlages, (b) Diskussion bzw. Nachfragen
dazu und (c) Abstimmung - wenn das genau _nicht_ erfolgen soll, dann waere
es ehrlicher, das Kind auch beim Namen zu nennen. Das Verfahren z.B. als
"Strawpoll" zu bezeichnen, waere viel treffender gewesen. Wenn tatsaechlich
nur die Funktionalitaet eines Strawpolls erreicht werden soll, also das
Einholen der "Netzmeinung" nach einem extrem vereinfachten Verfahren, dann
sollte man sich nicht mit Bezeichnungen schmuecken, die gemeinhin anders
interpretiert werden.
Vera
Jens Chr. Bachem
Vera Heinau <hei...@cis.fu-berlin.de> wrote:
: Wenn das, was im Allgemeinen unter einem CfV-Verfahren verstanden wird -
: namlich (a) Vorstellung eines Vorschlages, (b) Diskussion bzw. Nachfragen
: dazu und (c) Abstimmung - wenn das genau _nicht_ erfolgen soll, dann waere
: es ehrlicher, das Kind auch beim Namen zu nennen. Das Verfahren z.B. als
: "Strawpoll" zu bezeichnen, waere viel treffender gewesen. Wenn tatsaechlich
: nur die Funktionalitaet eines Strawpolls erreicht werden soll, also das
: Einholen der "Netzmeinung" nach einem extrem vereinfachten Verfahren, dann
: sollte man sich nicht mit Bezeichnungen schmuecken, die gemeinhin anders
: interpretiert werden.
Das geschah ohne böse Absicht. Ja, es war vermutlich ungeschickt, die
"RfD" (Status, Aufruf) nicht RfD zu nennen, den Wahlaufruf dann aber
"CfV".
Gruß, Jens
--
Jens Chr. Bachem (bac...@rrz.uni-koeln.de, je...@marvin.cologne.de)
WWW: http://www.guug.de/~jens.bachem/ 74 a3 53 cc 0b 19
Boris 'pi' Piwinger
k...@cargo.inpw.net (Kai Fett) wrote:
>1. Die Moderation ist frei darin, ihre Besetzung so
>zusammenzustellen, wie sie es für angemessen empfindet. Es
>ist also lediglich ein Entgegenkommen, sich dem CfV-
>Prozedere zu unterziehen, um Nachvolger zu legitimieren. Von
>daher greifen die Mindestanforderungen nicht.
Ich wiederhole mich ja ungern, aber: Wenn sie sich einem Verfahren
unterwirft (warum auch immer), dann muss sie das auch richtig
durchziehen.
>2. Was soll ein RfD um eine Postenneubesetzung bringen?
Das sehen viele Proponenten so. Dennoch werden RfDs aus gutem Grund
nicht abgeschafft. Details wurden bereits ausfuehrlich an anderer
Stelle durchgekaut.
pi
--
Um zu antworten, bitte die From-Zeile mit ROT13 bearbeiten. Danach mit
MD5 hashen, zeichenweise den ASCII-Code um 2 erhoehen (mod 57) und
erneut um 63 erhoehen. Dann mit der urspruenglichen Adresse x-oren.
Schliesslich am Ergebnis erfreuen und so antworten wie gewohnt.
Boris 'pi' Piwinger
wolf...@dana.de (Wolfgang Kopp) wrote:
>> Gegen folgendes Wahlverfahren lege ich EINSPUCH ein:
>> 1. CfV: Einzelneuwahlen de.admin.news.announce Moderation
>
>Auf diesen Einspruch möchten wir folgendes erwidern:
Schon toll, wie schnell das geht. In anderen Faellen dauert das
wesentlich laenger:-(
>2. Die Spielregeln für die Besetzung von Moderationsposten legt
>allerdings - solange die komplette Neuwahl möglich bleibt - die
>Moderation fest. Deshalb kann nicht die strenge Einhaltung aller
>Forderungen der Regeln verlangt werden, die für förmliche Abstimmungen
>gelten.
Non sequitur.
>Auch die Neuwahlregeln selbst äußern sich so.
Beleg? Heiko hat dazu bereits umfassend klargestellt, dass dem nicht
so ist.
>II. Dennoch wurden die wesentlichen Grundvoraussetzungen einer
>demokratischen Abstimmung eingehalten:
Nein.
>Das erstgenannte Posting hat auch klargestellt, daß die Neuwahlregeln
>erst ab dem 1. CfV sinngemäße Anwendung finden,
Demokratische Spielregeln werden also per Deklaration ausser Betrieb
gesetzt.
>so daß Heiko
>Schlichtings Kritik an der Nichteinhaltung dieser Regeln während der Vor-
>CfV-Phase nicht greift.
Doch. Das Abweichen ist nicht gerechtfertigt.
>2. a) Eine Kandidatenliste, wie sie die Neuwahlregeln fordern, ist in
>der Tat nicht in de.admin.news.announce erschienen. Doch diese
>Kandidatenliste soll - so auch die Neuwahlregeln - hauptsächlich dazu
>dienen, alle Bewerber aufzulisten, und weniger der Meinungsbildung. Alle
Aha. Es geht nicht um Meinungsbildung.
>Bewerber wurden im CfV genannt. Bei der Abwägung zwischen den Fristen
>einerseits und einer verlängerten Diskussionsphase andererseits haben
>wir uns entschieden, die Fristen einzuhalten.
Welche Fristen? Unnoetig selbst gesetzte. Es gibt *keine* Fristen, die
hier unbedingt einzuhalten sind.
>b) Außerdem haben wir uns auch in diesem Punkt bemüht, das beste aus der
>verbliebenen Zeit zu machen, indem wir zweimal vor dem CfV eine
>Kandidatenliste auf pub...@dana.de veröffentlicht haben. Darauf, daß man
>sich auf dieser öffentlichen Mailingliste über eingehende Bewerbungen
>informieren kann, ist im Bewerbungsaufruf hingewiesen worden. Jeder
>hatte Gelegenheit, seine Registrierung sicherzustellen.
Ich koennte Dir da ein gutes Buch ueber Anhalter empfehlen.
>3. Die recht knappe Bewerbungs- und Diskussionsphase beruhte darauf, daß
>die Moderation nicht mit der Notwendigkeit von Einzelneuwahlen nach dem
>ersten Quartal gerechnet hat.
Non sequitur.
>Doch denken wir, daß das von uns gewählte Verfahren durchaus geeignet
>war, um trotz der kurzen Vorbereitungszeit einen rechtzeitigen Wahlstart
Rechtzeitig wofuer?
>III. Die Moderation ist aus diesen Gründen der Ansicht, daß die Wahl
>nicht abgebrochen werden sollte. Nicht zuletzt würde ein Abbruch und
>eine Wiederholung auch dazu führen, daß der turnusmäßige Termin zum
>Amtswechsel erheblich überschritten würde.
Oben war noch zu lesen, dass dies alles nicht erwartet wurde, es
eigentlich also gar nichts gegeben haette. Daher war dies kein
turnusmaessiger Termin.
Stephan Hellwig
Hi Folks,
roessler schrieb hier:
> Ich will in einer derartigen
> Moderation Leute sehen, die sie nebenbei machen.
Ein frommer Wunsch. Und vielleicht nicht einmal völlig illusorisch.
Zumindest dann nicht, wenn die Netznutzer die Moderation ihre Arbeit,
respektive 'Vergnügen'?, machen lassen ohne dazwischenzufunken.
> Leute,
> die sie als lästige Pflicht betrachten, die erfüllt werden
> will,
Nope. Privates Engagement habe ich nie als "lästige Pflicht" empfunden.
Und ich hoffe nicht, daß das die derzeitige Moderation anders sieht.
> und zwar mit möglichst wenig Aufwand und Radau.
Hier kann ich Dir allerdings nur zustimmen.
> Eine Folge einer solchen Moderation ist eine etwas längere
> Antwortzeit. Und?
Eben. Ganz ehrlich: Mir ist es absolut schleierhaft, wie es die diversen
Aktivisten in dana & Co immer wieder täglich schaffen, über 400
NAchrichten auszuwerten und zumindest teilweise zu beantworten.
> Denkt mal drüber nach.
Insgesamt: Allgemeine Zustimmung von mir.
Steven
--
"Laß das, ich möchte jetzt deprimiert sein!"
[Sandra Bullock in "Speed 2"]
Lutz Donnerhacke
* Michael Ottenbruch wrote:
>Heißt das, daß
>
>[ ] der Einspruch abgewiesen ist,
>[ ] der Antragsteller gebeten wird, seinen Einspruch zurückzuziehen,
>[ ] etwas anderes, nämlich?
Der Einspruch ist als in der Sache erfolglos anzusehen.
Lutz Donnerhacke
* Dr. Christian Boettger wrote:
>wenn schon Regeln, dann richtig.
>CfV = Wahl
>CfV != strawpoll
>strawpoll != Wahl
Wenn schon Einspruch dann an Korithen... Danke.
Sven Paulus
In de.admin.news.announce Heiko Schlichting <he...@cis.fu-berlin.de> wrote:
HS> Gegen folgendes Wahlverfahren lege ich EINSPUCH ein:
HS> 1. CfV: Einzelneuwahlen de.admin.news.announce Moderation
Oh Gott, herzlichen Glueckwunsch, Jungs, Ihr schafft's jetzt wirklich,
alles in Richtung administratives Geplaenkel und Meta-Diskussionen zu
verlagern. Oder grob: Die ganze Scheisse nervt gewaltig!
Waere es nicht einfach angebracht, langsam mal wieder zur Tagesordnung
ueberzugehen, welche doch primaer die zukuenftige Strukturierung des
de-Usenet und nicht irgendwelcher Gremien sein sollte?
ieses staendige gegenseitig-Knueppel-zwischen-die-Beine-werfen fuehrt
doch wirklich zu nichts und ist alles in allem mega-kontra-produktiv.
Wegen so einem Kleinkruscht (was kann eine oder zwei Personen von 14
schon so stark aendern?) einen derartigen Aufstand zu machen, ist doch
nicht mehr schoen.
Deswegen: Koennte man das ganze Thema Geschichte sein lassen? Waere
nett. Damit meine ich insbesondere die Herren Schlichting und Piwinger.
Solangsam hat wohl jeder begriffen, dass Ihr nicht gluecklich mit den
Vorgaengen seid - aber so what? Ich bin auch nicht ueber alles
zufrieden.
Sven
Boris 'pi' Piwinger
Sven Paulus <sv...@oops.sub.de> wrote:
>verlagern. Oder grob: Die ganze Scheisse nervt gewaltig!
Du weisst, was ein Killfile ist.
>Waere es nicht einfach angebracht, langsam mal wieder zur Tagesordnung
>ueberzugehen, welche doch primaer die zukuenftige Strukturierung des
>de-Usenet und nicht irgendwelcher Gremien sein sollte?
Eben. Diese Diskussion war bisher ausgesprochen fruchtbar. Zumindest
hat die Moderation inzwischen Veraenderungen zugesagt. Ohne diese
Diskussion waere dies nicht dazu gekommen.
> ieses staendige gegenseitig-Knueppel-zwischen-die-Beine-werfen fuehrt
>doch wirklich zu nichts und ist alles in allem mega-kontra-produktiv.
Ach nein? s.o.
>Deswegen: Koennte man das ganze Thema Geschichte sein lassen? Waere
>nett. Damit meine ich insbesondere die Herren Schlichting und Piwinger.
Du bist niedlich.
>Solangsam hat wohl jeder begriffen, dass Ihr nicht gluecklich mit den
>Vorgaengen seid - aber so what? Ich bin auch nicht ueber alles
>zufrieden.
Du bist einseitig. Entweder, Dich stoert die Diskussion, da gehoeren
aber zwei Seiten dazu, oder, die passt eine Position nicht, aber dann
lass bitte nicht so deutlich durchblicken, dass Du keine Argumente
hast, Du reihst Dich in die Reihe derer ein, die meinen, persoenlich
werden zu muessen.
Daniel Schneider
Michael Ottenbruch <M.Otte...@sailor.ping.de> wrote:
IMO:
> [ ] der Einspruch abgewiesen ist,
> [x ] der Antragsteller gebeten wird, seinen Einspruch zurückzuziehen,
> [x ] etwas anderes, nämlich?
über den Einspruch _entschieden_ wird immer erst nach der Wahl.
Michael Ottenbruch
On 12 Feb 1998 12:31:35 GMT, Daniel Schneider
<dan...@terrania.westfalen.de> wrote:
> Michael Ottenbruch <M.Otte...@sailor.ping.de> wrote:
>
> IMO:
>
> > [ ] der Einspruch abgewiesen ist,
> > [x ] der Antragsteller gebeten wird, seinen Einspruch zurückzuziehen,
> > [x ] etwas anderes, nämlich?
>
> über den Einspruch _entschieden_ wird immer erst nach der Wahl.
:-)
Ich dachte es mir.
Süß gefunden hätte ich folgenden Schlußsatz:
Eine endgültige Entscheidung des Einspruchs aufgrund dieser
Argumentation wird die Moderation selbstverständlich erst nach der Wahl
fällen.
Man könnte fast glauben, dies sei eine realsatirische Aufarbeitung des
Vorwurfes, Ihr würdet im Raum schwebende Einsprüche zu lange
unkommentiert eben dort belassen.
Falls es so gemeint war: Anerkennung! Wenigstens behaltet Ihr in diesm
Zoo noch Euren Humor.