Bewerbungsaufruf zur dana-Nachwahl 04/2002
Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Moderations-Nachwahl 4. Quartal 2002
====================================
erster Bewerbungsaufruf
=======================
Und wieder neigt sich ganz langsam ein Jahr dem Ende zu - die letzte
Nachwahl für 2002 steht an. Neu ausgeschrieben werden diesmal folgende
Posten:
* Verfahrensbetreuer (einer von fünf)
* Umsetzungsbeauftragter
Bisherige Amtsinhaber:
* Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
* Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
Vorliegende Bewerbungen:
* Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
Die Moderation von de.admin.news.announce nimmt ab sofort Bewerbungen
für diese Wahl entgegen; diese sind bitte per E-Mail an die Moderation
(erreichbar via <mode...@dana.de>) zu schicken.
Vor einer Kandidatur als Umsetzungsbeauftragter prüfe bitte, ob Du über
eine Newsanbindung verfügst, die es erlaubt, die entsprechenden
Steuernachrichten (newgroup, rmgroup, checkgroups) zu versenden.
Weiterhin mußt Du in der Lage sein, mit den Tools für die Erstellung
der Steuernachrichten umzugehen. Es empfiehlt sich zudem, einen eigenen
Newsserver zu betreiben, um die erstellten Steuernachrichten vor
Verbreitung ausprobieren zu können. Überdurchschnittliches technisches
Verständnis des Usenet ist schließlich ebenfalls von großem Vorteil.
Für beide Posten solltest Du vor einer Bewerbung sicherstellen, daß
Deine Software es erlaubt, in eine moderierte Gruppe zu posten.
Außerdem mußt Du in der Lage sein, mit PGP (idealerweise Version 2.6.3)
umzugehen. Sehr vorteilhaft, aber nicht zwingend notwendig ist es, wenn
Du die Header eines Newsartikels korrekt signieren kannst.
Die mit den Posten verbundenen Aufgaben in der Moderation können im
Moderationskonzept nachgelesen werden. Bei weiteren Fragen dazu hilft
die Moderation gerne weiter.
Die Bewerbungen müssen mit Ablauf des 5. November 2002 (MEZ) bei der
Moderation eingegangen sein, um berücksichtigt zu werden; die Wahl soll
um den 10. November 2002 beginnen und wie immer zwei Wochen dauern.
Gruß
Kasi Mir // stellv. Sprecher der Moderation von de.admin.news.announce
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Uwe Tetzlaff
> Vorliegende Bewerbungen:
>
> * Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
Gute Sache.
-ut
--
Da kann man sich lohnender mit einem Toaster unterhalten. Der
gibt wenigstens was vernünftiges raus.
(Rainer Behrendt in d.a.n-a.n über Debatten mit Rob Liebwein)
Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Moderations-Nachwahl 4. Quartal 2002
====================================
zweiter Bewerbungsaufruf
========================
Und wieder neigt sich ganz langsam ein Jahr dem Ende zu - die letzte
Nachwahl für 2002 steht an. Neu ausgeschrieben werden diesmal folgende
Posten:
* Verfahrensbetreuer (einer von fünf)
* Umsetzungsbeauftragter
Bisherige Amtsinhaber:
* Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
* Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
Vorliegende Bewerbungen:
* Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
* Michael Diederich (Verfahrensbetreuer)
* Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
Die Moderation von de.admin.news.announce nimmt weiterhin Bewerbungen
Michael Diederich
(ich hoffe ich mache nicht schon gleich alles am Anfang falsch)
begin < Karim 'Kasi Mir' Senoucci * Mon, 04 Nov 2002 11:52:18 +0200 >
> Vorliegende Bewerbungen:
>
> * Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
> * Michael Diederich (Verfahrensbetreuer)
> * Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
hiermit bestätige ich meine Bewerbung zum Verfahrensbetreuer.
Ich habe mir das gründlich überlegt, und denke das ich mitterweile genug
über das Usenet gelernt habe um mich nun für diesen verantwortungsvollen
Posten zu bewerben.
Für alle, die mich nicht kennen:
Michael Diederich, Wohnhaft bei Stuttgart (Deutschland), 19 Jahre alt und
Student der BWL (2. Semester).
Ich bin seit 1999 im Usenet. Fragen bitte hier oder per Mail stellen, ich
werde versuchen alle zubeantworten. Danke, und auf eine gute Wahl ;-)
Best regards,
da didi®²°°²
--
Nothing!
Albert Kuster
> hiermit bestätige ich meine Bewerbung zum Verfahrensbetreuer.
Das kann doch nicht Dein Ernst sein?
> Ich habe mir das gründlich überlegt, und denke das ich mitterweile genug
> über das Usenet gelernt habe um mich nun für diesen verantwortungsvollen
> Posten zu bewerben.
>
> Für alle, die mich nicht kennen:
Kein Problem, Deine Trollereien _ausserhalb_ dag° sind bekannt.
> da didi®"°°"
^^^^^
^
NG verpasst! ^
Gruss.. Albert - "und auf eine gute Wahl ;-)"
Simon Paquet
> Hallo,
> (ich hoffe ich mache nicht schon gleich alles am Anfang falsch)
Wenn nicht jetzt, dann später... :-)
>> Vorliegende Bewerbungen:
>>
>> * Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
>> * Michael Diederich (Verfahrensbetreuer)
>> * Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
>
> hiermit bestätige ich meine Bewerbung zum Verfahrensbetreuer.
>
> Ich habe mir das gründlich überlegt, und denke das ich
> mitterweile genug über das Usenet gelernt habe um mich nun für
> diesen verantwortungsvollen Posten zu bewerben.
>
> [...]
>
> Ich bin seit 1999 im Usenet. Fragen bitte hier oder per Mail
> stellen, ich werde versuchen alle zubeantworten. Danke, und
> auf eine gute Wahl ;-)
Nimms mir nicht übel, aber 35 Postings in dan* in den letzten
zwei Jahren und davor überhaupt nichts ist nicht gerade viel
und läßt mich deine Qualifikation nur sehr schwer einschätzen.
RfDs sind von dir auch keine gekommen. Deshalb die Frage, was
genau befähigt dich dazu andere (oftmals sehr unerfahrene) User
bei ihren Verfahren zu unterstützen und sie evtl. auch auf
Problemstellungen, verschiedene Strömungen in dang, Regel-
Komplikationen etc. hinzuweisen?
Bist du dir im klaren darüber, das ein Verfahrensbetreuer unter
anderem
- oftmals den Mentor für einen Proponenten spielen muß
- in einem sehr frühen Stadium die Erfolgsaussichten eines
Verfahrens richtig beurteilen können sollte und dann darauf
aufbauend entweder dem Proponenten von einem Verfahren abraten
sollte, damit dieser nicht ins offene Messer läuft oder eben
mit guten Tipps und Ratschlägen dafür sorgen sollte, das aus
einem oftmals noch recht dürftigen RfD ein guter RfD wird, mit
dem das Verfahren nur so durchflutscht.
- manchmal auch den Motivator spielen muß. Proponenten geben
manchmal recht früh auf. Da muß man Ihnen dann gut zureden,
wenn sie einen sinnvollen Vorschlag haben und sie motivieren
weiterzumachen.
Der Verfahrensbetreuer ist IMO der wichtigste Job in der Moderation
(noch wichtiger als der Control-Kerl). Er ist es, der im Endeffekt
dafür sorgt, das die Gruppenstruktur von de.* nicht völlig statisch
wird. Er überwacht für seine Verfahren die Einhaltung der Regeln.
Gleichzeitig ist es teilweise ein undankbarer Job. Läuft während
des Verfahrens etwas schief, ist das deine Schuld, denn du hättest
besser aufpassen müssen. Zieht der Proponent aufgrund deiner
guten Hinweise ein blitzsauberes Verfahren durch wirst du nur
selten ein Wort des Dankes hören. Es wird von dir einfach von der
Netzöffentlichkeit erwartet, das du deinen Job gut machst. Versagen
und Fehler werden nur seltenst akzeptiert.
Das ist natürlich alles nur meine zutiefst subjektive Meinung, die
die restlichen hier anwesenden Personen nicht unbedingt teilen
müssen.
Ich möchte dich auch keinesfalls demotivieren, aber leider muß
ich dir sagen, das ich bislang nicht überzeugt bin, das du der
Richtige für den Job bist.
Dein Gegenkandidat Thomas war im letzten Jahr zwar auch nicht der
aktivste, aber immerhin hat er keine groben Schnitzer auf dem
Konto.
--
Simon Paquet
What we do in life, echoes in eternity. (Gladiator)
Simon Paquet
> Hallo,
> (ich hoffe ich mache nicht schon gleich alles am Anfang falsch)
Wenn nicht jetzt, dann später... :-)
>> Vorliegende Bewerbungen:
>>
>> * Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
>> * Michael Diederich (Verfahrensbetreuer)
>> * Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
>
> hiermit bestätige ich meine Bewerbung zum Verfahrensbetreuer.
>
> Ich habe mir das gründlich überlegt, und denke das ich
> mitterweile genug über das Usenet gelernt habe um mich nun für
> diesen verantwortungsvollen Posten zu bewerben.
>
> [...]
>
> Ich bin seit 1999 im Usenet. Fragen bitte hier oder per Mail
> stellen, ich werde versuchen alle zubeantworten. Danke, und
> auf eine gute Wahl ;-)
Nimms mir nicht übel, aber 35 Postings in dan* in den letzten
Michael Diederich
begin < Simon Paquet * Tue, 05 Nov 2002 12:32:58 +0100 >
>> Hallo,
>> (ich hoffe ich mache nicht schon gleich alles am Anfang falsch)
> Wenn nicht jetzt, dann später... :-)
Fehler sind menschlich.
>> Ich bin seit 1999 im Usenet. Fragen bitte hier oder per Mail
>> stellen, ich werde versuchen alle zubeantworten. Danke, und
>> auf eine gute Wahl ;-)
> Nimms mir nicht übel, aber 35 Postings in dan* in den letzten
> zwei Jahren und davor überhaupt nichts ist nicht gerade viel
> und läßt mich deine Qualifikation nur sehr schwer einschätzen.
Nun, bis jetzt hatte ich mich nicht wirklich richtig aktiv beteiligt, das
stimmt. Meistens aber nur weil der RfD genau so war, wie ich ihn mir
wünschte, oder weil sich riesige Oftopicthreads gebildet hatten..
> RfDs sind von dir auch keine gekommen. Deshalb die Frage, was
> genau befähigt dich dazu andere (oftmals sehr unerfahrene) User
> bei ihren Verfahren zu unterstützen und sie evtl. auch auf
> Problemstellungen, verschiedene Strömungen in dang, Regel-
> Komplikationen etc. hinzuweisen?
Alle Gruppen, die ich brauche/lesen möchte, existieren. (Von einer Gruppe
über weiße T-Shirts mal abgesehen).
Daher sah ich nie den Grund für einen RfD.
> Bist du dir im klaren darüber, das ein Verfahrensbetreuer unter
> anderem
> - oftmals den Mentor für einen Proponenten spielen muß
Ja. Das dana-Team hat mir auch bereits ihre Hilfe zugesagt. Daher gehe ich
davon aus, das ich nach dem erst RfD das System verstanden haben werde,
und somit auch meine Aufgabe selbstständig erledigen kann.
> - in einem sehr frühen Stadium die Erfolgsaussichten eines
> Verfahrens richtig beurteilen können sollte und dann darauf
> aufbauend entweder dem Proponenten von einem Verfahren abraten
Das kann man einfach auf Grund von Zahlen und Meinungen feststellen.
> sollte, damit dieser nicht ins offene Messer läuft oder eben
> mit guten Tipps und Ratschlägen dafür sorgen sollte, das aus
> einem oftmals noch recht dürftigen RfD ein guter RfD wird, mit
> dem das Verfahren nur so durchflutscht.
Das wird man sicher erst durch Erfahrung lernen.
> - manchmal auch den Motivator spielen muß. Proponenten geben
> manchmal recht früh auf. Da muß man Ihnen dann gut zureden,
> wenn sie einen sinnvollen Vorschlag haben und sie motivieren
> weiterzumachen.
Das wird sicher auch die Erfahrung zeigen.
> Der Verfahrensbetreuer ist IMO der wichtigste Job in der Moderation
> (noch wichtiger als der Control-Kerl). Er ist es, der im Endeffekt
> dafür sorgt, das die Gruppenstruktur von de.* nicht völlig statisch
> wird. Er überwacht für seine Verfahren die Einhaltung der Regeln.
Und genau das möchte ich ja machen. Ich möchte de.ALL weiter zum wachsen
verhelfen, und daher bei den Gruppeneinrichtugen / -löschungen aktiv
helfen.
> Gleichzeitig ist es teilweise ein undankbarer Job. Läuft während
> des Verfahrens etwas schief, ist das deine Schuld, denn du hättest
> besser aufpassen müssen. Zieht der Proponent aufgrund deiner
Das ist mir bekannt.
> guten Hinweise ein blitzsauberes Verfahren durch wirst du nur
> selten ein Wort des Dankes hören. Es wird von dir einfach von der
> Netzöffentlichkeit erwartet, das du deinen Job gut machst. Versagen
> und Fehler werden nur seltenst akzeptiert.
Das wird dann die nächste Wahl zeigen.
> Das ist natürlich alles nur meine zutiefst subjektive Meinung, die
> die restlichen hier anwesenden Personen nicht unbedingt teilen
> müssen.
Ich schätze deine Meinung, über freue mich über jeden Kommentar.
> Ich möchte dich auch keinesfalls demotivieren, aber leider muß
> ich dir sagen, das ich bislang nicht überzeugt bin, das du der
> Richtige für den Job bist.
Nun, das Recht steht dir und jedem zu. Ich muss ja auch zugeben, das die
Entscheidung dafür etwas schnell kam. Ich lese jedoch dang & Co. schon
seit einiger Zeit, und habe damit auch etwas Erfahrung.
> Dein Gegenkandidat Thomas war im letzten Jahr zwar auch nicht der
> aktivste, aber immerhin hat er keine groben Schnitzer auf dem
> Konto.
Meiner Meinung nach sollte es aber bei jeder Wahl einen Gegenkandidaten
geben.
Best regards,
da didi®²°°²
--
Ich mache anfangs einen schlechten Eindruck, verliere dann aber bei
näherer Bekanntschaft.
Simon Paquet
>>> Ich bin seit 1999 im Usenet. Fragen bitte hier oder per Mail
>>> stellen, ich werde versuchen alle zubeantworten. Danke, und
>>> auf eine gute Wahl ;-)
>>
>> Nimms mir nicht übel, aber 35 Postings in dan* in den letzten
>> zwei Jahren und davor überhaupt nichts ist nicht gerade viel
>> und läßt mich deine Qualifikation nur sehr schwer einschätzen.
>
> Nun, bis jetzt hatte ich mich nicht wirklich richtig aktiv
> beteiligt, das stimmt. Meistens aber nur weil der RfD genau so
> war, wie ich ihn mir wünschte, oder weil sich riesige
> Oftopicthreads gebildet hatten..
Verständlich. Dir muß aber klar sein, das du dir im Falle deiner
Wahl ganz dan* geben mußt um auf dem Laufenden zu bleiben. Und
die Threads deiner Verfahren solltest du dann auf jeden Fall
sehr genau verfolgen.
>> RfDs sind von dir auch keine gekommen. Deshalb die Frage, was
>> genau befähigt dich dazu andere (oftmals sehr unerfahrene) User
>> bei ihren Verfahren zu unterstützen und sie evtl. auch auf
>> Problemstellungen, verschiedene Strömungen in dang, Regel-
>> Komplikationen etc. hinzuweisen?
>
> Alle Gruppen, die ich brauche/lesen möchte, existieren. (Von
> einer Gruppe über weiße T-Shirts mal abgesehen).
>
> Daher sah ich nie den Grund für einen RfD.
Es ist natürlich keine Voraussetzung schon mal einen RfD proponiert
zu haben und IIRC sind hier auch schon Leute zum Verfahrensbetreuer
gewählt worden, die das auch noch nie getan hatten, aber es ist
natürlich eine gute Erfahrung, wenn man weiß, wie es auf der anderen
Seite aussieht.
>> Bist du dir im klaren darüber, das ein Verfahrensbetreuer unter
>> anderem
>> - oftmals den Mentor für einen Proponenten spielen muß
> Ja. Das dana-Team hat mir auch bereits ihre Hilfe zugesagt.
Das dana-Team wird dir bei den technischen Anforderungen helfen
und es gibt auch einen Infotext für Neu-Moderatoren. Aber deine
Arbeit werden die Jungs nicht für dich machen. Die mußt du schon
selbst erledigen. Dafür wirst du schließlich gewählt.
>> - in einem sehr frühen Stadium die Erfolgsaussichten eines
>> Verfahrens richtig beurteilen können sollte und dann darauf
>> aufbauend entweder dem Proponenten von einem Verfahren
>> abraten
>
> Das kann man einfach auf Grund von Zahlen und Meinungen
> feststellen.
Das kannst du eben nicht, wenn der RfD noch gar nicht veröffentlicht
worden ist.
>> sollte, damit dieser nicht ins offene Messer läuft oder eben
>> mit guten Tipps und Ratschlägen dafür sorgen sollte, das aus
>> einem oftmals noch recht dürftigen RfD ein guter RfD wird, mit
>> dem das Verfahren nur so durchflutscht.
>
> Das wird man sicher erst durch Erfahrung lernen.
Das heißt dann, das die von dir betreuten Proponenten in den ersten
Monaten als Versuchskaninchen dienen dürfen, während du dir die
nötige Erfahrung besorgst?
>> - manchmal auch den Motivator spielen muß. Proponenten geben
>> manchmal recht früh auf. Da muß man Ihnen dann gut zureden,
>> wenn sie einen sinnvollen Vorschlag haben und sie motivieren
>> weiterzumachen.
>
> Das wird sicher auch die Erfahrung zeigen.
Siehe oben.
Christoph Garbers
> Vorliegende Bewerbungen:
>
> * Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
> * Michael Diederich (Verfahrensbetreuer)
> * Christoph Garbers (Umsetzungsbeauftragter)
Da es fast immer von jemandem gewünscht wird, dass man etwas zu seiner
Kandidatur sagt ... verweise ich erstmal auf
<yw.danm.100...@gabsi.garbers.org> -- das ist die Begründung zu
meiner Bewerbung letztes Jahr (vielleicht interessant, sollte über
google zu finden sein).
Ich will zuerst ein kleines Fazit meiner ablaufenden Amtszeit ziehen.
Es hat mir Spaß gemacht. Ich war erst skeptisch, ob ich der Aufgabe
gewachsen bin und in der Lage, die doch recht große Verantwortung zu
übernehmen. Ich denke, es hat ganz gut funktioniert, die Fehler haben
sich in Grenzen gehalten. Und weil es eben Spaß macht, würde ich das Amt
gerne noch ein Jahr ausüben.
Was gibt es sonst noch zu sagen? Ich bin seit 1999 ständiger Leser von
dan* (mal mit mehr, mal mit weniger Freude). Ich äußere mich nicht zu
jedem laufenden Verfahren, verfolge aber immer die Diskussionen.
de.alt.admin lese ich ähnlich lange wie dan* und meine, die Stimmung
dort, wenn es um strittige Entscheidungen geht, ganz gut einschätzen zu
können. Controls habe ich im letzten Jahr sowohl für de.alt.* als auch
für de.*!de.alt.* verschickt, was ich auch so beibehalten würde.
Wer sonst noch etwas wissen möchte, möge bitte einfach fragen. :-)
Christoph
Henning Sponbiel
Gut beschrieben.
Henning
--
gelobt sei, was hart macht, gepriesen sei detebe.
Rita "Maharani" Fernsler in de.talk.bizarre (detebe)
Simon Paquet
[So sieht IMO der Verfahrensbetreuer-Job aus]
> Gut beschrieben.
Ich hab ja auch Insider-Kenntnisse ;-) Die liegen zwar etwas zurück,
aber dramatisch wird sich da wohl kaum etwas verändert haben.
Michael Diederich
begin < Simon Paquet * Tue, 05 Nov 2002 15:16:20 +0100 >
(CC: An die Moderation von dana)
>> Nun, bis jetzt hatte ich mich nicht wirklich richtig aktiv
>> beteiligt, das stimmt. Meistens aber nur weil der RfD genau so
>> war, wie ich ihn mir wünschte, oder weil sich riesige
>> Oftopicthreads gebildet hatten..
> Verständlich. Dir muß aber klar sein, das du dir im Falle deiner
> Wahl ganz dan* geben mußt um auf dem Laufenden zu bleiben. Und
> die Threads deiner Verfahren solltest du dann auf jeden Fall
> sehr genau verfolgen.
Wie du bereits an dem neuen Betreff siehst, werde ich meine Bewerbung
zurück ziehen.
Begründung:
dan* ganz zu lesen ist nicht das Problem - das mache ich bereits.
> Es ist natürlich keine Voraussetzung schon mal einen RfD proponiert
> zu haben und IIRC sind hier auch schon Leute zum Verfahrensbetreuer
> gewählt worden, die das auch noch nie getan hatten, aber es ist
> natürlich eine gute Erfahrung, wenn man weiß, wie es auf der anderen
> Seite aussieht.
Genau® das ist der Grund. Ich werde erstmal versuchen, ein oder mehrere
Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter sehen.
Mich haben einige Leute freundlicherweise per Mail angeschrieben, und mir
ihre Meinung erläutert.
Ich kann leider nicht bestreiten, das mir die Erfahrung fehlt.
> Das heißt dann, das die von dir betreuten Proponenten in den ersten
> Monaten als Versuchskaninchen dienen dürfen, während du dir die
> nötige Erfahrung besorgst?
Und genau das möchte ich auch vermeiden.
Ich bedanken mich ganz herzlich bei Dir und bei allen anderen, die mir
ihre Meinung per Mail mitgeteilt haben.
Ich werde mich stärker in dan* engagieren, und dann werde ich zu einem
späteren Zeitpunkt nochmal über eine eventuelle Bewerbung nachdenken.
Best regards,
da didi®²°°²
Thomas Hühn
> Genau® das ist der Grund. Ich werde erstmal versuchen, ein oder
> mehrere Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter
> sehen.
Ungeachtet aller anderen Dinge möchte ich darauf hinweisen, daß man darüber
streiten kann. Ich war vor zwei Monaten in ähnlicher Lage und habe mir auch
die Frage gestellt, ob ich nicht einfach mal proponieren sollte. Nur, mir
fiel kein guter RfD ein.
Also habe ich es einfach so probiert, und ich kann nicht behaupten, daß ich
abgewatscht worden wäre.
Man sollte den Sinn einer Bewerbung nicht nur an der Anzahl der
proponierten RfDs festmachen. Aktionismus hilft niemandem.
> Ich werde mich stärker in dan* engagieren, und dann werde ich zu einem
> späteren Zeitpunkt nochmal über eine eventuelle Bewerbung nachdenken.
Tu das.
Thomas
Lutz Frommberger
> Genau® das ist der Grund. Ich werde erstmal versuchen, ein oder mehrere
> Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter sehen.
Sehr schlechte Idee. Verfahren um des Verfahrens willen haben wir schon
genug. Lieber wähl ich dich blind in die Moderation als dass du nächste
Woche mit einer mümmeligen Charta-Änderung auftauchst, damit wir alle
sehen, wie WICHTIG du bist.
gruß,
--
Lutz Frommberger | "Wenn ist das Nunstück git und
| Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~un43/| das Oder die Flipperwaldt
pgp key on request | gersput." - Ernest Scribbler
Karim 'Kasi Mir' Senoucci
"Thomas Hühn" <spam...@daphne.gnuu.de> wrote:
>Michael Diederich <dev-...@md-d.org> wrote:
[...]
>Ungeachtet aller anderen Dinge möchte ich darauf hinweisen, daß man darüber
>streiten kann. Ich war vor zwei Monaten in ähnlicher Lage und habe mir auch
>die Frage gestellt, ob ich nicht einfach mal proponieren sollte. Nur, mir
>fiel kein guter RfD ein.
>
>Also habe ich es einfach so probiert, und ich kann nicht behaupten, daß ich
>abgewatscht worden wäre.
>
>Man sollte den Sinn einer Bewerbung nicht nur an der Anzahl der
>proponierten RfDs festmachen. Aktionismus hilft niemandem.
Das sehe ich grundsätzlich ähnlich - schließlich hatte der
Statusverwalter der Moderation nicht nur bei Amtsantritt, sondern hat
bis heute kein einziges Verfahren proponiert. :-) Es ist allerdings
natürlich richtig, daß ein bißchen Erfahrung im Umgang mit Verfahren
- insbesondere als Verfahrensbetreuer - sicherlich nicht schaden kann
und Sinn der Mitarbeit in der Moderation ja nicht eine Ausbildung durch
die anderen Moderatoren ist. Man muß davon ausgehen, daß man ziemlich
schnell ins kalte Wasser geworfen wird, aber fragen kann man immer. Das
ist auch besser, als dann nachträglich hinter den eigenen Fehlern
hinterherzuräumen.
[...]
>> Ich werde mich stärker in dan* engagieren, und dann werde ich zu einem
>> späteren Zeitpunkt nochmal über eine eventuelle Bewerbung nachdenken.
>
>Tu das.
Dies würde mich ebenfalls freuen - Verfahrensbetreuer werden ja in
jedem Quartal gesucht. :-)
Gruß
Kasi Mir
Thomas G. Liesner
> Man sollte den Sinn einer Bewerbung nicht nur an der Anzahl der
> proponierten RfDs festmachen. Aktionismus hilft niemandem.
Ack, ich habe insgesamt auch nur einen durchgezogen und der hatte sich
damals sinnvoll ergeben.
So long,
Thomas G. Liesner
Frank Ellermann
> Wie du bereits an dem neuen Betreff siehst, werde ich meine
> Bewerbung zurück ziehen.
Schade, ich war schon fest zum JA entschlossen. Na denn halt
spaeter mal. BTW (2 hoeher), es gibt IMHO Faelle, wo es nicht
schlimm ist, wenn's keinen Gegenkandidaten gibt, z.B. sehe ich
das bei Christoph so.
Bye, Frank
Simon Paquet
>> Man sollte den Sinn einer Bewerbung nicht nur an der Anzahl der
>> proponierten RfDs festmachen. Aktionismus hilft niemandem.
>
> Ack, ich habe insgesamt auch nur einen durchgezogen und der hatte
> sich damals sinnvoll ergeben.
Ein oder mehrere proponierte Verfahren sind ja auch keine zwingende
Voraussetzung, sondern halt ein Indiz für vorhandene Erfahrung im
Umgang mit Verfahren. Die kann man sich natürlich auch anderswo
erwerben.
Dein Verfahren lag ja zum Zeitpunkt deiner Wahl ja schon ein
Weilchen zurück, aber du warst halt in dang präsent und man kannte
dich. Was mich an Didis Bewerbung halt gestört hat, war das
Zusammenspiel von fehlender Verfahrenserfahrung und fehlender
dang-Erfahrung (jedenfalls was das Posten angeht). Hätte er mind.
eines von beiden gehabt, hätte ich wohl nicht so gebohrt.
Stefan Froehlich
> es gibt IMHO Faelle, wo es nicht schlimm ist, wenn's keinen
> Gegenkandidaten gibt, z.B. sehe ich das bei Christoph so.
Doch, gerade dort, das hat aber nichts mit Christoph zu tun.
Servus,
Stefan
--
Stefan - welch ein edeler Gedanke.
http://www.sloganizer.de/
Michael Diederich
begin < Lutz Frommberger * Wed, 06 Nov 2002 01:12:51 +0100 >
>> Genau® das ist der Grund. Ich werde erstmal versuchen, ein oder mehrere
>> Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter sehen.
> Sehr schlechte Idee. Verfahren um des Verfahrens willen haben wir schon
> genug. Lieber wähl ich dich blind in die Moderation als dass du nächste
> Woche mit einer mümmeligen Charta-Änderung auftauchst, damit wir alle
> sehen, wie WICHTIG du bist.
Naja, wieder einmal haben mich alle falsch verstanden ;-)
Ich habe nicht vor "puren Aktionismus" zu betreiben - ich will mich
engagieren, dem Usenet zu gute.
Best regards,
da didi®²°°²
--
Michael Diederich
http://www.md-d.org
http://dadidi.dyndns.org (only when i am online)
Torsten Gallus
> Wie du bereits an dem neuen Betreff siehst, werde ich meine Bewerbung
> zurück ziehen.
Halte ich persönlich für die eher falsche Entscheidung. Der Mensch
wächst an seinen Aufgaben...
> Genau® das ist der Grund.
Hm? Lese ich hier einen Mangel an Selbstvertrauen heraus? ;)
> Ich werde erstmal versuchen, ein oder mehrere
> Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter sehen.
Und welche Erkenntnis würdest Du aus ein paar proponierten Verfahren
ziehen? Die gleiche Erkenntnis, welche Du bei Google bis zum Abwinken
nachlesen könntest? RfDs sind öffentliche Angelegeneiten. Ob Du Dich nun
selbst einmal in die Lage versetzen möchtest Gegenwind zu spüren oder
aber, ob Du in der Lage bist den von anderen Proponenten erfahrenen
Ansturm der Entrüstung Dir selbst vorzustellen, ist doch eigentlich kein
so grosser Unterschied.
Zwar ist es ein Unterschied, ob man sich selbst das Bein bricht oder nur
sich versucht vorzustellen, wie das so ist. Aber sicherlich wirst Du in
der Lage sein vergangene Enttäuschungen auf ähnliche Situationen zu
projezieren.
Genau diese Enttäuschungen sind es aber, die manche Proponenten mit
sturem Kopf dazu veranlassen einen RfD auf Biegen und Brechen
durchzuboxen. Das Ergebnis ist dann oft im Vorfeld absehbar, da der
Proponent mit Kritik nicht angemessen umgehen konnte. Ein RfD, wo
bereits in der Startphase eine breite Zustimmung vorhanden ist, ist oft
ein "Selbstläufer", wo der Proponent nicht wirklich grossartig in
Erscheinung treten muss.
Was möchtest Du demnach aus ein paar proponierten RfDs für Erfahrungen
sammeln, die Du nicht ohnehin schon besitzt?
Vielmehr würden Dir die RfDs eines Tages wohlmöglich im Wege stehen
können - in welcher Form auch immer -, die Du so richtig breitflächig
daneben gesetzt hättest.
Dann doch lieber der Sprung ins kalte Wasser und direkt eine Bewerbung
für die dana-Mod.
> Mich haben einige Leute freundlicherweise per Mail angeschrieben, und mir
> ihre Meinung erläutert.
Dann scheinen diese Leute ja wirklich überzeugende Argumente gehabt zu
haben, nicht wahr?
> Ich kann leider nicht bestreiten, das mir die Erfahrung fehlt.
Demnach hast Du bisher kaum RfDs verfolgt? Hättest Du diese mitverfolgt,
hättest Du auch die nötige Erfahrung.
>> Das heißt dann, das die von dir betreuten Proponenten in den ersten
>> Monaten als Versuchskaninchen dienen dürfen, während du dir die
>> nötige Erfahrung besorgst?
>
> Und genau das möchte ich auch vermeiden.
Wenn ein Proponent wirklich sein Verfahren durchdrücken möchte, dann
könntest Du auch mit Bibel und Berg unterm Arm auflaufen und würdest
trotzdem gegen eine Wand reden. Diese Gefahr besteht immer.
Ist der Proponent zugänglich für Kritik und selbst ist Dir bekannt, wie
ein vernünftiger [tm] RfD auszusehen hat und kannst im Vorfeld bereits
abschätzen, welche Chancen das Verfahren überhaupt hätte, dann hast Du
doch eigentlich alles mitgebracht, was ein Verfahrensbetreuer wissen muss.
Selbstverständlich wird es immer Menschen geben, die einem Fahranfänger
nicht verzeihen, wenn er an der Ampel mal nicht sofort den Gang findet.
Mit solchen Mitmenschen muss man im RL genauso leben wie man es hier
muss. Dabei sind die Entscheidungen im Usenet nicht wirklich wichtig. Ob
ein Landstrich flächendeckend mit einem Atomschlag belegt, der
Eingangssteuersatz gesenkt oder die Walfangrate für Japan erhöht wird,
wird hier im Usenet nicht entschieden. Hier geht es um ein paar
läppische Newsgroups...
Leute, die sich selbst für zu wichtig halten, heissen entweder Feldbusch
oder Bohlen, gehen mit Hund in der Tasche zur Grand Prix Vorentscheidung
oder proponieren hier ein Verfahren nach dem anderen.
> Ich bedanken mich ganz herzlich bei Dir und bei allen anderen, die mir
> ihre Meinung per Mail mitgeteilt haben.
Ich habe Dir in der NG geantwortet, da Du Dich ebenso öffentlich auch
beworben hast.
> Ich werde mich stärker in dan* engagieren, und dann werde ich zu einem
> späteren Zeitpunkt nochmal über eine eventuelle Bewerbung nachdenken.
Bis dahin hat sich dann was geändert? Die Menschen? Das Usenet? Die
Verfahren? Dein Wissensstand?
Um ehrlich zu sein, würde ich gerne mal frischen Wind in den Segeln der
dana-Mod sehen. Fehler gehören dazu. Wird bei einem Anfänger akribisch
darauf geachtet, ob er auch bloss alles richtig macht, würde ich Dir
empfehlen, einmal die Patzer von einigen dana-Mitgliedern der
Vergangenheit genauer unter die Lupe zu nehmen.
Du würdest Dich wundern, was da so alles zusammenkommt (no further
comment). Und das sind Leute, die von sich selbst behaupten, sie hätten
Ahnung von der Materie. Da sind mir die Fehler von Neulingen wesentlich
lieber als die Dinger, die der eine oder andere so bringt, der sein
Wissen auch noch bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit unter
Beweis stellen möchte.
Aber letztlich musst Du ja wissen, was Du möchtest.
sf
Torsten
--
Revolutionen brechen nicht dann aus, wenn es den Leuten am schlechtesten
geht sondern dann, wenn sie glauben nur wenig trenne sie davon, dass es
ihnen besser geht.
Simon Paquet
>>> Genau® das ist der Grund. Ich werde erstmal versuchen, ein oder
>>> mehrere Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter
>>> sehen.
>>
>> Sehr schlechte Idee. Verfahren um des Verfahrens willen haben wir
>> schon genug. Lieber wähl ich dich blind in die Moderation als
>> dass du nächste Woche mit einer mümmeligen Charta-Änderung
>> auftauchst, damit wir alle sehen, wie WICHTIG du bist.
>
> Naja, wieder einmal haben mich alle falsch verstanden ;-)
Gewöhn dich dran. Das ist hier leider so.
Lutz Frommberger
> Ich habe nicht vor "puren Aktionismus" zu betreiben - ich will mich
> engagieren, dem Usenet zu gute.
Das ist es ja eben. Darüber, was dem Usenet zu Gute kommt, gibt es sehr
unterschiedliche Vorstellungen.
Michael Diederich
begin < Torsten Gallus * Wed, 06 Nov 2002 15:32:47 +0100 >
>> Wie du bereits an dem neuen Betreff siehst, werde ich meine Bewerbung
>> zurück ziehen.
> Halte ich persönlich für die eher falsche Entscheidung. Der Mensch
> wächst an seinen Aufgaben...
Ja. Ich möchte aber nicht, das Proponenten als Versuchskaninchen herhalten
müssen.
>> Genau® das ist der Grund.
> Hm? Lese ich hier einen Mangel an Selbstvertrauen heraus? ;)
Auf neuem Gebiet - ja.
>> Ich werde erstmal versuchen, ein oder mehrere
>> Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter sehen.
> Und welche Erkenntnis würdest Du aus ein paar proponierten Verfahren
> ziehen? Die gleiche Erkenntnis, welche Du bei Google bis zum Abwinken
> nachlesen könntest? RfDs sind öffentliche Angelegeneiten. Ob Du Dich nun
> selbst einmal in die Lage versetzen möchtest Gegenwind zu spüren oder
> aber, ob Du in der Lage bist den von anderen Proponenten erfahrenen
> Ansturm der Entrüstung Dir selbst vorzustellen, ist doch eigentlich kein
> so grosser Unterschied.
Es ist die Erfahrung, die mir fehlt. Ich werde mich aktiver in dang & co.
beteiligen, und mich dann zu einem anderen Zeitpunkt erneut entscheiden.
> Proponent mit Kritik nicht angemessen umgehen konnte. Ein RfD, wo
> bereits in der Startphase eine breite Zustimmung vorhanden ist, ist oft
> ein "Selbstläufer", wo der Proponent nicht wirklich grossartig in
> Erscheinung treten muss.
Ich habe versucht, so objektiv wie möglich mich selbstkritisch zu
betrachten. Ich habe leider keinen objektiven Grund gefunden, warum mich
jemand zum Verfahrensbetreuer wählen sollte. Ich habe in dan* wenig
gepostet, habe keine RfD proponiert oder sonstiges versucht.
> Was möchtest Du demnach aus ein paar proponierten RfDs für Erfahrungen
> sammeln, die Du nicht ohnehin schon besitzt?
IMO kann man immer dazu lernen.
> Vielmehr würden Dir die RfDs eines Tages wohlmöglich im Wege stehen
> können - in welcher Form auch immer -, die Du so richtig breitflächig
> daneben gesetzt hättest.
> Dann doch lieber der Sprung ins kalte Wasser und direkt eine Bewerbung
> für die dana-Mod.
Nun, für diese Bewerbung ist die Zeit abgelaufen. Bis zur nächsten habe
ich genügend Zeit, um mir zu überlegen, was für mich und die anderen Leser
das "beste" ist.
>> Mich haben einige Leute freundlicherweise per Mail angeschrieben, und mir
>> ihre Meinung erläutert.
> Dann scheinen diese Leute ja wirklich überzeugende Argumente gehabt zu
> haben, nicht wahr?
Ja. Ich kann hier aus freien Stücken meine Meinung und meine
Entscheidungen posten. Bezweifelst du das, oder verstehe ich dich falsch?
>> Ich kann leider nicht bestreiten, das mir die Erfahrung fehlt.
> Demnach hast Du bisher kaum RfDs verfolgt? Hättest Du diese mitverfolgt,
> hättest Du auch die nötige Erfahrung.
Habe ich. Seit längerem.
>> Ich bedanken mich ganz herzlich bei Dir und bei allen anderen, die mir
>> ihre Meinung per Mail mitgeteilt haben.
^
> Ich habe Dir in der NG geantwortet, da Du Dich ebenso öffentlich auch
> beworben hast.
Stimmt. Füge da bitte das Wort "auch" ein ;-)
>> Ich werde mich stärker in dan* engagieren, und dann werde ich zu einem
>> späteren Zeitpunkt nochmal über eine eventuelle Bewerbung nachdenken.
> Bis dahin hat sich dann was geändert? Die Menschen? Das Usenet? Die
> Verfahren? Dein Wissensstand?
Letztes auf jeden Fall.
> Um ehrlich zu sein, würde ich gerne mal frischen Wind in den Segeln der
> dana-Mod sehen. Fehler gehören dazu. Wird bei einem Anfänger akribisch
> darauf geachtet, ob er auch bloss alles richtig macht, würde ich Dir
> empfehlen, einmal die Patzer von einigen dana-Mitgliedern der
> Vergangenheit genauer unter die Lupe zu nehmen.
Ich schätze deine offene Meinung, aber die Zahlen sprechen (in meinem
Fall) eine andere Sprache.
> Aber letztlich musst Du ja wissen, was Du möchtest.
Ich werde mich auf jeden Fall nochmal irgendwann bewerben. Wann, steht
noch nicht fest.
Ich möchte dir ganz herzlich für dein ausführliches Posting danken.
Best regards,
da didi®²°°²
--
Alle Kinder werden älter, nur nicht Torben, der ist gestorben.
Christoph Garbers
> Schade, ich war schon fest zum JA entschlossen. Na denn halt
> spaeter mal. BTW (2 hoeher), es gibt IMHO Faelle, wo es nicht
> schlimm ist, wenn's keinen Gegenkandidaten gibt, z.B. sehe ich
> das bei Christoph so.
Da gibt es ja mittlerweile jemanden. :-)
Christoph
Thomas Weinbrenner
> Moderations-Nachwahl 4. Quartal 2002
> ====================================
> Vorliegende Bewerbungen:
>
> * Thomas Weinbrenner (Verfahrensbetreuer)
Ein Jahr ist vorüber und ich denke ich habe meine Sache nicht allzu
schlecht gemacht. Wenn die Netzöffentlichkeit mich noch mal haben
möchte, bin ich bereit weiter als Verfahrensbetreuer zu arbeiten.
Und wenn nicht - nun dann kann Marc gerne den Job übernehmen. So sehr
hänge ich auch nicht an dem Amt und ich sehe die auch Vorteile des
Rotationsprinzips.
--
Thomas Weinbrenner
Simon Paquet
>> Wie du bereits an dem neuen Betreff siehst, werde ich meine Bewerbung
>> zurück ziehen.
>
>Halte ich persönlich für die eher falsche Entscheidung. Der Mensch
>wächst an seinen Aufgaben...
Bei einem verantwortungsvollen Amt erwarte ich, das die Person, die das
Amt bekleidet weiß worum es geht und nicht erst grundlegendes lernen
muß.
>> Ich werde erstmal versuchen, ein oder mehrere
>> Verfahren als Proponent zu führen. Denn werde ich weiter sehen.
>
>Und welche Erkenntnis würdest Du aus ein paar proponierten Verfahren
>ziehen? Die gleiche Erkenntnis, welche Du bei Google bis zum Abwinken
>nachlesen könntest?
Es ist ein himmelweiter Unterschied ein Verfahren als Beobachter zu
begleiten oder als Akteur. Wie verhält man sich, wenn 10 Leute "hü"
schreien und 10 Leute "hott"? Wie verhält man sich wenn 10 Leute "hü"
schreien, aber nur 4 Leute "hott", dies aber viermal so laut und
intensiv wie die Hü-Schreier?
Das alles sind Fragen, deren Beantwortung im nachhinein und aus der
Beobachter-Perspektive sehr leicht fällt. Als handelnder Akteur ist das
sehr viel schwieriger.
>RfDs sind öffentliche Angelegeneiten. Ob Du Dich nun selbst einmal in
>die Lage versetzen möchtest Gegenwind zu spüren oder aber, ob Du in
>der Lage bist den von anderen Proponenten erfahrenen Ansturm der
>Entrüstung Dir selbst vorzustellen, ist doch eigentlich kein so
>grosser Unterschied.
Laß dir von jemandem, der mittlerweile einige Verfahren (mit-)proponiert
hat, sagen, daß du ganz offensichtlich keine Ahnung hast, wovon du
sprichst.
>Vielmehr würden Dir die RfDs eines Tages wohlmöglich im Wege stehen
>können - in welcher Form auch immer -, die Du so richtig breitflächig
>daneben gesetzt hättest.
Wenn Didi ein (paar) Verfahren ordentlich in den Sand setzen würde, wäre
er evtl. nicht der Richtige für den Job. Eventuell wäre er aber auch
genau der Richtige, wenn er aus seinen Fehlern lernt.
>Um ehrlich zu sein, würde ich gerne mal frischen Wind in den Segeln der
>dana-Mod sehen. Fehler gehören dazu. Wird bei einem Anfänger akribisch
>darauf geachtet, ob er auch bloss alles richtig macht, würde ich Dir
>empfehlen, einmal die Patzer von einigen dana-Mitgliedern der
>Vergangenheit genauer unter die Lupe zu nehmen.
Nur weil in der Vergangenheit Fehler gemacht wurden, müssen jetzt also
sehenden Auges auch Fehler gemacht werden? Ich dachte eigentlich immer,
man sollte versuchen die Fehlerrate so niedrig wie möglich zu halten und
nicht sehenden Auges ins Unglück rennen.
Aber vielleicht täusche ich mich da ja...
Simon
--
Gibt es eigentlich einen Grund, auf diesen Unfug überhaupt einzugehen?
In Hundehaufen auf dem Bürgersteig tritt man ja auch nicht extra
hinein, um sich dann zu beschweren, daß die Köter überall hinscheißen.
(Oliver Much in dang über Postings von Michael Enezian)
chiapas
Simon Paquet schrieb:
>
> ...
> Das alles sind Fragen, deren Beantwortung im nachhinein und aus der
> Beobachter-Perspektive sehr leicht fällt. Als handelnder Akteur ist das
> sehr viel schwieriger.
>
Ach ja? Ist es schwierig, als Akteur zu erkennen, dass
Sesselkleberei immer deplaziert ist?
Und sag mal, ist es nicht peinlich, derlei altkluge Sprüche von sich
zu geben, wenn man sich als zwanghafter Proponent, Sesselkleber und
vulgärer Beleidiger einen Namen gemacht hat? Oder lässt sich sowas
nur aus der Beobachter-Perspektive erkennen?
Chiap the Zap.
Weitere Peinlichkeiten:
--
Für Live-Diskussion zu diesem Thema: ----------------------
-- IRC DALnet - channel: #usenet-friends - nick: chiapas --
----------------------- come & chat -----------------------
Don't know what IRC means? --> go to http://www.mirc.com/
Frank Ellermann
> Da gibt es ja mittlerweile jemanden. :-)
Mist, uebersehen, hinter [2. RfD liegt vor] hatte ich nichts
Spannendes mehr erwartet im Status. Fuer mich kein richtig
brauchbarer Gegenkandidat, JJ ist doch langweilig. Da waere
noch mein alter Plan, _allen_ an "einstimmig privater Text"
Beteiligten mal je eine Stimme NJET zu goennen, gruebel... ;->
...jedenfalls ist die Frage, ob Marc sich nun uebernimmt, und
ob das gut oder schlecht waere, was zum Knobeln. <gd&r> Frank
Frank Ellermann
> Doch, gerade dort, das hat aber nichts mit Christoph zu tun.
Wenn ich jetzt richtig rate, was Du meinst, wird's von Ralf
auch nicht geloest. Immerhin gibt's de.alt.* zum Ueben, oder
evtl. andere Hierarchien (wuerde mich kein Stueck wundern,
wenn Marc oder Paul das in nrw.* regeln). Aber an die DAUs
hinter news.t-online.de o.ae. kommst Du so oder so nicht ran.
Rein aus Neugier probieren reizt schon, aber deshalb nochmal
UUCP installieren und dafuer extra loehnen, ginge zuweit. :-(
Bye, Frank
Stefan Froehlich
>> Doch, gerade dort, das hat aber nichts mit Christoph zu tun.
> Wenn ich jetzt richtig rate, was Du meinst, wird's von Ralf
> auch nicht geloest.
Naja, zwei kompetente Leute, die das alternierend tun, sind
immerhin schon etwas, denn die werden hoechstwahrscheinlich
nicht beide gleichzeitig von einem Tag auf den naechsten aus
dem Netz verschwinden. Mich stoeren nur persoenliche
Abhaengigkeiten sehr stark und die entstehen hier immer dann,
wenn auf den technischen Posten ein kompetenter Mensch sitzt
und ueber Jahre hinweg Spass daran hat.
> Rein aus Neugier probieren reizt schon, aber deshalb nochmal UUCP
> installieren und dafuer extra loehnen, ginge zuweit. :-(
Zwei Rechner aufziehen und das privat ausprobieren ist nicht
drin?
Servus,
Stefan
--
Stefan wird mehr als Freude machen!
http://www.sloganizer.de/
Gerhard Jahnke
Moderations-Nachwahl 3. Quartal 2002
====================================
Kandidatenliste
===============
Die Bewerbungsfrist für die nächsten Nachwahlen der Moderation ist
inzwischen abgelaufen; für die beiden zu besetzenden Positionen haben
sich folgende Kandidaten beworben:
Umsetzungsbeauftragter
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Amtsinhaber: Christoph Garbers
Bewerber: Ralf Döblitz
Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer (einer von fünf)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Amtsinhaber: Thomas Weinbrenner
Bewerber: Marc 'HE' Brockschmidt
Thomas Weinbrenner
(Michael Diederich hat seine Bewerbung zurückgezogen)
Sollte ich jemanden vergessen haben, der sich rechtzeitig bei der
Moderation beworben zu haben meint, dann möge der Betreffende sich bitte
unverzüglich per E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce
melden (Reply-To: ist gesetzt).
Vorbehaltlich solcher und ähnlicher Verzögerungen ist der Wahlbeginn
für den 10. November geplant; die Abstimmung soll wie immer zwei Wochen
dauern.
Gruß, Gerhard Jahnke
Sprecher d.a.n.a-Moderation
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Paul Hink
> Stefan Froehlich wrote:
>
> > Doch, gerade dort, das hat aber nichts mit Christoph zu tun.
>
> Wenn ich jetzt richtig rate, was Du meinst, wird's von Ralf
> auch nicht geloest. Immerhin gibt's de.alt.* zum Ueben, oder
> evtl. andere Hierarchien
? Irgendwie komme ich da nicht mit. -v please.
> (wuerde mich kein Stueck wundern,
> wenn Marc oder Paul das in nrw.* regeln)
Und was haben Marc und ich damit zu tun?
Paul, leicht verwirrt
--
PGP Key ID: 0x54489D0D * <http://www.p-hink.de/pgp/PaulHink.asc>
+-------------------------------------------------------------------+
| Jetzt neu in Ihrem Usenet: Diskussionen in und um NRW in nrw.ALL! |
| Infos auf <http://nrw.usenetverwaltung.de/> - nrw.* wants *YOU*! |
Simon Paquet
>>> Doch, gerade dort, das hat aber nichts mit Christoph zu tun.
>>
>> Wenn ich jetzt richtig rate, was Du meinst, wird's von Ralf
>> auch nicht geloest. Immerhin gibt's de.alt.* zum Ueben, oder
>> evtl. andere Hierarchien
>
> ? Irgendwie komme ich da nicht mit. -v please.
Ich verstehe das so, das Frank Stephan so versteht, das dieser sich
wünscht, das möglichst viele Leute in de.* das Know-how zum
Control-versenden haben sollten und damit theoretisch auch den
Control-Posten der dana-Moderation übernehmen könnten.
Frank meint nun, das man das Control-versenden ja beispielsweise
in de.alt üben könnte, womit er allerdings IMO nur bedingt recht
hat, denn viel zum üben gabs da in letzter Zeit nicht mehr.
Hab ich dich richtig interpretiert, Frank?
>> (wuerde mich kein Stueck wundern, wenn Marc oder Paul das in
>> nrw.* regeln)
>
> Und was haben Marc und ich damit zu tun?
Ihr versendet doch für nrw.* die Controls, oder?
Paul Hink
> Paul Hink wrote:
> >> (wuerde mich kein Stueck wundern, wenn Marc oder Paul das in
> >> nrw.* regeln)
> >
> > Und was haben Marc und ich damit zu tun?
>
> Ihr versendet doch für nrw.* die Controls, oder?
Noe, ich bin "nur" Webmaster und Infotext-Versender. Controls macht Marc
'HE' und Cord Beermann ist sein Stellvertreter. Ich haette zwar
theoretisch die Moeglichkeit, Controls zu versenden (PGP-Key der Mod und
passenden Newsserver-Zugang), aber da ich mich damit nicht wirklich
auskenne, lasse ich es lieber.
Paul
Marc 'HE' Brockschmidt
> Paul Hink wrote:
> >>> Doch, gerade dort, das hat aber nichts mit Christoph zu tun.
> >> Wenn ich jetzt richtig rate, was Du meinst, wird's von Ralf
> >> auch nicht geloest. Immerhin gibt's de.alt.* zum Ueben, oder
> >> evtl. andere Hierarchien
> > ? Irgendwie komme ich da nicht mit. -v please.
> Ich verstehe das so, das Frank Stephan so versteht, das dieser sich
> wünscht, das möglichst viele Leute in de.* das Know-how zum
> Control-versenden haben sollten und damit theoretisch auch den
> Control-Posten der dana-Moderation übernehmen könnten.
Eigentlich könnte auch einfach jemand einen kleinen Uebungs-INN
aufmachen, der als Insel läuft, auf dem können die Leute dann
rumtesten.
> >> (wuerde mich kein Stueck wundern, wenn Marc oder Paul das in
> >> nrw.* regeln)
> > Und was haben Marc und ich damit zu tun?
> Ihr versendet doch für nrw.* die Controls, oder?
Nein, das mache nur ich. Cord ist mein Vertreter, wenn ich mal nicht kann.
cu
HE
--
BOFH #255:
Standing room only on the bus.
Sven Paulus
>> Ein oder mehrere proponierte Verfahren sind ja auch keine zwingende
>> Voraussetzung, sondern halt ein Indiz für vorhandene Erfahrung im
>> Umgang mit Verfahren. Die kann man sich natürlich auch anderswo
>> erwerben.
Man kann natuerlich auch solche Verfahren durchziehen, wie Du es
machtest, um seine Unfaehigkeit zur Schau zu stellen.
Sebastian Brocks
>>> [direktes Zitat]
Wieso bestehst du eigentlich auf dieser eigenwilligen und unsinnigen
Quotingkonfiguration? Pro Zitatebene gehört da ein '>' hin, nicht drei.
mfg, Sebe
FollowUp-To poster
--
"The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article, then
hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck his dog
and smash his computer into little bits.
Anything more is just extremism." -Paul Tomblin
Frank Ellermann
> Hab ich dich richtig interpretiert, Frank?
Jepp. Und zum Glueck, im Sinn von Stefan aber gleichzeitig
leider, koennen Benutzer von news.t-online.de keine Controls
verzapfen, ausser Eigen- und bedingt FakeCancel.
Bye, Frank
frank paulsen
> Sven Paulus <sv...@karlsruhe.org> wrote:
>
>>>> [direktes Zitat]
>
> Wieso bestehst du eigentlich auf dieser eigenwilligen und unsinnigen
> Quotingkonfiguration? Pro Zitatebene gehört da ein '>' hin, nicht drei.
du solltest ganz dringend zaehlen lernen, bevor du dich ueber
numerische spitzfindigkeiten errigierst.
--
frobnicate foo
Sebastian Bork
Alternativ kann man sich natürlich auch lächerlich machen, in dem man
seit über einem Jahr nicht fähig ist, sich dem im Usenet allgemein üb-
lichen Quotingstil anzupassen, sondern eine zufällig ausgewählte Zahl
zwischen einem und drei Quotezeichen verwendet. Damit hindert man die
Leser effektiv daran, mit der unterschiedlichen Einfärbung der Ebenen
einen Informationsgewinn zu erreichen. Obwohl es Dein Reader kann, Du
Dir also besondere Mühe geben mußt, um es bewußt kaputt einzustellen.
Sebastian Brocks
> du solltest ganz dringend zaehlen lernen, bevor du dich ueber
> numerische spitzfindigkeiten errigierst.
Dann könntest Du gesetzte F'Ups auch befolgen.
FollowUp-To poster
--
"Falls auf Ihrer Tastatur noch keine "any key"-Taste vorhanden sein sollte,
können Sie die Funktion erreichen, indem Sie folgende Tasten gleichzeitig
gedrückt halten: <Linke STRG> <ALT> <F1> <ESC> <ALTGR> <P> <I> <PAUSE>"
-aus der Anleitungs des Spiels "Das Hexagon-Kartell"
Simon Paquet
>>> Ein oder mehrere proponierte Verfahren sind ja auch keine zwingende
>>> Voraussetzung, sondern halt ein Indiz für vorhandene Erfahrung im
>>> Umgang mit Verfahren. Die kann man sich natürlich auch anderswo
>>> erwerben.
>
>Man kann natuerlich auch solche Verfahren durchziehen, wie Du es
>machtest, um seine Unfaehigkeit zur Schau zu stellen.
Mir fällt da auf Anhieb nur ein Verfahren ein, aber wenn du als großer
Könner und Herr des Quotestils da natürlich was anderes behauptest, ist
das auch ok.
Stefan Froehlich
> Und zum Glueck, im Sinn von Stefan aber gleichzeitig
> leider, koennen Benutzer von news.t-online.de keine Controls
> verzapfen, ausser Eigen- und bedingt FakeCancel.
Naja, nur "leider" ist das auch nicht, es schuetzt wohl schon
auch ganz gut vor eventuellen Unfaellen durch Spinner. Zum Testen
wuerde ich eher einen selbst aufgesetzten Newsserver verwenden,
als mich in einer bestehenden Hierarchie austoben :-)
Und so sich jemand von dort fuer den entsprechenden Moderationsposten
berufen fuehlt, kann er relativ einfach in Berlin den entsprechend
ausgestatteten Zugang bekommen, denke ich.
Servus,
Stefan
--
Stefan. Spass fuer die ganze Familie!
http://www.sloganizer.de/
Sven Paulus
>> Alternativ kann man sich natürlich auch lächerlich machen, in dem man
>> seit über einem Jahr nicht fähig ist, sich dem im Usenet allgemein üb-
Oeh, "seit ueber einem Jahr" - schau Dir
http://groups.google.com/groups?selm=60rpfc%24h0p%241%40akk3.akk.uni-karlsruhe.de&output=gplain
und meine folgenden Postings an. Unterschied zwischen damals und heute?
Damals hat sich nicht aus jedem Thread ein Thread ueber "Quotingebenen",
"Realnamen", "Einleitungsromanen", "Pflicht-Subject-Tags",
"Signaturlaengen", ... entwickelt. Soll das Usenet wirklich klinisch reiner
Einheitsbrei werden?
Andreas Pothe
> Und so sich jemand von dort fuer den entsprechenden Moderationsposten
> berufen fuehlt, kann er relativ einfach in Berlin den entsprechend
> ausgestatteten Zugang bekommen, denke ich.
Ja, dem ist so. Standardmäßig ist dort eine Moderation nicht möglich,
auf Anfrage mit Begründung werden die entsprechenden Rechte dort aber
auch freigeschaltet.
BTW: Moderation ist über news.t-online.de ohne weiteres möglich (es sei
denn, jemand hatte dort die Aufnahme meiner Moderation bemerkt und mich
ohne Benachrichtigung/Anfrage freigeschaltet. Aber das halte ich für
*sehr* unwahrscheinlich. P(A)->0).
Gruß
Andreas
--
((12 + 144 + 20 + (3 * 4^(1/2))) / 7) + (5 * 11) = 9^2 + 0
[John Saxon]
Software für Ihr Hobby finden Sie auf http://www.pothe.de
Michael Dahms
>
> Soll das Usenet wirklich klinisch reiner
> Einheitsbrei werden?
Das Usenet soll leicht lesbar bleiben/werden.
Michael Dahms
Andreas Pothe
> BTW: Moderation ist über news.t-online.de ohne weiteres möglich
Durch einen Hinweis vom T-Online-Newsmaster bin ich auf eine eventuell
missverständliche Formulierung wegen des Zusammenhangs gestoßen:
Die obige Aussage bezieht sich natürlich nur auf eine Moderation
(spricht Approved-Header), nicht aber auf Control-Messages, wie sie z.
B. für Gruppeneinrichtungen notwendig sind. Für letzteres muss auch
bei T-Online "händisch" freigeschaltet werden.
Gruß
Andreas
--
Software für Ihr Hobby, z. B. Modellbahnverwaltung
http://www.pothe.de * http://www.modellbahnverwaltung.de
Sebastian Bork
Ich weiß nur, daß ich persönlich seit mindestens einem Jahr versuchte,
Dich zunächst per Mail, später auch mal öffentlich darum zu bitten,
Dein eigenwilliges Quoting zugunsten der Lesbarkeit zu unterlassen.
Ich kann nur zu dem Schluß kommen, daß es Deine persönliche Art zu
trollen ist, daß Du eben diese Reaktionen auf Deine Postings herbei-
sehnst. Das ist traurig, denn ganz am Anfang meiner Usenet-Zeit warst
Du mal einer der Leute, auf deren Meinung ich Wert gelegt hatte, weil
Du mir kompetent schienst. Aber so muß wohl ein jeder damit leben,
daß die Vorbilder der Jugend ihr wahres Gesicht zeigen ...
--
Support the ban on Dihydrogen Monoxide: http://www.dhmo.org/
*encrypted e-mail preferred* | use saft://saft.sebi.org/sebi
Sven Paulus
>> Ich weiß nur, daß ich persönlich seit mindestens einem Jahr versuchte,
>> Dich zunächst per Mail, später auch mal öffentlich darum zu bitten,
>> Dein eigenwilliges Quoting zugunsten der Lesbarkeit zu unterlassen.
>> Ich kann nur zu dem Schluß kommen, daß es Deine persönliche Art zu
>> trollen ist, daß Du eben diese Reaktionen auf Deine Postings herbei-
>> sehnst.
Noe, keineswegs. Es ist nur bloede, sowas von einem Tag auf den
anderen aufzuhoeren, Wiedererkennungswert und so. Eigentlich wollte
ich zum fuenfjaehrigen Jubilaeum der drei Quote-Zeichen dies beenden,
habe es aber verpasst. Wie Du aber vielleicht merkst, bin ich seit
einiger Zeit bei zwei Quote-Zeichen, das koennte also ein Zeichen
zein (naja, zwei Zeichen), dass sich da gerade etwas entwickelt.
An mein ganz altes "quote_chars=%S>_" in der tinrc werde ich mich
aber nicht mehr drantrauen, das ist dann sogar mir zu peinlich ...
>> Das ist traurig, denn ganz am Anfang meiner Usenet-Zeit warst
>> Du mal einer der Leute, auf deren Meinung ich Wert gelegt hatte, weil
>> Du mir kompetent schienst. Aber so muß wohl ein jeder damit leben,
>> daß die Vorbilder der Jugend ihr wahres Gesicht zeigen ...
Mein Problem ist, dass ich mittlerweile de-Usenet nicht mehr wirklich
ernst nehmen kann. Zumindest die Admin-Gruppen, meine ich. In
"realen" Gruppen stoeren uebrigens auch mich meine Quote-Zeichen,
aber was soll man machen ...
Nichtsdestotrotz finde ich die zunehmende Tendenz zur Form-Belehrerei
als Spam-aehnliches Rauschen und das prangere ich an!
Christoph Garbers
> Ich verstehe das so, das Frank Stephan so versteht, das dieser sich
> wünscht, das möglichst viele Leute in de.* das Know-how zum
> Control-versenden haben sollten und damit theoretisch auch den
> Control-Posten der dana-Moderation übernehmen könnten.
Das habe ich auch so verstanden. :-)
> Frank meint nun, das man das Control-versenden ja beispielsweise
> in de.alt üben könnte, womit er allerdings IMO nur bedingt recht
> hat, denn viel zum üben gabs da in letzter Zeit nicht mehr.
Och, da würde ich mir keine Sorgen machen, da kommt schon wieder
was. Ob man aber mit de.alt.*-Controls "üben" sollte und das nicht
lieber mit einem eigenen Newsserver macht ...
Christoph
Simon Paquet
>> Frank meint nun, das man das Control-versenden ja beispielsweise
>> in de.alt üben könnte, womit er allerdings IMO nur bedingt recht
>> hat, denn viel zum üben gabs da in letzter Zeit nicht mehr.
> Och, da würde ich mir keine Sorgen machen, da kommt schon wieder
> was.
Was das angeht, werd ich immer skeptischer. de.alt.* ist mittlerweile
statischer als de.!alt
Wenn das so weitergeht brauchen wir das bald nicht mehr.
> Ob man aber mit de.alt.*-Controls "üben" sollte und das nicht
> lieber mit einem eigenen Newsserver macht ...
Ich habs damals gleich "in the real world" probiert. Hab mir vorher
allerdings ein paar vernünftige Controls aus control.newgroup als
Vorlage besorgt, die einschlägigen Infotexte gelesen und jemanden
drüberschauen lassen, der sich damit auskennt.
Simon Paquet
>> Das ist traurig, denn ganz am Anfang meiner Usenet-Zeit warst
>> Du mal einer der Leute, auf deren Meinung ich Wert gelegt hatte,
>> weil Du mir kompetent schienst. Aber so muß wohl ein jeder damit
>> leben, daß die Vorbilder der Jugend ihr wahres Gesicht zeigen ...
>
> Mein Problem ist, dass ich mittlerweile de-Usenet nicht mehr
> wirklich ernst nehmen kann. Zumindest die Admin-Gruppen, meine ich.
Kann ich nachvollziehen.
> In "realen" Gruppen stoeren uebrigens auch mich meine Quote-Zeichen,
> aber was soll man machen ...
>
> Nichtsdestotrotz finde ich die zunehmende Tendenz zur Form-Belehrerei
> als Spam-aehnliches Rauschen und das prangere ich an!
Du bist damit aber auch nicht besser als jeder dahergelaufene Troll,
wenn du dich hier absichtlich falsch verhältst, nur um die Leute zu
provozieren. Meist schätze ich deine Meinung ja, aber hier in dem
Thread
läßt du halt leider mal wieder den "grumpy old man" (Jonas über dich)
raushängen.
Christoph Garbers
>> Ob man aber mit de.alt.*-Controls "üben" sollte und das nicht
>> lieber mit einem eigenen Newsserver macht ...
>
> Ich habs damals gleich "in the real world" probiert. Hab mir vorher
> allerdings ein paar vernünftige Controls aus control.newgroup als
> Vorlage besorgt, die einschlägigen Infotexte gelesen und jemanden
> drüberschauen lassen, der sich damit auskennt.
Ja, das habe ich auch so gemacht. :-) Ich denke aber trotzdem, dass es
besser ist, erstmal mit einem eigenen Server zu üben.
Christoph
Frank Ellermann
> Die obige Aussage bezieht sich natürlich nur auf eine
> Moderation (spricht Approved-Header), nicht aber auf
> Control-Messages
ACK. Spannend wird's als Mod beim ModCancel, das sieht ja
technisch wie ein FremdCancel aus. Ich habe eben mal einen
Artikel in misc.test.moderated und de.lat.0d gesetzt, das
AutoCancel kam "trotzdem" und wurde (auf news.t-online.de)
auch durchgefuehrt (naja, kein Wunder, beliebiges Approved
war auch beim FremdCancel vorhanden, also ein ModCancel ;-)
Siehe Message-Id <cancel.3D...@xyzzy.claranet.de>
Wenn Du testen willst, ob Du eine Lizenz zum T-O-eten hast,
versuch mal <3DCCAF...@xyzzy.claranet.de> abzuraeumen,
also tu so, als waerest Du der Mod von misc.test.moderated,
und ich haette da mit frei erfundenem Approved: reingemuellt.
Have fun & bye, Frank
Frank Ellermann
> Ja, das habe ich auch so gemacht. :-) Ich denke aber
> trotzdem, dass es besser ist, erstmal mit einem eigenen
> Server zu üben.
Oder mit Control: Cancel ueben, das ist einfacher (soooo
kompliziert isses ja nicht, in meinen ersten netscape 3
Artikeln habe ich die Message-Id immer manuell geflickt,
bis das endlich mit dem catch-all automatisch gut war ;-)
Approved ist auch simpel dank <news:misc.test.moderated>,
richtig verzwickt waere wohl nur PGP (fuer jemand, der
sich vor PGP bisher gedrueckt hat, z.B. me). Und ob der
T-Online-newsmaster es wirklich originell finden wuerde,
wenn ich mich "zwecks Control-War de.alt.newusers" o.ae.
melde, waere noch 'ne Frage fuer sich. <gd&r> Frank
Sven Paulus
>> Ja, das habe ich auch so gemacht. :-) Ich denke aber trotzdem, dass es
>> besser ist, erstmal mit einem eigenen Server zu üben.
Dann wiederum sollte aber 100%ig sichergestellt sein, dass die
Artikel auch haargenau auf diesem bleiben und nichts nach draussen
gelangt. Gerade die Propagation von Control-Artikeln birgt Fussangeln
(weil haeufig diese Server-intern sowohl anhand der Gruppen, in die
sie gepostet wurden, als auch anhand der control.*-Pseudo-Gruppen
propagiert werden).
Stefan Froehlich
> Gerade die Propagation von Control-Artikeln birgt Fussangeln (weil
> haeufig diese Server-intern sowohl anhand der Gruppen, in die sie
> gepostet wurden, als auch anhand der control.*-Pseudo-Gruppen
> propagiert werden).
Ich muss gestehen, control.* von meinem Spielserver bewusst nach
aussen weiterzureichen, wuerde ich mich schon ganz prinzipiell nicht
trauen wollen. Oder wird so etwas inzwischen auch schon von
Distributionen als Default-Setup eingerichtet?
Servus,
Stefan
--
Stefan, mit dem langsamen Abklatsch der guten Laune.
http://www.sloganizer.de/
Simon Paquet
Wenn man einen solchen zur Verfügung hat, ist das sicher der beste Weg.
Christoph Garbers
>>> Ja, das habe ich auch so gemacht. :-) Ich denke aber trotzdem, dass es
>>> besser ist, erstmal mit einem eigenen Server zu üben.
>
> Dann wiederum sollte aber 100%ig sichergestellt sein, dass die
> Artikel auch haargenau auf diesem bleiben und nichts nach draussen
> gelangt.
Man sollte schon elementare Dinge verstanden haben (`man newsfeeds'
bietet sich an), um seinen Server so zu konfigurieren, dass local.*
(oder wo auch immer man seine Controls testen will) nicht nach außen
gelangt.
Christoph
Christoph Garbers
>>Ja, das habe ich auch so gemacht. :-) Ich denke aber trotzdem, dass es
>>besser ist, erstmal mit einem eigenen Server zu üben.
>
> Wenn man einen solchen zur Verfügung hat, ist das sicher der beste Weg.
Wenn man regelmäßig Controls verschicken will, ist es nur von Vorteil,
wenn man die am eigenen Server testen kann, bevor man sie in die Welt
bläst.
Christoph
Sven Paulus
>> Man sollte schon elementare Dinge verstanden haben (`man newsfeeds'
>> bietet sich an), um seinen Server so zu konfigurieren, dass local.*
>> (oder wo auch immer man seine Controls testen will) nicht nach außen
>> gelangt.
Der Gag ist halt, dass ein *,!local.* eben nicht ausreicht
(jedenfalls bei INN), um Controls lokal zu halten, sondern da muss
noch ein !control.* dazu. Wer das nicht weiss, hat eben schon die
ersten Controls rausgesandt.
Kari Bonanza
> Es ist nur bloede, sowas von einem Tag auf den anderen aufzuhoeren,
> Wiedererkennungswert und so.
Das finde ich absolut legitim. Einige haben sehr originelle Ideen
umgesetzt. Du solltest aber eine finden, die nicht laufend Reklamationen
erzeugt, sonst übertönen diese langsam aber sicher deine Inhalte. Die
Menge und die Konstanz der Reklamationen auf deinen Quotingstil ist doch
beeindruckend.
> ... das ist dann sogar mir zu peinlich ...
Daran sieht man, dass du dich auch an Konventionen hältst und dich daran
gewöhnt hast. Zu individuelles Verhalten, das alle anderen verwirrt,
wird in allen Gesellschaften, auch hier im Usenet, mit entsprechenden
Mitteln "korrigiert". Man kann versuchen dagegen an zu leben, der Preis
ist aber hoch.
> Mein Problem ist, dass ich mittlerweile de-Usenet nicht mehr wirklich
> ernst nehmen kann. Zumindest die Admin-Gruppen, meine ich.
Hier erscheint es besonders wichtig, schon am Anblick eines Postings
abschätzen zu können, ob der Inhalt die Diskussion weiterbringen könnte
oder ob es möglicherweise irrelevant ist. Es ist wie die Kleidung oder
das Auto beim Stellensuchen: eigentlich unbedeutend, es wird aber doch
die Einstellung dir gegenüber beeinflussen. Dass du die Admin-Gruppen
nicht mehr ernst nehmen kannst ist mE eine Folge davon, dass sie dich
weniger ernst nehmen wegen deinem Quoting-Stil. Das musst du schon auf
deine eigene Kappe nehmen.
> In "realen" Gruppen stoeren uebrigens auch mich meine Quote-Zeichen,
> aber was soll man machen ...
Die Eigenheit abstellen und eine andere suchen? Fällt dir dann eine
Zacke aus der Krone?
> Nichtsdestotrotz finde ich die zunehmende Tendenz zur Form-Belehrerei
> als Spam-aehnliches Rauschen und das prangere ich an!
Für mich ist es das gleiche, aber du kämpfst gegen Windmühlen.
Anstrengend und nutzlos. Ich würde den Satz fortsetzen mit: ".. Rauschen
und das ignoriere ich." Ich weiss, dass du das in der Vergangenheit auch
versucht hast, allerdings mit dem "Erfolg", dass der Ärger deiner
Gesprächspartner nur gewachsen ist. Das wäre mir zu teuer.
Gruss Kari
Bernd Gramlich
[spezielle Header setzen]
> Approved ist auch simpel dank <news:misc.test.moderated>, richtig
> verzwickt waere wohl nur PGP (fuer jemand, der sich vor PGP bisher
> gedrueckt hat, z.B. me).
Selbst wenn Dein Newswriter kein PGP unterstützt, kannst Du immer noch
über dessen Output eines der Standardskripten laufen lassen. Das ist
keine große Hexerei.
--
Bernd Gramlich Quod scripsi, scripsi.
Christoph Garbers
> Der Gag ist halt, dass ein *,!local.* eben nicht ausreicht
> (jedenfalls bei INN), um Controls lokal zu halten, sondern da muss
> noch ein !control.* dazu. Wer das nicht weiss, hat eben schon die
> ersten Controls rausgesandt.
Es ist ja wohl nicht zuviel verlangt, mal einen Blick ins outgoing zu
werfen, ob da Postings landen, die dort nicht hinsollen, bevor man
verschickt.
Christoph
Lutz Frommberger
> Dass du die Admin-Gruppen nicht mehr ernst nehmen kannst ist mE eine
> Folge davon, dass sie dich weniger ernst nehmen wegen deinem
> Quoting-Stil. Das musst du schon auf deine eigene Kappe nehmen.
Ich hab's immer gewusst: Sven's Quotezeichen machen aus denkenden
Menschen formaljuristische Bürokratiemaschinen.
Dann wär es vielleicht ganz nett, Sven, wenn du mal vorübergehend
aufhören würdest, im Amt für Wohnungswesen rumzuquoten. Ich hab da
wieder nen Antrag liegen.
gruß,
--
Lutz Frommberger | "Wenn ist das Nunstück git und
| Slotermeyer? Ja! ... Beiherhund
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~un43/| das Oder die Flipperwaldt
pgp key on request | gersput." - Ernest Scribbler
Torsten Gallus
> Ja. Ich möchte aber nicht, das Proponenten als Versuchskaninchen herhalten
> müssen.
Das sind sie bei jedem Versuch. Die Argumente sind in etwa drei Minuten
älter als das ges. Usenet, die Lernfähigkeit macher Regulars so jung,
wie der Löwenzahn im Frühjahr in Deinem Garten.
>> Hm? Lese ich hier einen Mangel an Selbstvertrauen heraus? ;)
>
> Auf neuem Gebiet - ja.
Und dich dachte, BWLer wären prinzipiell Visionäre. ;)
> Es ist die Erfahrung, die mir fehlt.
Welche Erfahrung hattest Du, als Du versuchtest schwimmen zu lernen?
> Ich werde mich aktiver in dang & co. beteiligen,
Beteiligung der Beteiligung willen? Ach was, allein der Bewerbung um
einen dana-Posten bedarf es eines bestuimmten Wissens. Das bringst Du
mit - offensichtlich.
> und mich dann zu einem anderen Zeitpunkt erneut entscheiden.
Wenn ich damit annehmen dürfte, dass Du hier das nächste Quartal meinst,
würde es mich freuen.
> Ich habe versucht, so objektiv wie möglich mich selbstkritisch zu
> betrachten.
Das halte ich auch durchaus für richtig. Jedoch nehme ich mal zu mal
mehr wahr, dass es im deutschsprachigen Raum zur Sitte zu werden
scheint, dass man sich selbst negativ kristisiert. Im
anglo-amerikanischen Sprachraumraum wirst Du eher selten finden, dass
sich jemand durch seine Fehler selbst demontiert (die Person, die ich
hier direkt anspreche, ohne ihren Namen nennen zu wollen, wird selbst
wissen, dass sie gemeint ist!).
> Ich habe leider keinen objektiven Grund gefunden, warum mich
> jemand zum Verfahrensbetreuer wählen sollte.
Allein der Gedanke, dass Du eben *nicht* durch etliche Verfahren
vorbelastet bist, könnte doch ein Grund sein, oder?
Ich möchte es Dir anders darstellen, damit es deutlicher wird:
Normalerweise verzichte ich darauf den Namen eines Usenet-Teilnehmers zu
nennen, wenn ich ihn nicht direkt anspreche. Aber nehmen wir hier einmal
"AMK" (Andreas M. Kirchwitz).
Wieviel Postings findest Du aus - sagen wir - dem Zeitraum eines Jahres
von diesem User, welche sich konkret als Antworten auf Posting in de.
admin.* finden lassen?
Nachdem Du nun groups.google.de als Ratshilfe hinzu gezogen hast, wirst
Du wohlmöglich zu dem gleichen Schluss wie ich kommen, hm?
Würdest Du folglich diesem User jegliche Kompetenz absprechen? ;)
> Ich habe in dan* wenig gepostet,
Was beweisen Postings? Dass Du wohlmöglich des Postens wegen Dich
beteiligt hast? Wieviel Personen sollte ich Dir jetzt nennen, die die
Einrichtungsregeln von de.* besser kennen als viele User und die die
RFCs bis zum Exzess herunterleiern könnten, jedoch fast nie direkt an
einem Verfahre teilnehmen?
Und warum negierst Du Deine eigene Bewerbung? Warum sollst Du beweisen,
dass Du Ahnung hast? Sollen doch andere beweisen, das Du *keine/wenig*
Ahnung hast. Wer dann mit seinem "positiven" Denken ewig etwas an Deiner
Arbeit herumzumerkeln hat, zeigt doch nun wirklich alles andere als eine
positive Lebenseinstellung! "Glas voll <-> Glas leer".
Natürlich möchte "keiner" Fehler eines dana-Mitglieds sehen. Das ist ja
auch der Grund, weshalb es bei Unfällen auf der Gegenspur "nie" zu Staus
kommt und es bei Katastrophen "nie" Schauslustige gibt. Wir wollen ja
alle ein "ruhiges und nicht-auffälliges de.-Usenet". Voyerismus ist uns
hier unbekannt. Daher gibt es auch "nie" Antworten in den sog.
"Skandal-Threads". "Nie..."!
> habe keine RfD proponiert oder sonstiges versucht.
Was würdest Du denn "sonstiges" versuchen wollen?
> IMO kann man immer dazu lernen.
Ich darf Dir versichern, dass auf dem Trockenen kaum jemand Schwimmen
lernt. ;)
> Nun, für diese Bewerbung ist die Zeit abgelaufen.
Ja.
> Bis zur nächsten habe
> ich genügend Zeit, um mir zu überlegen, was für mich und die anderen Leser
> das "beste" ist.
Du urteilst danach, was für *Andere* das Beste ist? Dann lass es lieber
ganz!
>>> Mich haben einige Leute freundlicherweise per Mail angeschrieben, und mir
>>> ihre Meinung erläutert.
>> Dann scheinen diese Leute ja wirklich überzeugende Argumente gehabt zu
>> haben, nicht wahr?
>
> Ja. Ich kann hier aus freien Stücken meine Meinung und meine
> Entscheidungen posten.
Wenn Dir die Meinung anderer Meinung so wichtig ist, dass Du sie Dir zu
Eigen machtest, ist das sicherlich nicht verkehrt...
> Bezweifelst du das, oder verstehe ich dich falsch?
Sowohl die eine wie die andere Möglichkeit wären möglich.
> Habe ich. Seit längerem.
Und Du weisst immer noch nicht, wie de.* fuktioniert? Naja, dass kommt
dann sicherlich, wenn Du ein paar Postings in da.* abgesetzt hast. ;)
sf
Torsten
--
Revolutionen brechen nicht dann aus, wenn es den Leuten am schlechtesten
geht sondern dann, wenn sie glauben nur wenig trenne sie davon, dass es
ihnen besser geht.
chiapas
Sven Paulus schrieb:
>
> ...
> Mein Problem ist, dass ich mittlerweile de-Usenet nicht mehr wirklich
> ernst nehmen kann. Zumindest die Admin-Gruppen, meine ich.
Damit stehst Du nicht allein. Dein Problem ist auch meines.
> In
> "realen" Gruppen stoeren uebrigens auch mich meine Quote-Zeichen,
> aber was soll man machen ...
>
> Nichtsdestotrotz finde ich die zunehmende Tendenz zur Form-Belehrerei
> als Spam-aehnliches Rauschen und das prangere ich an!
Same here.
Chiap the Zap
--
Für Live-Diskussion zu diesem Thema: ----------------------
-- IRC DALnet - channel: #usenet-friends - nick: chiapas --
----------------------- come & chat -----------------------
Don't know what IRC means? --> go to http://www.mirc.com/
Ralf Döblitz
[...]
>>Ja, das habe ich auch so gemacht. :-) Ich denke aber trotzdem, dass es
>>besser ist, erstmal mit einem eigenen Server zu üben.
>
> Wenn man einen solchen zur Verfügung hat, ist das sicher der beste Weg.
Ohne einen solchen werden einem sowieso eine Reihe von Erfahrungen
fehlen, die man für den Posten haben _sollte_. Mna kann den Job zwar
auch ohne "eigenen" Server (es reicht einer, auf dem man Adminrechte
hat) machen, aber optimal ist das sicher nicht.
Ralf
--
Ralf Döblitz * Schapenstr. 6 * 38104 Braunschweig * Germany
Phone: +49-531-2361223 Fax: +49-531-2361224 mailto:doeb...@gmx.de
Homepage: http://www.escape.de/users/selene/
Ralf Döblitz
> On 9 Nov 2002 13:44:12 GMT Sven Paulus wrote:
>> Gerade die Propagation von Control-Artikeln birgt Fussangeln (weil
>> haeufig diese Server-intern sowohl anhand der Gruppen, in die sie
>> gepostet wurden, als auch anhand der control.*-Pseudo-Gruppen
>> propagiert werden).
>
> Ich muss gestehen, control.* von meinem Spielserver bewusst nach
> aussen weiterzureichen, wuerde ich mich schon ganz prinzipiell nicht
> trauen wollen. Oder wird so etwas inzwischen auch schon von
> Distributionen als Default-Setup eingerichtet?
INN hat zumindest bei 1.7.x Controls gemäß Subscription grundsätzlich
weitergereicht, egal in welche Gruppen der Control gepostet wurde. Ein
"newgroup de.alt.testing", der nach local.test gepostet wird, wird in
die weite Welt rausgeblasen. So etwas sollte man wissen, wenn man mit
Controls übt.
Das einzig wirklich sichere ist die komplette Abtrennung von der
Außenwelt während der Tests und manuelle Kontrolle und Bereinigung der
Spoolfiles bevor man den Server wieder mit dem Rest der Welt verbindet.
Ralf (dem obige Panne selbst passiert ist, kein Grund zur Nachahmung)
Ralf Döblitz
[...]
> Ich hab's immer gewusst: Sven's Quotezeichen machen aus denkenden
> Menschen formaljuristische Bürokratiemaschinen.
Ganz falsch ist das nicht.
Früher wurde einfach darauf vertraut, daß bei Entscheidungen immer der
"gesunde Menschenverstand" benutzt wird. Dann haben einige Leute sich
nicht mehr an die Konventionen halten wollen und sie wollten auch nicht
akzeptieren, wenn die anderen User sie z.B. von Abstimmungen ausschlie-
ßen wollte. Das Ergebnis sehen wir wir im heutigen Regelwerk und dem in
daa automatisch kommenden "Protest", damit niemand behaupten kann, die
Kritik am Vorschlag wäre ja kein Protest gewesen.
Je mehr man auf Individualität in dem Admin-Gruppen pocht, umso umfang-
reicher wird das Regelwerk werden müssen, um diese Individualität wieder
auszugleichen. Es wurde doch bisher jedesmal _nach_ irgendwelchen Extra-
vaganzen rumgebastelt und nicht andersherum.
Ralf
Lutz Frommberger
> Früher wurde einfach darauf vertraut, daß bei Entscheidungen immer der
> "gesunde Menschenverstand" benutzt wird. Dann haben einige Leute sich
> nicht mehr an die Konventionen halten wollen und sie wollten auch nicht
> akzeptieren, wenn die anderen User sie z.B. von Abstimmungen ausschlie-
> ßen wollte. Das Ergebnis sehen wir wir im heutigen Regelwerk und dem in
> daa automatisch kommenden "Protest", damit niemand behaupten kann, die
> Kritik am Vorschlag wäre ja kein Protest gewesen.
Das heißt anders ausgedrückt, dass in den Admin-Gruppen versucht wird,
gesunden Menschenverstand zu simulieren, in dem man ihn komplett
abschaltet und durch Regeln ersetzt. Ja, das trifft es eigentlich sehr
gut.
Michael Diederich
begin < Torsten Gallus * Sun, 10 Nov 2002 15:19:04 +0100 >
>> Ja. Ich möchte aber nicht, das Proponenten als Versuchskaninchen herhalten
>> müssen.
> Das sind sie bei jedem Versuch. Die Argumente sind in etwa drei Minuten
> älter als das ges. Usenet, die Lernfähigkeit macher Regulars so jung,
> wie der Löwenzahn im Frühjahr in Deinem Garten.
Auch wenn dieser Thread mitterweile sich total vom Ursprungsposting gelöst
hat, bitte ich langsam, das f´up2poster zu beachten..
>>> Hm? Lese ich hier einen Mangel an Selbstvertrauen heraus? ;)
>> Auf neuem Gebiet - ja.
> Und dich dachte, BWLer wären prinzipiell Visionäre. ;)
Ja - was die Klausuren angeht.
>> Es ist die Erfahrung, die mir fehlt.
> Welche Erfahrung hattest Du, als Du versuchtest schwimmen zu lernen?
Keine. Ich hatte eine Schwimmweste und bin im Bodensee über Bord
gegangen...
>> Ich werde mich aktiver in dang & co. beteiligen,
> Beteiligung der Beteiligung willen? Ach was, allein der Bewerbung um
> einen dana-Posten bedarf es eines bestuimmten Wissens. Das bringst Du
> mit - offensichtlich.
Ich möchte bei der Mehrheit noch die letzten Zweifel beseitigen.
>> und mich dann zu einem anderen Zeitpunkt erneut entscheiden.
> Wenn ich damit annehmen dürfte, dass Du hier das nächste Quartal meinst,
> würde es mich freuen.
Welches Quartal es ist, weiß ich noch nicht.
>> Ich habe versucht, so objektiv wie möglich mich selbstkritisch zu
>> betrachten.
> Das halte ich auch durchaus für richtig. Jedoch nehme ich mal zu mal
> mehr wahr, dass es im deutschsprachigen Raum zur Sitte zu werden
> scheint, dass man sich selbst negativ kristisiert. Im
..
Wenn ich andere von mir überzeugen möchte, muss ich mich erstmal selber
überzeugt haben.
>> Ich habe leider keinen objektiven Grund gefunden, warum mich
>> jemand zum Verfahrensbetreuer wählen sollte.
> Allein der Gedanke, dass Du eben *nicht* durch etliche Verfahren
> vorbelastet bist, könnte doch ein Grund sein, oder?
Das habe ich jetzt irgendwie nicht verstanden..
> Ich möchte es Dir anders darstellen, damit es deutlicher wird:
..
> Würdest Du folglich diesem User jegliche Kompetenz absprechen? ;)
Nein. Weil ich auch einige Postings in dnq finde.
... Vielen Dank für die Ausführungen!
F'up2Michael, d.h. Antworten gehen an mich, _nicht_ an die Gruppe
Best regards,
da didi®²°°²
Ralf Döblitz
> gesunden Menschenverstand zu simulieren, in dem man ihn komplett
> abschaltet und durch Regeln ersetzt.
Nein, es bedeutet, daß die Weigerung einiger, gesunden Menschenverstand
zu benutzen bzw. die Nutzung durch andere zu akzeptieren, dazu führt,
daß man das, was früher für jeden selbstverständlich war, mittlerweile
in Regeln explizit festhalten muß. Unschön, aber nichts Ungewöhnliches
wenn eine Gesellschaft wächst.
Stefan Froehlich
>> wird so etwas inzwischen [control.* in die Welt] auch schon von
>> Distributionen als Default-Setup eingerichtet?
> INN hat zumindest bei 1.7.x Controls gemäß Subscription
> grundsätzlich weitergereicht, egal in welche Gruppen der Control
> gepostet wurde.
Ah, ok. Mir ist das seinerzeit wohl nicht so zu Bewusstsein
gekommen, weil ich erst einmal alles abgeklemmt und danach
lediglich ausgewaehlte _Sub_hierarchien bzw. sogar einzelne Gruppen
wieder angeschaltet habe. Mehr als das, was ich selber lese, habe
ich nie auf meinem Rechner gehalten.
> Ein "newgroup de.alt.testing", der nach local.test gepostet wird,
> wird in die weite Welt rausgeblasen. So etwas sollte man wissen,
> wenn man mit Controls übt.
Besser ist das, ja.
Servus,
Stefan
--
Stefan. Fuer ueberdimensionale Felle in banalen Fluten!
http://www.sloganizer.de/
Uwe Tetzlaff
> Sven Paulus schrieb:
>>
>> ...
>> Mein Problem ist, dass ich mittlerweile de-Usenet nicht mehr wirklich
>> ernst nehmen kann. Zumindest die Admin-Gruppen, meine ich.
>
>
> Damit stehst Du nicht allein. Dein Problem ist auch meines.
Herr Enezian, Sie sind eine Karikatur.
-ut
--
Da kann man sich lohnender mit einem Toaster unterhalten. Der
gibt wenigstens was vernünftiges raus.
(Rainer Behrendt in d.a.n-a.n über Debatten mit Rob Liebwein)
Simon Paquet
>> Es ist die Erfahrung, die mir fehlt.
>
>Welche Erfahrung hattest Du, als Du versuchtest schwimmen zu lernen?
Du wärest also dafür, Nichtschwimmer als Rettungsschwimmer zu
engagieren? Die nötigen Kenntnisse (unter anderem des Schwimmens) können
sie ja quasi on-the-job lernen?
>> Ich habe leider keinen objektiven Grund gefunden, warum mich
>> jemand zum Verfahrensbetreuer wählen sollte.
>
>Allein der Gedanke, dass Du eben *nicht* durch etliche Verfahren
>vorbelastet bist, könnte doch ein Grund sein, oder?
>
>Ich möchte es Dir anders darstellen, damit es deutlicher wird:
>
>Normalerweise verzichte ich darauf den Namen eines Usenet-Teilnehmers zu
>nennen, wenn ich ihn nicht direkt anspreche. Aber nehmen wir hier einmal
>"AMK" (Andreas M. Kirchwitz).
>
>Wieviel Postings findest Du aus - sagen wir - dem Zeitraum eines Jahres
>von diesem User, welche sich konkret als Antworten auf Posting in de.
>admin.* finden lassen?
>
>Nachdem Du nun groups.google.de als Ratshilfe hinzu gezogen hast, wirst
>Du wohlmöglich zu dem gleichen Schluss wie ich kommen, hm?
>
>Würdest Du folglich diesem User jegliche Kompetenz absprechen? ;)
Extrem mieses Beispiel. AMK hat allein durch seine Tätigkeit als
Moderator von dni und dai soviel Autorität und Kompetenz, das er sich
nicht ständig in dang beteiligen muß, um diese auch unter Beweis zu
stellen.
BTW AMK war früher, d.h. vor 1998 in dan* wesentlich aktiver.
Simon Paquet
>[...]
>>>Ja, das habe ich auch so gemacht. :-) Ich denke aber trotzdem, dass es
>>>besser ist, erstmal mit einem eigenen Server zu üben.
>>
>> Wenn man einen solchen zur Verfügung hat, ist das sicher der beste Weg.
>
>Ohne einen solchen werden einem sowieso eine Reihe von Erfahrungen
>fehlen, die man für den Posten haben _sollte_. Mna kann den Job zwar
>auch ohne "eigenen" Server (es reicht einer, auf dem man Adminrechte
>hat) machen, aber optimal ist das sicher nicht.
Full Ack.
Aber darum ging es mir auch nicht. Ich wollte nur ausdrücken, das man
zum Control versenden nicht zwingend einen eigenen Newsserver braucht.
Das man für den Job des Control-Meisters bei der dana-Moderation noch
ein paar andere Voraussetzungen mitbringen sollte, als das ein oder
andere abgeschickte Control in de.alt.*, unter anderem einen eigenen
Newsserver zum Testen, sehe ich wie du.
Andreas Pothe - GVV
====================================
1. Wahlaufruf
=============
Bei dieser Nachwahl werden folgende Positionen neu vergeben:
der Umsetzungsbeauftragte
ein Verfahrensbetreuer (von fünf).
Bisherige Amtsinhaber
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Umsetzungsbeauftragter: Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer: Thomas Weinbrenner
Vorliegende Bewerbungen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Umsetzungsbeauftragter:
Ralf Döblitz
Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer:
Marc 'HE' Brockschmidt
Thomas Weinbrenner
Modalitäten:
~~~~~~~~~~~~
Wahlleiter: Andreas Pothe <g...@news.pothe.de>
Vote-Account: <dana-...@news.pothe.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 27.11.2002 (MEZ)
Wahlschein: Untenstehendes Formular ist zu verwenden.
Möglich sind bei jedem Kandidaten
JA, NEIN, und ENTHALTUNG.
Bestätigungen: Persönlich, dazu Sammelbestätigung in einem
zweiten Wahlaufruf.
Details: Es zählen nur per Email eingegangene Stimmen.
Ergebnis: Das Ergebnis wird nach Ende der Wahl
veröffentlicht. Namen, Email-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden
im Ergebnis genannt.
Gewählt ist jeweils derjenige Kandidat mit der
besten Differenz zwischen Ja- und Nein-Stimmen,
dabei bleiben Kandidaten mit mehr Nein- als Ja-
Stimmen außer Betracht.
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
Wenn Du keinen Real-Namen angibst, kann Deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.
Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
Umsetzungsbeauftragter:
#1 [ ] Ralf Döblitz
#2 [ ] Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer:
#3 [ ] Marc 'HE' Brockschmidt
#4 [ ] Thomas Weinbrenner
Zur Verarbeitung des Wahlscheines und inbesondere der Veroeffentlichung
des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung, Auswertung und
Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und E-Mail-Adresse in
Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses Verfahrens
erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
Andreas Pothe - GVV
====================================
2. Wahlaufruf
=============
Bei dieser Nachwahl werden folgende Positionen neu vergeben:
der Umsetzungsbeauftragte
ein Verfahrensbetreuer (von fünf).
Bisherige Amtsinhaber
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Umsetzungsbeauftragter: Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer: Thomas Weinbrenner
Vorliegende Bewerbungen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Umsetzungsbeauftragter:
Ralf Döblitz
Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer:
Marc 'HE' Brockschmidt
Thomas Weinbrenner
Modalitäten:
~~~~~~~~~~~~
Wahlleiter: Andreas Pothe <g...@news.pothe.de>
Vote-Account: <dana-...@news.pothe.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 24.11.2002 (MEZ)
WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
Umsetzungsbeauftragter:
#1 [ ] Ralf Döblitz
#2 [ ] Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer:
#3 [ ] Marc 'HE' Brockschmidt
#4 [ ] Thomas Weinbrenner
Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
3....@piology.org Boris 'pi' Piwinger
adrian...@wortrei.ch Adrian Suter
alex-...@zschach.net Alexander Zschach
anc...@gmx.net Andreas Loch
armin.eh...@arcor.de Armin Ehrbar
Balto...@gmx.net Frank 'Kelshon' Schmidt
beate....@arcor.de Beate Göbel
ber...@despammed.com Bernd H. Steiner
bernhar...@gmx.net Bernhard Nießl
bitte_repl...@gmx.de Gerhard Jahnke
caw...@gmx.net Christian Wederhake
cele...@gmx.de Rolf Kuenne
cgar...@gmx.de Christoph Garbers
ch...@gmx.net Christian Pree
chri...@zigenhorn.de Christian Zigenhorn
CNau...@t-online.de Christian E. Naundorf
Com.C...@gmx.de Joerg 'FTF' Starke
D-M...@gmx.net David Dahlberg
dana...@usenet.th-h.de Thomas Hochstein
die_...@gmx.de Oliver Ding
doeb...@doeblitz.net Ralf Döblitz
dus...@bulgaria.com Werner Brinkmann
Ekkehar...@gmx.de Ekkehard Uthke
elz...@elzoido.kicks-ass.org Sebastian Sproesser
ema...@pflock.de Utz Pflock
er...@ermel.org Erik Meltzer
fraser-vote...@comstau.de Stephan Rosenke
fschu...@netcologne.de Felix Schueller
good...@gmx.de Andreas Moog
gram...@tmt.de Bernd Gramlich
h...@gmx.de Horst Renner
har...@ottensen.de Harald Legner
ha...@heellmann.de Heribert Ellmann
haukehe...@gmx.net Hauke Heidtmann
heiko.news.val...@gmx.de Heiko Otterbach
hgbusen...@gmx.de Hans-Georg Bickel
hjl-...@ct0132.rhein-neckar.de Hans-Juergen Wilhelm Lattrell
h...@gmx.de Henning Meier-Geinitz
h...@kabsi.at Herbert Pressler
in2...@gmx.de Peter Kloster
IRei...@lbl.gov Ina Reichel
je...@gmx.net Jens Wahnes
Jo...@gmx.de Juergen Bethke
joes...@gmx.net Jörg Schleicher
jurg...@gmx.de Jürgen Denzler
kai...@uni.de Dennis Kaisers
kasi...@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci
lis...@joernweber.de Joern Weber
Lud...@hammernoch.net Ludwig Hügelschäfer
Lutz.Fro...@gmx.de Lutz 'fuenfzig' Frommberger
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
ma...@gmx.de Manfred Polak
ma...@hudec-soft.de Peter Hudec
ma...@sebastian-brocks.de Sebastian Brocks
Manfred...@rz-online.de Manfred Haertel
ma...@marcbrockschmidt.de Marc 'HE' Brockschmidt
ma...@marclanger.de Marc Langer
ma...@scnr.de Marc Riese
Marcu...@web.de Marcus Fuchs
mar...@gmx.de Manfred Russ
Meine-...@gmx.net Swen Sauerwald
mich...@t-online.de Michael Meier
michae...@gkss.de Michael Dahms
michael....@uni-essen.de Michael Kirchner
Michael...@gmx.de Michael Adelmann
mic...@informatik.uni-kl.de Thorsten Michels
n...@bfeohk.de Burkhard Köhn
n...@arcor.de Niels Bock
net...@nomic.de Uwe Tetzlaff
newsantw...@md-d.org Michael Diederich
newsg...@bei-marc.de Marc Hagemeier
new...@uni.de Kai-Olaf Runge
Niko...@rath.org Nikolaus Rath
Norber...@t-online.de Norbert Koegl
Nutz...@chris-kurbjuhn.de Chris Kurbjuhn
ole...@t-online.de Olaf Schneider
optik...@gmx.de Ruediger Lorenz
Peter....@Koeln.Netsurf.de Peter Brixius
pos...@rana.at Christian Schlegel
Ralf.Sc...@web.de Ralf Schmidt
ra...@strg-alt-entf.org Ralph Angenendt
Rasm...@gmx.de Klaus Rasmussen
re...@usenet.egenlauf.de Benjamin Egenlauf
roland....@t-online.de Roland Bierlein
royal-m...@whopper.de Jens Selk
sab...@sanflorimal.de Sabine Schulz
schierl...@gmx.de Michael Schierl
schn...@mabi.de Torsten Schneider
se...@sebi.org Sebastian Bork
sieu...@yahoo.com Kari Bonanza
sig...@12move.de Karl Pflästerer
si...@gmx.de Simon Paquet
spam...@daphne.gnuu.de Thomas Hühn
spon...@gmx.net Henning Sponbiel
Stefan...@Froehlich.Priv.at Stefan Froehlich
ste...@hussfeldt.de Stefan Hußfeldt
sv...@karlsruhe.org SVEN PAULUS
swit...@gmx.net Stefan Witzmann
syn...@gmx.de Markus Hoffmann
t....@gmx.de Tom Sander-Fischer
thoma...@arcor.de Thomas Dehn
t...@gottesbote.de Tim Kaiser
tor...@galveran.org Torsten Gallus
u...@tin.org Urs Janßen
u...@athorwesten.de Andreas Thorwesten
usenet...@marcus-berger.de Marcus Berger
usen...@gmx.net Heiko Möller
vo...@seventy-eight.net Boris Roland
x...@xxxxxxxxxxxxxxxxx.de Karsten Huppert
ze...@gmx.de Frank Zeeb
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Marc Langer
> Abstimmungsende: Mit Ablauf des 24.11.2002 (MEZ)
Etwas spät ;-)
Marc
Andreas Pothe
>> Abstimmungsende: Mit Ablauf des 24.11.2002 (MEZ)
> Etwas spät ;-)
Nein, das Datum ist falsch. Soll heißen: Mit Ablauf des 27.11.2002. Ich
habe das leider auch eben erst bemerkt und die Moderation gebeten, dass
zu korrigieren (per Supersedes).
Gruß
Andreas
--
Als alle dachten, es könne nicht schlimmer werden, geht Deutschland hin
und gewinnt. Der Sieg über die USA besiegelt Englands Tag der
Enttäuschung [Daily Star nach dem Ausscheiden Englands gegen Brasilien]
Software für Ihr Hobby finden Sie auf http://www.pothe.de
Andreas Pothe - GVV
====================================
2. Wahlaufruf
=============
Verfahrensbetreuer: Thomas Weinbrenner
Vorliegende Bewerbungen
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Umsetzungsbeauftragter:
Ralf Döblitz
Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer:
WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
Umsetzungsbeauftragter:
#1 [ ] Ralf Döblitz
#2 [ ] Christoph Garbers
Verfahrensbetreuer:
#3 [ ] Marc 'HE' Brockschmidt
#4 [ ] Thomas Weinbrenner
Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
Henning Sponbiel
>
>
> Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:
>
> Wenn Du keinen Real-Namen angibst, kann Deine Stimme fuer
> ungueltig erklaert werden.
>
>
> Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
> ========================================================================
>
> Umsetzungsbeauftragter:
>
>
> #2 [ JA ] Christoph Garbers
>
>
>
> Verfahrensbetreuer:
>
> #3 [ JA ] Marc 'HE' Brockschmidt
>
> #4 [ JA ] Thomas Weinbrenner
>
>
> Zur Verarbeitung des Wahlscheines und inbesondere der Veroeffentlichung
> des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung, Auswertung und
> Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und E-Mail-Adresse in
> Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses Verfahrens
> erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
> eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
> Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
> Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
>
> #a [ JA ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Marc Langer
>> WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
Also *das* wäre mir an Deiner Stelle ja jetzt hochpeinlich.
Marc
Henning Sponbiel
>>> WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
>
> *räusper* Offensichtlich bist Du neu hier, deshalb als kleiner Hinweis:
> Der Wahlschein geht per Mail an den Wahlleiter, nicht in die Gruppe.
Danke.
Es lebe die Hektik.
Henning
--
gelobt sei, was hart macht, gepriesen sei detebe.
Rita "Maharani" Fernsler in de.talk.bizarre (detebe)
Henning Sponbiel
>>> WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
>
> Also *das* wäre mir an Deiner Stelle ja jetzt hochpeinlich.
Das ist es mir.
Sven Paulus
>>> Also *das* wäre mir an Deiner Stelle ja jetzt hochpeinlich.
>> Das ist es mir.
Zumal Du so undifferenziert gewaehlt hast, dass Deine Stimme an sich
nicht wirklich durch Aussagekraft und Entscheidungsgewalt strotzt.
Henning Sponbiel
>>>> Also *das* wäre mir an Deiner Stelle ja jetzt hochpeinlich.
>>> Das ist es mir.
>
> Zumal Du so undifferenziert gewaehlt hast, dass Deine Stimme an sich
> nicht wirklich durch Aussagekraft und Entscheidungsgewalt strotzt.
Richtig. Es sollte, da ich alle fuer geeignet halte, eigentlich auch nur
eine 'symbolische' Stimmabgabe sein.
Stephan Manske
> Zumal Du so undifferenziert gewaehlt hast, dass Deine Stimme an sich
> nicht wirklich durch Aussagekraft und Entscheidungsgewalt strotzt.
Auch eine möglichst große Anzahl an Ja-Stimmen kann den dann
Gewählten mental den Rücken stärken.
Ciao, Stephan
--
E-Mail: ste...@manske-net.de - WWW: http://stephan.manske-net.de/ //
PGP 2.6.3i \X/
Distance is irrelevant.
Pythagoras of Borg
Sven Paulus
>> Auch eine möglichst große Anzahl an Ja-Stimmen kann den dann
>> Gewählten mental den Rücken stärken.
Er fuehlt sich dann aber nicht besonders und auserwaehlt ...
Adrian Suter
>> WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
So was Blödes, diese geposteten Wahlscheine. Könnte man bei einer
Abstimmung nicht Followup-To: poster setzen?
Adrian
Kari Bonanza
Aber auch nicht abgelehnt. Man weiss am Schluss sowieso von jedem was
er/sie gestimmt hat, also was soll's.
Gruss Kari
Heiko Schlichting
Nein, weil auch schon (mehrfach) sinnvoll über Wahlscheine und Fehlern in
diesen diskutiert wurde. Bei Followup-To: poster verhindert bei manchen
Useragent aber die Möglichkeit ein Posting zu erzeugen, weil sofort der
Mailclient aufgerufen wird.
Heiko
Lars Noschinski
Irgendwie kann ich nicht so ganz glauben, das Adrian das ernst gemeint
hat ...
Andreas Pothe
> Nein, weil auch schon (mehrfach) sinnvoll über Wahlscheine und Fehlern in
> diesen diskutiert wurde. Bei Followup-To: poster verhindert bei manchen
> Useragent aber die Möglichkeit ein Posting zu erzeugen, weil sofort der
> Mailclient aufgerufen wird.
Also Heiko, wenn du schon bewusst auch in de.alt.arnooo postest, weil
Adrian genau das gemacht (und sogar ein f'up2 dorthin gesetzt) hat, dann
solltest du auch wissen, wie das gemeint ist. Von _dir_ erwarte ich
sowas schon ;)
Gruß
Andreas
--
((12 + 144 + 20 + (3 * 4^(1/2))) / 7) + (5 * 11) = 9^2 + 0
[John Saxon]
Simon Paquet
>>>> WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
>>
>>So was Blödes, diese geposteten Wahlscheine. Könnte man bei einer
>>Abstimmung nicht Followup-To: poster setzen?
>
>Nein, weil auch schon (mehrfach) sinnvoll über Wahlscheine und Fehlern in
>diesen diskutiert wurde. Bei Followup-To: poster verhindert bei manchen
>Useragent aber die Möglichkeit ein Posting zu erzeugen, weil sofort der
>Mailclient aufgerufen wird.
Defekte Newsreader sind kein ausreichender Grund.
Simon
--
RfD-Howto: www.babylonsounds.com/usenet/rfd_howto.html
dana-Moderatoren-Historie: www.babylonsounds.com/usenet/moderation.html
Rekorde bei CfVs in de.*: www.babylonsounds.com/usenet/rekorde.html
Albert Kuster
> Defekte Newsreader sind kein ausreichender Grund.
... wieder mal ein ein WICHTIGES Posting.
ajk
Adrian Suter
>>>> WAHLSCHEIN fuer dana-Nachwahl 4/2002
>>
>>So was Blödes, diese geposteten Wahlscheine. Könnte man bei einer
>>Abstimmung nicht Followup-To: poster setzen?
>
>Nein, weil auch schon (mehrfach) sinnvoll über Wahlscheine und Fehlern in
>diesen diskutiert wurde. Bei Followup-To: poster verhindert bei manchen
>Useragent aber die Möglichkeit ein Posting zu erzeugen, weil sofort der
>Mailclient aufgerufen wird.
Ach sooo.
Vielleicht sollte dazu mal jemand eine FAQ schreiben.
Adrian
(Fornefeld's Law erfüllen wollend, zweiter Versuch)