[lungo e rognoso] come la vuole la partizione? ben cotta o al sangu
Davide Bianchi
Intanto che prendo nota della cosa ed aspetto pazientemente
che il computer (un PIII a 600 Mhz che potrebbe tranquillamente far
andare tutto il sistema informativo dell'azienda e che invece
fa' fatica ad avviarsi) completi il suo ciclo di lavaggio/
risciaquo/boot di nt, mi sorprendo a pensare:
"...vedo la' sullo scaffale i CD di RedHat... e' una 6.0, ma
potrei tranquillamente scaricare un nuovo kernel, nuove
librerie, nuovo compilatore...KDE... ci ho giusto giusto una
partizione da 5Gb libera sul disco... 'un mi vede nessuno..."
Risultato: acchiappo il CD ed in 10-minuti-10 un pinguino mi
saluta dallo schermo (nota: per la prima volta nella sua
vita la spia "collisioni" dell'hub si e' spenta).
Ok, il DHCP lo ha preso al primo colpo senza bisogno di dirgli
niente, quale e' l'IP della stampante? Ok, anche questo e' a
posto, chiaccidentiselaricorda e' la password del server di
posta (sono molto prolifico quando si tratta di password)...
A questo punto subentrano i problemi: il solito rompiscatole
ha pensato bene di mandarmi una mail con allegato un documento
Word (nota: nell'installazione standard aziendale Word non e'
compreso), e si' che gli ho detto almeno 10 volte che roba del
genere non ne voglio... Mo' mi tocca riavviare la macchina!
LILO:
Lilo??? Ma... ma... gli avevo detto di non installarlo... o no?
Ok, adesso posso tenermi LILO e fare il boot cosi' o rimuovere
LILO e fare il boot col dischetto, che faccio? pensa, ripensa,
decisione: rimuovo LILO.
Prendo il CD di NT, lo schiaffo dentro, faccio il boot con i
famosi dischetti e chiedo "repair a damaged installation"...
SORPRESA: NT NON TROVA SE' STESSO!
Ma come??? Mi dice che ci sono due partizioni, ed entrambe sono
danneggiate ed irriconoscibili???
Hummm.... ok, reboot, ricompila kernel, aggiungi NTFS, reboot,
mount -t ntfs /dev/hda1... tutt'a post! mount -t ntfs /dev/hda2
... tutt'a post' anch qui'... i miei 200Mb di foto porn..hemm...
di IMPORTANTISSIMI documenti aziendali sono ancora al loro
posto...
Ok, mi tengo LILO, aggiungo la partizione sulla configurazione
di LILO, riavvio (4! un record)... e NT parte senza fare una
piega!
Risultato: NT non e' in grado di riparare se' stesso manco se
funziona!
Non sono in grado di dire con certezza perche', ma secondo me
e' dovuto al fatto che il Loader di NT viene messo sul BOOT
Sector del disco invece che nel Master Boot Record, se fosse
effettivamente cosi', quelli di MS sono riusciti nell'intento
di creare un sistema che e' intrinsecamente non reparabile
dagli strumenti preposti allo scopo (!), non solo, ma essendo
NTFS irraggiungibile, a meno di non avere un altro sistema
funzionante sulla stessa macchina come nel mio caso, l'unica
soluzione che viene lasciata all'utente e' la riformattazione
della partizione, con relativa perdita dei dati (!!).
Probabilmente (non ho provato ne' ci tengo a farlo), rifacendo
l'MBR con fdisk /MBR il problema verrebbe corretto (rimozione
di LILO), pero' rimane il dubbio del perche' la diagnostica
di NT segnali "partizioni danneggiate o irriconoscibili" quando
le stesse sono perfettamente sane e funzionanti.
E tutto questo da un sistema che viene dato come "sicurissimo"!
Davide
--
Posted from mail.square.nl [193.78.176.18]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Giambo
> Risultato: acchiappo il CD ed in 10-minuti-10 un pinguino mi saluta dallo
> schermo (nota: per la prima volta nella sua vita la spia "collisioni"
> dell'hub si e' spenta).
Fortunato te: Qui c'e' un NT che genera un casino sulla rete e in un
paio di giorni mi ha creato un log del firewall lungo cosi' :)
OK, chi e' che diceva che e' difficilissimo installare un SO e che
sarebbe meglio per l'umanita' avere solo Windows preinstallato ?
--
__
__ _ ///
| _ Student in Computer Science, Swiss Federal Institute \\///
|__|iambo of Technology - mailto:ggia...@iiic.ethz.ch \X/
balrog
> Risultato: NT non e' in grado di riparare se' stesso manco se
> funziona!
Due settimane fa mi e' successo qualcosa di simile. In un momento di
scazzo, infilo il floppy di boot e avvio BeOS. Faccio due giri in rete e
ti trovo un driver sperimentale per la mia scheda video. Lo scarico, lo
installo e riavvio. Provato il driver (ha ancora qualche problema)
faccio ripartire NT. E indovinate? Boom! Schermata blu. Immagino che
qualcosa cambiata nella configurazione hw ha dato fastidio NT. Vabbe',
intanto in linux, sistema considerato poco propenso a configurazioni
automatiche, X ha continuato a funzionare tranquillamente. Vabbe', provo
a ripristinare NT... e ovviamente mi dice che le partizioni NTFS e FAT
sono danneggiate. Siccome io sono piu' fesso di te, mi sono ripiallato
la macchina, giurando di schiaffeggiare Bill Gates alla prima occasione.
Ora, per tal caso ci sono due possibili considerazioni: sono stupido io
a non ricordarmi che NT non e' PnP e a non immaginarmi il giro di
operazioni per ripristinare NT senza reinstallarlo, oppure alla
microsoft i progettisti hanno una mente piu' pigra della mia.
> E tutto questo da un sistema che viene dato come "sicurissimo"!
Sicura c'e' solo la morte. E alla microsoft fanno di tutto per ricordartelo.
*
Xelloss
news:3A3DD29A...@square.nl...
> SORPRESA: NT NON TROVA SE' STESSO!
Immagino che il disco di ripristino d'emergenza non l'abbiamo fatto, eh?
Pazienza... 1,44 Mb guadagnati, mesi di lavoro buttati via...
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com
Tommy
<dbia...@square.nl> wrote:
> Ok, questo e' il crash di NT nr. 345928810.... and counting...
...
> E tutto questo da un sistema che viene dato come "sicurissimo"!
Boooong!
Il Venerabile Maestro si esibira' ora nella cerimonia della difesa di
Windows NT:
* Windows NT e' sempre stata una merda, lo sapevamo tutti ma non potevamo
dirlo, Windows 2000 ci era stato consegnato dagli alieni subito dopo
Roswell, ma non potevamo diffonderlo altrimenti il DOJ ci avrebbe
condannato per monopolio. Lo schermo BLU serviva a coprire lo schermo GRAY
originale che avrebbe fatto capire immediatamente che si trattava di
tecnologia aliena. Dimostrazione: se l'indirizzo IP del PDC finisce con
.51, alcuni moduli compilati per errore durante i test dei militari
nell'Area 51 faranno decollare alcune astronavi da Vega, quindi siete
pregati di lasciare 127.0.0.1 come indirizzo IP del PDC. Resta il fatto
che i Gray sono dei massoni al servizio di Oracle e Sun per conquistare
questa galassia.
* Perche' stai ancora usando Windows NT? Dove vuoi andare oggi? E
domani? E i tuoi dati, dove andranno? Li ritroverai?
* Bill Gates e' un genio, ha inventato l'informatica, e' un benefattore
dell'umanita'. Fermiamoci a ricordare ad esempio di come abbia raccolto un
barbone dalla strada, tale Knuth, e gli abbia insegnato 1/1000 del suo
Sapere per consentirli di passare il tempo un un modo piu' dignitoso,
invece di frugare nella spazzatura insieme ai barboni. Oltretutto Bill
Gates e' un bell'uomo, ed e' fotogenico.
* Windows 2000 e' piu' stabile di Windows ME che e' piu' stabile di
Windows 98 che e' piu' stabile di Windows 95 che e' piu' facile da usare
di BSD 2.1 BETA: un po' piu' stabile di cosi' e non lo sposterai neanche
col carro attrezzi.
* Ricorda che Microsoft .NET (C) (R) (TM) e' il sistema operativo
Internet Enabled per l'eta' dell'Acquario: la morte dei tuoi dati serve a
bilanciare il karma globale di Windows 2000 e pertanto consente a Hotmail
di funzionare meglio che con BSD. Piu' server aggiungera' Hotmail, piu'
dati perderai dal tuo hard disk, e dovrai esserne fiero, muto e
rassegnato. Sei riuscito a recuperare il tuo boot solo perche' l'utente
numero 28472394 di Hotmail ha premuto Cancel invece di Send, pentitosi
dopo aver scritto un flame a sua nonna moribonda. Per ottenere lo stesso
effetto con BSD dovevano sgozzare un capretto ogni martedi' mattina, ne
consegue che Windows 2000 e' il sistema operativo di chi ama gli animali.
Auguri a tutti!! ma solo in licenza d'uso, previa installazione da parte
del fruttivendolo della Banana col bollino Blu (un colore a caso).
Xelloss
news:91lspv$2plo$1...@stargate1.inet.it...
> *snip*
Fumato qualcosa? 8)
<Firebeam - Eddy non si tocca!!!>
wrote:
> ...
ROTFLASTC!!!
>Auguri a tutti!! ma solo in licenza d'uso, previa installazione da parte
>del fruttivendolo della Banana col bollino Blu (un colore a caso).
de hi hi ho e chi l'ha detto? Il mio BSOD e' bianco e rosso (2 colori
a caso de hehe hi ho) ^_____^
--
Max che lucchetta il tutto per la HFAQ!
Davide Bianchi
>Immagino che il disco di ripristino d'emergenza non l'abbiamo fatto, eh?
Dato che la macchina e' stata preparata dal nostro esimio reparto IT,
devo supporre che il disco di ripristino ce lo abbiano loro...
almeno spero...
>Pazienza... 1,44 Mb guadagnati, mesi di lavoro buttati via...
Be', se leggi il resto del post ti accorgi che alla fine ha funzionato
tutto...
Davide
mc100
"Davide Bianchi" <in...@soft-land.org> ha scritto nel messaggio
news:3a3f0a9...@news.cis.dfn.de...
> On Mon, 18 Dec 2000 17:40:20 GMT, "Xelloss" <wi...@bigfoot.com> wrote:
>
> >Immagino che il disco di ripristino d'emergenza non l'abbiamo fatto, eh?
>
> Dato che la macchina e' stata preparata dal nostro esimio reparto IT,
> devo supporre che il disco di ripristino ce lo abbiano loro...
> almeno spero...
ahhh ecco...
e chiedere prima di postare che win si autodistrugge no?
Saluti
Marco
Thorin Oakenshield
wrote:
>In article <3A3DD29A...@square.nl>, "Davide Bianchi"
><dbia...@square.nl> wrote:
>
>> Ok, questo e' il crash di NT nr. 345928810.... and counting...
>...
>> E tutto questo da un sistema che viene dato come "sicurissimo"!
>
>Boooong!
>
>Il Venerabile Maestro si esibira' ora nella cerimonia della difesa di
>Windows NT:
[..]
Deh, oggi c'era un 3x2 di peyote al supermercato??
balrog
> Immagino che il disco di ripristino d'emergenza non l'abbiamo fatto, eh?
> Pazienza... 1,44 Mb guadagnati, mesi di lavoro buttati via...
Un tempo, anch'io pensavo servisse a qualcosa.
*
Xelloss
news:3A3F4CA3...@utumno.org...
> Un tempo, anch'io pensavo servisse a qualcosa.
Il disco di emergenza di NT/2000 č *essenziale* in sistemi con dati
importanti...
balrog
> Il disco di emergenza di NT/2000 č *essenziale* in sistemi con dati
> importanti...
Sentiamo, e a tale scopo in che ti sarebbe utile il floppy?
Xelloss
> Sentiamo, e a tale scopo in che ti sarebbe utile il floppy?
Ad esempio, sei sicuro che il programma di installazione sia in grado di
ritrovare la directory di NT/2000 per effettuare il ripristino della
configurazione... Perdere un'installazione di NT/2000, su NTFS, può
significare anche perdere l'accesso ai file di dati.
GinoPilotino
Davide Bianchi wrote:
>
> Ok, questo e' il crash di NT nr. 345928810.... and counting...
>
[cut]
> Prendo il CD di NT, lo schiaffo dentro, faccio il boot con i
> famosi dischetti e chiedo "repair a damaged installation"...
>
> SORPRESA: NT NON TROVA SE' STESSO!
>
> Ma come??? Mi dice che ci sono due partizioni, ed entrambe sono
> danneggiate ed irriconoscibili???
>
> Hummm.... ok, reboot, ricompila kernel, aggiungi NTFS, reboot,
> mount -t ntfs /dev/hda1... tutt'a post! mount -t ntfs /dev/hda2
> ... tutt'a post' anch qui'... i miei 200Mb di foto porn..hemm...
> di IMPORTANTISSIMI documenti aziendali sono ancora al loro
> posto...
>
> Ok, mi tengo LILO, aggiungo la partizione sulla configurazione
> di LILO, riavvio (4! un record)... e NT parte senza fare una
> piega!
>
> Risultato: NT non e' in grado di riparare se' stesso manco se
> funziona!
Perche' usare nt se non lo si sa gestire?
Suggerirei di cominciare dalle faq di it.comp.os.win.nt
Ciao ... Dino
Nessuno ferma Izutsu
"mc100" <mc100@-NOSPAM-libero.it> ha scritto
> ahhh ecco...
> e chiedere prima di postare che win si autodistrugge no?
Beh, il mio NT, dopo un corretto shutdown, al riavvio il giorno seguente mi
ha simpaticamente avvisato che il file ntoskrnl.exe era danneggiato e dovevo
reinstallarlo... naturalmente l'opzione per riparare un'installazione
danneggiata non ha funzionato (stesso motivo, nessuna installazione
trovata...)... per fortuna avevo una partizioncina primaria da 30MB DOS, 2GB
per installare Linux e... via, scarico un drv di sola lettura per NTFS da
DOS (più veloce che ricompilare il kernel...), sposto G:\WINNT su F:\WINNT,
attrib e modifico il boot.ini impostando la default partition da 5 a 4 e
via, NT si è riavviato... ah, magia, senza dover reinstallare
ntoskrnl.exe... Mah, considerando tutti i memory dump che vedo mi chiedo se
questo sia un OS davvero stabile... 98 non faceva tutte queste storie...
Ciao,
Andrea
mc100
"Nessuno ferma Izutsu" <andrea...@aruba.it> ha scritto nel messaggio
news:91pdml$4vj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
> Beh, il mio NT, dopo un corretto shutdown, al riavvio il giorno seguente
mi
> ha simpaticamente avvisato che il file ntoskrnl.exe era danneggiato e
dovevo
> reinstallarlo... naturalmente l'opzione per riparare un'installazione
> danneggiata non ha funzionato (stesso motivo, nessuna installazione
> trovata...)...
Ora, io sono il piu' utonto del gruppo quindi farei bene a stare zitto, ma a
volte mi stupisce come gente che e' riuscita a leggere tutti i man e gli
howto che il buon dio ha mandato in terra non sia invogliata a sfogliare una
guida di NT.
Saluti
Marco
*S*T*E*F*A*N*O*
com'è che si chiama quel programma che ti permette di spostare una cartella
di una partizione NTFS sotto dos?
nel caso mi risucceda di nuovo sapro' come risolvere il problema.
ciao e grazie!
STEFANO
"Nessuno ferma Izutsu" <andrea...@aruba.it> ha scritto nel messaggio
news:91pdml$4vj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
Cristiano Cumer
GinoPilotino wrote:
> Perche' usare nt se non lo si sa gestire?
> Suggerirei di cominciare dalle faq di it.comp.os.win.nt
>
> Ciao ... Dino
perche' usare NT se e' più userfriendly un qulasiasi *NIX?
Cristiano
Cristiano Cumer
Xelloss wrote:
>
> "balrog" <bal...@utumno.org> ha scritto nel messaggio
> news:3A3F4CA3...@utumno.org...
> > Un tempo, anch'io pensavo servisse a qualcosa.
>
> Il disco di emergenza di NT/2000 č *essenziale* in sistemi con dati
> importanti...
bastasse quello...
essenziale e' un raid5 + nastrone da 66Giga.....
Crostiano
mc100
"Cristiano Cumer" <cris...@MMP.IT> ha scritto nel messaggio
news:3A406D7D...@MMP.IT...
>
> perche' usare NT se e' più userfriendly un qulasiasi *NIX?
perche' comunque qualcosa devi studiare se vuoi farlo funzionare.
Saluti
Marco
balrog
> Ad esempio, sei sicuro che il programma di installazione sia in grado di
> ritrovare la directory di NT/2000 per effettuare il ripristino della
> configurazione...
Infatti, se il software di ripristino non riconosce le partizioni, la
presenza del floppino e' ininfluente. Viceversa, il massimo che ti
consente di fare il floppy e' di non perdere tempo a reinstallare
driver, applicazioni...
> Perdere un'installazione di NT/2000, su NTFS, può
> significare anche perdere l'accesso ai file di dati.
Fino ad ora non mi e' mai capitato. Ci sara' un perche'...
*
Xelloss
news:3A406E14...@MMP.IT...
> bastasse quello...
> essenziale e' un raid5 + nastrone da 66Giga.....
Sě, ma non tutti se lo possono permettere :)
Xelloss
> Infatti, se il software di ripristino non riconosce le partizioni, la
E perché non dovrebbe, poi? A meno che non siano gravemente danneggiate, ma
riparare errori di questo tipo non compete certamente al programma di
installazione e ripristino.
> presenza del floppino e' ininfluente. Viceversa, il massimo che ti
> consente di fare il floppy e' di non perdere tempo a reinstallare
> driver, applicazioni...
E dati: perdere un'installazione di NT significa perdere la tabella degli
utenti e se hai NTFS e un po' di sfortuna anche i file creati da quegli
utenti :).
> Fino ad ora non mi e' mai capitato. Ci sara' un perche'...
Certo che c'è: si chiama "culo" :D.
A me personalmente è capitato: non avevo il disco di ripristino. Ma non
avevo nemmeno dati importanti, quindi... :)
balrog
> E perché non dovrebbe, poi?
E' stato detto prima. Evidentemente a NT la presenza di altri sistemi da
fastidio.
> riparare errori di questo tipo non compete certamente al programma di
> installazione e ripristino.
Oddio. E a chi compete allora?
> E dati: perdere un'installazione di NT significa perdere la tabella degli
> utenti...
Sara' che io ho qui' un solo utente (me), non e' che me ne freghi granche'.
> e se hai NTFS e un po' di sfortuna anche i file creati da quegli
> utenti :).
Se l'installer e' tanto stupido da cancellarti le directory degli
utenti. In tal caso, si puo' sempre rimediare spostandole preventivamente.
>> Fino ad ora non mi e' mai capitato. Ci sara' un perche'...
>
> Certo che c'è: si chiama "culo" :D.
Affatto.
> A me personalmente è capitato: non avevo il disco di ripristino. Ma non
> avevo nemmeno dati importanti, quindi... :)
Io ho una certa impressione che il disco di ripristino sia una
protezione molto fragile. Ti puo' aiutare nel caso in cui ti si sputtani
il registery o qualcosa del genere. Nel mio caso dubito che potesse
servire a qualcosa. Non e' che si fossero rovinati i file di NT. Era
cambiata la configurazione hardware, che tral'altro il floppy non poteva
aver memorizzato. Sul floppy ci trovi la configurazione rilevata da NT,
non quella modificata accidentalmente da altri sistemi. Questo a meno
che il recupero della configurazione comporti un nuovo rilevamento
dell'hardware. Ma a questo punto, a che mi sarebbe servita la
configurazione memorizzata sul floppy con un sistema in grado di
ricostruirsene una nuova?
Comunque, questo e' un problema di NT, visto che 2000 dovrebbe essere
plug&play. Dovrebbe...
Nessuno ferma Izutsu
"mc100" <mc100@-NOSPAM-libero.it> ha scritto
> Ora, io sono il piu' utonto del gruppo quindi farei bene a stare zitto, ma
a
> volte mi stupisce come gente che e' riuscita a leggere tutti i man e gli
> howto che il buon dio ha mandato in terra non sia invogliata a sfogliare
una
> guida di NT.
Semplice, non avevo voglia di fare il dischetto di ripristino... perň mi
chiedo come mai, ad esempio, dopo un crash la robusta NTFS mi perda tutta la
cache di Explorer... o come mai dopo uno shutdown il sistema rovini un
file... non lo fa win98, NTFS dovrebbe essere piů robuta da questo punto di
vista, no?
Ah, non ho letto neanche gli howto di Linux... ;-)
Ciao,
Andrea
David Mugnai
> "balrog" <bal...@utumno.org> ha scritto nel messaggio
> news:3A40959B...@utumno.org...
> utenti e se hai NTFS e un po' di sfortuna anche i file creati da quegli
> utenti :).
Infatti puoi prima diventare l'ownere del file
bye
--
David
*S*T*E*F*A*N*O*
a me è succesa una cosa simile semplicemente installando linux...quindi
semplicemente aggiungendo le 2 partizioni necessarie....avvio linux..tutto
ok!
vado a ravviare win2000 e la sua partizione ntfs è sputtannata!
come caxxo è possibile?
mi è successa 2 volte la stessa cosa..sia con la red-hat 7.0 che son suse
6.4!
mentre installando linux su un'altra macchina sempre con win2000 non ha
creato nessun problema!
ciao
STEFANO
GinoPilotino
ROTFL
Ciao ... Dino
Obelix
>Sentiamo, e a tale scopo in che ti sarebbe utile il floppy?
Ci fai il backup sopra, no??
Obelix che sui sistemi coi dati importanti se ne fotte dei dischi di
ripristino e va giu' di backup secco....
Gianluca
Vero. Ma poi funziona come dici tu, non come decide lui.
bye
Gianluca
GinoPilotino
Se funziona.
Ciao ... Dino
mc100
"Gianluca" <gian...@goldrake.gianluca.org>
> Vero. Ma poi funziona come dici tu, non come decide lui.
scusa, ho perso il filo nella risposta.
Volevo dire che il discorso del friendly di Nt e' relativo: anche li' se non
ti leggi i manuali fai solo casino.
Magari con Linux non parti proprio, magari qualcosa con Nt accrocchi, ma se
non studi non puoi certo pensare di amministrare qualcosa.
Saluti
Marco
balrog
>> Vero. Ma poi funziona come dici tu, non come decide lui.
>
> Se funziona.
Se sei capace, lo prendi a calci e a pugni e lo riesci a far funzionare.
Non si mette a frignare come un bambino scemo "La partizione e'
danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
*
KJK::Juliet
>Comunque, questo e' un problema di NT, visto che 2000 dovrebbe essere
>plug&play. Dovrebbe...
lo è. Più di Windows 98, almeno
Scollegare il CD-ROM e al suo posto metterci un hard disk funzionò
perfettamente con Windows 2000 (a parte un avvio lunghissimo)
Windows 98 si piantava o crashava
KJK::Juliet
>Se sei capace, lo prendi a calci e a pugni e lo riesci a far funzionare.
>Non si mette a frignare come un bambino scemo "La partizione e'
>danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
"kernel panic, kernel panic, kernel panic" non mi sembra una cosa molto più
intelligente
GinoPilotino
Il bambino scemo e' chi non sa che fare davanti a questa frase in un
determinato contesto.
Ciao ... Dino
Emmanuele Bassi
GinoPilotino (ginopilo...@nonspammare.yahoo.com)
wrote:
> > Non si mette a frignare come un bambino scemo "La partizione e'
> > danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
>
> Il bambino scemo e' chi non sa che fare davanti a questa frase in un
> determinato contesto.
Che tool ti da Windows per, non dico tanto, almeno tentare, di
recuperare un disco? Non di terze parti.
--
Emmanuele Bassi | [ http://digilander.iol.it/ebassi/linux/ ]
(Zefram) | [ emmanue...@iol.it ]
| WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C
Emmanuele Bassi
KJK::Juliet (jul...@z.com)
wrote:
> >Se sei capace, lo prendi a calci e a pugni e lo riesci a far funzionare.
> >Non si mette a frignare come un bambino scemo "La partizione e'
> >danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
>
> "kernel panic, kernel panic, kernel panic" non mi sembra una cosa molto più
> intelligente
Un kernel panic, di solito, da informazioni utili. Che poi:
a) uno le sappia intepretare
b) uno ci possa fare qualcosa
e` cio` che incide sulla possibilita` di recuperare un sistema in Kernel
Panic[1].
+++
[1] E di kernel panic ne ho avuti 3 in 3 anni, e tutti per guasti hardware
o per scemate mie.
GinoPilotino
Emmanuele Bassi wrote:
>
> On Thu, 21 Dec 2000 21:18:05 GMT,
> GinoPilotino (ginopilo...@nonspammare.yahoo.com)
> wrote:
>
> > > Non si mette a frignare come un bambino scemo "La partizione e'
> > > danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
> >
> > Il bambino scemo e' chi non sa che fare davanti a questa frase in un
> > determinato contesto.
>
> Che tool ti da Windows per, non dico tanto, almeno tentare, di
> recuperare un disco? Non di terze parti.
Non servono tools esterni, bastano quelli in dotazione all'os.
E poi mi spiegheresti cosa non e' di "terze parti" in linux?
Ciao ... Dino
GinoPilotino
Nessuno ferma Izutsu wrote:
>
> "mc100" <mc100@-NOSPAM-libero.it> ha scritto
>
> > Ora, io sono il piu' utonto del gruppo quindi farei bene a stare zitto, ma
> a
> > volte mi stupisce come gente che e' riuscita a leggere tutti i man e gli
> > howto che il buon dio ha mandato in terra non sia invogliata a sfogliare
> una
> > guida di NT.
>
> Semplice, non avevo voglia di fare il dischetto di ripristino... perň mi
> chiedo come mai, ad esempio, dopo un crash la robusta NTFS mi perda tutta la
> cache di Explorer...
NTFS 1.x non e' robusta. Come non lo e' ext2
> o come mai dopo uno shutdown il sistema rovini un
> file... non lo fa win98, NTFS dovrebbe essere piů robuta da questo punto di
> vista, no?
Evidentemente non era il file rovinato ma e' successo qualcos'altro.
Ipotizzo per esempio
l'aggiunta di un hd o operazioni sulle partizioni.
Ma ti serviva per forza linux per risolvere sta cazzatella?
> Ah, non ho letto neanche gli howto di Linux... ;-)
Due sono le possibilita': o hai letto qualcos'altro o non sai usare
linux.
Ciao ... Dino
GinoPilotino
*S*T*E*F*A*N*O* wrote:
>
> a me è successa la stessa cosa ma con Win2K....
> com'è che si chiama quel programma che ti permette di spostare una cartella
> di una partizione NTFS sotto dos?
> nel caso mi risucceda di nuovo sapro' come risolvere il problema.
NTFS reader. Ma in win2k esistono strumenti molto piu' potenti rispetto
a nt4.
Ciao ... Dino
GinoPilotino
balrog wrote:
>
> Xelloss wrote:
>
> > E perché non dovrebbe, poi?
>
> E' stato detto prima. Evidentemente a NT la presenza di altri sistemi da
> fastidio.
?
> > riparare errori di questo tipo non compete certamente al programma di
> > installazione e ripristino.
>
> Oddio. E a chi compete allora?
L'installer controlla e ripara eventuali danni al disco.
> > E dati: perdere un'installazione di NT significa perdere la tabella degli
> > utenti...
>
> Sara' che io ho qui' un solo utente (me), non e' che me ne freghi granche'.
Anche se cosi' non fosse non cambierebbe nulla.
> > e se hai NTFS e un po' di sfortuna anche i file creati da quegli
> > utenti :).
>
> Se l'installer e' tanto stupido da cancellarti le directory degli
> utenti. In tal caso, si puo' sempre rimediare spostandole preventivamente.
L'installer non li cancella, al piu' crea una nuova cartella per
l'utente con un'estensione
diversa.
> >> Fino ad ora non mi e' mai capitato. Ci sara' un perche'...
> >
> > Certo che c'è: si chiama "culo" :D.
>
> Affatto.
Infatti non e' culo.
> > A me personalmente è capitato: non avevo il disco di ripristino. Ma non
> > avevo nemmeno dati importanti, quindi... :)
>
> Io ho una certa impressione che il disco di ripristino sia una
> protezione molto fragile. Ti puo' aiutare nel caso in cui ti si sputtani
> il registery o qualcosa del genere.
Il floppy puo' servire ad esempio se fai casino con drivers "cattivi" o
sbagliati e altre
cosette che possono capitare. Cmq non e' indispensabile. Io solitamente
facevo
un backup periodico di tutti i file nella cartella winnt\system32\config
> Nel mio caso dubito che potesse
> servire a qualcosa. Non e' che si fossero rovinati i file di NT. Era
> cambiata la configurazione hardware, che tral'altro il floppy non poteva
> aver memorizzato. Sul floppy ci trovi la configurazione rilevata da NT,
> non quella modificata accidentalmente da altri sistemi. Questo a meno
> che il recupero della configurazione comporti un nuovo rilevamento
> dell'hardware. Ma a questo punto, a che mi sarebbe servita la
Ho l'impressione che non centri nulla.
Cosi' a naso credo ti sarebbe bastato dare una controllatina al boot.ini
> configurazione memorizzata sul floppy con un sistema in grado di
> ricostruirsene una nuova?
Hai mai sentito parlare del problema dei dischi con piu' di 1024
cilindri?
> Comunque, questo e' un problema di NT, visto che 2000 dovrebbe essere
> plug&play. Dovrebbe...
Non centra nulla il plug and play.
Ciao ... Dino
Nessuno ferma Izutsu
"GinoPilotino" <ginopilo...@nonspammare.yahoo.com> ha scritto
> NTFS 1.x non e' robusta. Come non lo e' ext2
In linux, anche spegnendo col pulsante la macchina... beh, mai perso un
dato... e ripeto, non succede in fat32, NTFS non dovrebbe essere meglio?
Chiedo delucidazioni perchè ammetto di non essere ferrato sull'argomento.
> Evidentemente non era il file rovinato ma e' successo qualcos'altro.
Infatti, l'ho pensato anche io
> Ipotizzo per esempio
> l'aggiunta di un hd o operazioni sulle partizioni.
No, le partizioni erano tutte già state create... non capisco proprio...
> Ma ti serviva per forza linux per risolvere sta cazzatella?
Si, dovevo collegarmi a Internet per scaricare il driver e non avevo il cd
di 98... e tra winnt e Linux, beh... il secondo si installa in
moooooooooolto meno tempo....
> Due sono le possibilita': o hai letto qualcos'altro o non sai usare
> linux.
Non so usare Linux ;)
Cioè, lo so usare come uso win98, da utente domestico per intenderci...
almeno per ora...
Ciao,
Andrea
Nessuno ferma Izutsu
"Emmanuele Bassi" <zef...@wolverine.lohacker.net> ha scritto
> Un kernel panic, di solito, da informazioni utili. Che poi:
A differenza di un memory dump... a meno che qui qualcuno sappia cosa
farsene di quel maledetto file che genera...
> [1] E di kernel panic ne ho avuti 3 in 3 anni, e tutti per guasti hardware
> o per scemate mie.
Non ome i quasi giornalieri memory dump... e io che speravo di avere un
sistema più stabile rispetto a 98... mah...
Ciao,
Andrea
thorin_...@gruppocm-cs.it
Non so quanti tu ne abbia avuti.. io si e no uno in 6 anni ma se a te
capita spesso considera l'ipotesi che possa essere colpa di hardware
schifido o tua che non sai configurare il kernel.
--
Pierluigi De Rosa (tho...@durin.khazad-dum.net).
<< LINUX: the choice of a GNU generation >>
<< For my real address... ask the Balrog. >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *
thorin_...@gruppocm-cs.it
>> > Il bambino scemo e' chi non sa che fare davanti a questa frase in un
>> > determinato contesto.
>>
>> Che tool ti da Windows per, non dico tanto, almeno tentare, di
>> recuperare un disco? Non di terze parti.
> Non servono tools esterni, bastano quelli in dotazione all'os.
Oh vero... glielo spieghi tu al signor Peter Norton e quanti altri hanno
fatto soldi a palate finora con le loro utilities che il lavoro e' stato
inutile?
> E poi mi spiegheresti cosa non e' di "terze parti" in linux?
Non mi pare sia la stessa cosa.. in Linux tutto e' free, in WinBug tutto
costa e quello che e' free spesso fa schifo e non e' neanche
lontanamente paragonabile ad analoghi prodotti per Linux. Ma ovviamente
tu che non hai mai visto Linux in vita tua non puoi saperlo.
thorin_...@gruppocm-cs.it
>> [1] E di kernel panic ne ho avuti 3 in 3 anni, e tutti per guasti hardware
>> o per scemate mie.
> Non ome i quasi giornalieri memory dump... e io che speravo di avere un
> sistema più stabile rispetto a 98... mah...
Di essere lo e', basta saperlo configurare visto che non e' un
giocattolo come Uindous 98.
Gianluca Zanelotto
news:slrn94507c...@wolverine.lohacker.net...
> On Thu, 21 Dec 2000 21:18:05 GMT,
> GinoPilotino (ginopilo...@nonspammare.yahoo.com)
> wrote:
>
> > > Non si mette a frignare come un bambino scemo "La partizione e'
> > > danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e'
danneggiata...".
> >
> > Il bambino scemo e' chi non sa che fare davanti a questa frase in un
> > determinato contesto.
>
> Che tool ti da Windows per, non dico tanto, almeno tentare, di
> recuperare un disco? Non di terze parti.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"
Xelloss
news:3A40DE20...@utumno.org...
> E' stato detto prima. Evidentemente a NT la presenza di altri sistemi da
> fastidio.
No.
> > riparare errori di questo tipo non compete certamente al programma di
> > installazione e ripristino.
>
> Oddio. E a chi compete allora?
Riparare errori nella tabella delle partizioni o cose del genere? A software
specializzato, direi...
> > e se hai NTFS e un po' di sfortuna anche i file creati da quegli
> > utenti :).
>
> Se l'installer e' tanto stupido da cancellarti le directory degli
> utenti. In tal caso, si puo' sempre rimediare spostandole preventivamente.
Non hai capito niente: sto parlando dei permessi di accesso. I file
rimangono fisicamente sul disco rigido, ma non è consentito aprirli...
> Io ho una certa impressione che il disco di ripristino sia una
> protezione molto fragile. Ti puo' aiutare nel caso in cui ti si sputtani
> il registery o qualcosa del genere.
Hai detto niente! In ogni caso, aiuta il programma di installazione a
trovare windows sul disco rigido.
> Nel mio caso dubito che potesse
> servire a qualcosa. Non e' che si fossero rovinati i file di NT. Era
> cambiata la configurazione hardware, che tral'altro il floppy non poteva
> aver memorizzato. Sul floppy ci trovi la configurazione rilevata da NT,
> non quella modificata accidentalmente da altri sistemi. Questo a meno
> che il recupero della configurazione comporti un nuovo rilevamento
> dell'hardware. Ma a questo punto, a che mi sarebbe servita la
> configurazione memorizzata sul floppy con un sistema in grado di
> ricostruirsene una nuova?
Immagino che in NT4 in una situazione del genere sia necessario reinstallare
il sistema operativo... ma in cos'era cambiata la configurazione?
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com
Sergio
> In linux, anche spegnendo col pulsante la macchina... beh, mai perso
un
> dato...
verso di farla ripartire.
> tra winnt e Linux, beh... il secondo si installa in moooooooooolto
> meno tempo....
Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Ciao.
balrog
> Il bambino scemo e' chi non sa che fare davanti a questa frase in un
> determinato contesto.
Forse. Ma un bambino intelligente gradirebbe capacita' di intervento.
Cosa che software stupido che pretende di essere intelligente non ti
permette di fare.
Per chiarire, da programmatore mi permetto una piccola analisi.
Immaginiamo di dover decidere come il sistema scelga quali driver
attivare per le periferiche esistenti. Espongo tre soluzioni.
Soluzione 1
- driver posizionati manualmente su disco ed attivazione manuale
- per l'utente, installare un driver vuol dire posizionarlo in una certa
directory e richiamarlo modificando l'apposito file di configurazione
- per disattivare il driver e' sufficiente togliere l'indicazione dal
file di configurazione
- la rimozione del file del driver comporta la segnalazione di un errore
- il sistema mette in chiaro le operazioni per la manutenzione dei driver
Soluzione 2
- driver posizionati manualmente su disco
- per l'utente, installare un driver vuol dire posizionarlo in una certa
directory
- attivazione automatica: il sistema interroga i driver (al boot o alla
richiesta del servizio) che controllano se esiste la periferica.
- per disattivare il driver e' sufficiente spostarlo in un altra directory
Soluzione 3
- driver richiesti, installati ed attivati automaticamente quando il
sistema trova una periferica
- il sistema modifica automaticamente i file di configurazione presenti
nel sistema
- per rimuovere il driver e' necessario richiedere esplicitamente
l'operazione, cosi' che il sistema possa effettuare l'operazione di
modifica dei file di configurazione e la rimozione del file
- la rimozione del file del driver comporta la segnalazione di un errore
o la richiesta di reinstallazione del driver
- e' necessario inventarsi un meccanismo di disabilitazione dei driver
- il sistema nasconde vari dettagli implementativi attraverso una
interfaccia esemplificata delle procedure di manutenzione
La seconda soluzione e' una versione intuitiva della prima. Al file di
configurazione si sostituisce due concetti semplici: il sistema il
driver quando questo si trova nella directory dei driver (concetto
legato al modo in cui l'utente usa il sistema attraverso l'interfaccia
grafica); il driver sa qual'e' la periferica che intende pilotare.
La terza soluzione e' la versione automatizzata della prima soluzione.
Il sistema operativo svolge esattamente le operazioni che
originariamente erano realizzate dall'utente. Ha un difetto grosso: il
computer e' stupido. Non sa quando l'utente vuole installare il driver,
ne quando l'utente lo vuole rimuovere. In piu' e' fragile nei confronti
di situazioni anomale e prevede meccanismi aggiuntivi (che complicano il
sistema) per risolvere probelmi pratici (come la disabilitazione del
driver).
*
Nessuno ferma Izutsu
"Sergio" <x...@xx.com> ha scritto
> Cio' mi e' costato la *REINSTALLAZIONE* di una SuSe. Non c'era piu'
> verso di farla ripartire.
Mi spiace
> Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Mah... sarà il mio PC che odia NT! :D
Ciao,
Andrea
thorin_...@gruppocm-cs.it
>> In linux, anche spegnendo col pulsante la macchina... beh, mai perso
> un
>> dato...
> Cio' mi e' costato la *REINSTALLAZIONE* di una SuSe. Non c'era piu'
> verso di farla ripartire.
>> tra winnt e Linux, beh... il secondo si installa in moooooooooolto
>> meno tempo....
> Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
____ ___ _____ _ _
| _ \ / _ \| ___| | | |
| |_) | | | | |_ | | | |
| _ <| |_| | _| | |___|_|
|_| \_\\___/|_| |_____(_)
ma non dire cazzate.... ci vogliono almeno 15-20 minuti, considerati
almeno 3 reboot (primo dopo l'installazione, il secondo dopo il SP ed il
terzo quando lo metti in rete)
Piergiorgio Sartor
Sergio wrote:
> Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Oddio, dipende, dalla CPU, dalla quantita` di RAM,
dall'HD. Ecco appunto l'HD, se e` SCSI ci metti un po'
di piu` di 5 minuti...
bye,
--
Piergiorgio Sartor
Nessuno ferma Izutsu
<thorin_...@gruppocm-cs.it> ha scritto
> Di essere lo e', basta saperlo configurare visto che non e' un
> giocattolo come Uindous 98.
Mi potresti indicare le aree da controllare, visto che lo uso semplicemente
come workstation con accesso diretto a internet tramite modem e nessun'altra
rete? Grazie.
Ciao,
Andrea
Sergio
> ma non dire cazzate.... ci vogliono almeno 15-20 minuti, considerati
> almeno 3 reboot (primo dopo l'installazione, il secondo dopo il SP ed
il
> terzo quando lo metti in rete)
funzionante. Comunque sia, anche un'installazione funzionante e' molto
piu' veloce di quella di Win98.
Ciao.
balrog
>> E' stato detto prima. Evidentemente a NT la presenza di altri sistemi da
>> fastidio.
>
> No.
E allora qual'e' la ragione per cui Il software di ripristino di NT dice
che le partizioni sono dannegiate se sull'MBR c'e' lilo?
> Riparare errori nella tabella delle partizioni o cose del genere? A software
> specializzato, direi...
Quindi quello di NT non e' un vero e proprio programma di ripristino. A
dire il vero, sono anche contento del fatto che non abbia tentato di
riparare la tabella delle partizioni.
>> Se l'installer e' tanto stupido da cancellarti le directory degli
>> utenti. In tal caso, si puo' sempre rimediare spostandole preventivamente.
>
> Non hai capito niente: sto parlando dei permessi di accesso.
Certo. Infatti ho messo il "se".
> I file rimangono fisicamente sul disco rigido, ma non è consentito aprirli...
All'utente administrator?
> Hai detto niente!
Gia', purtroppo esiste il registery.
> In ogni caso, aiuta il programma di installazione a
> trovare windows sul disco rigido.
C:/WINNT? Perche' registrarlo sul floppy? Non potrebbe al limite
chiederlo all'utente?
> Immagino che in NT4 in una situazione del genere sia necessario reinstallare
> il sistema operativo... ma in cos'era cambiata la configurazione?
Me lo chiedo anch'io.
*
balrog
> Cmq non e' indispensabile. Io solitamente facevo
> un backup periodico di tutti i file nella cartella winnt\system32\config
Infatti.
> Ho l'impressione che non centri nulla.
Mi chiedo allora come possa aver dato fastidio ad NT l'installazione di
un driver su un altro sistema operativo.
> Cosi' a naso credo ti sarebbe bastato dare una controllatina al boot.ini
Non ci arrivavo a poter fare questo controllo. O meglio, avrei potuto
farlo montando la partizione NTFS da BeOS. Pero' non avrei potuto fare
nessuna modifica.
> Hai mai sentito parlare del problema dei dischi con piu' di 1024
> cilindri?
Si, purtroppo. Una degli esempi di quanto sia avanzata l'architettura di
un PC. Comunque, in questo caso cosa c'entra?
>> Comunque, questo e' un problema di NT, visto che 2000 dovrebbe essere
>> plug&play. Dovrebbe...
>
> Non centra nulla il plug and play.
Col fatto che il sistema non si adatta dinamicamente ad una nuova
configurazione hardware?
*
mc100
"Sergio" <x...@xx.com> ha scritto nel messaggio
news:61H06.158950$hk4.5...@news.infostrada.it...
> > tra winnt e Linux, beh... il secondo si installa in moooooooooolto
> > meno tempo....
> Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
Oddio questo proprio non direi.
In effetti l'installazione di Linux e' piu' veloce.
Saluti
Marco
Sidewinder
a scroll with thorin_...@gruppocm-cs.it's sigil,
titled "Re: [lungo e rognoso] come la vuole la partizione? ben cotta o al sangu",
written by thorin_...@gruppocm-cs.it with his blood
and these arcane words following:
>
>ma non dire cazzate.... ci vogliono almeno 15-20 minuti, considerati
>almeno 3 reboot (primo dopo l'installazione, il secondo dopo il SP ed il
>terzo quando lo metti in rete)
>
Confermo... E se metti l'option pack, aggiungi un altro paio (uno per
upgrade IE, l'altro per IIS )
--
Sidewinder
---------------------------------------------------------------------
You will not censor me through bug terrorism.
-- James Troup
---------------------------------------------------------------------
balrog
> Scollegare il CD-ROM e al suo posto metterci un hard disk funzionņ
> perfettamente con Windows 2000 (a parte un avvio lunghissimo)
> Windows 98 si piantava o crashava
Fai questa prova: prendi un disco col 2000 su e spostalo su un'altra
macchina. Io non l'ho ancora fatta. Se funziona, e' un bel passo avanti.
*
thorin_...@gruppocm-cs.it
>> ma non dire cazzate.... ci vogliono almeno 15-20 minuti, considerati
>> almeno 3 reboot (primo dopo l'installazione, il secondo dopo il SP ed
> il
>> terzo quando lo metti in rete)
> Doveva solo scaricare un driver da Internet, non avere un'installazione
E allora impara ad esprimerti bene in italiano e non usare il termine
"installazione" che significa tutt'altra cosa.
> funzionante. Comunque sia, anche un'installazione funzionante e' molto
> piu' veloce di quella di Win98.
Dipende da che unita' di misura usi e se in essa vengono contemplati i
reboot di NT oppure i crash di WinBug 98.
thorin_...@gruppocm-cs.it
>> Di essere lo e', basta saperlo configurare visto che non e' un
>> giocattolo come Uindous 98.
> Mi potresti indicare le aree da controllare, visto che lo uso semplicemente
> come workstation con accesso diretto a internet tramite modem e nessun'altra
> rete? Grazie.
Non qui perche' siamo OT: spostati su it.comp.os.linux.sys
thorin_...@gruppocm-cs.it
>>ma non dire cazzate.... ci vogliono almeno 15-20 minuti, considerati
>>almeno 3 reboot (primo dopo l'installazione, il secondo dopo il SP ed il
>>terzo quando lo metti in rete)
>>
> Confermo... E se metti l'option pack, aggiungi un altro paio (uno per
> upgrade IE, l'altro per IIS )
Appunto.. e siccome qui in ufficio ne installo parecchi di NT penso di
saperlo bene..
Nessuno ferma Izutsu
<thorin_...@gruppocm-cs.it> ha scritto
> Non qui perche' siamo OT: spostati su it.comp.os.linux.sys
Ma non saremmo OT anche li?
Ciao,
Andrea
thorin_...@gruppocm-cs.it
>> Non qui perche' siamo OT: spostati su it.comp.os.linux.sys
> Ma non saremmo OT anche li?
Dipende da cio' che chiederai.
Emmanuele Bassi
GinoPilotino (ginopilo...@nonspammare.yahoo.com)
wrote:
> > Che tool ti da Windows per, non dico tanto, almeno tentare, di
> > recuperare un disco? Non di terze parti.
>
> Non servono tools esterni, bastano quelli in dotazione all'os.
Quali? E per `sputtanamento' intendo quando qualcosa va oltre il
semplice scandisk.
> E poi mi spiegheresti cosa non e' di "terze parti" in linux?
Dato che in Linux non esiste il concetto di `casa produttrice', dovro`
pur fare un parallelo, no? BTW, quello che intendo io e`: esiste
qualcosa di simile a debugfs in Windows, e che sia prodotto dalla
Microsoft E presente in una versione liscia di Windows?
--
Emmanuele Bassi | [ http://digilander.iol.it/ebassi/linux/ ]
(Zefram) | [ emmanue...@iol.it ]
| WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C
Sergio
> > Nt si installa in 5 minuti, molto meno che Win98.
> Oddio questo proprio non direi.
> In effetti l'installazione di Linux e' piu' veloce.
Ciao.
Nessuno ferma Izutsu
"Sergio" <x...@xx.com> ha scritto
> Infatti non ho confrontato linux, ma solo NT e 98.
E infatti io ho scritto...
"Si, dovevo collegarmi a Internet per scaricare il driver e non avevo il cd
di 98... e tra winnt e Linux, beh... il secondo si installa in
moooooooooolto meno tempo...."
Quindi NON potevo installare 98... il tuo confronto non ha senso in questa
situazione.
Ciao,
Andrea
Gianluca
>
>
> balrog wrote:
> >
> > GinoPilotino wrote:
> >
> > >> Vero. Ma poi funziona come dici tu, non come decide lui.
> > >
> > > Se funziona.
> >
> > Se sei capace, lo prendi a calci e a pugni e lo riesci a far funzionare.
> > danneggiata, la partizione e' danneggiata, la partizione e' danneggiata...".
>
> determinato contesto.
Dato che lo fa se hai installato, che so, linux con il lilo, non e' che
puoi fare molto, se non piallare tutto... o altrimenti, tu come faresti ?
bye
Gianluca
Gianluca
>
>
> Gianluca wrote:
> >
> > On Wed, 20 Dec 2000 10:05:16 +0100, mc100 <mc100@-NOSPAM-libero.it> wrote:
> > >
> > > "Cristiano Cumer" <cris...@MMP.IT> ha scritto nel messaggio
> > > news:3A406D7D...@MMP.IT...
> > > >
> > > > perche' usare NT se e' più userfriendly un qulasiasi *NIX?
> > >
> > > perche' comunque qualcosa devi studiare se vuoi farlo funzionare.
> >
> > Vero. Ma poi funziona come dici tu, non come decide lui.
>
> Se funziona.
Beh, vale anche per NT.
bye
Gianluca
Leonardo Serni
>"Nessuno ferma Izutsu" <andrea...@aruba.it> ha scritto nel messaggio
>> In linux, anche spegnendo col pulsante la macchina... beh, mai perso
>> un dato...
>Cio' mi e' costato la *REINSTALLAZIONE* di una SuSe. Non c'era piu'
>verso di farla ripartire.
Il rescue disk (o la ripartenza di YaST) l'avrebbe fatta ripartire. In
compenso, sbagliando il parametro -X ho *brasato* una partizione tutta
intera. Cose turche, fsck invece della progress bar ha fatto uscire un
.GIF di Tafazzi... 8-D
(mke2fs + tar xzvf /tmp/backup-19980826.tgz, se ricordo giusto. Piu' i
rituali bestemmioni a 36 stadi)
>> tra winnt e Linux, beh... il secondo si installa in moooooooooolto
>> meno tempo....
>Nt si installa in 5 minuti
Si', per valori molto alti di 5.
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?
Leonardo Serni
<andrea...@aruba.it> wrote:
>In linux, anche spegnendo col pulsante la macchina... beh, mai perso un
>dato...
Beato te. In verita' ti dico: hai avuto fortuna :-)
Leonardo Serni
wrote:
Seee, se clicchi "Vabbuo'" all'inizio. Bella forza :-)
Nel caso della SuSE (installazione custom, che poi e' il MIO default)
Windows NT e' circa sei volte piu' veloce ad installarsi. Ci metto un
monte di tempo a scegliere i pacchetti uno per uno.
Leonardo Serni
<andrea...@aruba.it> wrote:
>Non ome i quasi giornalieri memory dump... e io che speravo di avere un
>sistema più stabile rispetto a 98... mah...
Sospetto un problema hardware. Doctor Watsons ce n'ho quanti ne vuoi,
ma vedo due dump al giorno a far molto... su circa 200 clients, se mi
ricordo bene il numero. E curiosamente, sono tutti dello stesso lotto
(i.e. ho 15 PC che generano due dump al giorno, 175 che semplicemente
_NON_ vanno mai in blue screen. Coincidenza? Sara').
Emmanuele Bassi
wrote:
> > Un kernel panic, di solito, da informazioni utili. Che poi:
>
> A differenza di un memory dump... a meno che qui qualcuno sappia cosa
> farsene di quel maledetto file che genera...
Se sei un programmatore, e dato che hai a disposizione i sorgenti, poi
sapere cosa e come e` successo.
> > [1] E di kernel panic ne ho avuti 3 in 3 anni, e tutti per guasti hardware
> > o per scemate mie.
>
> Non ome i quasi giornalieri memory dump... e io che speravo di avere un
> sistema più stabile rispetto a 98... mah...
_IO_ ce l'ho. Evidentemente tu no. Il sistema e` lo stesso. Fai 2+2.
Giambo
> Ci metto un monte di tempo a scegliere i pacchetti uno per uno.
Ho scoperto una cosa bellissima: Puoi scegliere di salvare la tua scelta
di pacchetti su un dischetto per future installazioni :)
Oggi la mia SuSE ha fatto la conoscenza del DHCP: Dopo 30 secondi
prelevavo il kernel 2.2.18, il tale vicino a me con un Vaio-ultra-sbav e
Win98 in _3_ ore non e' riuscito a combinare un tubo :) Il prossimo che
mi dice che Linux e' difficile da usare, si becca un "rcdhcpclient
start" nell'occhio :)
--
__
__ _ ///
| _ Student in Computer Science, Swiss Federal Institute \\///
|__|iambo of Technology - mailto:ggia...@iiic.ethz.ch \X/
Giambo
> (i.e. ho 15 PC che generano due dump al giorno, 175 che semplicemente
> _NON_ vanno mai in blue screen. Coincidenza? Sara').
Mah, io proverei ad accenderli :-)
KJK::Juliet
<91v2dr$s6o$1...@mordor.gruppocm-cs.it>:
>> "kernel panic, kernel panic, kernel panic" non mi sembra una cosa molto
>> più intelligente
>Non so quanti tu ne abbia avuti.. io si e no uno in 6 anni ma se a te
>capita spesso considera l'ipotesi che possa essere colpa di hardware
>schifido o tua che non sai configurare il kernel.
successo solo una volta, a dire il vero, perchè come partizione di root avevo
specificato l'estesa (ops). Ho corretto l'errore e un certo /sbin/modprobe si
rifiuta di partire (pare - da ricerche in rete - che fosse dovuto al mancato
supporto di certi tipi di eseguibili nel kernel. Strano un errore del genere
al primo avvio dopo l'installazione). Eliminato /sbin/modprobe (muLinux I
love you), il kernel si lamenta "no init found" e si pianta. Specifico
init=/bin/bash, e idem. Mai riuscita ad avviare la Debian in vita mia
KJK::Juliet
<91v0i1$e6r$1...@fe1.cs.interbusiness.it>:
>> NTFS 1.x non e' robusta. Come non lo e' ext2
>In linux, anche spegnendo col pulsante la macchina... beh, mai perso un
>dato...
conosco personalmente (e ho stretto la mano ad) una persona che in questo
modo (due freeze dell'X-server, una versione vecchissima, ed un blackout
causato, pare, da un tostapane) s'è bruciata 3 partizioni root, senza floppy
di emergenza perchè aveva il lettore scassato e senza backup perchè non aveva
dove metterlo
Ok, questa è sfiga
Ma una FAT32 nella sua semplicità non ha di questi problemi, al massimo
rimane qualche file troncato o senza nome, ma basta salvare le zone critiche
del disco e salvarsele su un floppy, e quando serve ripristinarle con
programmi appositi (Save The Boot/FAT/Partition per DOS sono perfetti). La
NTFS ha problemi peggiori: primo fra tutti è pochissimo supportata e
fortemente proprietaria. Se si rovina serve per forza un tool della
Microsoft, perchè di roba di terze parti al momento attuale ci sono
esclusivamente driver, per di più in sola lettura. L'Ext2 bene o male lo
leggi/modifichi/ripari con decine o centinaia di "gusti" diversi di un
sistema operativo ormai diffusissimo
KJK::Juliet
>> Scollegare il CD-ROM e al suo posto metterci un hard disk funzionň
>> perfettamente con Windows 2000 (a parte un avvio lunghissimo)
>> Windows 98 si piantava o crashava
>Fai questa prova: prendi un disco col 2000 su e spostalo su un'altra
>macchina. Io non l'ho ancora fatta. Se funziona, e' un bel passo avanti.
NTFS o FAT32?
a proposito del mio vecchio problema... c'ho ripensato, mi sa che era MSCDEX-
o-come-cavolo-si-chiama, il driver del CD-ROM per DOS, anzichč un lettore CD
s'č ritrovato un hard disk, non deve aver gradito (infatti risolsi azzerando
config.sys e autoexec.bat)
Obelix
<ginopilo...@nonspammare.yahoo.com> wrote:
>Suggerirei di cominciare dalle faq di it.comp.os.win.nt
Cioe', ci stai dicendo che NT perde talmente tante volte la partizione
che come recuperarla e' finito nelle FAQ?? Hmmm... no lo considererei
uan cosa positiva, IMHO...
Obelix
Leonardo Serni
>On Fri, 22 Dec 2000 21:04:30 GMT, Leonardo Serni wrote:
>
>> (i.e. ho 15 PC che generano due dump al giorno, 175 che semplicemente
>> _NON_ vanno mai in blue screen. Coincidenza? Sara').
>
>Mah, io proverei ad accenderli :-)
Scherzi a parte, sono accesi 18 ore al giorno. Succede una cosa curiosa
(se apri Virgilio, le .GIF animate vanno in giro per lo schermo[1]), ma
danni non ce ne sono e, seppure un po' lenti[2], vanno da Dio [4].
Leonardo
[1] mi pare fosse Gabriele che parlava di "codice che si muove". Questo
dev'essere uno degli inizi [3].
[2] P-II, 64Mb di RAM, con applicativo pachidermico sopra. Non mi sento
di incolpare NT.
[3] la sorveglianza e' istruita, che, se appare il Bubuti Baountico, si
deve prima sparare per uccidere, poi fare domande.
[4] saltuariamente, l'applicativo pachidermico va in signal 9, richiede
un bel doctoruòzzon, quindi va fatto ripartire. E proprio se non si
ripiglia, si va giu' duro di "riavvia sistema".
Leonardo Serni
>On Fri, 22 Dec 2000 21:04:29 GMT, Leonardo Serni wrote:
>> Ci metto un monte di tempo a scegliere i pacchetti uno per uno.
>Ho scoperto una cosa bellissima: Puoi scegliere di salvare la tua scelta
>di pacchetti su un dischetto per future installazioni :)
>Oggi la mia SuSE ha fatto la conoscenza del DHCP: Dopo 30 secondi
>prelevavo il kernel 2.2.18, il tale vicino a me con un Vaio-ultra-sbav e
>Win98 in _3_ ore non e' riuscito a combinare un tubo :) Il prossimo che
>mi dice che Linux e' difficile da usare, si becca un "rcdhcpclient
>start" nell'occhio :)
ADSL.
Arriva il tecnico. Plug modem, plug power, plug net.
Power on (Windows 98).
Installa software. Blue screen.
Riavvio. Installa software. Recover installation? Yes.
Completed. Connect. "Cannot open NTSPPP device".
Disinstalla software. Reboot. Reinstalla software. "Error NET004".
Disinstalla software. Disinstalla anche da Pannello di Controllo. Il
sistema sara' riavviato. Riavvia. Disistalla drivers di rete. Il sistema
deve essere riavviato. Riavvia. Disinstalla cartelle, voci di registro e
cazzi vari. Controllo finale.
Reboot. "Il sistema richiede questo driver che non e' presente..."
Eliminazione driver. Eliminazione altre cartelle. Pulitura registro.
Cerca file. Cerca in REGEDIT. Cerca in SYSEDIT.
Reinstalla software. Crash. Disinstalla. Pulitura totale. Due riavvii.
Reinstalla. OK. Funziona! Installa DNS e imposta IP. Riavvia. Si devono
cambiare le impostazioni di IE. Cambiale. E' necessario un riavvio. Dio
mio dammi pazienza -- E DAMMELA SUBITO!. Riavvio.
Connect. You are connected!
Tempo totale 2h 15m.
Ore 17:00 si scopre che IE non stampa piu' e non salva piu' l'HTML. Anzi
la pagina "<HTML><BODY>CIAIBROSCHI?</BODY></HTML>" dice... "Errore nello
script: riga 504, carattere 2: necessario oggetto."
Ore 09:00, mattino seguente.
Estrazione scheda NE2000 PCI da Win98. Installazione su Linux.
Collegamento modem. Power on.
adsl-config
User : ************<enter>
Pass : ************<enter>
Pass : ************<enter>
Board [eth1]: <enter>
Address : 10.0.0.1<enter>
Firewall : NONE <a te ci penso dopo>
On demand : NO<enter>
Type "adsl-start" to connect.
Ore 09:10
adsl-start......(beh?)........(ma...).... ^C(fanculo)
ifconfig: tutti i pkt in errore
dmesg: "Lost Interrupt". Eh?
Controlla moduli. Controlla kernel. Scarica modulo. Prova altro modulo.
adsl-start.................. ^C
dmesg: "Tx: lost interrupt". Maccheccazz?
*IDEA* disinstalla NE2K-PCI. Monta RTL8139. Reboot.
adsl-start.....^C dmesg "Lost Interrupt".
/proc/interrupt --> 0 interrupts ???
/proc/pci --------> l'IRQ e' giusto!
Pausa caffe' digrignando i denti. Pensa. Ripensa. Dubbio orribile.
Ore 09:40
Disinstalla RTL8139. Monta *SU SLOT PCI DIFFERENTE*.
09:43
adsl-start...Connected!
09:55 connessione a www.microsoft.com, download di IE5.5SP1 aggiornato.
Test di salvataggio: OK. Test di stampa: i bordi sono grassettati ma va
*benissimo* anche cosi'.
MEZZ'ORA PERSA per un pidocchioso fetente bastardo maledetto slot PCI
difettoso diolabbingloria!
Leonardo ahhgggrrrrr
thorin_...@gruppocm-cs.it
> Ho scoperto una cosa bellissima: Puoi scegliere di salvare la tua scelta
> di pacchetti su un dischetto per future installazioni :)
> Oggi la mia SuSE ha fatto la conoscenza del DHCP: Dopo 30 secondi
> prelevavo il kernel 2.2.18, il tale vicino a me con un Vaio-ultra-sbav e
> Win98 in _3_ ore non e' riuscito a combinare un tubo :) Il prossimo che
> mi dice che Linux e' difficile da usare, si becca un "rcdhcpclient
> start" nell'occhio :)
Se e' per questo, anche _questo_ PC da cui ti sto scrivendo ha preso
senza battere ciglio le informazioni sul DHCP dal server NT e mi ha
configurato, in fase di installazione, tutti i files relativi
(/etc/hosts, /etc/resolv.conf, /etc/sysconfig/network ecc.) quindi...
thorin_...@gruppocm-cs.it
>>> "kernel panic, kernel panic, kernel panic" non mi sembra una cosa molto
>>> più intelligente
>>Non so quanti tu ne abbia avuti.. io si e no uno in 6 anni ma se a te
>>capita spesso considera l'ipotesi che possa essere colpa di hardware
>>schifido o tua che non sai configurare il kernel.
> successo solo una volta, a dire il vero, perchè come partizione di root avevo
> specificato l'estesa (ops). Ho corretto l'errore e un certo /sbin/modprobe si
Brao'..
> rifiuta di partire (pare - da ricerche in rete - che fosse dovuto al mancato
> supporto di certi tipi di eseguibili nel kernel. Strano un errore del genere
Intendi a.out oppure non dirmi che non c'era il supporto per elf? Dimmi
che non hai fatto una cazzata cosi' enorme...
> al primo avvio dopo l'installazione). Eliminato /sbin/modprobe (muLinux I
> love you), il kernel si lamenta "no init found" e si pianta. Specifico
> init=/bin/bash, e idem. Mai riuscita ad avviare la Debian in vita mia
Io ho avuto una volta un attimo di panico perche' dopo aver aggiornato
il kernel avevo dimenticato di aggiornare lilo lanciandolo ma con un
floppy sono riuscito a recuperare il tutto.. questo e' stato il mio
problema maggiore..
Francesco Bertani
wrote:
>MEZZ'ORA PERSA per un pidocchioso fetente bastardo maledetto slot PCI
>difettoso diolabbingloria!
Piu' che slot PCI difettoso direi che un problema di share degli IRQ.
Capita spesso anche con windows.
Altre info qui:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q182/6/28.ASP?LN=EN-US&SD=gn&FR=0
Ciao
Francesco
Nessuno ferma Izutsu
"KJK::Juliet" <jul...@z.com> ha scritto
> conosco personalmente (e ho stretto la mano ad) una persona che in questo
> modo (due freeze dell'X-server, una versione vecchissima, ed un blackout
> causato, pare, da un tostapane) s'è bruciata 3 partizioni root, senza
floppy
Ci credo...
> Ma una FAT32 nella sua semplicità non ha di questi problemi, al massimo
Infatti, ho notato...
> NTFS ha problemi peggiori: primo fra tutti è pochissimo supportata e
Si ma non è più "resistente" della fat?
Ciao,
Andrea
Nessuno ferma Izutsu
"Leonardo Serni" <ser...@tin.it> ha scritto
> Sospetto un problema hardware.
Probabile... perň non mi spiego perchč in 98 non succede... forse driver
fatti male?
Ciao,
Andrea
Nessuno ferma Izutsu
"Emmanuele Bassi" <zef...@wolverine.lohacker.net> ha scritto
> Se sei un programmatore, e dato che hai a disposizione i sorgenti, poi
> sapere cosa e come e` successo.
Sorgenti di cosa?
> _IO_ ce l'ho. Evidentemente tu no. Il sistema e` lo stesso. Fai 2+2.
Non so che dirti, l'hardware non sarà lo stesso, fai 2+2...
Ciao,
Andrea
KJK::Juliet
<9223lh$4vj$1...@mordor.gruppocm-cs.it>:
>> successo solo una volta, a dire il vero, perchč come partizione di root
>> avevo specificato l'estesa (ops). Ho corretto l'errore e un certo
>> /sbin/modprobe si
>Brao'..
suvvia, un /dev/hda2 anzichč /dev/hda3... rasenta la distrazione :)
>> rifiuta di partire (pare - da ricerche in rete - che fosse dovuto al
>> mancato supporto di certi tipi di eseguibili nel kernel. Strano un
>> errore del genere
>Intendi a.out oppure non dirmi che non c'era il supporto per elf? Dimmi
>che non hai fatto una cazzata cosi' enorme...
non ne ho idea. Il kernel era quello preconfezionato del "gusto" idepci,
risultava che il supporto a.out era un modulo, ma elf, in teoria, sarebbe
dovuto essere supportato direttamente
Giambo
> > Oggi la mia SuSE ha fatto la conoscenza del DHCP: Dopo 30 secondi
> > prelevavo il kernel 2.2.18, il tale vicino a me con un Vaio-ultra-sbav
> > e Win98 in _3_ ore non e' riuscito a combinare un tubo :) Il prossimo
> > che mi dice che Linux e' difficile da usare, si becca un "rcdhcpclient
> > start" nell'occhio :)
>
> Se e' per questo, anche _questo_ PC da cui ti sto scrivendo ha preso
> senza battere ciglio le informazioni sul DHCP dal server NT e mi
> ha configurato, in fase di installazione, tutti i files relativi
> (/etc/hosts, /etc/resolv.conf, /etc/sysconfig/network ecc.) quindi...
Sai, ho sempre pensato a DHCP come qualcosa di "rognoso", vedendo il
tale che faceva il Disk Jockey con Win98 mi e' sorto il dubbio che con
Linux sarei dovuto andare a toccare un mucchio di files in /etc. E
invece e' partito tutto al primo colpo. Dopo quello che mi hai detto,
devo ringraziare non la SuSE, bensi' Linux in se' :)
Emmanuele Bassi
wrote:
> > Se sei un programmatore, e dato che hai a disposizione i sorgenti, poi
> > sapere cosa e come e` successo.
>
> Sorgenti di cosa?
Del programma che ha dumpato il core.
Emmanuele Bassi
wrote:
> > Sospetto un problema hardware.
>
> Probabile... perň non mi spiego perchč in 98 non succede... forse driver
> fatti male?
No, e` Win98 che va con tutto il crapware che c'e` in giro. Che poi vada
come vada e` noto...
Emmanuele Bassi
Giambo (gia...@no.spam.please)
wrote:
> Sai, ho sempre pensato a DHCP come qualcosa di "rognoso"
Io l'ho messo su in 5 minuti... piu` altri 25 seocndi per modificare il
lease time, troppo poco... Poi dicono che Linux e` difficile, mah!
Nessuno ferma Izutsu
"Emmanuele Bassi" <zef...@wolverine.lohacker.net> ha scritto
> Del programma che ha dumpato il core.
Non ho i sorgenti del software che uso...
Ciao,
Andrea
Francesco Bertani
>Sai, ho sempre pensato a DHCP come qualcosa di "rognoso", vedendo il
>tale che faceva il Disk Jockey con Win98 mi e' sorto il dubbio che con
>Linux sarei dovuto andare a toccare un mucchio di files in /etc. E
>invece e' partito tutto al primo colpo. Dopo quello che mi hai detto,
>devo ringraziare non la SuSE, bensi' Linux in se' :)
Bho, sono anni che in ambiente windows si usa correntemente il dhcp, e
senza rogne.
Mi meraviglio che lo scopriate solo ora ;-)
Ciao
Francesco
Francesco Bertani
<andrea...@aruba.it> wrote:
>> NTFS ha problemi peggiori: primo fra tutti č pochissimo supportata e
Basta cercare nel RK
>Si ma non č piů "resistente" della fat?
Anche piu' di ext2.
Ciao
Francesco
thorin_...@durin.khazad-dum.net
> Bho, sono anni che in ambiente windows si usa correntemente il dhcp, e
> senza rogne.
> Mi meraviglio che lo scopriate solo ora ;-)
Beh trovare qualcosa che in ambiente uindous funziona puo' essere
sempre una scoperta ;-)