[proposal]いわゆるwarez対 策のNGMP改正要綱

[SASAKI Masato]

佐々木将人＠函館　です。
確かに現ＮＧＭＰ担当ではあるんだけど
（……で、ＮＧＭＰ担当でなければ確かにこんなの書かないと思うけど）
委員会を通した訳ではないので１個人の資格で……。

みなさん既に御存知のとおり
ニュースサーバーを利用して巨大なファイルを交換するという行為
（それは時にＣＤ何十枚分にもなったりするのですが）
が行われていまして……。
まあそれがそれ用のトップカテゴリーやニュースグループなりで行われるなら
まだ問題は少なかったり各サイトで対応できたりするのですが
本来はそういう利用を想定しないニュースグループで行われますと
最悪ニュースサーバーがダウンしたりいたしまして……。
それを防ぐことが委員会に可能か、
また適任かという議論が今年春にありました。
それをふまえて委員会では
・fj.org.jusについてmoderated化
・遡ってcancel発行
という対策を当時のNGMPに基づき実行したところです。
またfj.rec.games.video.pcについても同様の処理を行っています。

さてこのmoderated化については
憲章変更で本来はCFD & CFXを必要とするところ
委員会の緊急行為の規定を根拠に行っている訳ですが
この規定にはfj.org.jusの時にも議論になった
１点使いにくいところがございまして……。

憲章変更であっても「一時的な変更」というものを認めてないがゆえに
元に戻す時にもまたCFD & CFXを必要とするのですが
それがはたして合理的なのか？と思うものなのです。
さりとて２週間で委員会自らCFAに対する異議を出して終了するって技法で
はたしていいんだろうか……。

……２週間で終わるってわかっていれば
　　この技法で全然問題ないとは言えるんです。
　　また、終わらなくとも異議を出してわざと落として
　　直後にまた委員会の緊急行為として同じことをするのが許されれば
　　あまり考えなくともいいんだけど……。
　　（なんか再度のＣＦＤの制限にひっかりそうな……）

それでもし「そのための制度を作ろう」というのであれば
そのたたき台としてこんなのはいかがか？とすらすら書いてみた次第です。

要綱
１　委員会は必要と認めた場合に
　　あるニュースグループについて
　　・moderatedへの変更
　　・一定期間遡った時点以降の不適切な投稿に対するキャンセルの実行
　　を行うことができる
２　実施と同時にfj.news.policyに告知する
３　この処置の有効期間は１か月とする
４　この処置に対する不服は認めない
５　有効期間が終われば自動的に元に戻す
　（例外１）通常の手続によって同趣旨のコントロール流すことが決まった場合
　　　　　　＝moderatedへの変更が通常にCFD & CFXで決まった場合には
　　　　　　　元に戻して再度コントロールという無駄なことはしない
　（例外２）継続する必要がある場合
条文化は要綱がきちんとかたまってからの話なんで
まずはこういうシステムが必要なのか
それとも今のままでもなんとかなりそうなのか
考えていただければ幸い。

----------------------------------------------------------------------
Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
c...@ams.odn.ne.jp 佐々木将人
(This address is for NetNews.)
----------------------------------------------------------------------
「ふう……秋休みもいつかは終わってしまうのね……。」
とルフィミアに言われてちょっとどきどき……。

[ku...@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp]

久野です。

c...@ams.odn.ne.jpさん:
> 確かに現ＮＧＭＰ担当ではあるんだけど（……で、ＮＧＭＰ担当でな
> ければ確かにこんなの書かないと思うけど）委員会を通した訳ではな
> いので１個人の資格で……。

自分がつまり委員会のNGMP担当でなければ書かないようなことである
がしかしあくまで委員会としてではなく個人として :-) ややこしいで
すね。そんなまわりくどく断わらなくても委員会名で出したもの以外は
委員であろうと個人の発言だと思うけど。

> ……２週間で終わるってわかっていれば
> 　　この技法で全然問題ないとは言えるんです。
> 　　また、終わらなくとも異議を出してわざと落として
> 　　直後にまた委員会の緊急行為として同じことをするのが許されれば
> 　　あまり考えなくともいいんだけど……。
> 　　（なんか再度のＣＦＤの制限にひっかりそうな……）

確かに苦しいですね。

> それでもし「そのための制度を作ろう」というのであればそのたたき
> 台としてこんなのはいかがか？とすらすら書いてみた次第です。

その特定内容で作るとまた枝葉が増える気がしてですね。また、明ら
かに委員会がこれまで避けていた記事内容自体に関する操作が加わるの
も抵抗があります。moderate化はグループの操作だからいいとして。キャ
ンセルは個人資格でできるでしょ?

どっちかというと緊急管理行為を延長できる場合を定める(CFX期間を
延長することによって?)、というのがいいかなと。

自分の好みとしてはですね 久野

[Masakazu Yamada]

>>>>> In <20021105...@ams.odn.ne.jp>
>>>>> c...@ams.odn.ne.jp (SASAKI Masato) wrote:
> ・fj.org.jusについてmoderated化
> ・遡ってcancel発行
> という対策を当時のNGMPに基づき実行したところです。
> またfj.rec.games.video.pcについても同様の処理を行っています。

これに関して、NGMP的にどうのこうのというのはともかくとして、moderated
に変更したらNews system的にどのような影響があるかという議論が抜けてい
るように思います。

広く使われているINNの例で説明します。moderatorの設定はmoderatorsという
ファイルに書くのですが、それはControl Messageによる自動処理ができませ
ん。つまり、News server管理者がmoderated group作成のControlが来たこと
を認識して、なおかつ設定作業をしなければなりません。それを行ってくれる
ことは殆ど期待できないと思います。その場合にどうなるかというと、デフォ
ルトの設定に

## Direct all other public hierarchies to the master moderator database.
*:%s...@moderators.isc.org

と書いてあります。これは、例えば fj.news.policy だとしたら、

fj-news...@moderators.isc.org

が、moderatorのアドレスであると認識します。突然moderatedに変更するコン
トロールを流したところで、moderators.isc.orgではそのことを認識していな
いので、そのアドレスはUser unknownになります。INNの場合はmoderatorに送
るメールの送り主は、そのサーバの管理アドレスになるので、投稿されたサー
バの管理者にエラーメールが返ることになります。warezを注入されたサーバ
であるなら、その程度は自業自得と言えるかも知れませんが、通常の記事を投
稿されたサーバ全部で起こる現象です。エラーメールの意味を理解して、本来
のmoderatorのアドレスを調べて設定する手間を強要することになります。つ
まり、殆ど設定されないであろうことが想像できます。そうすると、moderated
でありながら、moderatorが存在しないグループになり、そのグループは機能
しなくなるのです。

そういう処置で本当に良いのでしょうか?

本来ならば、moderators.isc.orgにお願いして、fj-*@moderators.isc.orgを
fjnews.orgなりに転送する設定をすべきだと思います。そうすれば、設定ファ
イルをいじらずにmoderatorに転送されることになります。ただし、warezが投
稿されたような場合に、ギガバイト単位のメールが転送される場合もあるわけ
で、それが本当に良いかはちょっと分からないのですが。

--
masa...@yamada.gr.jp (Masakazu Yamada) 山田 雅一

[Tsukamoto Chiaki]

工繊大の塚本と申します.

こういう話が実際に News server を管理されている方から
出ると良いと思っておりました.

In article <87el9z1...@zzr.yamada.gr.jp>

Masakazu Yamada <masa...@yamada.gr.jp> writes:
> 広く使われているINNの例で説明します。moderatorの設定はmoderatorsという
> ファイルに書くのですが、それはControl Messageによる自動処理ができませ
> ん。つまり、News server管理者がmoderated group作成のControlが来たこと
> を認識して、なおかつ設定作業をしなければなりません。それを行ってくれる
> ことは殆ど期待できないと思います。その場合にどうなるかというと、デフォ
> ルトの設定に
>
> ## Direct all other public hierarchies to the master moderator database.
> *:%s...@moderators.isc.org
>
> と書いてあります。これは、例えば fj.news.policy だとしたら、
>
> fj-news...@moderators.isc.org
>
> が、moderatorのアドレスであると認識します。

古い News server だと fj-news...@moderators.uu.net に
なるのでしたか. 但し, moderators.uu.net と moderators.isc.org
は実体は同じであると.

> 突然moderatedに変更するコントロールを流したところで、
> moderators.isc.orgではそのことを認識していないので、
> そのアドレスはUser unknownになります。

そう思っていたのですが, fj.mails-lists.fj-committee に出た
次の記事を見ると,

In article <apcm9b$2d9$1...@kanai.ie.u-ryukyu.ac.jp>
Shinji KONO <ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp> writes:
% といったら、予想に反して来ました。
%
% To: fj-rec-gam...@moderators.uu.net
% Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!not-for-mail
% From: Power-...@power-post.org (Natsumi)
% Newsgroups: fj.rec.games.video.pc
% Subject: (natsumi of Frozen layer] [19/19] - "Yami no Matsuei - 12.1 (11/21)"
% 10240
% Date: 24 Oct 2002 11:32:06 +0900
% Organization: Terra Networks
% Lines: 475
% Message-ID: <n1wt9.1071533$sI1.8...@telenews.teleline.es>
%
% ちょっと様子見ですね。

どうやら回送されています. # 本当にびっくりした.
moderated にする newgroup control message の

! Group submission address: ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp

を(自動でか人手でか)見て設定されていると考えて良い
でしょうか.

> 本来ならば、moderators.isc.orgにお願いして、fj-*@moderators.isc.orgを
> fjnews.orgなりに転送する設定をすべきだと思います。

これはその通りだと思います. ただ, 現在 fj-news.org は
右松さんに助けていただいている状態ですから,

> ただし、warezが投稿されたような場合に、ギガバイト単位のメールが
> 転送される場合もあるわけで、それが本当に良いかはちょっと分から

> ないのですが。

ちょっと問題ですね.
--
塚本千秋@応用数学.高分子学科.繊維学部.京都工芸繊維大学
Tsukamoto, C. : chi...@ipc.kit.ac.jp

[Masakazu Yamada]

>>>>> In <02110612500...@ims.ipc.kit.ac.jp>

>>>>> chi...@ipc.kit.ac.jp (Tsukamoto Chiaki) wrote:
> > 突然moderatedに変更するコントロールを流したところで、
> > moderators.isc.orgではそのことを認識していないので、
> > そのアドレスはUser unknownになります。

> そう思っていたのですが, fj.mails-lists.fj-committee に出た
> 次の記事を見ると,

> In article <apcm9b$2d9$1...@kanai.ie.u-ryukyu.ac.jp>
> Shinji KONO <ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp> writes:
> % といったら、予想に反して来ました。
> %
> % To: fj-rec-gam...@moderators.uu.net

これですが、先ほど試してみたら、

$ vrfy -n -vv -S masa...@yamada.gr.jp fj-rec-gam...@moderators.uu.net
(略)
>>> RCPT To:<fj-rec-gam...@moderators.uu.net>
<<< 550 5.1.1 <fj-rec-gam...@moderators.uu.net>... User unknown

となるので、転送はされないと思います。もしかしたら、誰かISCに頼んで転
送する設定をしたけど、あまりにもトラフィックが多くて中止したみたいな経
緯があるのでしょうか？本当にmoderators.isc.org経由で転送されて来てるか
も、上のメールだけだとヘッダをもっと詳しく出してくれないと分からないで
す。

とにかく黙ってControlを出すだけでは、fj.* をどこかに転送する設定を予め
ISC側でやっていなければ、User unknownになるのだと思います。今、まさに
warezを注入されているときに、そういうControlを出して良いものか疑問です。
Newsの記事でディスクが溢れても、悪くてもはNews serverが止まるだけだと
思います。大規模のサーバならまったく影響ないかもしれません。ところが
moderatedにされると、いくら注入元とはいえ、突然大量のメールが押し寄せ
て来たらDoS攻撃になりかねません。メールのスプールが溢れる方が被害が大
きいのではないかと思います。

[Shinji KONO]

河野 真治@琉球大情報工学です。

In article <8765vb1...@zzr.yamada.gr.jp>, masa...@yamada.gr.jp (Masakazu Yamada) writes

>となるので、転送はされないと思います。もしかしたら、誰かISCに頼んで転
>送する設定をしたけど、あまりにもトラフィックが多くて中止したみたいな経
>緯があるのでしょうか？

ってことではないと思います。ics のmoderated articleを fjnews 側で
受け取る設定はしないとだめだと思います。

>とにかく黙ってControlを出すだけでは、fj.* をどこかに転送する設定を予め
>ISC側でやっていなければ、User unknownになるのだと思います。今、まさに
>warezを注入されているときに、そういうControlを出して良いものか疑問です。

出して良いと思うから出したんです。そういう判断です。

>Newsの記事でディスクが溢れても、悪くてもはNews serverが止まるだけだと
>思います。大規模のサーバならまったく影響ないかもしれません。ところが
>moderatedにされると、いくら注入元とはいえ、突然大量のメールが押し寄せ
>て来たらDoS攻撃になりかねません。メールのスプールが溢れる方が被害が大
>きいのではないかと思います。

fj に割り当てられているスプールは、あまり大きくないところが
多く、この前の時にもいろんなところで溢れていたようです。メー
ルの方は、あふれたとしても一ヶ所に過ぎません。どっちがましか
といえば、僕はあきらかだと思う。

実際、3rd party cancelでは止めることはできないわけですけど、
modaration newgroup であれば、かなり「手もと」で止めること
ができます。実際、かなり有効でしたよね。

moderation しっぱなしとか、moderator の設定をしないとかだと
確かに困るが...

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus,
PRESTO, Japan Science and Technology Corporation
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科,
科学技術振興事業団さきがけ研究21(機能と構成)

[ku...@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp]

久野です。

chi...@ipc.kit.ac.jpさん:
> どうやら回送されています. # 本当にびっくりした.

うーん、あるんですね。

> これはその通りだと思います. ただ, 現在 fj-news.org は右松さん

> に助けていただいている状態ですから,

「捨てアドレス」を用意してそこをモデレータにするとか… 久野

[Tsukamoto Chiaki]

工繊大の塚本です.

In article <16469.10...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>

Shinji KONO <ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp> writes:
> ってことではないと思います。ics のmoderated articleを fjnews 側で
> 受け取る設定はしないとだめだと思います。

御免なさい. 分かりません.

[Tsukamoto Chiaki]

工繊大の塚本です. もしもし.

In article <aqaa9e$28...@utogw.gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp>
kuno <ku...@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp> writes:
> In article <02110612500...@ims.ipc.kit.ac.jp>
> Tsukamoto Chiaki <chi...@ipc.kit.ac.jp>

> > これはその通りだと思います. ただ, 現在 fj-news.org は右松さん
> > に助けていただいている状態ですから,
>
> 「捨てアドレス」を用意してそこをモデレータにするとか…

それにしても, fj-news.org を通過して転送されるなら,
右松さんのところの mail server が沢山の仕事をしない
といけないのではないでしょうか.

# User unknown 最強.

[Tsukamoto Chiaki]

工繊大の塚本です.

In article <8765vb1...@zzr.yamada.gr.jp>

Masakazu Yamada <masa...@yamada.gr.jp> writes:
> これですが、先ほど試してみたら、
>
> $ vrfy -n -vv -S masa...@yamada.gr.jp fj-rec-gam...@moderators.uu.net
> (略)
> >>> RCPT To:<fj-rec-gam...@moderators.uu.net>
> <<< 550 5.1.1 <fj-rec-gam...@moderators.uu.net>... User unknown
>
> となるので、転送はされないと思います。

現在は駄目ですか.

# ics.org は Asia からの e-mail は reject するそうですが,
# それとは無関係でしょうね.

> もしかしたら、誰かISCに頼んで転送する設定をしたけど、あまりにも
> トラフィックが多くて中止したみたいな経緯があるのでしょうか？

自動で設定したけれど, 余りに転送量が多くて, 中止した
というのはありそうですね.

> 本当にmoderators.isc.org経由で転送されて来てるかも、上のメールだけ
> だとヘッダをもっと詳しく出してくれないと分からないです。

御意. 河野さん, 経過の調査を御願いします. # 無理かな.

> とにかく黙ってControlを出すだけでは、fj.* をどこかに転送する設定を予め
> ISC側でやっていなければ、User unknownになるのだと思います。今、まさに
> warezを注入されているときに、そういうControlを出して良いものか疑問です。

ひょっとすると自動で設定されるのではないか, と思ったり
していますが, isc.org に御迷惑をお掛けすることになるの
は間違いありません. isc.org も自衛の為に転送を中止する
でしょうが, そういう事が続くと, 始めから設定して貰えな
くなるかも知れません.

> Newsの記事でディスクが溢れても、悪くてもはNews serverが止まるだけだと
> 思います。大規模のサーバならまったく影響ないかもしれません。ところが
> moderatedにされると、いくら注入元とはいえ、突然大量のメールが押し寄せ
> て来たらDoS攻撃になりかねません。メールのスプールが溢れる方が被害が大
> きいのではないかと思います。

spammer を擁する ISP は spammer と同罪, (その ISP の
user は ISP と同罪,) といった観点からすれば, 注入元に
mail が押し寄せるのは自爆だから気にしない, という考え
方もあると思います.

私は isc.org との関係の方が気になります.

[Masakazu Yamada]

>>>>> In <16469.10...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>

>>>>> ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO) wrote:
> >とにかく黙ってControlを出すだけでは、fj.* をどこかに転送する設定を予め
> >ISC側でやっていなければ、User unknownになるのだと思います。今、まさに
> >warezを注入されているときに、そういうControlを出して良いものか疑問です。

> 出して良いと思うから出したんです。そういう判断です。

僕としては、moderatorがUser unknownになるのが分かっていながら、そうい
うコントロールを出すのはいかがなものかと思っているんです。warezを注入
されるサイトがみんな悪意のもとで行っているわけではないだろうし、そうい
う事態に至っていることに気づいた第三者が連絡しようとしても、メール爆彈
状態になっていてメールも届かないという事態にもなりかねません。そういう
面倒なカテゴリの配送を止めてしまえと思われても仕方ないのではないでしょ
うか。

fj.* のmoderatorを例えば、moderators.fj-news.orgで受けることにして、
INNの配布のサンプルにも入れてもらって、経過措置としてISCからも転送する
ようにして、いつmoderatedのコントロールを出してもmoderatorが存在する状
況を作るべきだと思うんです。そのうえでmoderators.fj-news.orgのMXを河野
さんが引き受けるからmoderatedのcontrolを出すぞというなら何も文句はあり
ません。

> fj に割り当てられているスプールは、あまり大きくないところが
> 多く、この前の時にもいろんなところで溢れていたようです。メー
> ルの方は、あふれたとしても一ヶ所に過ぎません。どっちがましか
> といえば、僕はあきらかだと思う。

それ以外にも、moderatorが存在しない状態になったら、ISCでの転送を設定し
ていなければmoderatorsファイルに設定しない限り普通には投稿できなくなり
ます。

スプールが溢れた件に関しては、管理委員会にどうにかしろという論調の話は
ありましたか。cleanfeedのこういう設定で拒否したとか、aliasoutしたといっ
た話はあったと思いますが。基本的には、それぞれの管理者の自己責任ではな
いかと思っているんですが。

[Shinji KONO]

河野 真治@琉球大情報工学です。

In article <871y5z1...@zzr.yamada.gr.jp>, masa...@yamada.gr.jp (Masakazu Yamada) writes

>僕としては、moderatorがUser unknownになるのが分かっていながら、そうい
>うコントロールを出すのはいかがなものかと思っているんです。

そういうつもりはないです。実際、controlにはmoderator は明記されている
わけですから。

>fj.* のmoderatorを例えば、moderators.fj-news.orgで受けることにして、
>INNの配布のサンプルにも入れてもらって、経過措置としてISCからも転送する
>ようにして、いつmoderatedのコントロールを出してもmoderatorが存在する状
>況を作るべきだと思うんです。そのうえでmoderators.fj-news.orgのMXを河野
>さんが引き受けるからmoderatedのcontrolを出すぞというなら何も文句はあり
>ません。

それは、それがいいと思う。ただ、fjnews.org が安定していれば
の話だけど、ちょっと落ちていたりしたので。MXを出すのも問題な
いです。

要するに山田さんは、
moderated newgroup
は、今のfjではうまく機能していないってことを言いたいんでしょう?
それは、その通りだと思います。

でも、それと、今回のmoderated newgroupとは独立の話ですよね。
ちゃんと機能した方が良いってなら、その通りです。

でも、今回のmoderationは一時的なものだし、実際、うまく機能している
んだから、それ自体に問題はないと思います。

>スプールが溢れた件に関しては、管理委員会にどうにかしろという論調の話は
>ありましたか。cleanfeedのこういう設定で拒否したとか、aliasoutしたといっ
>た話はあったと思いますが。基本的には、それぞれの管理者の自己責任ではな
>いかと思っているんですが。

moderator の設定とかnewgroup/rmgroup の取り扱いも自己責任っちゃ
そうだよね。こういう方法がいやだったら、CFAに異議を出すっていう
手もあるし、その前にもニュースグループでの議論もいくつかありました。
fj.org.jus の前例もありましたし、委員会の中での手順も踏んでいます。
と、とりあえずいいわけはします。

自己責任でやれば良くて委員会はSPAMに関しては何もするなっていう
のは、そういうやり方もあると思います。が、今の委員会はそうは
思わなかったってなところかな。

[SASAKI Masato]

佐々木将人＠函館　です。

>From:ku...@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp
>Date:2002/11/05 13:12:03 JST
>Message-ID:<aq8g33$1d...@utogw.gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp>
>
>そんなまわりくどく断わらなくても委員会名で出したもの以外は
>委員であろうと個人の発言だと思うけど。

油断していますと
どう考えても委員会や管理人業務とは関係ない話なのに
「委員としてうんぬん」と言い出す人が現実にいる（いた）もんですんで
そこはきちんと区別しておきたいのこと。
……こちらが区別しているのになお混同する方が悪いとは思うし。

> その特定内容で作るとまた枝葉が増える気がしてですね。

枝葉を増やさないって選択肢は当然ありです。
枝葉を増やしても明快であるとかわかりやすいってメリットがあれば
増やしてもいいし……。
そのあたりはこれからの議論でいいのでは……と。

>また、明ら
>かに委員会がこれまで避けていた記事内容自体に関する操作が加わるの
>も抵抗があります。moderate化はグループの操作だからいいとして。キャ
>ンセルは個人資格でできるでしょ?

キャンセルに関して言うと
fjでは第３者キャンセルはいかなる場合でも絶対できないって主張は
現に存在している（orいた）訳でして……。
これに対し「少なくとも委員会はこの場合にやれる」という規定があっても
「委員会が根拠なしにやっている」という批判はかわせる意味はあり。
ここの選択肢としては
「委員会はキャンセルはすべきではない。」
「委員会はキャンセルできるけど明文化しない方がよい。」
「委員会もキャンセルできることを明文化しよう。」
の最低３つは考えられると思います。

私個人の意見を言えば
委員会ではなく各サイトもしくは各サイトの連合体で何かできないか
それを検討する方が本線だとは思うんです。
だけどその何かが広まる前に
委員会がコントロールを流すことで何か対策ができるのであれば
その限りで何かするというのはけっして悪くないと思います。
（だって現に危機はそこに在るわけでして……。）

当然山田さんから指摘されている
「コントロールを流すことが対策になっているのか？
　またそれは妥当なのか？」
という問題提起やそれに対する議論の結果を尊重した上でのことですが。

ちなみに記事内容自体に関する操作ではないというのが私の評価です。
（もちろん対象を限定しないで条項を書けば
　記事内容を理由とする委員会の介入も可能になり得ますが
　その是非はそれこそfj.news.policyで議論すればいいし
　その議論も待てないって言うなら……
　そんな人に委員をやらすんじゃないって。）
例えばバイナリーの流通を予定していないニュースグループにおける
バイナリーな投稿のキャンセルと
私がfj.soc.lawで法律学的に明らかに誤りな投稿をした場合の
そのキャンセルとは分けて考えるべきで
記事内容を理由とするキャンセルというのは
後者のようなパターンを指すものだと思います。

> どっちかというと緊急管理行為を延長できる場合を定める(CFX期間を
>延長することによって?)、というのがいいかなと。

当然それもありですし
緊急管理行為のCFXに限って期間を延長するってえのもあり得ます。

[SASAKI Masato]

佐々木将人＠函館　です。

>From:Shinji KONO
>Date:2002/11/06 18:53:14 JST
>Message-ID:<16866.10...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>
>
>>スプールが溢れた件に関しては、管理委員会にどうにかしろという論調の話は
>>ありましたか。cleanfeedのこういう設定で拒否したとか、aliasoutしたといっ
>>た話はあったと思いますが。基本的には、それぞれの管理者の自己責任ではな
>>いかと思っているんですが。
>
>moderator の設定とかnewgroup/rmgroup の取り扱いも自己責任っちゃ
>そうだよね。こういう方法がいやだったら、CFAに異議を出すっていう
>手もあるし、その前にもニュースグループでの議論もいくつかありました。
>fj.org.jus の前例もありましたし、委員会の中での手順も踏んでいます。
>と、とりあえずいいわけはします。
>
>自己責任でやれば良くて委員会はSPAMに関しては何もするなっていう
>のは、そういうやり方もあると思います。が、今の委員会はそうは
>思わなかったってなところかな。

私もそう思わなかった委員の１人です。
（ちなみにspamとひとくくりにするのには反対。）

元々私の考えていた委員会のスタンスというのは

|From:SASAKI Masato (c...@ams.odn.ne.jp)
|Subject:Re: fj.org.jus problem
|Newsgroups:fj.news.policy
|Date:2002-05-08 07:23:47 PST
|
|別投稿でも書いたとおり現行委員会はＮＧＭＰによる委員会だし
|その任務も基本的にはNewsGroupのManegementなのだから
|個別の記事のキャンセルまでやらなきゃならないってえのは
|NGMP上も疑義が残るし……。
|そもそも委員は全ニュースグループ読まなきゃならないの？
|……いよいよなり手がいなくなる……。
|
|参加者にしたってそういう他人依存ではなく
|できることがあれば実行してもらった方がいいし
|現行委員会の役割は
|自ら行うことではなく
|行おうとする人にサポートを行うこと。
|本件で言うなら
|責任をもって適正なキャンセルコントロールを流した人が
|いわれのない批判を受けることのないようにすることではないか
|それは例えば第３者キャンセルを許す基準や
|もし基準外のキャンセルが行われた時の対応などの議論を
|サポートしていくことではないかと思っています。

で、これは今も変わってないんだけど
それでもfj.org.jusや今回の処理に積極的に賛成したのは

|From:SASAKI Masato (c...@ams.odn.ne.jp)
|Subject:Re: fj.org.jus problem
|Newsgroups:fj.news.policy
|Date:2002-05-08 07:23:46 PST
|
|ただ、河野さんの指摘のとおり
|配送に影響が出るような類のものまで委員会が手を出せないかというと
|それはちょっと違うんじゃないか
|配送に影響がでないようにすることまでは
|「ニュースグループの管理」に含まれるんじゃないかと思うものですし
|それゆえに
|「moderatedへの変更……効果の遡及……不正投稿としてキャンセル」
|というのはニュースグループの管理の中に入ると考えているものです。

に尽きます。

[岡田 健一]

おかだです。

引用順変えてます．

In the message <16866.10...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>
ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO) wrote:

> 要するに山田さんは、
> moderated newgroup
> は、今のfjではうまく機能していないってことを言いたいんでしょう?
> それは、その通りだと思います。

わたしもそう思います．

moderator が、多くのサーバで設定されていないという事は、
Approved: も効かず、記事が流通されないという事です．

> >スプールが溢れた件に関しては、管理委員会にどうにかしろという論調の話は
> >ありましたか。cleanfeedのこういう設定で拒否したとか、aliasoutしたといっ
> >た話はあったと思いますが。基本的には、それぞれの管理者の自己責任ではな
> >いかと思っているんですが。

> moderator の設定とかnewgroup/rmgroup の取り扱いも自己責任っちゃ
> そうだよね。こういう方法がいやだったら、CFAに異議を出すっていう
> 手もあるし、その前にもニュースグループでの議論もいくつかありました。
> fj.org.jus の前例もありましたし、委員会の中での手順も踏んでいます。
> と、とりあえずいいわけはします。
>
> 自己責任でやれば良くて委員会はSPAMに関しては何もするなっていう
> のは、そういうやり方もあると思います。が、今の委員会はそうは
> 思わなかったってなところかな。

結局、設定の甘いニュースサーバを救済するために、
moderated にしていると理解していますが、
逆に、ちゃんと設定されているニュースサーバにおいては、
単にmoderated にされたニュースグループが使えなくなったと
いうことでしかないと思います．

> でも、それと、今回のmoderated newgroupとは独立の話ですよね。
> ちゃんと機能した方が良いってなら、その通りです。
>
> でも、今回のmoderationは一時的なものだし、実際、うまく機能している
> んだから、それ自体に問題はないと思います。

その間、moderated になったニュースグループが使えなくなるのは
問題だと思います．

--
岡田 健一 mailto:ok...@opaopa.org