Firewall overboord ?
Mephisto
jawel, ..tweak uitgevoerd en het werkt !! Fantastisch, morgen arriveert mijn
switch, kan ik mijn netwerkje gaan aanleggen. Moet ip makkelijk gaan want
mijn modem deelt zelf de ip adressen en dns uit, dus "click and surf" hoop
ik.
Toch heb ik nog een paar vragen:
- Kan ik nu mijn firewall er af gooien ? Waarom wel/niet ?
- In het Alcatel menu staat bij initial setup een vakje voor ip adres en
subnetmask, moet ik hier dan niets invullen ?
- Als ik een netwerkje wil moet alles ip in een werkgroep. Is dat de naam
die staat bij configscherm---netwerk---identificatie ?
Bedankt Gerrit
Michiel
"Mephisto" <vander...@hccnet.nl> schreef in bericht
news:9q2ih1$2i6$1...@news.hccnet.nl...
> Hoi,
>
> jawel, ..tweak uitgevoerd en het werkt !! Fantastisch, morgen arriveert
mijn
> switch, kan ik mijn netwerkje gaan aanleggen. Moet ip makkelijk gaan want
> mijn modem deelt zelf de ip adressen en dns uit, dus "click and surf" hoop
> ik.
> Toch heb ik nog een paar vragen:
> - Kan ik nu mijn firewall er af gooien ? Waarom wel/niet ?
Dat weet ik eerlijkgezegd niet.
ik draai al maanden zonder firewall. Gaat nog steeds goed.
> - In het Alcatel menu staat bij initial setup een vakje voor ip adres en
> subnetmask, moet ik hier dan niets invullen ?
Hier moet je het IP nummer van het modem invullen.
> - Als ik een netwerkje wil moet alles ip in een werkgroep. Is dat de naam
> die staat bij configscherm---netwerk---identificatie ?
Werkgroepnaam is : LAN
>
> Bedankt Gerrit
>
>
Bart Westra
"Mephisto" <vander...@hccnet.nl> wrote in message
news:9q2ih1$2i6$1...@news.hccnet.nl...
> Hoi,
>
> jawel, ..tweak uitgevoerd en het werkt !! Fantastisch, morgen arriveert
mijn
> switch, kan ik mijn netwerkje gaan aanleggen. Moet ip makkelijk gaan want
> mijn modem deelt zelf de ip adressen en dns uit, dus "click and surf" hoop
> ik.
> Toch heb ik nog een paar vragen:
> - Kan ik nu mijn firewall er af gooien ? Waarom wel/niet ?
Hij is nog steeds nodig om ongewenst verkeer van binnen naar buiten tegen te
houden. En als je een nat defserver instelt wil je op die server misschien
wel een firewall op draaien.
> - In het Alcatel menu staat bij initial setup een vakje voor ip adres en
> subnetmask, moet ik hier dan niets invullen ?
Als de default ip 10.0.0.138 mask 255.255.255.0 ok is niets invullen.
> - Als ik een netwerkje wil moet alles ip in een werkgroep. Is dat de naam
> die staat bij configscherm---netwerk---identificatie ?
Ja, het veldje Workgroup. Maar dat is windows, heeft niets met ip te maken.
Bart
j...@rt.nl
| Hij is nog steeds nodig om ongewenst verkeer van binnen naar buiten tegen te
| houden.
Zoals wat? Als je dat met een firewall moet regelen
ben je al heel erg verkeerd bezig, volgens mij.
--
Julius
http://jult.net
http://jthz.com
Mariette Knap [MS MVP]
> With more on that story, here's correspondent *Bart Westra*:
>
> | Hij is nog steeds nodig om ongewenst verkeer van binnen naar buiten
tegen te
> | houden.
>
> Zoals wat? Als je dat met een firewall moet regelen
> ben je al heel erg verkeerd bezig, volgens mij.
Waarom? Daar is een Firewall ook voor bedoelt. Het is niet alleen het van
buiten komende verkeer wat in goede banen moet worden geleid.
Groetjes
Mariette
j...@rt.nl
| Waarom? Daar is een Firewall ook voor bedoelt.
Bedoeld.
| Het is niet alleen het van
| buiten komende verkeer wat in goede banen moet worden geleid.
In goede banen moet worden geleid? Sinds wanneer is het de
taak van een firewall om verkeer in goede banen te leiden?
Michiel
<j...@rt.nl> wrote in message news:l11bstgslacp6s70n124dojigiuk3u77jp@jbt...
ik denk dat ze bedoelt dat de firewall/zonealarm regelt dat er geen kazaa
shit of anders spyware naar buiten gaat..zonealarm registreerd dat heel
mooi.
Ik weet ..je kan ook gewoon een goeie anti spyware tool gebrukken of je
firewall dicht spijkeren met ip rules.
Maar mensen gebruiken liever een zonealarm met foute meldingen..dat biedt
voor hun veiligheid :-)
Maar toch heb ik meer begrip voor Julius...een goeie firewall laat alleen
door wat ie door mag laten.
M.
ton@home
"Michiel" <m...@interswitch.nl> wrote in message
news:3bc5b102$0$19395$e4fe...@newszilla.xs4all.nl...
>
(knip)
> Maar toch heb ik meer begrip voor Julius...een goeie firewall laat alleen
> door wat ie door mag laten.
>
> M.
>
>
Dus je zegt nu dat ZoneAlarm een goeie firewall is, want die laat alleen
door wat ie door mag laten.
Dat het allemaal niet van te voren hoeft te worden ingesteld, heeft daar
niets mee te maken. De eerste keer dat een programma naar buiten wilt,
vraagt ZA dat.
`k Snap nou niet wat hier mis mee is.
Ton
Michiel van Es
"ton@home" <t...@home.net> wrote in message
news:9q4npm$1mjus$1...@reader01.wxs.nl...
Er is niks mis met Zone Alarm, alleen geeft het weleens een foute melding
:-)
Ik herinner me nog dat iemand een scan kreeg van 1 van de DNS servers van
xs4all op een netbios poort.
Als dat inderdaad in zijn log file staat..dan zegt dat genoeg?
Tenzij de DNS servers van Xs4all op windows draaien en daarnaast ook nog een
WINS server hebben draaien :-)
Als je gewoon firewall rules maakt van wat ALLEEN naar buiten mag hoef je
nooit meer op "accept for now, accept for ever"of wat ZoneAlarm ook vraagt.
En je hoeft ook nooit in te zitten over de spyware.
Als ZoneAlarm zo goed is , waarom daait geen enkel MKB of groot bedrijf dan
die gratis firewall?
M.
ps..het is geen aanval op ZoneAlarm ,alleen het kan op een betere , nettere
manier.
Brillie
"Michiel van Es" <xmic...@nospam.hotmail.com> schreef in bericht
news:3bc5e744$0$19388$e4fe...@newszilla.xs4all.nl...
Johan
Tha Reverend
>Er is niks mis met Zone Alarm, alleen geeft het weleens een foute melding
>:-)
Nee, de gebruiker weet de melding niet goed te beoordelen. Dat is een
groot verschil.
Hierbij een voorbeeld:
>Ik herinner me nog dat iemand een scan kreeg van 1 van de DNS servers van
>xs4all op een netbios poort.
>Als dat inderdaad in zijn log file staat..dan zegt dat genoeg?
... over de gebruiker wel ja.
>Tenzij de DNS servers van Xs4all op windows draaien en daarnaast ook nog een
>WINS server hebben draaien :-)
>Als je gewoon firewall rules maakt van wat ALLEEN naar buiten mag hoef je
>nooit meer op "accept for now, accept for ever"of wat ZoneAlarm ook vraagt.
Ehh dat is precies hetzelfde. Aleen het tijdstip van de "rules"
instellen is anders. (Trouwens kan je in ZoneAlarm ook handmatig
programma's rechten geven).
>En je hoeft ook nooit in te zitten over de spyware.
>Als ZoneAlarm zo goed is , waarom daait geen enkel MKB of groot bedrijf dan
>die gratis firewall?
Ahum, ZoneAlarm wordt wel degelijk gebruikt door bedrijven, dat jij ze
nou niet kent... ik zou zo zeggen ga eens naar www.zonelabs.com en
laat je informeren.
>ps..het is geen aanval op ZoneAlarm ,alleen het kan op een betere , nettere
>manier.
Onzin. ZoneAlarm IS juist de betere, nettere manier. Wil jij nou
serieus beweren dat iedereen maar "beter" en "netter" met firewall
rules om kan gaan? Dacht het niet.
--
Tha Reverend
The longer the title, the less important the job...
Roeland Th Jansen
> Zoals wat? Als je dat met een firewall moet regelen
> ben je al heel erg verkeerd bezig, volgens mij.
mij stateful inspection firewall heeft twee ALC sets, een die van de WN
--> LAN gaat en een andersom. dus zo gek is dat niet. en er komen er nog
wat bij denk ik, omdat er ook een aparte DMZ port op zit.
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
http://www.xs4all.nl/~bengel | Use your real e-mail address /\
Linux 2.4.10 (apic) SMP 466MHz/768 MB | on Usenet. _\_v
j...@rt.nl
| j...@rt.nl wrote:
| > Zoals wat? Als je dat met een firewall moet regelen
| > ben je al heel erg verkeerd bezig, volgens mij.
|
| mij stateful inspection firewall heeft twee ALC sets, een die van de WN
| --> LAN gaat en een andersom. dus zo gek is dat niet.
Ja, men geeft je wel meer opties die niet overal nodig zijn, in
firewall hard- en software. Ik heb hier zo mijn ideetjes over.
Nergens stond hier dat het gaat om de firewall van een bedrijf,
en dus gaat het om alles binnen 1 huishouden, hooguit een
paar PC's, en mensen die elkaar kennen en vertrouwen.
Ik heb het in dergelijke situatie(s) nog niet meegemaakt
dat je er iets aan hebt. Ik vraag nogmaals:
"Zoals wat?" En dan wil ik nog wel eens antwoorden zien
die aantonen dat outward firewalling enig nut heeft.
En dan niet de standaard internet paranoia praat zoals die
van Steve GRC.com, want die is te ver afgedreven van de
realiteit die wij in onze levens zullen meemaken.
Helemaal in de omgeving die hier genoemd werd (de Alcatel en
1 gateway PC eraan) is de kans erg klein dat het nut heeft.
Ter illustratie, ik heb thuis een server waarop van alles loopt,
maar er is nogsteeds niets op gebeurd wat niet (vooraf) mijn
approval had. Firewalling naar buiten toe heb ik nog nooit
nodig gehad, en ik zie geen enkele reden daar (ooit)
verandering in aan te hoeven brengen. Als je het echt
slim aanpakt, dan is zelfs een firewall niets anders
dan een paardenmiddel voor de luie domme sysadmin.
Personally, al die extra packetprobing makes me sick,
en zo'n absurde firewall zegt eigenlijk:
"Hallo, hier de firewall, hier is dus iets te (be)halen!"
"Come on, try and hack me!" of zelfs: "Please get me,
I'm too lazy to protect my machines the way I should!"
Bart Westra
<j...@rt.nl> wrote in message news:u5qastos9b7j0bcsv2ikve6icer1bce6b6@jbt...
> With more on that story, here's correspondent *Bart Westra*:
>
> | Hij is nog steeds nodig om ongewenst verkeer van binnen naar buiten
tegen te
> | houden.
>
> Zoals wat? Als je dat met een firewall moet regelen
> ben je al heel erg verkeerd bezig, volgens mij.
Tegenhouden van spyware.
Tegenhouden van kwaadaardige software die contact probeert te zoeken met
zijn maker. Of plugins probeert op te halen uit een nieuwsgroep. Of mee gaat
doen aan een ddos aanval. Heb je natuurlijk ook virusscanners voor, maar die
moeten het wel eerst herkennen.
Waar het om gaat is dat iemand die altijd een firewall heeft gebruikt er
niet van uit moet gaan dat het modem met nat router alle functionaliteit van
de firewall kan overnemen.
Bart
z0ne
wrote:
><j...@rt.nl> wrote in message news:u5qastos9b7j0bcsv2ikve6icer1bce6b6@jbt...
>> With more on that story, here's correspondent *Bart Westra*:
>>
>> | Hij is nog steeds nodig om ongewenst verkeer van binnen naar buiten
>tegen te
>> | houden.
>>
>> Zoals wat? Als je dat met een firewall moet regelen
>> ben je al heel erg verkeerd bezig, volgens mij.
>
>Tegenhouden van spyware.
>Tegenhouden van kwaadaardige software die contact probeert te zoeken met
>zijn maker. Of plugins probeert op te halen uit een nieuwsgroep. Of mee gaat
>doen aan een ddos aanval. Heb je natuurlijk ook virusscanners voor, maar die
>moeten het wel eerst herkennen.
Dan moet je die spyware of DDoS tools wel eerst zelf installeren, of
laten installeren door andere foute software (bijvoorbeeld
Outlook/Eudora met scriptjes enzo).. :-)
--
z0ne / z0...@cryogen.com
'All my life I wanted to be some-one.
I guess I should have been more specific.. ' - Jane Wagner
Tha Reverend
>Ter illustratie, ik heb thuis een server waarop van alles loopt,
>maar er is nogsteeds niets op gebeurd wat niet (vooraf) mijn
>approval had.
>Firewalling naar buiten toe heb ik nog nooit
>nodig gehad,
Dus jij vertrouwd alles wat naar buiten wil?
>en ik zie geen enkele reden daar (ooit)
>verandering in aan te hoeven brengen.
Ach het is wel handig als je trojans/spyware van te voren niet naar
buiten kunnen. Lijkt mij hoor.
>Als je het echt
>slim aanpakt, dan is zelfs een firewall niets anders
>dan een paardenmiddel voor de luie domme sysadmin.
Nee, het is een paardenmiddel voor de slimme sysadmin die liever zich
in zaken verdiept dan maar alles naar buiten te laten gaan. Een
firewall is een goede "verklikker" zodat je als systeemadmin beter
systeembeheer kan doen.
--
Tha Reverend
Avoid temporary variables and strange women...
Tha Reverend
>Dan moet je die spyware of DDoS tools wel eerst zelf installeren, of
>laten installeren door andere foute software (bijvoorbeeld
>Outlook/Eudora met scriptjes enzo).. :-)
Of je installeerd nietsvermoedend Realplayer omdat de meeste filmpjes
op het internet nu eenmaal die standaard gebruiken.
j...@rt.nl
| >Firewalling naar buiten toe heb ik nog nooit
| >nodig gehad,
|
| Dus jij vertrouwd alles wat naar buiten wil?
vertrouwt, met een t.
En: Ja, want er komt niks in waarbij dat niet gewoon
de bedoeling is, dus wat er naar buiten toe gaat
is mij niet vreemd, laat staan kwaadaardig.
| >en ik zie geen enkele reden daar (ooit)
| >verandering in aan te hoeven brengen.
|
| Ach het is wel handig als je trojans/spyware van te voren niet naar
| buiten kunnen. Lijkt mij hoor.
Die troep run ik niet. Bij mij lopen geen zaken
waarvan ik niet weet wat het naarbuiten toe doet.
| Nee, het is een paardenmiddel voor de slimme sysadmin die liever zich
| in zaken verdiept dan maar alles naar buiten te laten gaan.
Nogmaals: Zoals wat?
WAT gaat er bij jou naar buiten toe, waarvan jij
niet wilt dat het kan? Wat wil jij blokkeren?
Alle poorten die naarbuiten toe vrij te gebruiken zijn,
waarop jij nooit zult blocken, zullen door kwaadwillenden
als eerste gebruikt worden. Ook zal de bron dan niet
iets binnenkomends zijn, maar zal het voor de firewall
gewoon lijken alsof JIJ die pakketjes zelf naar buiten
toe hebt willen sturen, en heb je er niets aan.
Een paar zaken blocken is dan niets anders
dan een soort derderangs virus-checking.
| Een
| firewall is een goede "verklikker" zodat je als systeemadmin beter
| systeembeheer kan doen.
Nee, dan heet het niet 'firewall', dan heet het gewoon debugging.
Gebleken is dat firewalls helemaal geen goede verklikkers zijn,
getuige alleen al diverse loos (zone)alarms in deze groep.
http://www.sans.org/top20.htm
http://incidents.org/
http://www.first.org/
http://www.cert.org/
j...@rt.nl
| Of je installeerd nietsvermoedend Realplayer omdat de meeste filmpjes
| op het internet nu eenmaal die standaard gebruiken.
Dan ben je dus een luie domme sysadmin, zoals ik al veronderstelde,
want als je dat niet was, dan zou je nooit bij jezelf niets-
vermoedend software installeren. Ooit van keyloggers gehoord?
Als jij niet weet wat jij installeert, dan ben je echt niet
meer veilig vandaag de dag. Dan heb je een paardemiddel nodig,
een firewall voor uitgaand verkeer dus.
Bart Westra
<j...@rt.nl> wrote in message news:tudcst8t891m5d5m9kl87ka7fbknn22mk5@jbt...
> With more on that story, here's correspondent *Tha Reverend*:
>
> WAT gaat er bij jou naar buiten toe, waarvan jij
> niet wilt dat het kan? Wat wil jij blokkeren?
> Alle poorten die naarbuiten toe vrij te gebruiken zijn,
> waarop jij nooit zult blocken, zullen door kwaadwillenden
> als eerste gebruikt worden. Ook zal de bron dan niet
> iets binnenkomends zijn, maar zal het voor de firewall
> gewoon lijken alsof JIJ die pakketjes zelf naar buiten
> toe hebt willen sturen, en heb je er niets aan.
> Een paar zaken blocken is dan niets anders
> dan een soort derderangs virus-checking.
Zo'n ding blokt niet domweg poorten, maar hij zegt b.v.: "Realplayer.exe
probeert contact te leggen met 12.21.36.249 poort 80, is dat ok?" En dat kan
je dan permanent of tijdelijk of niet toestaan. Betekent dus wel dat bekende
programma's zoals het email programma en de browser, expliciet moeten worden
geautoriseerd.
De firewall kan zo gedetailleerd te werk gaan omdat hij op de pc zelf draait
(als netwerklaag tussen tcp/ip en de driver voor de kaart in). Een losse
firewall zou dit nooit kunnen.
Bart
Tha Reverend
>| Ach het is wel handig als je trojans/spyware van te voren niet naar
>| buiten kunnen. Lijkt mij hoor.
>
>Die troep run ik niet. Bij mij lopen geen zaken
>waarvan ik niet weet wat het naarbuiten toe doet.
Dus jij weet gewoon van alles dat jij installleert dat het geen
kwaadaardige rommel is? Knap!
>| Nee, het is een paardenmiddel voor de slimme sysadmin die liever zich
>| in zaken verdiept dan maar alles naar buiten te laten gaan.
>
>Nogmaals: Zoals wat?
>WAT gaat er bij jou naar buiten toe, waarvan jij
>niet wilt dat het kan? Wat wil jij blokkeren?
Ik wil bijvoorbeeld niet dat Realplayer allerlei informatie over mij
naar hun thuisbasis stuurt. Er zijn meer van dat soort programma's.
Ik probeer vaak programma's uit (illegaal en legaal) en wil graag
weten of er trojans/spyware inzit. Door standaard alle nieuwe software
niet naar buiten te laten gaan weet ik zeker dat ik geen
trojans/spyware installeer.
>Alle poorten die naarbuiten toe vrij te gebruiken zijn,
>waarop jij nooit zult blocken, zullen door kwaadwillenden
>als eerste gebruikt worden.
Nee, kan niet. Zo werkt mijn firewall niet.
>Ook zal de bron dan niet
>iets binnenkomends zijn, maar zal het voor de firewall
>gewoon lijken alsof JIJ die pakketjes zelf naar buiten
>toe hebt willen sturen, en heb je er niets aan.
Nee, kan niet, zo werkt mijn firewall niet.
>Een paar zaken blocken is dan niets anders
>dan een soort derderangs virus-checking.
Nee, dat is geen derderangs virus-checking, dat is een prima detectie
methode van software die naar buiten wil zonder dat ik daar
toestemming voor heb gegeven.
>| Een
>| firewall is een goede "verklikker" zodat je als systeemadmin beter
>| systeembeheer kan doen.
>
>Nee, dan heet het niet 'firewall', dan heet het gewoon debugging.
Nee, debugging is software op fouten nakijken. Daar houd ik me niet
mee bezig.
>Gebleken is dat firewalls helemaal geen goede verklikkers zijn,
>getuige alleen al diverse loos (zone)alarms in deze groep.
Dat heeft niets met de firewall te maken, maar met de gebruiker
daarvan.
--
Tha Reverend
I was a banker, but lost interest...
Tha Reverend
>| Of je installeerd nietsvermoedend Realplayer omdat de meeste filmpjes
>| op het internet nu eenmaal die standaard gebruiken.
>
>Dan ben je dus een luie domme sysadmin, zoals ik al veronderstelde,
>want als je dat niet was, dan zou je nooit bij jezelf niets-
>vermoedend software installeren.
Ach, dat is dan jouw oordeel. Ik vind het wel een slimme methode om
ervoor te zorgen dat ik niet ieder programma wat ik zou willen
installeren na moet gaan lopen (op het web of via softice oid) op
trojans of spyware.
Jij draait zeker alleen software die jezelf hebt geschreven?
>Ooit van keyloggers gehoord?
>Als jij niet weet wat jij installeert, dan ben je echt niet
>meer veilig vandaag de dag. Dan heb je een paardemiddel nodig,
>een firewall voor uitgaand verkeer dus.
Ik weet wel WAT ik installeer alleen weet ik niet OF het spyware of
trojans bevat. En dat kan je ook nooit zomaar, zonder de source van
het progrmamma te bekijken.
Michiel
"Tha Reverend" <tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote in message
news:opvcstk59nfvh7u90...@4ax.com...
Wat voor firewall zou jij het MKB aanraden dan?
ZoneAlarm?
En waarop (welk OS) zou je het draaien? :-)
Heb je weleens ZoneAlarm op een NT machine gedraait en gekeken wat ie
verbruikt aan CPU?
Als jij hier allemaal een positief antwoord op hebt , zal ik hier op me werk
de Netscreen 5 vervangen door een ZoneAlarm professional ..het is namelijk
stukken goedkoper dan een hardware matige, webcontent filterende firewall.
Bij voorbaat dank!
M.
iMark
> Wat voor firewall zou jij het MKB aanraden dan?
> ZoneAlarm?
> En waarop (welk OS) zou je het draaien? :-)
>
PGP-Net draaiend op Mac OS 9.2 en in de loop van volgend jaar OS X :-)
(Wel eerst een iMac of een G4 kopen natuurlijk)
iMark
MindCracker
Als je met portmapping de boel route naar een intern ip-adres, is het dan
niet zo, dat als er een onbekende poort wordt aangevraagd het geheel
simpelweg niet geroute word en dus afsterft?
- Dirk
"Bart Westra" <b.we...@xs4all.nl> wrote in message
news:9q3aof$4v5$2...@news1.xs4all.nl...
Michiel
"MindCracker" <ddu...@email.com> wrote in message
news:9q6inv$iq2$1...@news1.xs4all.nl...
> Misschien ben ik bij deze superkneus, maar ...
>
> Als je met portmapping de boel route naar een intern ip-adres, is het dan
> niet zo, dat als er een onbekende poort wordt aangevraagd het geheel
> simpelweg niet geroute word en dus afsterft?
>
> - Dirk
alleen de poorten die jij doorforward kunnen binnen komen.
alle andere vragen op andere poorten sterven een gruwelijke dood ;-)
M.
MindCracker
Thanx! Met een goede virusscanner loop ik een kleine kans om problemen te
hebben.
Michiel
virusscanner..zit je wel goed.
M.
Roeland Th Jansen
> Als jij hier allemaal een positief antwoord op hebt , zal ik hier op me werk
> de Netscreen 5 vervangen door een ZoneAlarm professional ..het is namelijk
> stukken goedkoper dan een hardware matige, webcontent filterende firewall.
oh dus de PC waar het op draait kost niets ? interessant. een ZyWALL 10
kost rond de 1200 piek ex btw ofzo. met webcontent filtering (waar je
het voor nodig hebt, weet ik niet ..)
Roeland Th Jansen
>> Als je met portmapping de boel route naar een intern ip-adres, is het dan
>> niet zo, dat als er een onbekende poort wordt aangevraagd het geheel
>> simpelweg niet geroute word en dus afsterft?
>>
> alleen de poorten die jij doorforward kunnen binnen komen.
> alle andere vragen op andere poorten sterven een gruwelijke dood ;-)
ja en nee. als je de zaak een beetje goed opzet, dan kan dat best zo
zijn. maar weet je, portmapping met ale ports default naar een machie is
wel zo makkelijk... (en dus niet zo slim -- makkelijk en veilig staan
vaak haaks op elkaar)
Roeland Th Jansen
> Ja, men geeft je wel meer opties die niet overal nodig zijn, in
> firewall hard- en software. Ik heb hier zo mijn ideetjes over.
tja. ik zie het wel als voordeel dat ik e.e.a. behoorlijk in de hand kan
houden.
> Nergens stond hier dat het gaat om de firewall van een bedrijf,
i
dit is ook een die in mijn huishouden staat.
> "Zoals wat?" En dan wil ik nog wel eens antwoorden zien
> die aantonen dat outward firewalling enig nut heeft.
heb ik gezegd dat ,mijn LAN --> WAN ACL vol staat dan ? je kunt best
outgonig telnet verbieden om te voorkomen dat users met hun user/pass
lopen te strooien.
> En dan niet de standaard internet paranoia praat zoals die
> van Steve GRC.com, want die is te ver afgedreven van de
> realiteit die wij in onze levens zullen meemaken.
Steve Gibson slaat de plank ook compleet mis en test alles nog verkeerd
ook.
> Ter illustratie, ik heb thuis een server waarop van alles loopt,
> maar er is nogsteeds niets op gebeurd wat niet (vooraf) mijn
> approval had. Firewalling naar buiten toe heb ik nog nooit
> nodig gehad, en ik zie geen enkele reden daar (ooit)
> verandering in aan te hoeven brengen. Als je het echt
> slim aanpakt, dan is zelfs een firewall niets anders
> dan een paardenmiddel voor de luie domme sysadmin.
> Personally, al die extra packetprobing makes me sick,
> en zo'n absurde firewall zegt eigenlijk:
> "Hallo, hier de firewall, hier is dus iets te (be)halen!"
> "Come on, try and hack me!" of zelfs: "Please get me,
> I'm too lazy to protect my machines the way I should!"
dat zijn jouw woorden. ik denk dat het normaal is dat je je huis op slot
hebt. als jij het niet belangrijk vindt, dat mensen binnen zouden kunnen
komen, dan is dat jouw goed recht natuurlijk. dat jij niet gezien hebt
dat het gebeurd is, wil niet zeggen dat je geen bezoek gehad hebt.
verder -- over mijn ACL's laat ik me niet uit. schijnt een goede policy
te zijn om niet te vertellen wat er in staat.
Roeland Th Jansen
> Dan moet je die spyware of DDoS tools wel eerst zelf installeren, of
> laten installeren door andere foute software (bijvoorbeeld
> Outlook/Eudora met scriptjes enzo).. :-)
nou ja, op het werk kan je bv niet ftp'en of telnetten. ssh gelukkig
wel. is een outgoing ACL die dat tegenhoudt zo te zien.
Tha Reverend
Ja hoor. Prima product.
>En waarop (welk OS) zou je het draaien? :-)
Op het OS wat ik draai, het draait namelijk op heel veel OS-en.
>Heb je weleens ZoneAlarm op een NT machine gedraait en gekeken wat ie
>verbruikt aan CPU?
Draait prima zoals ik mag vernemen van meerdere mensen. We hebben het
hier over NT4 en NT5.
>Als jij hier allemaal een positief antwoord op hebt , zal ik hier op me werk
>de Netscreen 5 vervangen door een ZoneAlarm professional ..het is namelijk
>stukken goedkoper dan een hardware matige, webcontent filterende firewall.
Het is de bedoeling dat je op je werk wel betaald voor ZoneAlarm.
--
Tha Reverend
Computers can never replace human stupidity...
ton@home
> "Michiel" <m...@interswitch.nl> wrote:
> >Wat voor firewall zou jij het MKB aanraden dan?
> >ZoneAlarm?
>
> Ja hoor. Prima product.
>
Yep, idd prima product!
> >En waarop (welk OS) zou je het draaien? :-)
>
> Op het OS wat ik draai, het draait namelijk op heel veel OS-en.
>
> >Heb je weleens ZoneAlarm op een NT machine gedraait en gekeken wat ie
> >verbruikt aan CPU?
>
> Draait prima zoals ik mag vernemen van meerdere mensen. We hebben het
> hier over NT4 en NT5.
>
Draait bij mij idd op (nu nog) NT4.0 Server, maar er zijn toch wel een paar
kleine downsides:
Als ik niet om de dag m`n log leeg, en het aantal meldingen komt boven de
500 uit, komt er geen bitje meer in of uit. Wat betreft de Processor load,
die is wel flink omhoog, m`n P90 draait met ZAPro op 65%, en zonder op 35%.
Toch weerhoudt dit me er niet van om ZAPro te blijven gebruiken, tenzij er
iets gelijkwaardigs komt dat deze kleine dingetjes verbetert. Het blijft nu
eenmaal een feit dat het heel goed doet wat het moet doen!!!!
Ton
-----
Customer: "I'm running Windows '98."
Tech: "Yes."
Customer: "My computer isn't working now."
Tech: "Yes, you said that."
-----
Bart Westra
> Misschien ben ik bij deze superkneus, maar ...
>
> Als je met portmapping de boel route naar een intern ip-adres, is het dan
> niet zo, dat als er een onbekende poort wordt aangevraagd het geheel
> simpelweg niet geroute word en dus afsterft?
Inderdaad. Niet gemapte poorten lijken voor de buitenwereld in het geheel
niet te bestaan. Maar subtieler dan dit poort helemaal open of poort
helemaal dicht kun je het met het getweakte modem niet maken. Wat niet erg
is want het is voor de meeste huis tuin en keuken toepassingen goed genoeg.
Echter, van binnen naar buiten gaat hij nooit iets tegenhouden.
Bart
Michiel van Es
"Roeland Th Jansen" <ben...@grobbebol.xs4all.nl> wrote in message
news:9q73s4$vld$2...@grobbebol.xs4all.nl...
Ik snap je antwoord niet zo..ik bedoel ermee sarcastisch te zeggen dat het
flink wat geld kost..het produkt zelf niet alleen het OS waar je het dan op
moet gaan draaien en zo en de client licenties etc...bla..bla bla..
web content is best wel handig op je bedrijf..tenzij je wilt dat ze continu
naar oma porno en pagina's met .vbs kijken.
Ik vind het fijn om per ip-adres te bepalen wat ze qwel en niet mogen zien
op me bedrijf.
De Netscreen kost 3500 btw..misschien nu goedkoper.. je ne sais pas..ik denk
dat een windows OS met licenties voor de clients en de software een stuk
duurder en een stuk minder veiliger is...correct me if i'm wrong :-)
Dus ik kies liever voor een , in mijn ogen , veiligere betrouwbare firewall
, dan software wat , goed mag zijn , draait op een k@t OS.
M.
Michiel van Es
"Tha Reverend" <tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote in message
..draait op heel veel OS-en??
ik dacht maar 1 onstabiel OS je?
Ik heb , zoals je zei , ff weer gekeken op hun pagina en tja..het draait
weer op M$ windows.
Dat is leuk..:-)..dat zegt voor mij al genoeg om daar je bedrijf mee te
beveiligen. (kom maar op met de M$ liefhebbers)
Is ook aardig duur zo een windowsje..en het draait NOG niet zo heel geweldig
op een NT bak .kost nog wat cpu verbruik.
Ik zal zeker die ZoneAlarm betalen..het product zelf is veel goedkoper dan
onze firewall..alleen met alle licenties die je dan voor de rest van het M$
spul moet kopen ben je toch duurder uit en heb je weer een extra server in
je hok staan..leuk..nog meer onderhoud!
Nogmaals..ZoneAlarm is een hele handige gratis tool maar ik zou het nooit
alleen als firewall willen aanraden en zeker niet voor het MKB.
M.
Michiel van Es
"Roeland Th Jansen" <ben...@grobbebol.xs4all.nl> wrote in message
news:9q77br$vld$4...@grobbebol.xs4all.nl...
Gelijk en ongelijk..ik vind dat je ook je servers die je hebt draaien gewoon
goed moet beveiligen..dat is het belangrijkste..dat vind jij vast ook :-)
Alleen is het inderdaad slimmer om het soms op een andere poort te zetten...
M.
Tha Reverend
>..draait op heel veel OS-en??
>ik dacht maar 1 onstabiel OS je?
Microsoft® Windows® 95/98/Me/NT/2000 and XP
Dat zijn, effe tellen hoor, 6 OS-en. Dat jij Windows niet eens stabiel
kan laten draaien... tja, aangezien je niet eens kan tellen...
--
Tha Reverend
If I can fix it, nothing is broken.
Michiel van Es
"Tha Reverend" <tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote in message
news:95iist0vsvsplrfus...@4ax.com...
Ik kan heel goed tellen (wat is dat nou voor een opmerking) en ja..ik vind
als een product afhankelijk is van Windows een k@t product! Leve de
gebruikers vrijheid om te kiezen wat ze willen!
Wil je nou echt beweren dat Microsoft Windows een stabiel product is??
Met 2000 kan ik het nog enigzins begrijpen maar de rest is qua server om een
firewall te draaien k@t.
Ik heb met elk OS van Microsoft gewerkt en ja..het slikt nog wel veel
geheugen en cpu tegenover een Linux bakje of een Freesco floppy router.
Nog niet te spreken over hun beleid wat jij dan zo fijn zal gaan vinden en
de leuke kostenplaatjes die ze bij al hun produkten verkopen.
Als het zo veilig was zouder er niet zo veel security holes in zitten.
Als je ZoneAlarm wil draaien MOET je dus Windows draaien en MOET je dus weer
licentie kosten betalen ...want dat doe je toch wel netjes toch?
Een Freesco of Linux firewall of hardware dedicated firewall..heeft in die
opzichten daar geen last van.
Bij windows weet ik inderdaad niet wat ie voor mij tegen me wil er op
installeerd..bij Linux..tja..weet ik dat voor 99 % wel :-)
Kom maar met je tegen offensief maar wees wel redelijk en ga mensen niet
uitjouwen..houdt het een schone nieuwsgroep.
M.
ps..ook jij een goedemorgen gewenst :-)
Tha Reverend
>> >..draait op heel veel OS-en??
>> >ik dacht maar 1 onstabiel OS je?
>>
>> Microsoft® Windows® 95/98/Me/NT/2000 and XP
>>
>> Dat zijn, effe tellen hoor, 6 OS-en. Dat jij Windows niet eens stabiel
>> kan laten draaien... tja, aangezien je niet eens kan tellen...
>Ik kan heel goed tellen (wat is dat nou voor een opmerking) en ja..ik vind
>als een product afhankelijk is van Windows een k@t product!
Het spijt me, maar daar ging het niet over. Het ging over het aantal
OS-en. Jij zei 1, het zijn er 6. Kan je dan tellen? Tot 1 misschien.
> Leve de
>gebruikers vrijheid om te kiezen wat ze willen!
Owja, maar *daar* had ik het ook niet over. Iedereen mag van mij
gebruiken wat ze willen.
>Wil je nou echt beweren dat Microsoft Windows een stabiel product is??
Bij mij wel hoor.
>Met 2000 kan ik het nog enigzins begrijpen maar de rest is qua server om een
>firewall te draaien k@t.
Server? Om een firewall te draaien? Wat een gedoe allemaal. Ik heb
hier gewoon 1 computer staan waarop ik internet, games speel, muziek
luister, muziek maak, news lees (en post), mail lees (en verstuur)
download en een firewall draai. Daar heb ik geen server voor nodig
hoor.
>Ik heb met elk OS van Microsoft gewerkt en ja..het slikt nog wel veel
>geheugen en cpu tegenover een Linux bakje of een Freesco floppy router.
Geheugen? CPU? Daar kijk ik niet eens naar om. Het werkt gewoon prima.
Leuk zo'n freesco floppy router. Heb je weer een aparte machine nodig.
Nee, das handig als je die niet hebt.
>Nog niet te spreken over hun beleid wat jij dan zo fijn zal gaan vinden en
>de leuke kostenplaatjes die ze bij al hun produkten verkopen.
Ik heb er geen last van, ik hoef niet zo nodig over naar een nieuw OS.
>Als het zo veilig was zouder er niet zo veel security holes in zitten.
Ach ja, in Windows zitten zoveel security holes dat ik nog nooit sinds
ik het gebruik gehacked ben, nog geen last gehad heb van virussen en
worms. Zoveel holes zitten dr in.
>Als je ZoneAlarm wil draaien MOET je dus Windows draaien en MOET je dus weer
>licentie kosten betalen ...want dat doe je toch wel netjes toch?
Nee. ZoneAlarm is gratis voor mij als particulier. Uiteraard zou ik,
als ik het in bedrijfsvorm zou gebruiken er voor betalen. Geen enkel
probleem mee hoor.
>Een Freesco of Linux firewall of hardware dedicated firewall..heeft in die
>opzichten daar geen last van.
Nee, een hardware firewall kost natuurlijk helemaal niets. Die extra
bak komt gewoon uit de lucht dwarrelen.
>Bij windows weet ik inderdaad niet wat ie voor mij tegen me wil er op
>installeerd..bij Linux..tja..weet ik dat voor 99 % wel :-)
Dan gebruik je toch Linux? Tjonge jonge, die keuze had je zelf toch al
kunnen maken?
>Kom maar met je tegen offensief maar wees wel redelijk en ga mensen niet
>uitjouwen..houdt het een schone nieuwsgroep.
Ik jouw niemand uit hoor. Zie je 1 scheldwoord? Trouwens om de
nieuwsgroep schoon te houden heb ik maar een follow up gezet.
>ps..ook jij een goedemorgen gewenst :-)
Het is al middag ;-]
--
Tha Reverend
Make up your own mind ladies and gentlemen...
Roeland Th Jansen
> flink wat geld kost..het produkt zelf niet alleen het OS waar je het dan op
> moet gaan draaien en zo en de client licenties etc...bla..bla bla..
> web content is best wel handig op je bedrijf..tenzij je wilt dat ze continu
> naar oma porno en pagina's met .vbs kijken.
oke, dan zijjn we het daar over eens. ik had de eerste sarcastische
ondertoon er niet echt uitgehaald. zelf heb ik hier een stel doosjes die
dat soort zaken doen (alleen kst het wel wat ja)
ton@home
"Michiel van Es" <xmic...@nospam.hotmail.com> wrote in message
news:3bc96dec$0$19402$e4fe...@newszilla.xs4all.nl...
>
>
> "Tha Reverend" <tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote in message
> news:95iist0vsvsplrfus...@4ax.com...
> > "Michiel van Es" <xmic...@nospam.hotmail.com> wrote:
> > >..draait op heel veel OS-en??
> > >ik dacht maar 1 onstabiel OS je?
> >
> > Microsoft® Windows® 95/98/Me/NT/2000 and XP
> >
> > Dat zijn, effe tellen hoor, 6 OS-en. Dat jij Windows niet eens stabiel
> > kan laten draaien... tja, aangezien je niet eens kan tellen...
> >
> > --
> > Tha Reverend
> > If I can fix it, nothing is broken.
> Ik kan heel goed tellen (wat is dat nou voor een opmerking) en ja..ik vind
> als een product afhankelijk is van Windows een k@t product! Leve de
> gebruikers vrijheid om te kiezen wat ze willen!
Jij zegt dat het maar op 1 os draait, en hij geeft aan dat het er 6 zijn.
Idd wat cru gezegd, maar toch heeft hij gelijk!!
Wat betreft kiezen, wat nou als ik Bordermanager wil gaan draaien als
firewall?? Heb ik toch echt weinig keus hoor, ben dan verplicht Netware als
server-os te gebruiken!! En wat doe je als je een windows draait, en je ziet
een hele goede firewall die alleen op een Unix/Linux bak draait???
> Wil je nou echt beweren dat Microsoft Windows een stabiel product is??
> Met 2000 kan ik het nog enigzins begrijpen maar de rest is qua server om
een
> firewall te draaien k@t.
Kolder!!! Ieder OS moet je leren gebruiken. Ik weet weinig tot niets van
Linux af, maar des te meer van de server-OSèn van MS. Bij mij, en bij ons op
de zaak draait NT4.0 stabiel!! Sterker, de enige keren dat er een server
down moet, is of bij het upgraden van de hardware (thuis dan, op de zaak is
zelf dan het meeste hot-plugable) , of bij een fisieke verhuizing van de
server!!
> Ik heb met elk OS van Microsoft gewerkt en ja..het slikt nog wel veel
> geheugen en cpu tegenover een Linux bakje of een Freesco floppy router.
> Nog niet te spreken over hun beleid wat jij dan zo fijn zal gaan vinden en
> de leuke kostenplaatjes die ze bij al hun produkten verkopen.
> Als het zo veilig was zouder er niet zo veel security holes in zitten.
Ben je dan wel op de hoogte met de security holes in de andere OSèn?? Ook
Linux barst ervan, evenals Netware! Zeker zo out of the box, dus dat
betekend patches ophalen en installeren, he, dat doe ik ook met NT!!
> Als je ZoneAlarm wil draaien MOET je dus Windows draaien en MOET je dus
weer
> licentie kosten betalen ...want dat doe je toch wel netjes toch?
Tja, zie m`n opmerking over Bordermanager!
> Een Freesco of Linux firewall of hardware dedicated firewall..heeft in die
> opzichten daar geen last van.
>
En hoeveel bedrijven draaien er met freesco of Linux??
Een hardwarematige firewall kost je idd niets aan licenties, maar denk eens
aan de aanschaf.
> Bij windows weet ik inderdaad niet wat ie voor mij tegen me wil er op
> installeerd..bij Linux..tja..weet ik dat voor 99 % wel :-)
>
Bij Windows weet ik net zo goed wat er gebeurd! Zeker i.c.m. zonealarm. Als
er al iets buiten mijn medeweten een vreemd proggie is ge-installeerd, dan
kan het door ZA i.i.g. niet zo maar naar buiten!
> Kom maar met je tegen offensief maar wees wel redelijk en ga mensen niet
> uitjouwen..houdt het een schone nieuwsgroep.
>
Neuhhh, er wordt niet gejouwd. Wij laten allemaal de andere mensen in hun
waarde, en geven iedereeen de vrije keus wat betreft zijn of haar
besturingssysteem!
(Shit, wordt tijd dat ik wakker wordt, als ik naar deze uitspraak kijk,
droom ik nog ;-))
>
> ps..ook jij een goedemorgen gewenst :-)
>
En voor straks, smakelijk eten! ;-)
Ton
Michiel van Es
"ton@home" <t...@home.net> wrote in message
news:9qc69n$pbl$1...@reader07.wxs.nl...
Dank je Ton , het eten was heerlijk..chinees bij me moeder gegeten met de
kinderen en me vriendin.
Bordermanager is er dacht ik gratis voor NT?
NDS is trouwens voor meerdere OSen er..als we het dan over Netware gaan
hebben..
Ik laat ook iedereen in zijn waarde alleen geef ik mijn mening over de
ZoneAlarm als uitgaande firewall oplossing.
Het begint een beetje een strijd te worden wie er nou gelijk heeft of
niet..dat mag van mij de gebruiker uit maken..of zelfs het bedrijf.
En er zijn steeds meer bedrijven die in Linux spenderen..
Die hardware matige firewall (bijv. Draytek router met firewall) is
goedkoper dan het ZoneAlarm OS alleen..dan heb ik het nog niet over het
internet delen.
Als je het kolder vind dat je ieder OS moet leren gebruiken...waarom probeer
je dan niet eens een Linux servertje naast je NT bak op je werk?
Misschien vind je het niks..misschien ook wel.
M.
Tha Reverend
"Michiel van Es" <xmic...@nospam.hotmail.com> wrote:
>Dank je Ton , het eten was heerlijk..chinees bij me moeder gegeten met de
>kinderen en me vriendin.
Fijn! ;-]
>Ik laat ook iedereen in zijn waarde alleen geef ik mijn mening over de
>ZoneAlarm als uitgaande firewall oplossing.
Ja, maar je gaat niet in op de argumenten die wij geven.
>Het begint een beetje een strijd te worden wie er nou gelijk heeft of
>niet..dat mag van mij de gebruiker uit maken..of zelfs het bedrijf.
Van mij ook, alleen de argumenten tegen ZoneAlarm als firewall heb jij
nog steeds niet gegeven. Jij begint uit te weiden over andere zaken
dan echt in te gaan op deze argumenten.
<De rest geknipt, want ging ook weer over iets anders>
--
Tha Reverend
Eighty percent of all people consider themselves
to be above average drivers...
ton@home
(knip)
> >
> Dank je Ton , het eten was heerlijk..chinees bij me moeder gegeten met de
> kinderen en me vriendin.
Oooooh....lekker, en ik moest het doen met wat broodjes van de snackbar :-(
Alhoewel, dat broodje schintzel hete saus was ook wel erg lekker, maartoch
baal ik dat m`n vrouw geen chinees lust!
> Bordermanager is er dacht ik gratis voor NT?
> NDS is trouwens voor meerdere OSen er..als we het dan over Netware gaan
> hebben..
Wie weet heb je gelijk hoor, maar Bordermanager op een NT bak??? Volgens mij
is dat er niet, en voor zover ik weet, moet ook voor Bordermanager flink in
de buidel getast worden. `k Weet nog goed dat bij m`n vorige baas constant
meldingen over het scherm vlogen dat er niet genoeg licenties waren voor het
programma. (Dat bedrijf liep wat betreft de servers volkomen op Novell
Netware!)
NDS heeft niets met een firewall te maken. Het staat voor Novell Directory
Service, en is vergelijkbaar met ADS van Windows 2000. Hoewel ook niet
helemaal, want MS kan nog een puntje zuigen aan NDS
> Ik laat ook iedereen in zijn waarde alleen geef ik mijn mening over de
> ZoneAlarm als uitgaande firewall oplossing.
Ja, dat dacht ik al! Doen we toch beiden hetzelfde! Jij vindt het niets, en
ik ben er (voorlopig) tevreden mee. Prima toch?
> Het begint een beetje een strijd te worden wie er nou gelijk heeft of
> niet..dat mag van mij de gebruiker uit maken..of zelfs het bedrijf.
Nee joh, geen strijd....slechts een discussie waarin we meningen
uitwisselen. Wie weet pikken we nog iets op van elkaar.
> En er zijn steeds meer bedrijven die in Linux spenderen..
Het is zo zonde dat linux niet af fabriek geinstalleerd wordt, of in ieder
geval veel te weinig. Ga maar eens een dikke Compaq-server kopen.....als je
er niet echt om vraagt, krijg je `m afgeleverd met NT of Novell. ;-(
> Die hardware matige firewall (bijv. Draytek router met firewall) is
> goedkoper dan het ZoneAlarm OS alleen..dan heb ik het nog niet over het
> internet delen.
Hier moet ik je toch even wijze op het feit dat ZA voor privegebruik gratis
is, en dat het registreren van ZAPro nou ook niet echt een jaarsalaris kost.
Eerlijk gezegd heb ik geen idee van de prijs, de mijne heb ik gekregen,
geregistreed en wel, voor verleende diensten.
> Als je het kolder vind dat je ieder OS moet leren gebruiken...waarom
probeer
> je dan niet eens een Linux servertje naast je NT bak op je werk?
> Misschien vind je het niks..misschien ook wel.
>
Tja, ik zou wel willen, maar m`n baas is het daar niet mee eens! Wel heb ik
een poging gedaan het thuis te gebruiken, maar het liet zich niet
installeren op m`n Prosignia 1000. Wel had ik het draaiend op een kloon (PII
300), maar omdat deze als thuisservertje werd verkocht, en omdat ik linux
constant aan het hangen kreeg, ben ik daar mee gestopt.
Ooit ga ik er weer mee stoeien, het ligt klaar, en de boeken zijn gelezen,
maar dan moet eerst de verbouwing thuis achter de rug zijn, en alle
belangrijke projecten op de zaak afgerond zijn. M.a.w. ik moet er toch eens
tijd voor hebben en nemen!
Ik bedoelde trouwens niet dat het kolder is een os te moeten leren
gebruiken, maar dat ik het kolder vind dat een windows os niet stabiel zou
zijn. Goed, je moet er, heb ik begrepen, veel meer aan tweaken en doen dan
aan bijv. linux, maar als je er dezelfde tijd insteekt, en weet wat je doet,
draait ook een MS product stabiel. Zo draait mijn NT server al jaren
stabiel, terwijl ik Linux dus echt om de haverklap vast liet lopen.
Ongetwijfeld ligt dit aan het feit dat ik te weinig van linux afweet, maar
daarentegen dus veel meer van NT, en dit dus wel stabiel is.
Ach, wie weet wat de toekomst ons brengt, en zeuren we over een (paar) jaar
dat we gek zijn geweest ooit Win2xxx en Linux te hebben gebruikt omdat er
een veel beter os is.
Ton
Michiel
Bij www.novell.com en dan op "download sw" staat :download firewall for nt
v3.0 ...onder het kopje bordermanager..
Ik denk dat dat BorderManager is..of het alleen zo mooi is geintegreerd als
de NDS tree..dat kan je wel schudden..maar misschien kan het dan in de SAM
gestopt worden..
Dat van NDS bedoelde ik mee te zeggen dat ze dat gratis uitgeven..wat ik een
hele goeie zaak vind ;-) dan kan je meerder OS-en besturen vanuit 1
nwadmin32 !!Handig voor elke systeembeheerder met meerder systemen in zijn
bedrijf! (for file beheer dan)
M$ kan qua directory structuur beheer zeer veel leren van Novell..voor mij
is Novell een hele goede file server.
M.