Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Die 10 weltweit besten Webdesigner

1 view
Skip to first unread message

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 25, 2002, 1:15:43 PM12/25/02
to
|* Michael Jendryschik wrote in de.comm.infosystems.www.authoring.misc:

>>>Wer sind eurer Meinung nach die 10 weltweit besten Webdesigner?
>>>
>>>Wer sind eure Vorbilder im Webdesign?
>>
>>Ohne ein 'Schönheitswettbewerb' läßt sich das leider garnicht
>>feststellen.
>>
>>Also Kandidaten bitte vortretten.
>
>Ich bin gern bereit, mit <http://jendryschik.de> und
><http://best-of-netdigest.de> zu kandidieren. Das kann für mich nur
>Gutes bringen, entweder eine Menge Lob oder fachliche Kritik und
>Vorschläge, die mir helfen, die Websites weiter zu verbessern. Also,
>meinetwegen nur zu. :)

Was eigentlich mehr als Scherz gemeint war scheint doch garnicht so
schlecht zu sein...:-) Schließlich können wir 'ganz unter uns'
feststellen, wer sich an den gültigen Regeln hält und trotzdem eine
akzeptable Lösung anbietet. Wir werden aber hoffentlich nicht so
anmassend sein und diese als die besten Webdesigner der Welt
vorstellen, oder?

Dazu brauchen wir doch auch eine Art 'Jury' und wohl ein Punktesystem.
Da ich an dem Wettbewerb persönlich nicht teilnehmen möchte, stelle
ich mich dazu auch zur Verfügung. Je mehr Jurymitglieder, desto
objektiver und neutraler kann das Ergebnis werden.

Achja, ein Zeitraum brauchen wir auch. Vorschlag: alle Kandidaten, die
sich hier bis zum 15. Januar 2003 gemeldet haben werden dann durch
Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10). Die Jury
soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
'ab' als Sieger gewählt hat.

>(Wäre <dciwpm/> dafür nicht die geeignetere Gruppe?)

Da hast Du recht. F'up beachten

x-post in beide Gruppen.

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Michael Jendryschik

unread,
Dec 25, 2002, 1:43:59 PM12/25/02
to
/* Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de> schrieb: */

>>>>Wer sind eure Vorbilder im Webdesign?
>>>
>>>Ohne ein 'Schönheitswettbewerb' läßt sich das leider garnicht
>>>feststellen.
>>>
>>>Also Kandidaten bitte vortretten.
>>
>>Ich bin gern bereit, mit <http://jendryschik.de> und
>><http://best-of-netdigest.de> zu kandidieren. Das kann für mich nur
>>Gutes bringen, entweder eine Menge Lob oder fachliche Kritik und
>>Vorschläge, die mir helfen, die Websites weiter zu verbessern. Also,
>>meinetwegen nur zu. :)
>
>Was eigentlich mehr als Scherz gemeint war scheint doch garnicht so
>schlecht zu sein...:-)

Jetzt wirklich? Na, das wird ja ein Spaß. :-)

>Dazu brauchen wir doch auch eine Art 'Jury' und wohl ein Punktesystem.
>Da ich an dem Wettbewerb persönlich nicht teilnehmen möchte, stelle
>ich mich dazu auch zur Verfügung. Je mehr Jurymitglieder, desto
>objektiver und neutraler kann das Ergebnis werden.

Also, weitere Meldungen?

>Achja, ein Zeitraum brauchen wir auch. Vorschlag: alle Kandidaten, die
>sich hier bis zum 15. Januar 2003 gemeldet haben werden dann durch
>Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10).

Der Zeitraum ist in Ordnung. Was allerdings sollte ich davon haben, wenn
ich weiß, dass <http://jendryschik.de/> mit insgesamt x/10 Punkten
bewertet worden ist? Die Punktevergabe in jeder Kategorie sollte klar
begründet, jeder Mangel aufgezeigt werden. Besonders gute Elemente und
Inhalte sollten explizit gelobt werden. Nur so haben der "Kandidat" und
die anderen Teilnehmer und Leser dieser Gruppe etwas davon.

>Die Jury
>soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
>'ab' als Sieger gewählt hat.

Das bringt niemanden weiter. Jede teilnehmende Website sollte
*ausführlich* beurteilt werden, sonst stehe ich keinen Sinn in einem
solchen "Wettbewerb". Kriterien auszuarbeiten, sollte einfach sein,
<http://dciwam.de/checkliste/> und
<http://www.w3.org/Consortium/Offices/Germany/Trans/WAI/webinhalt.html>
sind geeignete Ressourcen. Ein Punktesystem auszuarbeiten, ist da schon
schwieriger. Versucht Helmut Wollmersdorfer das nicht gerade (vgl.
<3E0116B2...@Wollmersdorfer.at>)? Und ist ein solches
Bewertungssystem nicht auch Inhalt von Michi Nahraths Diplomarbeit?

Na, ich bin mal gespannt, was daraus wird. :-)

Gruß,

MI

--
: Michael Jendryschik : mic...@jendryschik.de : http://jendryschik.de/ :
: Einführung in XHTML, CSS und Webdesign http://jendryschik.de/wsdev/ :
: Monatlich das Beste aus de.alt.netdigest http://best-of-netdigest.de/ :

Mario Müller

unread,
Dec 25, 2002, 2:17:11 PM12/25/02
to
Am 25.12.2002 18:46 schrieb Michael Jendryschik:

> Ich bin gern bereit, mit <http://jendryschik.de> und
> <http://best-of-netdigest.de> zu kandidieren. Das kann für mich nur
> Gutes bringen, entweder eine Menge Lob oder fachliche Kritik und
> Vorschläge, die mir helfen, die Websites weiter zu verbessern. Also,
> meinetwegen nur zu. :)

Du hast es nicht anders gewollt :)

z.B.: http://best-of-netdigest.de/2002/februar_01

Darstellungsfehler im Mozilla und Opera 7:

Die Kurzbeschreibung "[Es ging um die Frage,..." ragt schon bei einer
Fensterbreite von unter ca. 1000px über den weißen Kasten hinaus. Bei
noch kleinerem Fenster (besonders im Opera) ragt auch der restliche Text
drüber hinaus.

Im IE:

Der IE6 hat große Probleme mit deinem floating, weshalb die Texte arg
verschoben und zerstückelt erscheinen. Ist zwar anscheinen ein Fehler
vom IE, trotzdem unschön.

f'up2dciwpm

m.m

--
Englische Grammatik Online http://www.ego4u.de
Die Welt der Wale und Delfine http://www.cetaceen.de

Mario Müller

unread,
Dec 25, 2002, 2:19:35 PM12/25/02
to

Michael Jendryschik

unread,
Dec 25, 2002, 2:37:21 PM12/25/02
to
/* Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb: */

[http://best-of-netdigest.de/2002/februar_01]

>Darstellungsfehler im Mozilla und Opera 7:
>
>Die Kurzbeschreibung "[Es ging um die Frage,..." ragt schon bei einer
>Fensterbreite von unter ca. 1000px über den weißen Kasten hinaus. Bei
>noch kleinerem Fenster (besonders im Opera) ragt auch der restliche Text
>drüber hinaus.

Die Texte sind präformatiert und brechen daher nicht um, alles andere
macht für News keinen Sinn.

>Der IE6 hat große Probleme mit deinem floating, weshalb die Texte arg
>verschoben und zerstückelt erscheinen. Ist zwar anscheinen ein Fehler
>vom IE, trotzdem unschön.

Hm, ist mir noch nie aufgefallen, ist aber tatsächlich unschön.

Tja, ich habe keinen Ahnung, wie ich den Mangel behebe. Ich könnte auf
den gelben Kasten verzichen, aber das möchte ich nicht wirklich. Hast du
einen Vorschlag?

Vielleicht sollte ich auf meine Kandidatur mit dieser Site verzichten,
vor allem da ich von deren Konzept ohnehin schon lange nicht mehr
überzeugt bin, vgl. <3cb5b6e9...@news.jendryschik.de>. ;-)

Aber ich will die Jury nicht schon im Vorfeld beeinflussen...

Mario Müller

unread,
Dec 25, 2002, 3:07:20 PM12/25/02
to
Am 25.12.2002 20:37 schrieb Michael Jendryschik:

> Die Texte sind präformatiert und brechen daher nicht um, alles andere
> macht für News keinen Sinn.

Nur weil es News sind, musst du sie im WWW nicht zwangsläufig wie eine
Newsreader darstellen.

> Hm, ist mir noch nie aufgefallen, ist aber tatsächlich unschön.
>
> Tja, ich habe keinen Ahnung, wie ich den Mangel behebe. Ich könnte auf
> den gelben Kasten verzichen, aber das möchte ich nicht wirklich. Hast du
> einen Vorschlag?

Einen guten Vorschlag kann ich dir da nicht machen. Der IE scheint bei
solchen Konstrukten einfach zu blöd zu sein. Da du aber sowieso schon
viele Tabellen benutzt, kannst du evtl. class="netdigest1" und
id="seiten" in eine *grusel* Tabelle setzen.

> Vielleicht sollte ich auf meine Kandidatur mit dieser Site verzichten,
> vor allem da ich von deren Konzept ohnehin schon lange nicht mehr
> überzeugt bin, vgl. <3cb5b6e9...@news.jendryschik.de>. ;-)

Tabellenlayout ist auch wirklich nicht schön und auch nicht notwendig.
Ich hab mittlerweile 3 Projekte komplett ohne Tabellen realisiert und
vom Prinzip macht das auch nicht mehr oder weniger Probleme als mit
Tabellen. Ok, man muss sich vom NS4 trennen aber das kann ich verschmerzen.

> Aber ich will die Jury nicht schon im Vorfeld beeinflussen...

Zu spät :)

Michael Praast

unread,
Dec 25, 2002, 4:41:33 PM12/25/02
to
"Huschiar Madjidi" <husc...@gmx.de> schrieb:

>Achja, ein Zeitraum brauchen wir auch. Vorschlag: alle Kandidaten, die
>sich hier bis zum 15. Januar 2003 gemeldet haben werden dann durch

Ach Menno, du bist gemein. Bis dahin hab ich meinen Umbau nicht
fertig.

>Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10). Die Jury
>soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
>'ab' als Sieger gewählt hat.

Gibts Punkteabzug, wenn man 'nur' HTML4 statt XHTML verwendet?
Oder gar umgekehrt bei falscher Auslieferung von XHTML?
Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut
ausschaut? Wie definiert ihr eigentlich "gut ausschaut"? Bisher ging
ich immer davon aus, dass es im NN wenigstens ähnlich wie das
modernere Layout ausschaut. Wird auch das Aussehen der URI benotet?

Best regards
Michael

Dominik Boecker

unread,
Dec 25, 2002, 5:01:28 PM12/25/02
to
Michael Praast <m...@gmx.de> wrote:

> "Huschiar Madjidi" <husc...@gmx.de> schrieb:
> >Achja, ein Zeitraum brauchen wir auch. Vorschlag: alle Kandidaten, die
> >sich hier bis zum 15. Januar 2003 gemeldet haben werden dann durch
>
> Ach Menno, du bist gemein. Bis dahin hab ich meinen Umbau nicht
> fertig.

:-]

Halbfertiges wird auch genommen, vielleicht kann's dann noch in
Verbesserungen einfließen.

> >Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10). Die Jury
> >soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
> >'ab' als Sieger gewählt hat.
>
> Gibts Punkteabzug, wenn man 'nur' HTML4 statt XHTML verwendet?

IMO: Nein. Es gibt noch kein wichtiges Argument, das HTML4 tot ist.

> Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut
> ausschaut?

IMO: Ja, wenn die Seiten unter N4 benutzbar daherkommen.

> Wie definiert ihr eigentlich "gut ausschaut"?

Subjektiv. .-)

> Bisher ging ich immer davon aus, dass es im NN wenigstens ähnlich wie das
> modernere Layout ausschaut.

Nope. Mozilla ist halt besser...

> Wird auch das Aussehen der URI benotet?

IMO: Ja.

Fröhliche Tage noch!
Dominik
--
Nichts ist Idiotensicher, die Idioten sind einfach zu erfinderisch.
Michael 'Michi' Nahrath in dcsmi über den Win-IE6

PGP-Key available: http://www.dominik-boecker.de/Dominik-Boecker.asc

Michael Jendryschik

unread,
Dec 25, 2002, 5:26:04 PM12/25/02
to
/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */

>>Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10). Die Jury
>>soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
>>'ab' als Sieger gewählt hat.
>
>Gibts Punkteabzug, wenn man 'nur' HTML4 statt XHTML verwendet?

Nein, weshalb sollte es?

>Oder gar umgekehrt bei falscher Auslieferung von XHTML?

Ich wäre damit einverstanden, die Auslieferung von XHTML 1.1 als
text/html mit Punktabzug zu bewerten, für XHTML 1.0 sehe ich da kein
Problem.

>Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut
>ausschaut?

Mich persönlich interessiert der NN4 für private Websites (und ich
denke, nur um solche sollte es bei unserem kleinen Wettbewerb gehen)
nicht.

>Wie definiert ihr eigentlich "gut ausschaut"?

Daumen hoch, Daumen runter. :-)

Natürlich kann man diesen Bereich auch verwissenschaftlichen, wenn die
Jury das gerne möchte (Farbpsychologie, Typografie uvm.).

>Wird auch das Aussehen der URI benotet?

Ja, URI-Design ist ein (wenn auch sehr winziger) Bereich der Usability
einer Website.

Michael Praast

unread,
Dec 25, 2002, 6:15:08 PM12/25/02
to
"Dominik Boecker" <ungelesen...@dominik-boecker.de> schrieb:

>Michael Praast <m...@gmx.de> wrote:
>>Ach Menno, du bist gemein. Bis dahin hab ich meinen Umbau nicht
>>fertig.
>
> :-]
>
>Halbfertiges wird auch genommen, vielleicht kann's dann noch in
>Verbesserungen einfließen.

Baustellen melde ich nirgendwo an, die liegen extra in für SEs
verbotenen Ordnern.

>>Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut
>>ausschaut?
>
>IMO: Ja, wenn die Seiten unter N4 benutzbar daherkommen.
>
>>Wie definiert ihr eigentlich "gut ausschaut"?
>
>Subjektiv. .-)

Gut, meine Frage war mies formuliert. Gibt es Punktabzug, wenn
NN4.x eine ungestylte Site vorgeworfen wird?

Der Grund meiner Frage ist simpel: Ich habe bisher immer versucht,
die Sites unter NN4.x zumindest ähnlich aussehen zu lassen und ihm
keine "Textonly"-Version vorzuwerfen. Ist zwar oftmals recht schwer,
aber machbar (wie man an meiner Site erkennt).

>>Bisher ging ich immer davon aus, dass es im NN wenigstens ähnlich wie das

>>modernere Layout ausschaut. ^^^^^^^


>
>Nope. Mozilla ist halt besser...

Das eine schließt das andere nicht aus.

Best regards
Michael

Michael Praast

unread,
Dec 25, 2002, 6:06:40 PM12/25/02
to
"Michael Jendryschik" <mailin...@jendryschik.de> schrieb:

>/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */
>>Gibts Punkteabzug, wenn man 'nur' HTML4 statt XHTML verwendet?
>
>Nein, weshalb sollte es?

Zusammenfassend: Gültig nach W3C-DTD ist ok und gibt 10 Punkte?
Die haben wir dann wohl alle bei den angemeldeten Sites. ;-)

>>Oder gar umgekehrt bei falscher Auslieferung von XHTML?
>

>Ich wäre damit einverstanden, die Auslieferung von XHTML 1.1 als
^^
MI, liegts an meinem OE oder an deinem Reader, der UTF-8 sendet?

>>Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut
>>ausschaut?
>

>Mich persönlich interessiert der NN4 für private Websites (und ich


>denke, nur um solche sollte es bei unserem kleinen Wettbewerb gehen)
>nicht.

Mich schon. Wobei ich allein mit der Rubrik "privat" schon arge
Probleme habe. Ich hätte da meine (private) Site, die FFQ, die Site
meines Hundezüchters, die dessen Vereins und einige Sites, die ich
@work betreue. Die @work sind nun raus, aber warum? Und was ist mit
den Hundeseiten, privat oder nicht privat zu sehen?

>>Wie definiert ihr eigentlich "gut ausschaut"?
>
>Daumen hoch, Daumen runter. :-)
>

>Natürlich kann man diesen Bereich auch verwissenschaftlichen, wenn die
>Jury das gerne möchte (Farbpsychologie, Typografie uvm.).

Auch wenn dort wohl auch jeder eigene Vorstellungen haben dürfte, wird
dein Vorschlag nicht verkehrt sein.

>>Wird auch das Aussehen der URI benotet?
>
>Ja, URI-Design ist ein (wenn auch sehr winziger) Bereich der Usability
>einer Website.

Ack, wobei ich das inzwischen (Dank und winke an Lars) sogar recht
hoch einstufe.

Gibt es auch einen Test mit Mac-IE? Hoffentlich nicht...

Fazit: Alle von mir betreuten Seiten erliegen irgendeinem KO-Kriterium
und können von daher nicht teilnehmen.

Best regards
Michael
PS: Falls es bis hierher nicht aufgefallen ist: Einen Wettbewerb würde
ich nicht schlecht finden, nur müssen die Bedingungen vorher genau
fest stehen. Wir sind doch nicht beim Neo-Award.

Michael Jendryschik

unread,
Dec 25, 2002, 6:35:08 PM12/25/02
to
/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */

>>Ich wäre damit einverstanden, die Auslieferung von XHTML 1.1 als


> ^^
>MI, liegts an meinem OE oder an deinem Reader, der UTF-8 sendet?

Weiß ich nicht, ich kenne mich damit nicht aus. Im Zweifel liegt es
definitiv an deinem OE.

>>Mich persönlich interessiert der NN4 für private Websites (und ich
>>denke, nur um solche sollte es bei unserem kleinen Wettbewerb gehen)
>>nicht.
>
>Mich schon. Wobei ich allein mit der Rubrik "privat" schon arge
>Probleme habe. Ich hätte da meine (private) Site, die FFQ, die Site
>meines Hundezüchters, die dessen Vereins und einige Sites, die ich
>@work betreue. Die @work sind nun raus, aber warum?

Weil man private mit gewerblichen Seiten schlecht vergleichen kann. Zum
Beispiel finde ich wichtig, dass gewerbliche Seiten auch im NN4
ansehnlich sind, bei privaten Seiten ist mir das, wie gesagt, nicht
wichtig. Auch ein Kontaktformular ist bei privaten Seiten womöglich
nicht so wichtig wie bei einer gewerblichen. Aber dies sind Dinge, die
eine Jury entscheiden sollte. Wenn du und ich unsere Seiten von dieser
bewerten lassen wollen, sollten wir das nicht diskutieren geschweige
denn entscheiden; es ist klar, dass ich alle Kriterien so hinzubiegen
versuche, dass <http://jendryschik.de> gewinnt. ;-)

>Fazit: Alle von mir betreuten Seiten erliegen irgendeinem KO-Kriterium
>und können von daher nicht teilnehmen.

Häh, wieso? Was ist mit deiner privaten Site, mit der FFQ?

>PS: Falls es bis hierher nicht aufgefallen ist: Einen Wettbewerb würde
>ich nicht schlecht finden, nur müssen die Bedingungen vorher genau
>fest stehen.

Die Resonanz ist bisher nicht groß, aber gut, es ist Weihnachten.
Vielleicht wird ja noch was aus unserem kleinen Wettbewerb, das wäre mal
eine Herausforderung für diese Gruppe und ein richtiger Spaß. :-)

g. schneider

unread,
Dec 25, 2002, 6:55:28 PM12/25/02
to
Michael Jendryschik schrieb

> Weiß ich nicht, ich kenne mich damit nicht aus. Im Zweifel liegt es
> definitiv an deinem OE.

An dem liegt es nicht (evtl. aber an seinen Einstellungen).

Gérard


Michael Praast

unread,
Dec 25, 2002, 7:27:07 PM12/25/02
to
"Michael Jendryschik" <mailin...@jendryschik.de> schrieb:

>/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */
>>MI, liegts an meinem OE oder an deinem Reader, der UTF-8 sendet?
>
>WeiÃY ich nicht, ich kenne mich damit nicht aus. Im Zweifel liegt es
>definitiv an deinem OE.

Merkwürdigerweise hab ich die Probleme nur mit UTF-8-Postings.
Gehört aber nicht hierher. Lassen wir das also.

>>Die @work sind nun raus, aber warum?
>
>Weil man private mit gewerblichen Seiten schlecht vergleichen kann.

<http://stadtgemeinde.altmarkportal.de/>

>Zum Beispiel finde ich wichtig, dass gewerbliche Seiten auch im NN4
>ansehnlich sind, bei privaten Seiten ist mir das, wie gesagt, nicht
>wichtig.

Woher weiß $User vorher, ob er durch das patschen auf einen Link
sich dann eine private oder geschäftliche Site anschaut? Und wie
will das Bewertungskonsortium das auseinanderdefinieren? Ist z.B.
die Site meines Hundezüchters als privat (da durch mich für ihn in
Freizeit erstellt) privat oder geschäftlich (der kann sich vor
Anfragen nicht mehr retten)? Noch kniffliger wird das Ganze, werfe
ich die Site des Fördervereins der Hundezüchter in den Ring, die
sind ein "e.V.", verdienen aber durch die Vermittlung...

>[Jury] Wenn du und ich unsere Seiten von dieser


>bewerten lassen wollen, sollten wir das nicht diskutieren geschweige
>denn entscheiden; es ist klar, dass ich alle Kriterien so hinzubiegen
>versuche, dass <http://jendryschik.de> gewinnt. ;-)

Sicher, dies wird jeder Teilnehmer versuchen.
Das werden du und andere Teilnehmer aber nur können, wenn die
Bedingungen definiert sind.

>>Fazit: Alle von mir betreuten Seiten erliegen irgendeinem KO-Kriterium

>>und können von daher nicht teilnehmen.
>
>Häh, wieso? Was ist mit deiner privaten Site, mit der FFQ?

Privat: URIs nicht bestens (im Umbau)
FFQ: URI nicht bestens (im Umbau)
Zuechter: URI nicht bestens
Verein: URI bestens, aber unlesbar unter MAC-IE (dank Bug des Browsers)
Geschäft: ausgeschlossen dank Kriterien, URI nicht bestens dank CMS

Warum sollte ich also eine Bewerbung loslassen? Nur weil praast.de
unter NN ähnlich wie unter IE ausschaut? Nicht, solange ich selbst
Kriterien finde, die nicht optimal sind bzw. garantiert in der
Bewertung zu Minuspunkten führen.

Aber ich werd den Spaß des Wettbewerbs natürlich gern verfolgen,
lern ich doch so auch dazu. :-)

Best regards
Michael

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 25, 2002, 8:04:34 PM12/25/02
to
|* Michael Jendryschik wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>>Was eigentlich mehr als Scherz gemeint war scheint doch garnicht so
>>schlecht zu sein...:-)
>
>Jetzt wirklich? Na, das wird ja ein Spaß. :-)
>

Das denke ich auch, vor allem kommen wir damit die Ziele die dciwam
und dciwpm verfolgen näher.

>>Dazu brauchen wir doch auch eine Art 'Jury' und wohl ein Punktesystem.
>>Da ich an dem Wettbewerb persönlich nicht teilnehmen möchte, stelle
>>ich mich dazu auch zur Verfügung. Je mehr Jurymitglieder, desto
>>objektiver und neutraler kann das Ergebnis werden.
>
>Also, weitere Meldungen?

Ich denke schon, wir brauchen mehr Jurymitglieder. Vor allem, weil die
Ansichten so unterschiedlich sein können.

>>Achja, ein Zeitraum brauchen wir auch. Vorschlag: alle Kandidaten, die
>>sich hier bis zum 15. Januar 2003 gemeldet haben werden dann durch
>>Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10).
>
>Der Zeitraum ist in Ordnung. Was allerdings sollte ich davon haben, wenn
>ich weiß, dass <http://jendryschik.de/> mit insgesamt x/10 Punkten
>bewertet worden ist? Die Punktevergabe in jeder Kategorie sollte klar
>begründet, jeder Mangel aufgezeigt werden. Besonders gute Elemente und
>Inhalte sollten explizit gelobt werden. Nur so haben der "Kandidat" und
>die anderen Teilnehmer und Leser dieser Gruppe etwas davon.

Gute Vorschläge. Wir brauchen eine Checkliste ('Quick-Test fuer
Web-Sites' könnte eine gute Basis werden), worauf es ankommt in Sachen
Design, Inhalt und Bedienbarkeit etc.

>>Die Jury
>>soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
>>'ab' als Sieger gewählt hat.
>
>Das bringt niemanden weiter. Jede teilnehmende Website sollte
>*ausführlich* beurteilt werden, sonst stehe ich keinen Sinn in einem
>solchen "Wettbewerb". Kriterien auszuarbeiten, sollte einfach sein,
><http://dciwam.de/checkliste/> und
><http://www.w3.org/Consortium/Offices/Germany/Trans/WAI/webinhalt.html>
>sind geeignete Ressourcen. Ein Punktesystem auszuarbeiten, ist da schon
>schwieriger.

Nichts dagegen, es macht zwar für die Jury mehr Arbeit aber eigentlich
ist es Fair auch kurz zu begründen.

>Versucht Helmut Wollmersdorfer das nicht gerade (vgl.
><3E0116B2...@Wollmersdorfer.at>)?

'Quick-Test fuer Web-Sites' finde ich sehr Interessant. Da ist ja fast
die ganze Arbeit geleistet.

>Und ist ein solches
>Bewertungssystem nicht auch Inhalt von Michi Nahraths Diplomarbeit?

Michis Diplomarbeit kenne ich nicht, vielleicht kann er mithelfen.

>Na, ich bin mal gespannt, was daraus wird. :-)

Eine Gaudi...;-)

--
Grüße, Huschiar Madjidi . http://www.netandmore.de
>You may visit the ghetto-museum. guides tours available. open daily.
>our special advice: after the visit go and stroll through the older
>parts of the village in order to restore your calm.

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 25, 2002, 8:16:14 PM12/25/02
to
|* Michael Praast wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>>Achja, ein Zeitraum brauchen wir auch. Vorschlag: alle Kandidaten, die
>>sich hier bis zum 15. Januar 2003 gemeldet haben werden dann durch
>
>Ach Menno, du bist gemein. Bis dahin hab ich meinen Umbau nicht
>fertig.

Keine Panik, das war nur ein Vorschlag. Wir können auch bis Ende
Januar verlängern, dann haben alle die Gelegenheit die ewigen
Baustellen zu beenden oder die Websites total auf dem Kopf stellen und
neu aufbauen...:-)

>>Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10). Die Jury
>>soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
>>'ab' als Sieger gewählt hat.
>
>Gibts Punkteabzug, wenn man 'nur' HTML4 statt XHTML verwendet?

Ich denke nicht.

>Oder gar umgekehrt bei falscher Auslieferung von XHTML?

Klar, da stimmt etwas mit der Technik nicht.

>Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut ausschaut?

Ich denke ja, so etwas soll gelobt werden.

>Wie definiert ihr eigentlich "gut ausschaut"?

Das ist Geschmacksache.

>Bisher ging ich immer davon aus, dass es im NN wenigstens ähnlich
>wie das modernere Layout ausschaut.

Die NN-Familie ist groß, zumindest die modernen NN-Browser brauchen
sich vor IE nicht zu verstecken.

>Wird auch das Aussehen der URI benotet?

Das würde unter dem Punkt Technik fallen. Wenn allerdings Dein URI zu
lang ist, weil Du Dir ein eigenes Domain nicht leisten kannst, dann
darf es keine Rolle spielen.

--
Grüße, Huschiar Madjidi. http://www.netandmore.de
"Wie zitiere ich im Usenet?" . www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/
>Unrecoverable Error #666: Armegeddon in 30..29..28..27..

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 25, 2002, 8:18:17 PM12/25/02
to
|* Dominik Boecker wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>> Bisher ging ich immer davon aus, dass es im NN wenigstens ähnlich wie das
>> modernere Layout ausschaut.
>
>Nope. Mozilla ist halt besser...

Mozilla stammt von der selbe Familie wie Netscape. Beide benutzen
Gecko Engine. Kommt natürlich darauf an, von welcher Version wir hier
sprechen.

--
Grüße, Huschiar Madjidi . http://www.netandmore.de

>wir lassen Sie nicht allein. mit Ihnen gemeinsam führen wir in Ihrem haus
>die systemtests durch. wenn Sie es wünschen. optimieren und integrieren
>wir Sie in das gesamtsystem. (teltakt: standard for telephone numbers)

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 25, 2002, 8:29:11 PM12/25/02
to
|* Michael Jendryschik wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>>>Ich wäre damit einverstanden, die Auslieferung von XHTML 1.1 als
>> ^^
>>MI, liegts an meinem OE oder an deinem Reader, der UTF-8 sendet?
>
>Weiß ich nicht, ich kenne mich damit nicht aus. Im Zweifel liegt es
>definitiv an deinem OE.

Schau mal in Deinem Header:

|Mime-Version: 1.0
|Content-Type: text/plain; charset=utf-8
|Content-Transfer-Encoding: 8bit

Offensichtlich hast Du versehentlich etwas verstellt, es soll
natürlich heißen:

|Mime-Version: 1.0
|Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 (besser 8859-1)
|Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Mario Müller

unread,
Dec 25, 2002, 9:01:59 PM12/25/02
to
Am 26.12.2002 02:16 schrieb Huschiar Madjidi:

>>Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut ausschaut?
>
> Ich denke ja, so etwas soll gelobt werden.

Dann würde aber eine moderne XHTML-Seite mit strikter Trennung von
Inhalt und Layout zwangsläufig weniger Punkte bekommen. Das kann doch
auch nicht der Sinn der Sache sein?

Inwieweit soll eigentlich der Inhalt der Seite bewertet oder nicht
bewertet werden?

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 4:38:30 AM12/26/02
to
/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */

>>>Die @work sind nun raus, aber warum?


>>
>>Weil man private mit gewerblichen Seiten schlecht vergleichen kann.
>
><http://stadtgemeinde.altmarkportal.de/>

Ich habe mich schlecht ausgedrückt. Mit "gewerblichen" Seiten meine ich
Seiten, deren Nutzen darin liegt, Einnahmen zu erzielen. An eine solche
Seite stelle ich andere Ansprüche als an eine private Site. Auf den NN4
zu verzichten (um bei dem Beispiel zu bleiben), wäre bei einer solchen
Seite dumm, da Einnahmen wegblieben, auf einer privaten Seite ist das
eher eine Form der Missionierung. ;)

Aber dies ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

>>>Fazit: Alle von mir betreuten Seiten erliegen irgendeinem KO-Kriterium
>>>und können von daher nicht teilnehmen.
>>
>>Häh, wieso? Was ist mit deiner privaten Site, mit der FFQ?
>
>Privat: URIs nicht bestens (im Umbau)
>FFQ: URI nicht bestens (im Umbau)
>Zuechter: URI nicht bestens
>Verein: URI bestens, aber unlesbar unter MAC-IE (dank Bug des Browsers)
>Geschäft: ausgeschlossen dank Kriterien, URI nicht bestens dank CMS
>
>Warum sollte ich also eine Bewerbung loslassen? Nur weil praast.de
>unter NN ähnlich wie unter IE ausschaut? Nicht, solange ich selbst
>Kriterien finde, die nicht optimal sind bzw. garantiert in der
>Bewertung zu Minuspunkten führen.

Na und? Dabeisein ist alles! :-)

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 4:38:29 AM12/26/02
to
/* Ulrike Jahnke-Soltau <u...@soltaus.de> schrieb: */

>> Ich bin gern bereit, mit <http://jendryschik.de> und
>> <http://best-of-netdigest.de> zu kandidieren. Das kann für mich nur
>> Gutes bringen, entweder eine Menge Lob oder fachliche Kritik
>

>Plus:
>1. Das zarte Gelb kombiniert mit dem abgetönten Blau sieht gut aus

Danke. Der Rest ist dann wohl Minus, hm?

>1. das unterstrichene MI am Seitenende (Moz.1.xx) ist verwirrend.

Unterstrichen? Das ist Mozillas Kennzeichnung von mit einem
'title'-Element versehenen Akronymen (ja, ich weiß, dass "MI" nicht
wirklich ein Akronym für "Michael Jendryschik" ist). Das ist imo derart
deutlich _nicht_ unterstrichen, dass es gar nicht verwirren kann.

>2. Deine URL kommt ein bisschen oft vor (Mozilla 1.xx), und das nur
>als Schmuckelement, nicht mal als Reload-Button, wenn man dich
>"geframed" hat.

Du meinst "jendryschik.de"? Ja, das stimmt wohl: Im Logo, in der
Krümelnavigation, im Suchfeld, in der Fußzeile. Alles Stellen, wo ich
nicht darauf verzichten möchte.

>3. das alte Logo sieht flott aus, warum hast du es nicht weiterverwendet?

Habe ich, im NN4 ist es jedoch nicht zu sehen.

>4. In NN4 stimmt das Farbverhältnis Blau/gelb nicht.

Das ist wahr.

>5. Deine Grafen sähen nebeneinander besser aus als untereinander.

Die Grafen befinden sich nebeneinander. Dein NN4 hat Probleme mit der
Darstellung, aber <http://jendryschik.de> ist (m)eine private Seite, und
da interessiert mich die Darstellung des NN4 nur sehr marginal.

>Eine brave Seite, wie es nun aber mal für reine Textseiten am
>effektivsten ist.
>
>Aber schau dir doch mal
>http://selfaktuell.teamone.de/
>an, wie man so was aufpeppen kann, so dass es auch "angenehm" zu lesen
>ist.

Die Schrift ist viel zu klein, als dass ich SelfHTML angenehm lesen
könnte.

(X-post und Fup2dciwpm)

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 4:54:57 AM12/26/02
to
/* Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de> schrieb: */

>>>Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10). Die Jury


>>>soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
>>>'ab' als Sieger gewählt hat.
>>
>>Gibts Punkteabzug, wenn man 'nur' HTML4 statt XHTML verwendet?
>
>Ich denke nicht.
>
>>Oder gar umgekehrt bei falscher Auslieferung von XHTML?
>
>Klar, da stimmt etwas mit der Technik nicht.

XHTML 1.0 darf auch als text/html ausgeliefert werden, weshalb sollte
das Punktabzug geben?

>>Wird auch das Aussehen der URI benotet?
>
>Das würde unter dem Punkt Technik fallen. Wenn allerdings Dein URI zu
>lang ist, weil Du Dir ein eigenes Domain nicht leisten kannst, dann
>darf es keine Rolle spielen.

Ein langer URI ist immer schlecht, ganz egal aus welchen Gründen er lang
ist. Das ist ein Designfehler und sollte auch so behandelt werden.

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 4:54:56 AM12/26/02
to
/* Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de> schrieb: */

>>Jede teilnehmende Website sollte


>>*ausführlich* beurteilt werden, sonst stehe ich keinen Sinn in einem
>>solchen "Wettbewerb". Kriterien auszuarbeiten, sollte einfach sein,
>><http://dciwam.de/checkliste/> und
>><http://www.w3.org/Consortium/Offices/Germany/Trans/WAI/webinhalt.html>
>>sind geeignete Ressourcen. Ein Punktesystem auszuarbeiten, ist da schon
>>schwieriger.
>
>Nichts dagegen, es macht zwar für die Jury mehr Arbeit aber eigentlich
>ist es Fair auch kurz zu begründen.
>
>>Versucht Helmut Wollmersdorfer das nicht gerade (vgl.
>><3E0116B2...@Wollmersdorfer.at>)?
>
>'Quick-Test fuer Web-Sites' finde ich sehr Interessant. Da ist ja fast
>die ganze Arbeit geleistet.

Nein, höchstens nur Ansätze.

>>Und ist ein solches
>>Bewertungssystem nicht auch Inhalt von Michi Nahraths Diplomarbeit?
>
>Michis Diplomarbeit kenne ich nicht, vielleicht kann er mithelfen.

Seine Diplomarbeit befasst sich mit dem "Nutzungsgrad und
Nutzungspotential des Internets in der Bauwirtschaft - dargestellt
anhand der Websites der Unternehmen in der niedersächsischen
Bauindustrie", siehe <http://www.bau-wesen.de/nahrath/diplom/>. Auf dem
Treffen in Düsseldorf-Bilk bei Rainer hat er mir eine große Checkliste
mit Bewertungssystem gezeigt, die wir für unseren Zweck aus- bzw.
umarbeiten und ergänzen könnten.

Michi, liest du mit?

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 4:54:58 AM12/26/02
to
/* Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb: */

>Inwieweit soll eigentlich der Inhalt der Seite bewertet oder nicht
>bewertet werden?

Selbstverständlich ist der Inhalt einer Website sehr wichtig. Wir machen
hier keinen Wettbewerb "Meine Seite ist die schönste!" sondern "Meine
Seite ist die beste!" ;-). Dazu gehört auch Inhalt. Darüber hinaus kann
das Design einer Seite nur anhand dessen bewertet werden, ob es den
Inhalt strukturiert darstellt oder nicht. Design ohne Inhalt ist
Styling, und darüber brauchen wir uns hier nicht zu unterhalten, dazu
sind andere Gruppen geeigneter.

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 4:54:56 AM12/26/02
to
/* Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de> schrieb: */

>>>>Ich wäre damit einverstanden, die Auslieferung von XHTML 1.1 als


>>> ^^
>>>MI, liegts an meinem OE oder an deinem Reader, der UTF-8 sendet?
>>
>>Weiß ich nicht, ich kenne mich damit nicht aus. Im Zweifel liegt es
>>definitiv an deinem OE.
>
>Schau mal in Deinem Header:
>
>|Mime-Version: 1.0
>|Content-Type: text/plain; charset=utf-8
>|Content-Transfer-Encoding: 8bit
>
>Offensichtlich hast Du versehentlich etwas verstellt, es soll
>natürlich heißen:
>
>|Mime-Version: 1.0
>|Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 (besser 8859-1)
>|Content-Transfer-Encoding: 8bit

Soll es das wirklich?

(X-post und Fup2de.comm.software.forte-agent)

Dominik Boecker

unread,
Dec 26, 2002, 5:23:39 AM12/26/02
to
Michael Praast <m...@gmx.de> wrote:

> Gibt es auch einen Test mit Mac-IE? Hoffentlich nicht...

And he's a jonny good fellow, and he's a jonny good fellow... Aber ja.
:-) Von mir. :-] (Auf Wunsch auch mit Screenshots).

> Fazit: Alle von mir betreuten Seiten erliegen irgendeinem KO-Kriterium
> und können von daher nicht teilnehmen.

Quatsch. Nur weil der Mac-IE auch seine Macken hat... Die sind ja auch
bekannt und werden -zumindest von meiner Seite - nicht dazu beitragen,
daß eine Seite negativ bewertet wird, soweit ihm das entsprechende CSS
vorenthalten wird...

Tobias Schierge

unread,
Dec 26, 2002, 9:07:26 AM12/26/02
to
Huschiar Madjidi wrote:

> Ich denke schon, wir brauchen mehr Jurymitglieder. Vor allem, weil die
> Ansichten so unterschiedlich sein können.

Ich stelle mich zur Verfügung.

Frohes Fest noch,

Tobias
--
<http://www.schierge.de/tobias/>

tobias kalleder

unread,
Dec 26, 2002, 9:17:56 AM12/26/02
to

hi
"Huschiar Madjidi" <husc...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag

> Was eigentlich mehr als Scherz gemeint war scheint doch garnicht so
> schlecht zu sein...:-) Schließlich können wir 'ganz unter uns'
> feststellen, wer sich an den gültigen Regeln hält und trotzdem eine
> akzeptable Lösung anbietet. Wir werden aber hoffentlich nicht so
> anmassend sein und diese als die besten Webdesigner der Welt
> vorstellen, oder?

>
> Dazu brauchen wir doch auch eine Art 'Jury' und wohl ein Punktesystem.
> Da ich an dem Wettbewerb persönlich nicht teilnehmen möchte, stelle
> ich mich dazu auch zur Verfügung. Je mehr Jurymitglieder, desto
> objektiver und neutraler kann das Ergebnis werden.
>
> Achja, ein Zeitraum brauchen wir auch. Vorschlag: alle Kandidaten, die
> sich hier bis zum 15. Januar 2003 gemeldet haben werden dann durch
> Jury mit einem Punktesystem bewertet (z.B. von 0 bis 10). Die Jury
> soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
> 'ab' als Sieger gewählt hat.

Wieso sollten nicht alle an einer solchen Abstimmung teilhaben?
--
tobias kalleder:
www.xer-xes.net


Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 9:47:13 AM12/26/02
to
|* Michael Jendryschik wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>>'Quick-Test fuer Web-Sites' finde ich sehr Interessant. Da ist ja fast


>>die ganze Arbeit geleistet.
>
>Nein, höchstens nur Ansätze.

Kann sein, so gut habe ich mich auch nicht damit auseinander gesetzt.

>>>Und ist ein solches
>>>Bewertungssystem nicht auch Inhalt von Michi Nahraths Diplomarbeit?
>>
>>Michis Diplomarbeit kenne ich nicht, vielleicht kann er mithelfen.
>
>Seine Diplomarbeit befasst sich mit dem "Nutzungsgrad und
>Nutzungspotential des Internets in der Bauwirtschaft - dargestellt
>anhand der Websites der Unternehmen in der niedersächsischen
>Bauindustrie", siehe <http://www.bau-wesen.de/nahrath/diplom/>. Auf dem
>Treffen in Düsseldorf-Bilk bei Rainer hat er mir eine große Checkliste
>mit Bewertungssystem gezeigt, die wir für unseren Zweck aus- bzw.
>umarbeiten und ergänzen könnten.

Viele diese Angaben sind hier wohl nicht erforderlich aber im großen
und ganzen können wir uns nach so etwas richten. Wir sollten
vielleicht ein Formular ähnlich wie Michis Formular erstellen.

--
Grüße, Huschiar Madjidi . http://www.netandmore.de

"Wie zitiere ich im Usenet?" . www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/

> A computer lets you make more mistakes faster than any invention in
> human history-with the possible exceptions of handguns and tequila.

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 9:48:02 AM12/26/02
to
|* Tobias Schierge wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>> Ich denke schon, wir brauchen mehr Jurymitglieder. Vor allem, weil die
>> Ansichten so unterschiedlich sein können.
>
>Ich stelle mich zur Verfügung.

Sehr gut...:-)

>Frohes Fest noch,

Und verregnetes? ;-)

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 9:56:55 AM12/26/02
to
|* Mario Müller wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>>>Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut ausschaut?
>>
>> Ich denke ja, so etwas soll gelobt werden.
>
>Dann würde aber eine moderne XHTML-Seite mit strikter Trennung von
>Inhalt und Layout zwangsläufig weniger Punkte bekommen. Das kann doch
>auch nicht der Sinn der Sache sein?

Natürlich nicht, das wäre auch unsinnig, wenn eine moderne Seite
weniger Punkte bekäme als eine Seite, die auf alles Rücksicht nimmt
aber von der Technik veraltet ist.

Gemeint war, daß es durchaus machbar ist, daß man z.B. die für NN4.x
kritische CSS davor versteckt aber trotzdem eine gute Lösung anbietet.

>Inwieweit soll eigentlich der Inhalt der Seite bewertet oder nicht
>bewertet werden?

Die Inhalte spielen eine zentrale Rolle. Wir müssen uns einigen,
welche Hauptsäulen unser Punktesystem haben soll:

- Usability und Benutzbarkeit
- Accessibility (Zugänglichkeit)
- Inhalt
- Design

Was noch?

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 10:01:41 AM12/26/02
to
|* Michael Jendryschik wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>>>Wird auch das Aussehen der URI benotet?


>>
>>Das würde unter dem Punkt Technik fallen. Wenn allerdings Dein URI zu
>>lang ist, weil Du Dir ein eigenes Domain nicht leisten kannst, dann
>>darf es keine Rolle spielen.
>
>Ein langer URI ist immer schlecht, ganz egal aus welchen Gründen er lang
>ist. Das ist ein Designfehler und sollte auch so behandelt werden.

Wenn das aber aus 'Geldmangel' passiert, also wenn ich nur kostenlose
Webspace mir leisten kann und dadurch meine Seite mit lange URI und im
Frame erscheint oder Werbebanner eingeblendet wird etc. und trotzdem
biete ich gute Inhalte im schönen Rahmen, darf es kein Punkte abzug
geben.

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 10:02:36 AM12/26/02
to
|* tobias kalleder wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>Wieso sollten nicht alle an einer solchen Abstimmung teilhaben?

Definiere alle...

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 11:48:22 AM12/26/02
to
Am 26.12.2002 10:54 schrieb Michael Jendryschik:

> Ein langer URI ist immer schlecht, ganz egal aus welchen Gründen er lang
> ist. Das ist ein Designfehler und sollte auch so behandelt werden.

Der Umstand, dass Suchmaschinen auch Wörter aus der URL mit bewerten,
ist IMO schon ein Grund für lange URLs. Auf cetaceen.de habe ich z.B.
bei den Arten immer noch den Namen des Tiers urlencoded in der URL mit
drin, obwohl es eigentlich nicht notwendig wäre.

So sind http://www.cetaceen.de/show/sp47/Gro%DFer+T%FCmmler.xhtml und
http://www.cetaceen.de/show/sp47/ gleichwertig. Ich weißt zwar nicht, ob
und wie Google mit urlcodierten URLs umgeht aber cetaceen.de wird auf
jeden Fall schon sehr gut gefunden und die URL kann da durchaus eine
Rolle mit gespielt haben.

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 12:09:05 PM12/26/02
to
Am 26.12.2002 10:54 schrieb Michael Jendryschik:

> Selbstverständlich ist der Inhalt einer Website sehr wichtig. Wir machen
> hier keinen Wettbewerb "Meine Seite ist die schönste!" sondern "Meine
> Seite ist die beste!" ;-). Dazu gehört auch Inhalt.

Mit "Inhalt" meine ich aber auch wirklich den Inhalt. Den zu bewerten,
könnte kompliziert werden, da es bei einigen Seiten sicherlich schwer zu
bewerten ist, ob sie inhaltlich korrekt sind oder nicht. Wie viele Leute
werden sich hier wohl mit Walen und Delfinen auskennen, wenn ich mit
cetaceen.de antrete oder wer ist hier ein Englischlehrer, dass er
ego4u.de wirklich bewerten kann?

Um es kurz zu machen, ich habe die Befürchtung, dass sich mehr Leute mit
dem Thema von jendryschik.de auskennen, als mit dem von meinen Seiten
und da muss ich irgendwie dagegen angehen :)

> Darüber hinaus kann
> das Design einer Seite nur anhand dessen bewertet werden, ob es den
> Inhalt strukturiert darstellt oder nicht.

Soweit gibt es sicherlich weniger Probleme. Das Design muss natürlich
dem Inhalt und der Zielgruppe entsprechend sein.

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 12:19:49 PM12/26/02
to
Am 26.12.2002 15:56 schrieb Huschiar Madjidi:

> Natürlich nicht, das wäre auch unsinnig, wenn eine moderne Seite
> weniger Punkte bekäme als eine Seite, die auf alles Rücksicht nimmt
> aber von der Technik veraltet ist.
>
> Gemeint war, daß es durchaus machbar ist, daß man z.B. die für NN4.x
> kritische CSS davor versteckt aber trotzdem eine gute Lösung anbietet.

Wenn ich Inhalt und Layout konsequent versuche zu trennen, dann ist das
Ergebniss im NN4 mit oder ohne CSS meist unbrauchbar - insbesondere
dann, wenn man kein Tabellenlayout mehr verwendet.

> Die Inhalte spielen eine zentrale Rolle. Wir müssen uns einigen,
> welche Hauptsäulen unser Punktesystem haben soll:
>
> - Usability und Benutzbarkeit
> - Accessibility (Zugänglichkeit)
> - Inhalt
> - Design

Meine Frage ist halt nur, wie wir den Inhalt bewerten. Sicherlich können
hier viele Leute sagen, ob der Inhalt z.B. von Michaels Seiten gut oder
schlecht ist. Wie viele Leute können hier aber beurteilen, ob
cetaceen.de inhaltlich gut oder schlecht ist?

> Was noch?

- Technik (gutes XHTML und CSS sollte IMO mehr Punkte bekommen, als
HTML 3.2)

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 1:27:32 PM12/26/02
to
/* Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb: */

>> Selbstverständlich ist der Inhalt einer Website sehr wichtig. Wir machen


>> hier keinen Wettbewerb "Meine Seite ist die schönste!" sondern "Meine
>> Seite ist die beste!" ;-). Dazu gehört auch Inhalt.
>
>Mit "Inhalt" meine ich aber auch wirklich den Inhalt. Den zu bewerten,
>könnte kompliziert werden, da es bei einigen Seiten sicherlich schwer zu
>bewerten ist, ob sie inhaltlich korrekt sind oder nicht.

Ja, da stimme ich dir zu. Ich dachte auch eher an Menge und
Strukturierung des Inhalts, Aufteilung in Dokumente und Abschnitte und
sprachlicher Ausdruck und Rechtschreibung. Texte im WWW müssen anders
geschrieben werden als Texte in Printmedien, Nielsen hat dazu einiges
geschrieben:
<http://useit.com/alertbox/9606.html>
<http://useit.com/alertbox/9703b.html>
<http://useit.com/alertbox/20020819.html>

Es sollte Wert darauf gelegt werden, dass dessen Richtlinien wenigstens
zum großen Teil eingehalten wurden.

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 1:28:53 PM12/26/02
to
/* Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb: */

>> Ein langer URI ist immer schlecht, ganz egal aus welchen Gründen er lang


>> ist. Das ist ein Designfehler und sollte auch so behandelt werden.
>
>Der Umstand, dass Suchmaschinen auch Wörter aus der URL mit bewerten,
>ist IMO schon ein Grund für lange URLs. Auf cetaceen.de habe ich z.B.
>bei den Arten immer noch den Namen des Tiers urlencoded in der URL mit
>drin, obwohl es eigentlich nicht notwendig wäre.
>
>So sind http://www.cetaceen.de/show/sp47/Gro%DFer+T%FCmmler.xhtml und
>http://www.cetaceen.de/show/sp47/ gleichwertig. Ich weißt zwar nicht, ob
>und wie Google mit urlcodierten URLs umgeht aber cetaceen.de wird auf
>jeden Fall schon sehr gut gefunden und die URL kann da durchaus eine
>Rolle mit gespielt haben.

"Kann gespielt haben"? Du bringst eine nicht nachgewiesene Vermutung als
Argument?

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 1:43:03 PM12/26/02
to
Am 26.12.2002 19:27 schrieb Michael Jendryschik:

> Ja, da stimme ich dir zu. Ich dachte auch eher an Menge und
> Strukturierung des Inhalts, Aufteilung in Dokumente und Abschnitte und
> sprachlicher Ausdruck und Rechtschreibung. Texte im WWW müssen anders
> geschrieben werden als Texte in Printmedien,

Gut, dann sind wir uns da einig.

> Nielsen hat dazu einiges geschrieben:
> <http://useit.com/alertbox/9606.html>
> <http://useit.com/alertbox/9703b.html>
> <http://useit.com/alertbox/20020819.html>
>
> Es sollte Wert darauf gelegt werden, dass dessen Richtlinien wenigstens
> zum großen Teil eingehalten wurden.

Diese Texte sollten auf jeden Fall in irgendeiner Art und Weise mit als
Bewertungsgrundlage rangezogen werden.

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 1:55:14 PM12/26/02
to
Am 26.12.2002 19:28 schrieb Michael Jendryschik:

> "Kann gespielt haben"? Du bringst eine nicht nachgewiesene Vermutung als
> Argument?

Ich weiß zumindest, dass der Domainname für Google leider sehr
ausschlaggebend ist. Beispiel:

www.besser-englisch-lernen.de

Bei der Google Suche nach "englisch lernen" war diese Seite mal
kurzfristig auf Platz 1 und mittlerweile immer noch auf Platz 3 - und
das, obwohl es keinen einzigen Link gibt, der auf die Seite zeigt und
der Inhalt dieser Frame-JavaScript-Seite kann auch nicht für die
Platzierung verantwortlich sein kann.

Deshalb, und weil cetaceen.de eigentlich schon viel zu gut gefunden
wird, vermute ich, dass auch andere Teile der URL mit bewertet werden.
Beweisen kann ich es nicht, jedoch sehe ich für meine Besucher auch
keinen Nachteil, wenn ich den Namen mit in die URL rein nehmen.

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 2:58:23 PM12/26/02
to
|* Mario Müller wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>> Ein langer URI ist immer schlecht, ganz egal aus welchen Gründen er lang


>> ist. Das ist ein Designfehler und sollte auch so behandelt werden.
>
>Der Umstand, dass Suchmaschinen auch Wörter aus der URL mit bewerten,
>ist IMO schon ein Grund für lange URLs.

Unterhalten wir uns hier über die Suchmaschinen oder geht es um gute
Webseiten? Jedenfalls finde ich es Suboptimal, wenn man bewußt längere
URIs im Kauf nimmt um eine bessere Plazierung zu gelangen.

Wie auch immer, ich denke, daß das Hauptdomain auschlaggebend ist. Was
Du mit den einzelnen Seiten einstellst ist es Deine Sache.

--
Grüße, Huschiar Madjidi . http://www.netandmore.de

>You may visit the ghetto-museum. guides tours available. open daily.
>our special advice: after the visit go and stroll through the older
>parts of the village in order to restore your calm.

Michael Praast

unread,
Dec 26, 2002, 2:47:12 PM12/26/02
to
"Mario Müller" <nulld...@gmx.net> schrieb:
>Um es kurz zu machen, ich habe die Befürchtung, dass sich mehr Leute mit

>dem Thema von jendryschik.de auskennen, als mit dem von meinen Seiten
>und da muss ich irgendwie dagegen angehen :)

Wo ist das Problem? Gerade wenn die Jury sich *weniger* mit dem Thema
auskennt, wird sie dem Kandidaten inhaltlich glauben müssen, während
sie bei MI auch inhaltliche Fehler eher erkennen kann.

>Das Design muss natürlich


>dem Inhalt und der Zielgruppe entsprechend sein.

Ach neee. Jetzt bastel ich schon die ganze Zeit und soll nun auch noch
'ne Zielgruppe definieren und/oder finden. Das krieg ich ja bis zum
15.01. nie hin. ;-)

Best regards
Michael

Michael Praast

unread,
Dec 26, 2002, 2:38:29 PM12/26/02
to
"Michael Jendryschik" <mailin...@jendryschik.de> schrieb:

>/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */
>><http://stadtgemeinde.altmarkportal.de/>
>
>Ich habe mich schlecht ausgedrückt. Mit "gewerblichen" Seiten meine ich

>Seiten, deren Nutzen darin liegt, Einnahmen zu erzielen. An eine solche
>Seite stelle ich andere Ansprüche als an eine private Site. Auf den NN4
>zu verzichten (um bei dem Beispiel zu bleiben), wäre bei einer solchen

>Seite dumm, da Einnahmen wegblieben, auf einer privaten Seite ist das
>eher eine Form der Missionierung. ;)

Der Nutzen der Baustelle (da oben) ist es, die Gemeindemitglieder
über die Kirchentermine zu informieren. Warum ich da nicht auf den
NN4 verzichte sind andere Gründe. Eigentlich wollte ich auch nur
darauf hinaus, ob "ähnliches Aussehen" (wie da oben) irgendwie
bewertet werden sollte. Eine Lösung ala "Textwüste für NN4" finde
zumindest ich unakzeptabel.

>>[meine Site] Nicht, solange ich selbst


>>Kriterien finde, die nicht optimal sind bzw. garantiert in der

>>Bewertung zu Minuspunkten führen.


>
>Na und? Dabeisein ist alles! :-)

Ich bastel ja schon. Haste mal 'n Tipp, wo ich 'ne Zielgruppe
herkriege oder wie ich die definiere? Ich tu mich damit irgendwie
schwer. Und dann noch das Design drauf abstimmen[1]... :-/

Best regards
Michael
[1] <aufd2k$6qicm$1...@ID-110599.news.dfncis.de>

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 3:29:25 PM12/26/02
to
Am 26.12.2002 20:58 schrieb Huschiar Madjidi:

> Unterhalten wir uns hier über die Suchmaschinen oder geht es um gute
> Webseiten?

Also ich persönlich würde ja die URL sowieso nicht mit in die Bewertung
einbeziehen.

> Jedenfalls finde ich es Suboptimal, wenn man bewußt längere
> URIs im Kauf nimmt um eine bessere Plazierung zu gelangen.

Wenn die URL jedoch Einfluss auf die Platzierung hat, ist dies
eigentlich nicht suboptimal.

> Wie auch immer, ich denke, daß das Hauptdomain auschlaggebend ist. Was
> Du mit den einzelnen Seiten einstellst ist es Deine Sache.

Meinst du jetzt bei der Bewertung in userem Wettbewerb oder für das
Ranking bei Suchmaschinen?

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 3:32:21 PM12/26/02
to
|* Mario Müller wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>> Gemeint war, daß es durchaus machbar ist, daß man z.B. die für NN4.x


>> kritische CSS davor versteckt aber trotzdem eine gute Lösung anbietet.
>
>Wenn ich Inhalt und Layout konsequent versuche zu trennen, dann ist das
>Ergebniss im NN4 mit oder ohne CSS meist unbrauchbar - insbesondere
>dann, wenn man kein Tabellenlayout mehr verwendet.

Das ist richtig, aber was sollen wir in diesem Fall machen? Lassen wir
es einfach darauf ankommen.

>Meine Frage ist halt nur, wie wir den Inhalt bewerten. Sicherlich können
>hier viele Leute sagen, ob der Inhalt z.B. von Michaels Seiten gut oder
>schlecht ist. Wie viele Leute können hier aber beurteilen, ob
>cetaceen.de inhaltlich gut oder schlecht ist?

Ich glaube nicht, daß wir die Seiten inhaltlich auf Korrektheit
überprüfen können und wollen. Viel mehr wäre es wichtig überhaupt
irgendwelche Inhalte zu erkennen. Auch wenn ich über die Meerestiere
nichts weiß, kann ich trotzdem unterscheiden, ob diese Inhalte gut
oder schlecht dargestellt werden, oder?

>> Was noch?
>
>- Technik (gutes XHTML und CSS sollte IMO mehr Punkte bekommen, als
> HTML 3.2)

Da gebe ich Dir recht.

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Michael Praast

unread,
Dec 26, 2002, 3:25:28 PM12/26/02
to
"Michael Jendryschik" <mailin...@jendryschik.de> schrieb:
>Ein langer URI ist immer schlecht, ganz egal aus welchen Gründen er lang

>ist. Das ist ein Designfehler und sollte auch so behandelt werden.

Und ab wann ist ein langer URI zu lang? Nehmen wir mal eine Tierseite,
die u.a. Hunde aufführt, verschiedene Rassen, dazu das eventuell speziell
benötigte Trocken-Futter und wo man das günstig bekommt:

domain.tld/hunde/terrier/west-highland/futter/spezial/trocken/guenstig/

Ab wann wird ein URI also "zu lang"?

Best regards
Michael

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 3:36:25 PM12/26/02
to
|* Mario Müller wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>> Unterhalten wir uns hier über die Suchmaschinen oder geht es um gute


>> Webseiten?
>
>Also ich persönlich würde ja die URL sowieso nicht mit in die Bewertung
>einbeziehen.

Jedenfalls dürfte das IMHO nur eine Nebenrolle spielen.

>> Jedenfalls finde ich es Suboptimal, wenn man bewußt längere
>> URIs im Kauf nimmt um eine bessere Plazierung zu gelangen.
>
>Wenn die URL jedoch Einfluss auf die Platzierung hat, ist dies
>eigentlich nicht suboptimal.

Was das Wettbewerb angeht ist sicherlich die Plazierung Uninteressant.

>> Wie auch immer, ich denke, daß das Hauptdomain auschlaggebend ist. Was
>> Du mit den einzelnen Seiten einstellst ist es Deine Sache.
>
>Meinst du jetzt bei der Bewertung in userem Wettbewerb oder für das
>Ranking bei Suchmaschinen?

Ich denke im Moment nur an das Wettbewerb.

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Michael Praast

unread,
Dec 26, 2002, 3:34:50 PM12/26/02
to
"Mario Müller" <nulld...@gmx.net> schrieb:

>Also ich persönlich würde ja die URL sowieso nicht mit in die Bewertung
>einbeziehen.

Ich schon, da lesbare URIs einen Vorteil für den Besucher
darstellen und (so nicht zu lang) leichter merkbarer sind:

<http://praast.de/ffq/schutz/quelltext/>
<http://norwich-zuechter.de/impressum/>
<http://norwich-zuechter.de/welpen/fotos/>

Errate mal (ohne die Sites zu besuchen), was du darunter erwarten würdest.
Lediglich bei der ersten URI könnte ein unbedarfter Besucher einem
Trugschluss erliegen (IMHO).

Best regards
Michael

Michael Praast

unread,
Dec 26, 2002, 3:43:00 PM12/26/02
to
"Mario Müller" <nulld...@gmx.net> schrieb:

>Also ich persönlich würde ja die URL sowieso nicht mit in die Bewertung
>einbeziehen.

Ich schon, da lesbare URIs einen Vorteil für den Besucher


darstellen und (so nicht zu lang) leichter merkbarer sind:

Errate mal (ohne die Sites zu besuchen), was du darunter erwarten würdest.
Lediglich bei der ersten URI könnte ein unbedarfter Besucher einem
Trugschluss erliegen (IMHO).

Und dann verrate mir ungesehen, was du unter
<http://westis.de/champions.php?ra=0&m_id=8>
vermutest.

Best regards
Michael

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 5:31:33 PM12/26/02
to
Am 26.12.2002 21:43 schrieb Michael Praast:

> Ich schon, da lesbare URIs einen Vorteil für den Besucher
> darstellen und (so nicht zu lang) leichter merkbarer sind:

Ich bestreite ja nicht, dass lesbare URLs was schlechtes sind, jedoch
bringen sie IMO nicht so viele Vorteile, wie oftmals behauptet.

Welche der URLs findest du denn am besten?

<http://www.cetaceen.de/show/sp24/La-Plata-Delfin.xhtml>
<http://www.cetaceen.de/show/sp24/>
<http://www.cetaceen.de/Systematik/Wale/Zahnwale/Flussdelfine/La-Plata-Delfin/>

Am logischsten ist die letzte URL, jedoch ist sie IMO viel zu lang und
außerdem ist es für mich relativ schwer, dies umzusetzen.

> <http://praast.de/ffq/schutz/quelltext/>
> <http://norwich-zuechter.de/impressum/>
> <http://norwich-zuechter.de/welpen/fotos/>
>
> Errate mal (ohne die Sites zu besuchen), was du darunter erwarten würdest.
> Lediglich bei der ersten URI könnte ein unbedarfter Besucher einem
> Trugschluss erliegen (IMHO).

Schon richtig aber in welchem Zusammenhang kommt mann den wirklich mal
dazu, anhand der URL auf den Inhalt einer Seite schließen zu müssen?
Entweder ich finde eine Seite durch eine Suchmaschine, über die
Navigation der Seite, einen externen Link oder ich habe einen Bookmark
darauf gesetzt. In allen Fällen habe ich fast immer mehr Informationen
als nur die URL zur Verfügung, nach denen ich entscheiden kann, ob ich
die Seite besuche oder nicht.

> Und dann verrate mir ungesehen, was du unter
> <http://westis.de/champions.php?ra=0&m_id=8>
> vermutest.

Westi in Pilzrahmsoße?

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 5:52:59 PM12/26/02
to
/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */

[dciwpm-Wettbewerb]

>>Na und? Dabeisein ist alles! :-)
>
>Ich bastel ja schon. Haste mal 'n Tipp, wo ich 'ne Zielgruppe
>herkriege oder wie ich die definiere? Ich tu mich damit irgendwie
>schwer. Und dann noch das Design drauf abstimmen[1]... :-/

Nein, natürlich nicht. Ich halte es da eher mit
<http://mywebresource.de/html/guides/zielgg.html>.

Michael Jendryschik

unread,
Dec 26, 2002, 6:04:09 PM12/26/02
to
/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */

>>Ein langer URI ist immer schlecht, ganz egal aus welchen Gründen er lang


>>ist. Das ist ein Designfehler und sollte auch so behandelt werden.
>
>Und ab wann ist ein langer URI zu lang?

<http://useit.com/alertbox/20021223.html> sagt ab > 75 Zeichen.

>Nehmen wir mal eine Tierseite,
>die u.a. Hunde aufführt, verschiedene Rassen, dazu das eventuell speziell
>benötigte Trocken-Futter und wo man das günstig bekommt:
>
>domain.tld/hunde/terrier/west-highland/futter/spezial/trocken/guenstig/

+--------+---------+---------+--------+---------+--------+---------+---
1 10 20 30 40 50 60 70

Könnte knapp werden. :)

Das Beispiel ist allerdings äußerst konstruiert, findest du nicht?

Michael Praast

unread,
Dec 26, 2002, 6:20:52 PM12/26/02
to
"Mario Müller" <nulld...@gmx.net> schrieb:

Kandidat 2.

1 - Dateiendung (bäh!)
2 - undefinierbar (aber einheitliche Schreibweise)
3 - Schreibweise Groß-Klein (bäh!)

Zu 3: Ich weiß nicht, warum z.B. Systematik in der URI auftaucht,
würde das aber wohl so machen:
<http://www.cetaceen.de/wal/zahnwal/flussdelfin/la-plata/>
als Link zur Delfinart. Immer brav an deiner Artenübersicht lang. :-)

BTW: Wenn ich dem Link namens "Wal- & Delfinarten" folge, komme
ich zu einer Artenübersicht (berichtige mich notfalls), die dann
aber unter
<http://www.cetaceen.de/show/Systematik.xhtml>
statt unter
<http://www.cetaceen.de/arten/> (o.ä.)
aufzufinden ist. Letzteres wäre einfacher, aber ich will dir da
nix vorschreiben.

[sprechende URIs]


>Schon richtig aber in welchem Zusammenhang kommt mann den wirklich mal
>dazu, anhand der URL auf den Inhalt einer Seite schließen zu müssen?

Jedesmal, wenn $besucher die Seite weiterempfehlen will wird es
"kriminell", egal ob das per Mail oder Telefon passiert (was mir
da schon alles passiert ist...).

Ein Besucher kann einfach nichts mit *.html, *.php oder sowas
anfangen, und natürliche Worte, die zudem noch strukturiert
sind lassen sich einfach besser vermitteln.

>>Und dann verrate mir ungesehen, was du unter
>><http://westis.de/champions.php?ra=0&m_id=8>
>>vermutest.
>
>Westi in Pilzrahmsoße?

Sei froh, dass mein Hund schläft. ;-)
Aber du siehst, diese URI ist einfach Mist (geb ich gern zu).

Best regards
Michael

Mario Müller

unread,
Dec 26, 2002, 7:06:22 PM12/26/02
to
Am 27.12.2002 00:20 schrieb Michael Praast:

Ich hab kein Problem mit Dateiendungen. Außerdem werden sie oft dazu
benötigt, damit der Server den richtigen Content-type sendet.

> 2 - undefinierbar (aber einheitliche Schreibweise)

Auch Version 1 hat eine einheitliche Schreibweise. Außerdem kann man
schon anhand der URL erkennen, was einen erwartet und das ist doch
(denke ich) ein Kriterium, für gute URLs?

> 3 - Schreibweise Groß-Klein (bäh!)

Ok, Groß-/Kleinschreibung ist nicht unbedingt schön.

> Zu 3: Ich weiß nicht, warum z.B. Systematik in der URI auftaucht,
> würde das aber wohl so machen:

Ok, Systematik müsste nicht unbedingt auftauchen.

> <http://www.cetaceen.de/wal/zahnwal/flussdelfin/la-plata/>
> als Link zur Delfinart. Immer brav an deiner Artenübersicht lang. :-)

Vorschlag 3 ist genau nach meiner Artenübersicht gegliedert.

/Systematik/Ordnung/Unterordnung/Überfamilie/Familie/Art

> BTW: Wenn ich dem Link namens "Wal- & Delfinarten" folge, komme
> ich zu einer Artenübersicht (berichtige mich notfalls), die dann
> aber unter
> <http://www.cetaceen.de/show/Systematik.xhtml>
> statt unter
> <http://www.cetaceen.de/arten/> (o.ä.)
> aufzufinden ist. Letzteres wäre einfacher, aber ich will dir da
> nix vorschreiben.

Eine reine Artenübersicht wäre es, wenn ich die Tiere nur aufzähle. Da
sie aber nach Ordnung, Unterordnung, etc. sortiert sind, ist es eine
Systematik. /show/ brauche ich für die Rewrite-Engine, da das Ganze
letztendlich alles bei ein und dem selben PHP-Script landet.

> Jedesmal, wenn $besucher die Seite weiterempfehlen will wird es
> "kriminell", egal ob das per Mail oder Telefon passiert (was mir
> da schon alles passiert ist...).

Na ja, ist mir eigentlich noch nicht oft passiert.

> Ein Besucher kann einfach nichts mit *.html, *.php oder sowas
> anfangen, und natürliche Worte, die zudem noch strukturiert
> sind lassen sich einfach besser vermitteln.

Ich würde aber mal wetten, dass bei solchen Empfehlungen zu 90% nur die
Domain gesagt wird und dann in der eMail steht: "geh dann unter ...,
klick ... und drück dann auf das kleine Bild rechts unten ..."

> Sei froh, dass mein Hund schläft. ;-)

Auch ein Westi? Mein Kater hätte mich aber bestimmt beschützt ... oder
wäre weggerannt um Hilfe zu holen :)

> Aber du siehst, diese URI ist einfach Mist (geb ich gern zu).

Na ja, da bin ich trotzdem noch anderer Meinung.

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 26, 2002, 8:55:40 PM12/26/02
to
|* Michael Praast wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>>Also ich persönlich würde ja die URL sowieso nicht mit in die Bewertung
>>einbeziehen.
>
>Ich schon, da lesbare URIs einen Vorteil für den Besucher
>darstellen und (so nicht zu lang) leichter merkbarer sind:

Das stimmt, aber wenn wir von einem Wettbewerb sprechen (und davon
gehe ich hier aus), dann fällt dieser Punkt unter Bedienbarkeit und
das ist 'eine' der Kriterien, die eine Seite ausmachen.

Alles in allem spielen die URIs in diesem Fall eine neben- bzw.
geringere Rolle bei der Bewertung.

Was nutzt Dir denn die beste URI, wenn der Autor inhaltlich nichts
(für die Allgemeinheit nicht bedeutendes) zu bieten hat und noch dazu
mit schlechtem Design und womöglich unvalide?

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Lars Kasper

unread,
Dec 27, 2002, 4:29:24 AM12/27/02
to
Michael Jendryschik <mailin...@jendryschik.de> schrieb:

> Die Texte sind präformatiert und brechen daher nicht um, alles andere
> macht für News keinen Sinn.

Postings lese ich in meinem Newsreader auch in einer angenehmen
proportionalen Schrift. Ich wechsle halt auf Festbreitenschrift,
wenn dieses nötig ist, also wenn irgendwo ^^^^^ Unterstreichungen,
Quelltext oder ASCII-Art verwendet wird.

Kommt sowas bei den von Dir angezeigten Beiträgen nicht vor, dann
kann man dort doch auch im Browser den Text ganz normal laufen
lassen. (Für Quote-Ebenen kann man ja BLOCKQUOTE einrücken.)

Allerdings wird das Erscheinungsbild uneinheitlich und unschön,
falls Du mal Artikel dazwischen hast, die mit Festbreitenschrift
dargestellt werden /müssen/.


Lars Kasper
--
<http://www.dciwam.de/faq/> Newsgruppen-FAQ zu HTML, CSS, "Webdesign"
<http://www.dciwam.de/checkliste/> Checkliste zur Webseitengestaltung
<http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm> Richtiges Zitieren
<http://groups.google.com/> Usenet-Archiv bei der Suchmaschine Google

Lars Kasper

unread,
Dec 27, 2002, 4:29:23 AM12/27/02
to
"Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb:

<IMHO>

> Gibts Punkteabzug, wenn man 'nur' HTML4 statt XHTML verwendet?

Nein.

> Oder gar umgekehrt bei falscher Auslieferung von XHTML?

text/html bei XHTML 1.1 würde wohl einen Rüffel geben, XHTML 1.0
nach Kompatibilitätsrichtlinien nicht.

> Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut
> ausschaut?

NN4.x? Wer ist NN4.x? :-)

Zusatzpunkte nicht, wohl aber ein Lob.

Aber wehe, auf NS4 ist nix lesbar ...

> Wie definiert ihr eigentlich "gut ausschaut"?

»Gefällt mir« :-)

> Wird auch das Aussehen der URI benotet?

Ja.

Hint: ich mag dunkelrote URIs :-)

</IMHO>

Steffi Abel

unread,
Dec 27, 2002, 5:54:23 AM12/27/02
to
"Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb:

> Und ab wann ist ein langer URI zu lang?

Er ist genau dann zu lang, wenn der User damit Schwierigkeiten hat.
Viele User haben umso mehr Schwierigkeiten damit, je mehr
Sonderzeichen (und dazu gehoeren Slahes, Bindestriche oder gar
Unterstriche usw.) die URL hat.

> Nehmen wir mal eine Tierseite,
> die u.a. Hunde aufführt, verschiedene Rassen, dazu das eventuell
> speziell benötigte Trocken-Futter und wo man das günstig bekommt:
>
>
domain.tld/hunde/terrier/west-highland/futter/spezial/trocken/guenstig
>

> Ab wann wird ein URI also "zu lang"?

Zum Eintippen und Vorlesen bereits ab dem Slash nach terrier.

domain.tld/futter/bezugsquellen/

So nützlich für den User eine aussagekräftige URL auch zu sein
scheint hilft es ihm nicht weiter, wenn du für jedes noch so marginale
Unterscheidungskriterium/ein/eigenes/Verzeichnis/anlegst.

Wenn du der Meinung bist, eine so tief verzweigende
Verzeichnisstruktur sei notwendig, solltest du immer alternativ
mittels Redirect oder Rewrite eine flache Struktur anbieten.

Gruß Steffi

Struppi

unread,
Dec 27, 2002, 6:22:12 AM12/27/02
to

Lars Kasper schrieb:

> NN4.x? Wer ist NN4.x? :-)
>
> Zusatzpunkte nicht, wohl aber ein Lob.
>
> Aber wehe, auf NS4 ist nix lesbar ...

NC = Netscape Communicator
früher (V 3.x) NN = Netscape Navigator

NS = NetScape?

Struppi.

Michael Praast

unread,
Dec 27, 2002, 7:19:44 AM12/27/02
to
Michael Jendryschik <mailin...@jendryschik.de> schrieb...

>/* "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb: */

>>Und ab wann ist ein langer URI zu lang?
>
><http://useit.com/alertbox/20021223.html> sagt ab > 75 Zeichen.

75 Zeichen, wohl hauptsächlich wegen E-Mail?!
Verständlich.

>>domain.tld/hunde/terrier/west-highland/futter/spezial/trocken/guenstig/
> +--------+---------+---------+--------+---------+--------+---------+---
> 1 10 20 30 40 50 60 70
>

>Könnte knapp werden. :)
>
>Das Beispiel ist allerdings äußerst konstruiert, findest du nicht?

Sicher ist das konstruiert. Aber...:
<http://welpenvermittlungen.de/homepages/Hundezuechter_listen/Mischlingshunde-Elterntiere_ueber_45cm_zuechteradressen_liste.html>

(Nicht hauen, ich hab damit nix zu tun!)

Best regards
Michael
--
Web-Site zu de.comp.lang.javascript > http://dcljs.de/
Für JS-Kiddies: Infos zu Glaskugeln > http://glasgoogle.de/
Frequently forbidden questions (FFQ) > http://praast.de/ffq/

Lars Kasper

unread,
Dec 27, 2002, 8:06:19 AM12/27/02
to
Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb:

> Wenn ich Inhalt und Layout konsequent versuche zu trennen, dann ist das
> Ergebniss im NN4 mit oder ohne CSS meist unbrauchbar - insbesondere
> dann, wenn man kein Tabellenlayout mehr verwendet.

Nein. Sind die Inhalte korrekt mit H1, H2, H3, P, UL, OL, DL,
TABLE, ACRONYM, ABBR und was es sonst noch so gibt ausgezeichnet,
dann liest man das in einem Browser ohne CSS eben wie ein Buch und
nicht wie eine »bunte« Webseite. Ob die Navigation links die Seite
entlang runterläuft oder oben als erste Zeile steht, ist doch
nicht so wesentlich. Hauptsache, man kann es benutzen.

> Meine Frage ist halt nur, wie wir den Inhalt bewerten.

· Ist der Inhalt (für Normalmenschen) verständlich?
· Wird das Thema hinreichend tiefgehend behandelt, gibt es Links
zu weitergehenden Informationen oder Literaturempfehlungen?
· Lerne ich was?

> Sicherlich können
> hier viele Leute sagen, ob der Inhalt z.B. von Michaels Seiten gut oder
> schlecht ist. Wie viele Leute können hier aber beurteilen, ob
> cetaceen.de inhaltlich gut oder schlecht ist?

Ob ein Inhalt gut oder schlecht, verständlich oder unverständlich
dargestellt wird, kann man wohl beurteilen. »Das leuchtet mir ein.
Verstehe ich nicht, wie kommt der Autor darauf?.«

Ob die Aussagen alle (fachlich) korrekt sind, kann man wohl nur in
seinem Spezialgebiet feststellen. Aber das sollte nicht bewertet
werden.

Wenn Michael auf seiner Seite etwas von »alt-Tags« schreibt, dann
wird mir das nicht gefallen. Aber falls er die Zusammenhänge gut
erklärt, warum ein IMG ein »alt-Tag« beinhalten muß und wie man
dessen Inhalt am besten formuliert, dann relativiert sich die
falsche Wortwahl, die nur HTML-Experten auffällt.

Lukas Wenger

unread,
Dec 27, 2002, 1:29:34 PM12/27/02
to
Nach all dem Gebrabel müsst Ihr aber ran an die Lina:
<http://www.lwl.ch/>
stellt sich der Kritik.

Mitmachen kommt vor dem Sieg (und wie Michael Praast richtig sagte: man
kann immer noch was lernen).

Gruss, Luk


Michael Praast

unread,
Dec 27, 2002, 2:37:54 PM12/27/02
to
"Mario Müller" <nulld...@gmx.net> schrieb:
[<http://www.cetaceen.de/show/sp24/La-Plata-Delfin.xhtml>]
[<http://www.cetaceen.de/show/sp24/>]
[<http://www.cetaceen.de/Systematik/Wale/Zahnwale/Flussdelfine/La-Plata-Delfin/>]

>>1 - Dateiendung (bäh!)
>
>Ich hab kein Problem mit Dateiendungen.

Ich nur beim weiterreichen. Mir ist auch ganz egal, ob der
Autor damit Probleme hat oder nicht, ich will die Seite
halt nur schnell weiterempfehlen. "Du ich hab da was gefunden,
gib mal ein: {blubberblubber}PUNKTxhtml. Nein, nicht HTML, XHTML!
Nein, kleines x. Nein, ohne Minus dazwischen. Ja klein! Wie, geht
nicht? Achja, das L, das P und das D am Anfang groß!..."

>Außerdem werden sie oft dazu benötigt, damit der Server den
>richtigen Content-type sendet.

Und? /la-plata/default.xhtml, der User kriegt /la-plata/
und gut isses. Den interessiert Content-Type meist nicht.

>>2 - undefinierbar (aber einheitliche Schreibweise)
>
>Auch Version 1 hat eine einheitliche Schreibweise.

Groß-/Kleinschreibung (sp24/La-Plata-Delfin.xhtml).

>><http://www.cetaceen.de/wal/zahnwal/flussdelfin/la-plata/>
>>als Link zur Delfinart. Immer brav an deiner Artenübersicht lang. :-)
>
>Vorschlag 3 ist genau nach meiner Artenübersicht gegliedert.
>
>/Systematik/Ordnung/Unterordnung/Überfamilie/Familie/Art

Schreibst du auch über andere Meerestiere? Ansonsten könnte neben
Systematik auch Wal(e) raus aus dem Link...

>/show/ brauche ich für die Rewrite-Engine, da das Ganze
>letztendlich alles bei ein und dem selben PHP-Script landet.

Wenn ich <http://www.alistapart.com/stories/succeed/> richtig
gelesen und verstanden habe, könntest du auch /show/ weglassen.

>Ich würde aber mal wetten, dass bei solchen Empfehlungen zu 90% nur die
>Domain gesagt wird und dann in der eMail steht: "geh dann unter ...,
>klick ... und drück dann auf das kleine Bild rechts unten ..."

s.o.

>>Sei froh, dass mein Hund schläft. ;-)
>
>Auch ein Westi? Mein Kater hätte mich aber bestimmt beschützt ...
>oder wäre weggerannt um Hilfe zu holen :)

Ja. Sicher, unwahrscheinlich. :-)

Best regards
Michael, um jeden Buchstaben der URI kämpfend ;-)

Michael Praast

unread,
Dec 27, 2002, 2:15:16 PM12/27/02
to
"Steffi Abel" <ab...@s.netic.de> schrieb:
>"Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb:

>domain.tld/hunde/terrier/west-highland/futter/spezial/trocken/guenstig
>>
>>Ab wann wird ein URI also "zu lang"?
>
>Zum Eintippen und Vorlesen bereits ab dem Slash nach terrier.
>
> domain.tld/futter/bezugsquellen/

Sicher, eine andere thematische Unterscheidung ist sinnvoll und
wird wohl real auch meist vorgenommen.

>So nützlich für den User eine aussagekräftige URL auch zu sein
>scheint hilft es ihm nicht weiter, wenn du für jedes noch so marginale
>Unterscheidungskriterium/ein/eigenes/Verzeichnis/anlegst.

Dann stimmt IMHO im gesamten Aufbau/Konzept irgendwas nicht,
da man wohl schon die Themen
/rasse/
und
/futter/
seperat behandeln sollte:
/terrier/norwich/
/terrier/west-highland/
...
/futter/spezial/
/futter/guenstig/

>Wenn du der Meinung bist, eine so tief verzweigende
>Verzeichnisstruktur sei notwendig, solltest du immer alternativ
>mittels Redirect oder Rewrite eine flache Struktur anbieten.

Wem dies gegeben ist. Leider mangelt es mir an mod_rewrite auf
den von mir privat betreuten Domains. Redirect setze ich nur ein,
wenn sich wirklich mal die Struktur ändert (wie grad bei der FFQ).

Andererseits erzieht der Mangel auch dazu, derartig lange
URI-Konstrukte erst garnicht entstehen zu lassen. ;-)

Best regards
Michael

Michael Jendryschik

unread,
Dec 27, 2002, 6:16:39 PM12/27/02
to
/* Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb: */

>>><http://www.cetaceen.de/show/sp24/La-Plata-Delfin.xhtml>
>>><http://www.cetaceen.de/show/sp24/>
>>><http://www.cetaceen.de/Systematik/Wale/Zahnwale/Flussdelfine/La-Plata-Delfin/>
>>
>> Kandidat 2.
>>
>> 1 - Dateiendung (bäh!)
>
>Ich hab kein Problem mit Dateiendungen. Außerdem werden sie oft dazu
>benötigt, damit der Server den richtigen Content-type sendet.

Dennoch brauchen sie nicht Bestandteil des URI zu sein.
<http://jendryschik.de> funktioniert fast vollständig ohne
Dateiendungen, und das ist auch gut so.

Steffi Abel

unread,
Dec 27, 2002, 5:46:10 PM12/27/02
to
"Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb:

> Dann stimmt IMHO im gesamten Aufbau/Konzept irgendwas nicht,
> da man wohl schon die Themen
> /rasse/
> und
> /futter/
> seperat behandeln sollte:
> /terrier/norwich/
> /terrier/west-highland/
> ...
> /futter/spezial/
> /futter/guenstig/

Man könnte bereits hier schon ansetzen:

/norwich-terrier/
/west-highland-terrier/
...
/spezialfutter/
/guenstigfutter/

> Andererseits erzieht der Mangel auch dazu, derartig lange
> URI-Konstrukte erst garnicht entstehen zu lassen. ;-)

Noch besser. Sag ich doch.

Gruß Steffi

Mario Müller

unread,
Dec 27, 2002, 6:30:29 PM12/27/02
to
Am 27.12.2002 20:37 schrieb Michael Praast:

>>Ich hab kein Problem mit Dateiendungen.
>
> Ich nur beim weiterreichen. Mir ist auch ganz egal, ob der
> Autor damit Probleme hat oder nicht, ich will die Seite
> halt nur schnell weiterempfehlen. "Du ich hab da was gefunden,
> gib mal ein: {blubberblubber}PUNKTxhtml. Nein, nicht HTML, XHTML!
> Nein, kleines x. Nein, ohne Minus dazwischen. Ja klein! Wie, geht
> nicht? Achja, das L, das P und das D am Anfang groß!..."

Ok, ist ein klitzekleines Argument :)

> Und? /la-plata/default.xhtml, der User kriegt /la-plata/
> und gut isses. Den interessiert Content-Type meist nicht.

Den Browser interessiert der Content-type aber. Wenn ich z.B. HTML und
XHTML1.1 Dokumente auf dem gleichen Server habe, dann wäre es schon
praktisch, anhand der Endung den korrekten Content-type auszuliefern.

>>Auch Version 1 hat eine einheitliche Schreibweise.
>
> Groß-/Kleinschreibung (sp24/La-Plata-Delfin.xhtml).

Na gut, einverstanden.

>>/Systematik/Ordnung/Unterordnung/Überfamilie/Familie/Art
>
> Schreibst du auch über andere Meerestiere? Ansonsten könnte neben
> Systematik auch Wal(e) raus aus dem Link...

Dann wäre der Pfad aber eigentlich nicht mehr korrekt, denn er müsste
schon so sein, wie es in der Navi-Leiste drin steht.

> Wenn ich <http://www.alistapart.com/stories/succeed/> richtig
> gelesen und verstanden habe, könntest du auch /show/ weglassen.

Ich kann das Ganze auch so konstruieren, dass "show" wegfällt, jedoch
werden die Regeln einfacher und übersichtlicher, wenn ich auf bestimmte
Schlüsselwörter matchen kann.

>>Auch ein Westi? Mein Kater hätte mich aber bestimmt beschützt ...
>>oder wäre weggerannt um Hilfe zu holen :)
>
> Ja. Sicher, unwahrscheinlich. :-)

Vor ein paar Tagen standen unsere Nachbarn mir ihrem jungen Schäferhund
an unserer der Tür. Unseren Kater war so mutig, dass er sogar mal ganz
kurz aus dem Arbeitszimmer (was am weitesten von der Tür weg ist) um die
Ecke geschaut hat :)

> Michael, um jeden Buchstaben der URI kämpfend ;-)

Hast ja gewonnen :-( Nach allem hin und her habt ihr mich jetzt
überzeugt und ich habe die URLs auf Version 1 umgestellt. Hoffentlich
nimmt es mir Google nicht übel und akzeptiert die vielen 301'er.

Die URL würde ich aber immer noch nicht mit in die Bewertung der Seiten
einbeziehen.

Konni Scheller

unread,
Dec 27, 2002, 6:35:42 PM12/27/02
to
Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de> wrote:

> Wenn das aber aus 'Geldmangel' passiert, also wenn ich nur kostenlose
> Webspace mir leisten kann und dadurch meine Seite mit lange URI und im
> Frame erscheint oder Werbebanner eingeblendet wird etc. und trotzdem
> biete ich gute Inhalte im schönen Rahmen, darf es kein Punkte abzug
> geben.

NACK.

Ein Meisterstück (oder auch ein Gesellenstück) wird nicht dadurch
besser, weil es mit unzureichenden Rohstoffen hergestellt wird.

Mies ist mies, punkt.

Konni

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 27, 2002, 7:48:22 PM12/27/02
to
|* Lukas Wenger wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>Nach all dem Gebrabel müsst Ihr aber ran an die Lina:
><http://www.lwl.ch/>
>stellt sich der Kritik.

mutig...mutig...:-)

>Mitmachen kommt vor dem Sieg (und wie Michael Praast richtig sagte: man
>kann immer noch was lernen).

Der Meinung bin ich auch, wir brauchen noch mehr Anwärter.

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Mario Müller

unread,
Dec 27, 2002, 7:52:07 PM12/27/02
to
Am 28.12.2002 00:16 schrieb Michael Jendryschik:

> Dennoch brauchen sie nicht Bestandteil des URI zu sein.
> <http://jendryschik.de> funktioniert fast vollständig ohne
> Dateiendungen, und das ist auch gut so.

In deiner Einführung haben alle deine Dokumente unterhalb von
/wsdev/einfuehrung/ die Endung .html

Mario Müller

unread,
Dec 27, 2002, 7:55:31 PM12/27/02
to
Am 28.12.2002 01:48 schrieb Huschiar Madjidi:

> Der Meinung bin ich auch, wir brauchen noch mehr Anwärter.

Gerne :) www.cetaceen.de

Inwieweit können auch halbfertige Seiten teilnehmen? Damit meine ich
eine Seite, die in Deutsch, Englisch und Spanisch erscheinen soll,
jedoch bis zum Stichtag nur der deutsche Teil fertig ist?

BTW: ist w3.org heute irgendwie tot?

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 27, 2002, 8:24:29 PM12/27/02
to
|* Mario Müller wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>> Der Meinung bin ich auch, wir brauchen noch mehr Anwärter.
>
>Gerne :) www.cetaceen.de

Aufgenommen, was ist mit http://www.ego4u.de ? Ich werde über nächste
Woche eine Liste sowie Entwurf für das Bewertungsformular posten.

>Inwieweit können auch halbfertige Seiten teilnehmen? Damit meine ich
>eine Seite, die in Deutsch, Englisch und Spanisch erscheinen soll,
>jedoch bis zum Stichtag nur der deutsche Teil fertig ist?

Das dürfte kein Problem werden.

>BTW: ist w3.org heute irgendwie tot?

http://www.w3.org/ und http://jigsaw.w3.org/css-validator/ sind Online
nur bei http://validator.w3.org/ klappt es nicht. Warum benutzt Du
nicht http://valet.webthing.com/page/index2.html ?

--
Grüße, Huschiar Madjidi . http://www.netandmore.de
"Wie zitiere ich im Usenet?" . www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/
> A computer lets you make more mistakes faster than any invention in
> human history-with the possible exceptions of handguns and tequila.

Mario Müller

unread,
Dec 27, 2002, 8:42:13 PM12/27/02
to
Am 28.12.2002 02:24 schrieb Huschiar Madjidi:

> Aufgenommen, was ist mit http://www.ego4u.de ?

Hmmm, na ja ok. Ist designtechnisch nicht mehr ganz nach meinem
Geschmack, kann dafür aber mit viel Inhalt punkten.

>>Inwieweit können auch halbfertige Seiten teilnehmen? Damit meine ich
>>eine Seite, die in Deutsch, Englisch und Spanisch erscheinen soll,
>>jedoch bis zum Stichtag nur der deutsche Teil fertig ist?
>
> Das dürfte kein Problem werden.

Schön :)

Ich nehm eigentlich lieber das Original aber ersatzweise geht das
natürlich auch :)

Michael Praast

unread,
Dec 28, 2002, 1:26:05 AM12/28/02
to
"Lars Kasper" <ma...@LarsKasper.de> schrieb:
> "Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb:

>> Gibts Zusatzpunkte, wenn die Site auch unter NN4.x gut
>> ausschaut?
>
>NN4.x? Wer ist NN4.x? :-)

Netscape Navigator 4.04

Best regards
Michael

Konni Scheller

unread,
Dec 28, 2002, 3:45:39 AM12/28/02
to
Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de> wrote:

> Der Meinung bin ich auch, wir brauchen noch mehr Anwärter.

Also jut:

http://www.wilhelm-tell-schlaifhausen.de/

XHTML 1.0 Strict.

Servus,
Konni

Lars Kasper

unread,
Dec 28, 2002, 4:30:28 AM12/28/02
to
"Michael Praast" <m...@gmx.de> schrieb:

> "Lars Kasper" <ma...@LarsKasper.de> schrieb:


> >NN4.x? Wer ist NN4.x? :-)
>
> Netscape Navigator 4.04

Bevor jetzt noch mehr Antworten kommen: Ja, das war mir klar. Man
beachte den Smiley. Kennt hier keiner mehr Paul?


Lars Kasper
--
Derzeit wird in <news:de.admin.news.groups> über die Einrichtung
einer Newsgroup mit Thema SUCHMASCHINEN diskutiert. Ich würde mich
freuen, wenn auch Du teilnimmst und Deine Meinung äußerst:
<RfD-2-de.comm.infosystems.w...@dana.de>

Steffi Abel

unread,
Dec 28, 2002, 4:34:18 AM12/28/02
to
"Lars Kasper" <ma...@LarsKasper.de> schrieb:

> Kennt hier keiner mehr Paul?

Die wollen eben alle nicht so bleiben, wie sie sind.

Gruß Steffi

Michael Jendryschik

unread,
Dec 28, 2002, 4:55:25 AM12/28/02
to
/* Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb: */

>> Dennoch brauchen sie nicht Bestandteil des URI zu sein.


>> <http://jendryschik.de> funktioniert fast vollständig ohne
>> Dateiendungen, und das ist auch gut so.
>
>In deiner Einführung haben alle deine Dokumente unterhalb von
>/wsdev/einfuehrung/ die Endung .html

Weil bei meiner Einführung Online-Version = Offline-Version ist. Alles
andere macht mir zu viel Arbeit.

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 28, 2002, 8:23:31 AM12/28/02
to
|* Mario Müller wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>> Aufgenommen, was ist mit http://www.ego4u.de ?


>
>Hmmm, na ja ok. Ist designtechnisch nicht mehr ganz nach meinem
>Geschmack, kann dafür aber mit viel Inhalt punkten.

Dann hättest Du ja Zeit bis Ende Januar nach Deinem Geschmack
umzubauen, oder? :-)

Anderseits finde ich das Design zweckmäßig, ich hätte vielleicht mehr
mit weißen Hintergrund gemacht aber so ist sie auch OK. Und ganz
entscheidend sind die gute Inhalte.

>> Warum benutzt Du nicht http://valet.webthing.com/page/index2.html ?
>
>Ich nehm eigentlich lieber das Original aber ersatzweise geht das
>natürlich auch :)

Dort gibt es ein paar Optionen, die beim 'Original' nicht gibt.

Ulrike Jahnke-Soltau

unread,
Dec 28, 2002, 2:49:39 PM12/28/02
to
Michael Jendryschik wrote:

>>http://selfaktuell.teamone.de/
>>an, wie man so was aufpeppen kann, so dass es auch "angenehm" zu lesen
>>ist.
>
>
> Die Schrift ist viel zu klein, als dass ich SelfHTML angenehm lesen
> könnte.

Beispiel: Moz.1.xx: View Textzoom

so long,
uja

Michael Jendryschik

unread,
Dec 28, 2002, 3:00:10 PM12/28/02
to
/* Ulrike Jahnke-Soltau <u...@soltaus.de> schrieb: */

>>>http://selfaktuell.teamone.de/
>>>an, wie man so was aufpeppen kann, so dass es auch "angenehm" zu lesen
>>>ist.
>>
>>
>> Die Schrift ist viel zu klein, als dass ich SelfHTML angenehm lesen
>> könnte.
>
>Beispiel: Moz.1.xx: View Textzoom

Ja, und? Mozilla ist nicht der Browser, mit dem ich unterwegs bin.

Mario Müller

unread,
Dec 28, 2002, 6:36:21 PM12/28/02
to
Am 28.12.2002 14:23 schrieb Huschiar Madjidi:

> Dann hättest Du ja Zeit bis Ende Januar nach Deinem Geschmack
> umzubauen, oder? :-)

Leider nein, da ich u.A. am Nachfolgeprojekt und an neu.firmm.org arbeite.

> Anderseits finde ich das Design zweckmäßig, ich hätte vielleicht mehr
> mit weißen Hintergrund gemacht aber so ist sie auch OK. Und ganz
> entscheidend sind die gute Inhalte.

Weißer Hintergrund? Nein, viel bunter muss es werden - dem
hauptsächlichen Zielpublikum (Kids) entsprechend. Und (oh Graus), es
wird auch Flash geben.

> Dort gibt es ein paar Optionen, die beim 'Original' nicht gibt.

Stimmt. Werd ich mir demnächst auch noch mal genauer anschauen.

Lars Kasper

unread,
Dec 28, 2002, 7:19:40 PM12/28/02
to
Mario Müller <nulld...@gmx.net> schrieb:

> Weißer Hintergrund? Nein, viel bunter muss es werden - dem
> hauptsächlichen Zielpublikum (Kids) entsprechend.

Weia ...

> Und (oh Graus), es wird auch Flash geben.

Du hast Dich soeben disqualifiziert.


Lars Kasper <SCNR/> :-) f'up2darw

Anette Meywirth

unread,
Dec 29, 2002, 2:39:33 PM12/29/02
to
On Sat, 28 Dec 2002 01:48:22 +0100, Huschiar Madjidi <husc...@gmx.de>
wrote:

> Der Meinung bin ich auch, wir brauchen noch mehr Anwärter.

Na dann hier mein erster Versuch mit (fast-) tabellenlosem Layout:

www.mandolinenverein-wickenrode.de

Gruß,
Anette

Anette Meywirth

unread,
Dec 29, 2002, 2:54:22 PM12/29/02
to
upps...

http://www.mandolinenverein-wickenrode.de


Ein dreifaches Gut Klang!
Anette

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 29, 2002, 6:01:42 PM12/29/02
to
|* Anette Meywirth wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

>http://www.mandolinenverein-wickenrode.de

Schöne Seite...notiert :-)

--
Grüße, Huschiar Madjidi

g. schneider

unread,
Dec 29, 2002, 6:41:13 PM12/29/02
to
Anette Meywirth schrieb

> http://www.mandolinenverein-wickenrode.de

Schöne Seite ... aber im IE 6 werden die Bilder in der Breite verzerrt
(besonders gut [schlecht] bei der Rasselbande zu sehen). Ursache:
width:auto im CSS.

Gérard

Huschiar Madjidi

unread,
Dec 29, 2002, 7:44:03 PM12/29/02
to
|* g. schneider wrote in de.comm.infosystems.www.pages.misc:

> http://www.mandolinenverein-wickenrode.de

>Schöne Seite ... aber im IE 6 werden die Bilder in der Breite verzerrt
>(besonders gut [schlecht] bei der Rasselbande zu sehen). Ursache:
>width:auto im CSS.

Das habe ich auch gemerkt, wußte ich aber nicht woran das liegen
könnte. Abgesehen davon frage ich mich wofür width:auto überhaupt gut
sein soll.

F'up2 dciwam

--
Grüße, Huschiar Madjidi

Timo Kissing

unread,
Jan 1, 2003, 10:29:41 AM1/1/03
to
On Sat, 28 Dec 2002 01:48:22 +0100, Huschiar Madjidi wrote:

>> Mitmachen kommt vor dem Sieg (und wie Michael Praast richtig sagte: man
>> kann immer noch was lernen).

Dem schließe ich mich dann auch mal an.

> Der Meinung bin ich auch, wir brauchen noch mehr Anwärter.

Naja, nicht daß ich denke ich habe eine Chance, aber ok:
http://playerphotos.net

Zerfleischt mich ;)

lino
--
"Der DAU will fressen, saufen, ficken und klicken."
[Hans Bonfigt in de.org.ccc]

Michael Nahrath

unread,
Jan 8, 2003, 2:44:11 PM1/8/03
to
Michael Jendryschik <mailin...@jendryschik.de> wrote:

> >Die Jury
> >soll sich allerdings kurz begründen, warum die Webseite 'xy' und nicht
> >'ab' als Sieger gewählt hat.
>
> Das bringt niemanden weiter. Jede teilnehmende Website sollte
> *ausführlich* beurteilt werden, sonst stehe ich keinen Sinn in einem
> solchen "Wettbewerb". Kriterien auszuarbeiten, sollte einfach sein,
> <http://dciwam.de/checkliste/> und
> <http://www.w3.org/Consortium/Offices/Germany/Trans/WAI/webinhalt.html>
> sind geeignete Ressourcen.

Inhaltlich weitgehend identisch aber für den hiesigen Markt von
zusätzlicher Relevanz ist die BITV (Barrierefreie Informationstechnik
Verordnung). Laut §11 BBGG (Bunde Behindertengleichstellungsgesetz) wird
empfohlen, diese nicht nur auf die Angebote des Bundes anzuwenden (dafür
ist sie mit Übergangsfristen verbindlich) sondern auch für andere
(kommerzielle) Anbieter.

Solange es keinen offiziellen Konformitätstest dagegen gibt, ist eine
Bewertung danach auch problematisch.
Aber immerhin ist die Beschäftigung damit für die Mitglieder der Jury
lehrreich ;-)

> Ein Punktesystem auszuarbeiten, ist da schon
> schwieriger. Versucht Helmut Wollmersdorfer das nicht gerade (vgl.
> <3E0116B2...@Wollmersdorfer.at>)? Und ist ein solches
> Bewertungssystem nicht auch Inhalt von Michi Nahraths Diplomarbeit?

Bewertung bringt nicht viel, wenn dazu die Forschungsfrage fehlt.

Journalisten haben vieleicht keine Hemmungen, sowas als "Ranking" zu
veröffentlichen. Für seriös halte ich das nicht.
Mir ist auch nicht ganz wohl bei dem Endpunktevergleich in meiner
Diplomarbeit. Sowohl im Design des Bewertungssystems als auch im
Bewertungsvorgang selbst stecken zuviele Unwägbarkeiten.

Als Instrument zur Erstellung einer Gesamtübersicht einer Branche ist
ein Erfassungsbogen ein praktisches Werkzeug, aber ich wüsste nicht, was
es bringen soll, daraus einen "Wettbewerb" zu machen.

Gruß, Michi

Michael Jendryschik

unread,
Jan 8, 2003, 4:51:56 PM1/8/03
to
/* subo...@gmx.de (Michael Nahrath) schrieb: */

>> Ein Punktesystem auszuarbeiten, ist da schon
>> schwieriger. Versucht Helmut Wollmersdorfer das nicht gerade (vgl.
>> <3E0116B2...@Wollmersdorfer.at>)? Und ist ein solches
>> Bewertungssystem nicht auch Inhalt von Michi Nahraths Diplomarbeit?
>
>Bewertung bringt nicht viel, wenn dazu die Forschungsfrage fehlt.

"Welche der kandidierenden Websites ist die 'beste'?" :-)

>Als Instrument zur Erstellung einer Gesamtübersicht einer Branche ist
>ein Erfassungsbogen ein praktisches Werkzeug, aber ich wüsste nicht, was
>es bringen soll, daraus einen "Wettbewerb" zu machen.

Just for fun. Darüber hinaus ist bringt das Aufstellen der
Bewertungskriterien und die Diskussion darüber und über die
kandidierenden Websites für die Leserschaft von <dciwpm/> im allgemeinen
und für die teilnehmenden Autoren im speziellen sehr viel: zum einen ein
Lerneffekt und zum anderen bessere Websites. IMO natürlich.

Michael Nahrath

unread,
Jan 8, 2003, 5:00:50 PM1/8/03
to
Michael Jendryschik <mailin...@jendryschik.de> wrote:

> >Ich bastel ja schon. Haste mal 'n Tipp, wo ich 'ne Zielgruppe
> >herkriege oder wie ich die definiere? Ich tu mich damit irgendwie
> >schwer. Und dann noch das Design drauf abstimmen[1]... :-/
>
> Nein, natürlich nicht. Ich halte es da eher mit
> <http://mywebresource.de/html/guides/zielgg.html>.

Dort steht ziemlicher Unsinn:

| Letztendlich lässt sich jedoch immer wieder feststellen, dass es die
| eigentliche Zielgruppe nicht gibt/geben kann. Das Medium Internet ist
| einfach zu groß und stets in Wandlung befindlich, als das sich derart
| konkrete Aussagen treffen lassen. Die einzige Möglichkeit grober
| Trennung findet sich im Verhalten der einzelnen Internetnutzer.

Klar gibt es verschiedene Zielgruppen und sicher lohnt es sich, auf die
beim Schreiben einer Website gezielt einzugehen.

Ob ich den Sand aus meiner Kiesgrube an Kleingärtner, Kindergärten,
Baubetriebe, Zementwerke oder Tiefbaubetriebe verkaufen will,
beeinflusst extrem die Ansprache des Kunden.
(Es gibt ja genug Besipiele, wo ein und das selbe Produkt sogar unter
verschiedenen Markennamen vermarktet wird, um verschiedene Zielgruppen
zu erreichen. Einer meiner Profs hat sien Haus mit Katzenstreu gedämmt,
nachdem er gesehen hat, dass das vom selben Fließband kommt wie
'Pertite[TM]'.)

Gruß, Michi

Mario Sarto

unread,
Jan 9, 2003, 2:13:57 PM1/9/03
to
Auch ich hatte heut' was im Kaffee ;-) und möchte die Runde bunt machen:

<http://goldschmiede-bender.de/>

Motto: nich' lachen - selber machen!

Mario

Konni Scheller

unread,
Jan 14, 2003, 9:23:27 AM1/14/03
to
Mario Sarto <sa...@goldschmiede-bender.de> wrote:

> Auch ich hatte heut' was im Kaffee ;-) und möchte die Runde bunt machen:
>
> <http://goldschmiede-bender.de/>

Kompliment. Deine Webseite hat mir früher schon gefallen, jetzt ist sie
noch schöner geworden.

Konni

Mario Sarto

unread,
Jan 14, 2003, 3:18:21 PM1/14/03
to
Konni Scheller schrieb:

> Kompliment. Deine Webseite hat mir früher schon gefallen, jetzt ist sie
> noch schöner geworden.

<eg>Konni in die Jury - Konni in die Jury!</eg>

Danke schön.
Mario

Lars Kasper

unread,
Jan 15, 2003, 8:14:23 AM1/15/03
to
Mario Sarto <sa...@goldschmiede-bender.de> schrieb:

Das ist gar kein so schlechter Vorschlag. Dann könnte sich
vielleicht wenigstens ein Teil der Jury mal einen halben Tag bei
ihm Treffen, die u.a. mit Airport-WLAN gut ausgebaute
Infrastruktur nutzen, ihren Job tun und von der fränkischen
Gastfreundschaft profitieren ... :o)


Lars Kasper

Mario Sarto

unread,
Jan 15, 2003, 9:28:32 AM1/15/03
to
Lars Kasper schrieb:

> Das ist gar kein so schlechter Vorschlag. Dann könnte sich
> vielleicht wenigstens ein Teil der Jury mal einen halben Tag bei
> ihm Treffen, die u.a. mit Airport-WLAN gut ausgebaute
> Infrastruktur nutzen, ihren Job tun und von der fränkischen
> Gastfreundschaft profitieren ... :o)

Upps, nur gut, dass Konni bei *dem* Vorschlag nicht selbst seine Site
ins Rennen schickt ;-)

Mario

Konni Scheller

unread,
Jan 15, 2003, 4:25:32 PM1/15/03
to
Lars Kasper <ma...@LarsKasper.de> wrote:

> Das ist gar kein so schlechter Vorschlag. Dann könnte sich
> vielleicht wenigstens ein Teil der Jury mal einen halben Tag bei
> ihm Treffen, die u.a. mit Airport-WLAN gut ausgebaute
> Infrastruktur nutzen, ihren Job tun und von der fränkischen
> Gastfreundschaft profitieren ... :o)

Ich hätte nichts dagegen, wolle sich <dciwam/> jährlich einmal treffen
:)

Servus,
Konni

Konni Scheller

unread,
Jan 15, 2003, 5:18:56 PM1/15/03
to
Mario Sarto <sa...@goldschmiede-bender.de> wrote:

> Upps, nur gut, dass Konni bei *dem* Vorschlag nicht selbst seine Site
> ins Rennen schickt ;-)

Die ist nicht wirklich gut.

Ich werde es wohl nicht schaffen, bis zum 31.01. das Teil auch *schön*
zu machen.

Einiges ist auch noch nicht richtig durchdacht. Z. Zt. bin ich aber
damit beschäftigt, einem alten Würfelmac (für Fäns: SE/30) als Kasse
herzurichten. Schätze, das wird nächste Woche fertig.

Danach könnte ich noch ein wenig dran schrauben.

Nichtsdestowenigertrotz habe ich mich mit
<http://www.wilhelm-tell-schlaifhausen.de/>
schon als Anwärter angemeldet.

Servus,
Konni

g. schneider

unread,
Jan 15, 2003, 7:09:13 PM1/15/03
to
Konni Scheller schrieb

Jetzt wird das aber Jury-Beeinflussung [;-)]

Gérard

It is loading more messages.
0 new messages