台灣男女 不懂好聚好散 -- 曾昭媛 (這樣解讀是否太﹝男性﹞鄉愿些了呢！？)
丘延亮
在美國，通姦只有民事上的求償、而無《刑法》上的罪刑。日本、德國、中國，則是完全沒有通姦罪。然而在台灣，通姦卻是《刑法》上要被判坐牢的罪。
由於通姦罪是告訴乃論，而女人通常選擇心軟寬恕，男人常無法善罷干休，因此，最常被告的反而是女性。
通姦罪無助於解救婚姻
這次洗門風事件，主要是用社區道德規範，處理的是男人與男人、家庭與家庭之間的面子問題；身為當事人的女性，媒體和大眾似乎並不在意她的想法。然而台灣《刑法》上的通姦罪，卻造成了懲罰女人的性別不平等效果，男人卻完全沒事、繼續外遇，或是選擇離婚再玩。這次捉姦的主角，最終也還是離婚。因此，我們呼籲社會大眾重新思考通姦罪是否侵害人權，若試圖用國家的刑罰力量來解決私領域的情慾問題時，其實並無助於拯救婚姻。
過去婦女新知基金會曾經提出通姦除罪化的主張，然而當時社會大眾對此議題爭議甚多。爭議的背後，正代表著眾多不同處境的女性在婚姻中的弱勢、在情慾現實中的困境，仍有待社會的體諒和支持。改革前進的步伐，也勢必衡諸各項社會現實的演變，逐步調整節奏和運動策略。
我們在與社會各界溝通時，發現大眾很容易誤解「通姦除罪化」的字面意思，其實一旦除去了《刑法》上的通姦罪，仍可保留《民法》上的求償；傷心的元配不見得一無所有。仍可繼續討論的是，既然違反婚姻貞操義務的是夫妻當事人，也許應將《民法》上損害賠償的責任，限縮於承諾婚姻契約的兩方當事人。
其實更進一步的修法，可隨社會家庭型態的變化，在法律上開拓出多元的伴侶關係之法律保障空間，例如：仍想保留一對一的貞操義務者，可選擇《民法》之婚姻關係；而彼此同意、不想固守貞操義務者，如：同居伴侶，即可另立「伴侶法」以互相提出財產分配、親子關係等制度上的保障。
我們從多年來艱辛推動修改《民法》、保障女性婚姻法律權益的經驗中發現，若要修改《刑法》更是難上加難，必須耐心改變社會觀念。我們也看到法律的手段有其極限，同時也應使女性可得到重新站起來的資源和能量。尤其在《民法》尚未全面改革成功之前，性別教育和社會支持的力量，或許更形重要。
分手也應保持平等尊重
因此婦女新知基金會也積極推動性別平等的情感教育、好聚好散的分手文化，我們認為婚姻和情感關係本就複雜多元，若不涉及公共利益，不宜由他人的道德價值來做論斷或仲裁。所謂好聚好散，就是平時應維持平等尊重的互動關係，面臨分手時刻也才有基礎來保持平等尊重，最終才對人人都有利。
要讓婚姻的問題，單純的回到婚姻本身去解決，雖不容易，但在現代社會和性別關係的劇烈變動下，這正是台灣此刻重要的學習課題。
作者為婦女新知基金會秘書長
