單車攻佔停車場；攻佔的意義 -- 徐文彥

[董福興]

下週，我要辦一個「攻佔市府地下停車場」的活動。

起因是：週二上午，我的腳踏車在台北市議會的大門口正前方，距離警衛只有二十公尺的人行道上，大鎖被剪斷，偷走了。當天某議員請我跟OURs的朋友去跟
交通局停管處談「停管基金(每年四億)挹注單車設施」的事宜（所以我沒去交管處那個會），談了一個多小時的單車政策後步出大門，很諷刺的發現車子被偷
了。我站在議會大門口，請議員助理拍了張我手裡拿著斷了的鎖的照片。

掉了車，我一點都不難過，如果因為我的車能增加一個單車使用者，就拿去吧！但我非常生氣的是，當天早上我在議會門口繞了一圈，找不到理想的停車處，只好
選擇放在距離警察最近的地方，結果還是如此。想想，每次為了停車，都讓我提心吊膽，甚至因此放棄一些行程。所以，我決定要行動了....

理由是：
為何汽車可以停在室內，還有警衛看管，而腳踏車卻只能風吹日曬，還要自求多福不被偷？為何大樓興建時設置停車位，還因此可以得到增加樓地板面積的獎勵，
而單車卻不能進任何大樓？單車需要的停車空間不在戶外，而是在辦公大樓裡、在商場裡、在政府機構裡；單車烙碼、戶外監視器、期待警察捉小偷，都是不切實
際亡羊補牢。

沒有安全的停放空間，就無法增強民眾使用單車的動機；沒有安全的停放空間，也無法讓單車騎士購買性能較好的車子，也就無法增加單車通勤的距離。

我們需要的是一個對單車友善的都市政策，不是限速25公里的交通規則。我們的對手是主宰城市空間分配的都發局，不是訂定交通規則的交通部。

根據交通部95年做的自小客車使用調查報告， 13.8%的自小客車使用者，通勤距離只有0-5公里。5公里，代表騎單車騎15分鐘的距離，從台北車站
到市政府，從台北車站到台大，從台北車站到士林夜市，這些都是單車合理的活動範圍。但目前市政府的規劃，卻只把單車當作信義計劃區內，民眾休閒購物的街
景！？

那13.8%的人根本不應該開車佔用停車位、佔用道路面積、污染我們的環境，所以，我們合理的要求，釋放13.8%的停車空間給腳踏車；縮減13.5%
的車道空間，還給腳踏車。只有讓開車族知道痛，才能避免汽車不斷的吞噬我們的空間與環境。

-
攻佔的意義

「攻佔停車場」一詞來自於「攻佔男廁運動」，該運動發起人 彭渰雯為敝黨前召集人。名稱的沿用有其意義，都是對社會上大家習以為常的慣例進行挑戰，而且
這個挑戰是有清楚的對立面/矛盾，牽扯空間分配的正義問題，一定是我要多一點，你就必須少一點，不會是我多一點，而你不變。攻佔男廁運動的訴求，不是增
加女廁面積，而是要求男女廁的空間比例，這跟廁所總面積多大沒關係，而是合理的分配。


空間資源與金錢不同，空間具有排他性。我們可以要求政府增加興建自行車道的預算，但不排擠汽車道的養護經費。但我們無法要求增加自行車道的面積，而不排
擠其他的使用者；我們不是選擇排擠汽車、就是行人，又或者是更外側的綠地、農田、路樹，你覺得誰該被排擠呢？

所以，不縮減車道/停車場面積，而只是增加自行車道/停車場面積，不是環境正義的選項（自行車道也是道路，再增加道路面積的總量，進而侵蝕公共空間，不
會是好的選項）；另一種情況是，不縮減車道面積，而縮減人行道面積來增加自行車道的面積，似乎是更糟糕的選項。

所以會用「攻佔」比較侵略性的語言，主要目的為凸顯空間分配的不合理性，因為空間分配具有排他性，只有按照合理的比例要求既得利益者割一塊肉下來，這才
符合正義的原則。我們只有一個地球，不可能大家都「增加空間」。