Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

MXstream/ADSL (technische) netwerk info gezocht!

0 views
Skip to first unread message

Stijn Jonker

unread,
Sep 25, 2001, 11:42:05 AM9/25/01
to
Hallo,

Ik heb aan de helpdesk/adsldesk van xs4all gevraagd of het mogelijk is om
8 of 16 ip addressen te krijgen over je adsl lijn. Helaas was dit niet
mogelijk, aangezien dit een bestaande dienst is van XS4all neem ik aan
dat het een technisch verhaal is. Daarom de vraag:

Wie oh wie kan wat technische details van het adsl netwerk geven?

Wat ik op dit moment aanneem is het volgende:

Elke telefooncentral heeft een dsl terminator staan voor de pptp sessies,
deze sessies worden naar aanleiding van het gedeelte achter het @ door
getunneld naar de ISP. En de ISP doet de password verification en andere
onderdelen (het AAA verhaal) en assigned het IP address.

Als dit zo is is het dus het geval dat de daadwerkelijke termination in
het netwerk van de ISP plaatsvind, en dat men dus een bepaald netwerk, of
dit nou een complete /24 o.i.d. is maakt niet uit, kan routeren naar het
ip address van de adsl gebruiker. Waar klopt mijn denkwijze niet?

Ik hoop dat iemand wat zinnigs kan vertellen, maar in ieder geval alvast
bedankt!

--
Met Vriendelijke groet/Yours Sincerely
Stijn Jonker

Rob Janssen

unread,
Sep 25, 2001, 1:13:42 PM9/25/01
to
Stijn Jonker <sjcj...@sjc.nl> wrote:
>Hallo,

>Ik heb aan de helpdesk/adsldesk van xs4all gevraagd of het mogelijk is om
>8 of 16 ip addressen te krijgen over je adsl lijn. Helaas was dit niet
>mogelijk, aangezien dit een bestaande dienst is van XS4all neem ik aan
>dat het een technisch verhaal is. Daarom de vraag:

Het is technisch best mogelijk, hoe het netwerk in elkaar zit maakt daarbij
niks uit. Alleen, XS4ALL levert het niet.

Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.knoware.nl/users/rob |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+

Philip Homburg

unread,
Sep 25, 2001, 5:50:40 PM9/25/01
to
In article <20010925.174205...@sjc.nl>,

Stijn Jonker <sjcj...@sjc.nl> wrote:
>Elke telefooncentral heeft een dsl terminator staan voor de pptp sessies,
>deze sessies worden naar aanleiding van het gedeelte achter het @ door
>getunneld naar de ISP.

Dit klopt niet.

>En de ISP doet de password verification en andere
>onderdelen (het AAA verhaal) en assigned het IP address.

Dit klopt.

>Als dit zo is is het dus het geval dat de daadwerkelijke termination in
>het netwerk van de ISP plaatsvind, en dat men dus een bepaald netwerk, of
>dit nou een complete /24 o.i.d. is maakt niet uit, kan routeren naar het
>ip address van de adsl gebruiker. Waar klopt mijn denkwijze niet?

De ppp verbinding wordt getermineerd in een cisco van de KPN. Normale
internet routing wordt gebruikt om die packets bij de ISPs te krijgen.


Philip Homburg

Rob Janssen

unread,
Sep 26, 2001, 4:41:00 AM9/26/01
to
Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>De ppp verbinding wordt getermineerd in een cisco van de KPN. Normale
>internet routing wordt gebruikt om die packets bij de ISPs te krijgen.

Echter, de ISP kan zonder meer met IP-in-IP of met GRE een heel subnet
naar de klant routeren.

Philip Homburg

unread,
Sep 26, 2001, 7:30:56 AM9/26/01
to
In article <slrn9r354s...@linux.pe1chl.ampr.org>,

Rob Janssen <nom...@rob.knoware.nl> wrote:
>Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>>De ppp verbinding wordt getermineerd in een cisco van de KPN. Normale
>>internet routing wordt gebruikt om die packets bij de ISPs te krijgen.
>
>Echter, de ISP kan zonder meer met IP-in-IP of met GRE een heel subnet
>naar de klant routeren.

Dat kan iedere ISP. Cistron kan dat bijv. doen voor xs4all klanten.


Philip Homburg

Stijn Jonker

unread,
Sep 26, 2001, 8:16:27 AM9/26/01
to
In article <h87c289cof20v...@stereo.pch.home.cs.vu.nl>, "Philip
Homburg" <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:

> In article <20010925.174205...@sjc.nl>, Stijn Jonker
> <sjcj...@sjc.nl> wrote:
>>Elke telefooncentral heeft een dsl terminator staan voor de pptp

<<knip>>

> De ppp verbinding wordt getermineerd in een cisco van de KPN. Normale
> internet routing wordt gebruikt om die packets bij de ISPs te krijgen.

philip, heb jij toevallig een document oid die het netwerk beschrijft,
ben best wel geintresseerd ;-)...

--
Met Vriendelijke groet/Yours Sincerely

Stijn Jonker <SJCJ...@sjc.nl>

Stijn Jonker

unread,
Sep 26, 2001, 8:17:25 AM9/26/01
to

> Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>>De ppp verbinding wordt getermineerd in een cisco van de KPN. Normale
>>internet routing wordt gebruikt om die packets bij de ISPs te krijgen.
>
> Echter, de ISP kan zonder meer met IP-in-IP of met GRE een heel subnet
> naar de klant routeren.

Ja dat klopt, maar ik kan me voorstellen dat een isp dat niet er nog bij
wil hebben. Een route in een router is makkelijker..

Rob Janssen

unread,
Sep 26, 2001, 1:48:28 PM9/26/01
to

Inderdaad. Alleen naar mate de tunnelende ISP verder van de abonnee ISP
zit wordt het steeds inefficienter en neemt de RTT verder toe.

Rob Janssen

unread,
Sep 26, 2001, 1:49:31 PM9/26/01
to

Maakt weinig uit, die tunnel is ook een route in een router.
Alleen hij wil waarschijnlijk niet het gezeur bij de helpdesk van mensen
die niet precies snappen wat ze aan hun kant moeten doen om dit goed te
laten werken.

Rob Kouwenberg

unread,
Sep 26, 2001, 5:12:32 PM9/26/01
to
Stijn Jonker <sjcj...@sjc.nl> wrote:

> Wie oh wie kan wat technische details van het adsl netwerk geven?

Gewoon zoeken op internet ?

http://www.andrew.cmu.edu/~harada/telecom/report.htm

Een leuk plaatje staat op :
http://www.zyxel.com/doc/p316/app/pptp_client.htm

Philip Homburg

unread,
Sep 26, 2001, 5:37:14 PM9/26/01
to
In article <slrn9r457c...@linux.pe1chl.ampr.org>,

Rob Janssen <nom...@rob.knoware.nl> wrote:
>Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>>Dat kan iedere ISP. Cistron kan dat bijv. doen voor xs4all klanten.
>
>Inderdaad. Alleen naar mate de tunnelende ISP verder van de abonnee ISP
>zit wordt het steeds inefficienter en neemt de RTT verder toe.

Klopt. Maar ik weet niet of dat in de praktijk een probleem is. Een gecrypte
tunnel (alles in user space) levert geen probleem op (voor basic, bij fast
tikt extra latency harder aan).

Efficiency is moeilijker in the schatten. Voor verkeer buiten Nederland maakt
het weinig uit. Kan je usenet news beter bij xs4all halen of daar buiten?


Philip Homburg

Philip Homburg

unread,
Sep 26, 2001, 5:40:09 PM9/26/01
to
In article <slrn9r459b...@linux.pe1chl.ampr.org>,
Rob Janssen <nom...@rob.knoware.nl> wrote:

>Stijn Jonker <sjcj...@sjc.nl> wrote:
>>Ja dat klopt, maar ik kan me voorstellen dat een isp dat niet er nog bij
>>wil hebben. Een route in een router is makkelijker..
>
>Maakt weinig uit, die tunnel is ook een route in een router.
>Alleen hij wil waarschijnlijk niet het gezeur bij de helpdesk van mensen
>die niet precies snappen wat ze aan hun kant moeten doen om dit goed te
>laten werken.

Enig idee wat dat per tunnel zou kosten? Ik heb geen idee van prijs/prestatie
verhouding van high-end routers.


Philip Homburg

Philip Homburg

unread,
Sep 26, 2001, 5:42:53 PM9/26/01
to
In article <20010926.141627...@sjc.nl>,

Stijn Jonker <sjcj...@sjc.nl> wrote:
>In article <h87c289cof20v...@stereo.pch.home.cs.vu.nl>, "Philip
>Homburg" <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>
>> In article <20010925.174205...@sjc.nl>, Stijn Jonker
>> <sjcj...@sjc.nl> wrote:
>>>Elke telefooncentral heeft een dsl terminator staan voor de pptp
>
><<knip>>
>
>> De ppp verbinding wordt getermineerd in een cisco van de KPN. Normale
>> internet routing wordt gebruikt om die packets bij de ISPs te krijgen.
>
>philip, heb jij toevallig een document oid die het netwerk beschrijft,
>ben best wel geintresseerd ;-)...

Nee. Iemand heeft ooit een plaatje gemaakt:
http://www.adsl-online.net/images/mxstream_func_specs.jpg
maar die URL werkt niet meer.

Ik heb hier nog een oud nieuws artikel. Maar dat gaat over de situatie van
voor april dit jaar:

>Path: dreader2.news.xs4all.nl!transit.news.xs4all.nl!newsfeeds.belnet.be!news.belnet.be!news2.kpn.net!news.kpn.net!news.wxs.nl!not-for-mail
>Message-ID: <8pqig5$79lub$1...@reader4.wxs.nl>
>From: "Jeroen-bart Engelen" <ye...@spammeplenty.xs4all.nl>
>Newsgroups: xs4all.adsl
>Subject: Netwerk schema van MxSream vanaf centrale
>Date: Thu, 14 Sep 2000 15:08:54 +0200
>Lines: 34
>Organization: Planet Internet
>NNTP-Posting-Host: amf04085.office.wxs.nl
>Mime-Version: 1.0
>Content-Type: text/plain;
> charset="iso-8859-1"
>Content-Transfer-Encoding: 7bit
>X-Trace: reader4.wxs.nl 968936773 7657419 195.121.4.85 (14 Sep 2000 13:06:13 GMT)
>X-Complaints-To: ab...@wxs.nl
>NNTP-Posting-Date: 14 Sep 2000 13:06:13 GMT
>X-Priority: 3
>X-MSMail-Priority: Normal
>X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2919.6600
>X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2919.6600
>
>Okay,
>
>Hier is, in mijn woorden, want ik mag het orgineel niet posten, hoe een
>MxStream netwerk er uitziet vanaf de centrale.
>
>Ten eerste zijn er twee typen centrales (NRC). De kleine (als in Vechten) en
>de grote (als in Amsterdam Centrum).
>In een kleine NRC zit een DSLAM (ADSL modembank) in een grote NRC zitten
>meerdere DSLAMs.
>De DSLAM is dan aangesloten op een STM-1 en praat via ATM met een ADSL PoP.
>In een grote NRC zijn alle DSLAMs via een 6400 router aangesloten op de
>STM-1.
>
>De STM-1s komen binnen via een 6400 (het beruchte SSG/Dashboard), deze is
>via ATM aangesloten op een aantal andere routers (dit zijn de core routers
>van de meewerkende ISPs) en op een 3640. De 3640 loopt via Frame Relay via
>een LBNS-wolk (Landelijk Beheer Netwerk Systemen (ofzoiets)) naar een AWS
>(????). Dit laatste is de beheer tak van MxStream.
>Als je eenmaal bent geauthenticeert zal het SSG jouw lijn zo routeren dat je
>via de juiste router (die van jouw ISP) het internet op kan.
>
>Ik hoop dat het duidelijk is en geen fouten bevat. Anders hoor ik het wel.
>
>--
>Jeroen-bart "Yeep" Engelen
>yeep<at>xs4all.nl / yeep<at>planet.nl

Rob Janssen

unread,
Sep 26, 2001, 6:32:41 PM9/26/01
to

Het maakt weinig/niets uit of je gewoon routeert of tunnelt, een tunnel is
gewoon een virtuele interface waar je je verkeer heen stuurt, met als "next
hop" het adres waar het echt heen moet. Ok je moet twee lookups doen en er
komt een extra header voor, maar dat is het werk van routers.

"per tunnel" kost het niks, behalve als de router software debiel is en een
aparte virtual interface per tunnel vereist.

Philip Homburg

unread,
Sep 27, 2001, 8:15:53 AM9/27/01
to
In article <slrn9r4ls9...@linux.pe1chl.ampr.org>,

Rob Janssen <nom...@rob.knoware.nl> wrote:
>Het maakt weinig/niets uit of je gewoon routeert of tunnelt, een tunnel is
>gewoon een virtuele interface waar je je verkeer heen stuurt, met als "next
>hop" het adres waar het echt heen moet. Ok je moet twee lookups doen en er
>komt een extra header voor, maar dat is het werk van routers.
>
>"per tunnel" kost het niks, behalve als de router software debiel is en een
>aparte virtual interface per tunnel vereist.

Maar betekent dat dat die router in de praktijk ook genoeg (zeg enige
tienduizenden) tunnels ondersteunt. Dus bijv. in de administratieve interface.
Zitten die tunnels in het fast path of niet.

Je zou denken dat een paar extra PPPoA interfaces op dezelfde VC ook
nauwelijks iets kunnen kosten, maar blijkbaar is dat voor de KPN toch een
probleem.

Philip Homburg

Theeck

unread,
Sep 27, 2001, 1:21:16 PM9/27/01
to

>Kan je usenet news beter bij xs4all halen of daar buiten?
>
> Philip Homburg

News die ik buiten xs4all haal is sneller. Volgens mij knijpt xs4all
de download, ik haal max 300/kbits (zelfs in de ochtend) news buiten
xs4all blaast de lijn gewoon vol, ook in de spitsuren 's-avonds.

T.

Rob Janssen

unread,
Sep 28, 2001, 5:57:59 AM9/28/01
to
Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>In article <slrn9r4ls9...@linux.pe1chl.ampr.org>,
>Rob Janssen <nom...@rob.knoware.nl> wrote:
>>Het maakt weinig/niets uit of je gewoon routeert of tunnelt, een tunnel is
>>gewoon een virtuele interface waar je je verkeer heen stuurt, met als "next
>>hop" het adres waar het echt heen moet. Ok je moet twee lookups doen en er
>>komt een extra header voor, maar dat is het werk van routers.

>>"per tunnel" kost het niks, behalve als de router software debiel is en een
>>aparte virtual interface per tunnel vereist.

>Maar betekent dat dat die router in de praktijk ook genoeg (zeg enige
>tienduizenden) tunnels ondersteunt. Dus bijv. in de administratieve interface.

Degenen die gewoon met 1 tunnel interface werken doen de routering via de
normale routing table. Antwoord is dus afhankelijk van of je router 10000
routes aan kan. Hangt van de maat af. Of je 10000 subnetten wilt routeren
hangt ook van de maat van je organisatie af, en ik denk dat een organisatie
die 10000 klanten heeft met een subnet ook wel zo slim zal zijn om dat niet
allemaal op 1 kastje te doen.

>Zitten die tunnels in het fast path of niet.

Dat zal van de fabrikant afhangen neem ik aan.

>Je zou denken dat een paar extra PPPoA interfaces op dezelfde VC ook
>nauwelijks iets kunnen kosten, maar blijkbaar is dat voor de KPN toch een
>probleem.

Dit "probleem" ligt zover buiten ons gezichtsveld dat ik er geen vergif op
zou nemen dat het echt een probleem is. Kan net zo goed een verkoopverhaal
zijn.

ATM is toch bedoeld om grootschalig te zijn? Als je met 100000 miezerige
abonneetjes al in de problemen loopt, wat is er dan fout gegaan?

(ik kan wel wat raden: het idee om alle VC te maken naar 1 punt.
direct in de centrale PPPoA uitpakken en als IP routeren is natuurlijk
veel schaalbaarder. maar zou weer lastiger zijn om bandbreedte te
garanderen aan bepaalde klanten. zo is er altijd wat)

Philip Homburg

unread,
Sep 28, 2001, 7:43:37 AM9/28/01
to
In article <slrn9r8id7...@linux.pe1chl.ampr.org>,
Rob Janssen <nom...@rob.knoware.nl> wrote:

>Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>>Maar betekent dat dat die router in de praktijk ook genoeg (zeg enige
>>tienduizenden) tunnels ondersteunt. Dus bijv. in de administratieve interface.
>
>Degenen die gewoon met 1 tunnel interface werken doen de routering via de
>normale routing table. Antwoord is dus afhankelijk van of je router 10000
>routes aan kan. Hangt van de maat af. Of je 10000 subnetten wilt routeren
>hangt ook van de maat van je organisatie af, en ik denk dat een organisatie
>die 10000 klanten heeft met een subnet ook wel zo slim zal zijn om dat niet
>allemaal op 1 kastje te doen.

Waarom niet? 10000 maal 512 kbit/s levert een maximale throughput op van
5 Gbit/s. Enige redundantie is wel gewenst, maar dat is een ander probleem.

>>Zitten die tunnels in het fast path of niet.
>
>Dat zal van de fabrikant afhangen neem ik aan.

Maar het gaat hier om de praktijk. Kan een ISP nu een router kopen die werkt,
of moeten we wachten tot iemand door heeft dat er vraag naar die
functionaliteit is.

>>Je zou denken dat een paar extra PPPoA interfaces op dezelfde VC ook
>>nauwelijks iets kunnen kosten, maar blijkbaar is dat voor de KPN toch een
>>probleem.
>
>Dit "probleem" ligt zover buiten ons gezichtsveld dat ik er geen vergif op
>zou nemen dat het echt een probleem is. Kan net zo goed een verkoopverhaal
>zijn.

Dat lijkt me ook. Maar er zal toch wel een kern van waarheid in moeten
zitten. Het is voor de KPN niet handig om zo'n verhaal te vertellen als er
helemaal niets van klopt.

>ATM is toch bedoeld om grootschalig te zijn? Als je met 100000 miezerige
>abonneetjes al in de problemen loopt, wat is er dan fout gegaan?

PPPoA interfaces staan natuurlijk los van de schaalbaarheid van ATM.

>(ik kan wel wat raden: het idee om alle VC te maken naar 1 punt.
>direct in de centrale PPPoA uitpakken en als IP routeren is natuurlijk
>veel schaalbaarder. maar zou weer lastiger zijn om bandbreedte te
>garanderen aan bepaalde klanten. zo is er altijd wat)

PPPoA wordt toch in de centrale getermineerd?


Philip Homburg

Rob Janssen

unread,
Sep 29, 2001, 7:18:34 AM9/29/01
to
Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>>Degenen die gewoon met 1 tunnel interface werken doen de routering via de
>>normale routing table. Antwoord is dus afhankelijk van of je router 10000
>>routes aan kan. Hangt van de maat af. Of je 10000 subnetten wilt routeren
>>hangt ook van de maat van je organisatie af, en ik denk dat een organisatie
>>die 10000 klanten heeft met een subnet ook wel zo slim zal zijn om dat niet
>>allemaal op 1 kastje te doen.

>Waarom niet? 10000 maal 512 kbit/s levert een maximale throughput op van
>5 Gbit/s. Enige redundantie is wel gewenst, maar dat is een ander probleem.

Bijvoorbeeld ja.

>>>Zitten die tunnels in het fast path of niet.

>>Dat zal van de fabrikant afhangen neem ik aan.

>Maar het gaat hier om de praktijk. Kan een ISP nu een router kopen die werkt,
>of moeten we wachten tot iemand door heeft dat er vraag naar die
>functionaliteit is.

Ik weet iemand die deze "service aanbiedt" maar die gebruikt gewoon een PC.
5 GB/s daarmee halen is nu nog lastig maar dat verandert nog wel.
Het kan echter ook met een cisco, als je graag meer betaalt.

>>ATM is toch bedoeld om grootschalig te zijn? Als je met 100000 miezerige
>>abonneetjes al in de problemen loopt, wat is er dan fout gegaan?

>PPPoA interfaces staan natuurlijk los van de schaalbaarheid van ATM.

Je hebt alleen wat aan die techniek als ie ook inzetbaar is. Dat is ie
kennelijk niet want ze kermen al over IP adres problemen terwijl ze nog
lang niet op hun target aantal van het 1e jaar zitten...

>>(ik kan wel wat raden: het idee om alle VC te maken naar 1 punt.
>>direct in de centrale PPPoA uitpakken en als IP routeren is natuurlijk
>>veel schaalbaarder. maar zou weer lastiger zijn om bandbreedte te
>>garanderen aan bepaalde klanten. zo is er altijd wat)

>PPPoA wordt toch in de centrale getermineerd?

Daar hoor ik verschillende verhalen over.

0 new messages