JSF X Wicket em desenvolvimento corporativo
66 views
Skip to first unread message
L3Ug1M
Nov 15, 2010, 2:23:33 PM11/15/10
to Wicket em Português
pelo pouco que estudei sobre JSF e pelo que eu li sobre wicket depois
da palestra que vi do Bruno Borges n TDC Floripa este ano,
notei que com o desenvolvimento com wicket, as regras de tela ficam
meio poluídas pelo excesso de inner class, pegar valores de
componentes e tudo mais, ja no desenvolvimento do jsf isto fica mais
limpo, pelo tratamento das classes controles, classes de validação.
aonde trabalho agora usamos swing seco ainda, e passamos muito
trabalho com isto, coisas rotineiras são chatas/complicadas de se
faze, tratamento de eventos.....
existe algum framework ou padrões de projetos usados para melhorar
este tipo problema? algo parecido com o genisses talvez, ou ate mesmo
com a estrutura do jsf (classes de validação, e de controle)
Obrigado
da palestra que vi do Bruno Borges n TDC Floripa este ano,
notei que com o desenvolvimento com wicket, as regras de tela ficam
meio poluídas pelo excesso de inner class, pegar valores de
componentes e tudo mais, ja no desenvolvimento do jsf isto fica mais
limpo, pelo tratamento das classes controles, classes de validação.
aonde trabalho agora usamos swing seco ainda, e passamos muito
trabalho com isto, coisas rotineiras são chatas/complicadas de se
faze, tratamento de eventos.....
existe algum framework ou padrões de projetos usados para melhorar
este tipo problema? algo parecido com o genisses talvez, ou ate mesmo
com a estrutura do jsf (classes de validação, e de controle)
Obrigado
Bruno Borges
Nov 15, 2010, 2:38:24 PM11/15/10
to wicke...@googlegroups.com
:-)
Bem, ironicamente, para um time que já é experiente com Swing, migrar para o ambiente Web com Wicket é mais lógico, graças ao modelo de desenvolvimento orietando a objetos e componentes.
Já no caso de JSF, o time terá que conhecer bem o lifecycle para codificar corretamente os requisitos funcionais. Caso parta para uma solução Everything in Session, para fugir do lifecycle, teria sido melhor então usar Wicket.
Discordo quando dizem que o código fica poluído com inner classes. Nada impede você de externalizar a classe num arquivo separado, e deixá-la com um modificador default, para que classes de outros pacotes a utilizem. Entretanto, é mais intuitivo e produtivo codificar com inner class. E ajuda ainda mais se o programador componentizar as estruturas, pensando em reutilização.
Quando desenvolvo com JSF, tenho que constantemente olhar dois arquivos: o ManagedBean e a página. Se na página é chamado uma verificação a um atributo booleano pra saber se devo ou não mostrar um componente, tenho que saber exatamente a quê esta propriedade se refere. Se tenho esta informação e o controle da tela no Java, não preciso olhar a página.
É o tipo de percepção que só é sentida durante o processo de desenvolvimento. Minha sugestão? A mesma que dei na palestra: faça um PoC com JSF, e o mesmo PoC com Wicket. Avalie a sua curva de aprendizado, as dificuldades encontradas e as facilidades que cada tecnologia lhe ofereceu.
No final, vá com a que você mais gostou.
[]'s
Bruno Borges
www.brunoborges.com.br
+55 21 76727099
"The glory of great men should always be
measured by the means they have used to
acquire it."
- Francois de La Rochefoucauld
Bruno Borges
www.brunoborges.com.br
+55 21 76727099
"The glory of great men should always be
measured by the means they have used to
acquire it."
- Francois de La Rochefoucauld
2010/11/15 L3Ug1M <l3u...@gmail.com>
--
# Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
* Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
* Para cancelar inscrição, envie e-mail para wicket-ptbr...@googlegroups.com
* Mais opções, visite http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
tetsuo
Nov 15, 2010, 4:10:55 PM11/15/10
to wicke...@googlegroups.com
Com JSF, as classes Java ficam menos 'poluídas' porque a lógica de comportamento é movida para o template, poluindo o template, que deixa de ser XHTML simples (verificável diretamente no browser) pra virar uma sopa tags específicas da biblioteca de componentes que você escolher (RichFaces, Tomahawk, etc), não verificável, a não ser em runtime.
Com o Wicket, você mantém (absolutamente) toda a lógica em Java, tendo à sua disposição todo o suporte do ferramental (aka Eclipse) Java, como refactoring, a compilação (nada vai te avisar que você errou o nome de um atributo de uma tag JSF, mas o compilador vai reclamar se você chamar um método que não existe) e o stacktrace, que no Wicket mostra exatamente a linha que causou o erro com uma mensagem explicativa, diferente do JSF que por várias vezes 'engole' erros sem mensagem alguma.
A forma de codificação com Wicket e Swing é parecida sim, mas tem uma diferená importante: com Swing, TUDO é em Java, inclusive layout e detalhes visuais, o que realmente polui MUITO o código (um problema que eu também vejo, em menor escala, com GWT). O Wicket, por sua vez, faz a separação perfeita entre visual e comportamento, e você usa HTML e CSS para o visual, que é infinitamente mais apropriado para esta tarefa que código Java.
Tetsuo
2010/11/15 L3Ug1M <l3u...@gmail.com>
Bruno Borges
Nov 15, 2010, 4:17:45 PM11/15/10
to wicke...@googlegroups.com
Faço das palavras do Ronald, as minhas. :-)
Bruno Borges
www.brunoborges.com.br
+55 21 76727099
"The glory of great men should always be
measured by the means they have used to
acquire it."
- Francois de La Rochefoucauld
Bruno Borges
www.brunoborges.com.br
+55 21 76727099
"The glory of great men should always be
measured by the means they have used to
acquire it."
- Francois de La Rochefoucauld
2010/11/15 tetsuo <ronald...@gmail.com>
Diego Rafael
Nov 15, 2010, 5:18:10 PM11/15/10
to wicke...@googlegroups.com
Além do que já foi citado, o suporte a Ajax e sua aplicação com Wicket é muito mais transparente e a curva de aprendizado é bem menor comparado com JSF, porém ainda não temos disponivel a mesma quantidade de componentes que temos disponivel para JSF.
tetsuo
Nov 15, 2010, 6:11:34 PM11/15/10
to wicke...@googlegroups.com
Não há tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket quanto nas bibliotecas JSF, é um fato.
Em compensação, eu acho bem mais simples utilizar componentes de bibliotecas javascript, como jQuery, e Dojo, com o Wicket.
Além disso, do que adianta ter um componente drag-and-drop que pisca e toca musiquinha, se a paginação não funciona direito? Pelo que eu sei, o único jeito fácil de usar uma tabela paginada com JSF é carregando a lista toda (não-paginada) em memória, o que basicamente mata a utilidade da paginação. Já no Wicket, a paginação é fácil, muito flexível, e só precisa carregar do banco o necessário para renderizar a página atual.
E eu digo isso porque eu uso o Wicket há tempos, e sempre foi um prazer trabalhar com ele. Mas agora eu estou num projeto com JSF e Seam, e só não é completamente intragável porque o Seam realmente ajuda a tornar JSF 'engolível'. Mas porra, pra eu fazer uma seleção com checkboxes com um layout diferente de 'tudo um do lado do outro' ou 'tudo um embaixo do outro', foi um parto (com montes de gambiarras!)...
Tetsuo
Bruno Borges
Nov 16, 2010, 1:04:44 AM11/16/10
to wicke...@googlegroups.com
Para ajudar um pouco, publiquei hoje um tutorial chamado "Começando com Apache Wicket".
Comentários são bem-vindos.
Moacir da Roza
Nov 16, 2010, 10:17:34 AM11/16/10
to wicke...@googlegroups.com
Verdade a paginação com JSF é sofrivel mesmo, tem com fazer, pois usamos nos projetos aqui na empresa,não existe um padrão de implementação especifico, na maioria das vezes você extende AbstractList ou então extende alguns dos TableModels do JSF ou da sua implementação JSF(rich faces, tomahawnk..sei la).
E outra coisa, a mesma paginação vai por agua baixo, quando se tenta utilizar alguns recursos extras das DataTables do RICHFACES, recursos como( ordenação,pesquisas, que ja vem embutidos nas grids)
Minha conclusão sobre JSF e os componentes de terceiros é: Use, mas com muito cuidado, lembre-se que você ainda esta desenvolvendo uma aplicação WEB.
Obs.: Gosto muito de JSF, mas ele tem suas limitações....o melhor é testar e ver para crer.
Moacir R.F
E outra coisa, a mesma paginação vai por agua baixo, quando se tenta utilizar alguns recursos extras das DataTables do RICHFACES, recursos como( ordenação,pesquisas, que ja vem embutidos nas grids)
Minha conclusão sobre JSF e os componentes de terceiros é: Use, mas com muito cuidado, lembre-se que você ainda esta desenvolvendo uma aplicação WEB.
Obs.: Gosto muito de JSF, mas ele tem suas limitações....o melhor é testar e ver para crer.
Abdul
Nov 18, 2010, 8:33:18 AM11/18/10
to wicke...@googlegroups.com
Aproveitando que estão fazendo esse comparativo "JSF X Wicket"...
Eu me apaixonei pelo Wicket apenas lendo um artigo em uma revista, corri atrás, aprendi bastante, fiz vários projetinhos (tudo pra aprender mesmo, nenhum "comercializado", ainda, hehe). Sou fã incondicional do Wicket...
Porém, fica uma coisa no ar... Como disse o tetsuo anteriormente "não há tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket"... por quê?
Desenvolvendo esses projetinhos que citei, senti a necessidade de criar um "mini framework" para desenvolver com Wicket, aí que parei pra pensar que se é tão bom assim (e eu acho realmente que é), por que não tem tantos 'componentes mágicos' como no jsf? Por que não tem uma comunidade tão ativa como a do jsf? Por que não tem tantas oportunidades de emprego como com jsf?
Não estou fazendo apologia ao jsf, pelo contrário... só quero saber, por que o Wicket é tão bom e não "decola"?
Um abraço a todos!
2010/11/16 Moacir da Roza <moac...@gmail.com>
Daniel Zilli
Nov 18, 2010, 9:02:34 AM11/18/10
to wicke...@googlegroups.com
Bem eu mecho a bem pouco tempo com Wicket. E na minha visão é mas a parte do mercado. O que compenssa mais você ter uma equipe toda acostumada a mecher com framewrks baseados em JSF, e na hora que aparece o projeto toda a equipe está pronta para sair desenvolvendo. Ou na hora que aparecer um novo projeto tentar migrar para uma nova forma para desenvolver para Java web.
No meu caso aconteceu isso, acostumado em seguir aquele padrão JSF, sair da minha zona de conforto e aprender Wicket. Pela pouca experiência que tive percebi que a curva de aprendizado é bem alta, mas vc tem que se acostumar com o "geitão" do wicket, que no começo é um pouco complicado.
Por isso acredito que é mais pelo fato de trocar o "certo pelo duvidoso" ou precisar de mais tempo para capacitar a equipe.
No meu caso aconteceu isso, acostumado em seguir aquele padrão JSF, sair da minha zona de conforto e aprender Wicket. Pela pouca experiência que tive percebi que a curva de aprendizado é bem alta, mas vc tem que se acostumar com o "geitão" do wicket, que no começo é um pouco complicado.
Por isso acredito que é mais pelo fato de trocar o "certo pelo duvidoso" ou precisar de mais tempo para capacitar a equipe.
Bruno Borges
Nov 18, 2010, 9:31:00 AM11/18/10
to wicke...@googlegroups.com
Pq tem empresa investindo muito dinheiro em JSF... E fazem isso pq eh o padrao JEE. Empresas como Oracle, JBoss, IBM, GlobalCode...
On Nov 18, 2010 11:33 AM, "Abdul" <abdul...@gmail.com> wrote:
> Aproveitando que estão fazendo esse comparativo "JSF X Wicket"...
>
> Eu me apaixonei pelo Wicket apenas lendo um artigo em uma revista, corri
> atrás, aprendi bastante, fiz vários projetinhos (tudo pra aprender mesmo,
> nenhum "comercializado", ainda, hehe). Sou fã incondicional do Wicket...
>
> Porém, fica uma coisa no ar... Como disse o tetsuo anteriormente "não há
> tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket"... por quê?
>
> Desenvolvendo esses projetinhos que citei, senti a necessidade de criar um
> "mini framework" para desenvolver com Wicket, aí que parei pra pensar que se
> é tão bom assim (e eu acho realmente que é), por que não tem tantos
> 'componentes mágicos' como no jsf? Por que não tem uma comunidade tão ativa
> como a do jsf? Por que não tem tantas oportunidades de emprego como com jsf?
>
> Não estou fazendo apologia ao jsf, pelo contrário... só quero saber, por que
> o Wicket é tão bom e não "decola"?
>
> Um abraço a todos!
>
>
> 2010/11/16 Moacir da Roza <moac...@gmail.com>
>
>> Verdade a paginação com JSF é sofrivel mesmo, tem com fazer, pois usamos
>> nos projetos aqui na empresa,não existe um padrão de implementação
>> especifico, na maioria das vezes você extende AbstractList ou então extende
>> alguns dos TableModels do JSF ou da sua implementação JSF(rich faces,
>> tomahawnk..sei la).
>>
>> E outra coisa, a mesma paginação vai por agua baixo, quando se tenta
>> utilizar alguns recursos extras das DataTables do RICHFACES, recursos como(
>> ordenação,pesquisas, que ja vem embutidos nas grids)
>>
> Aproveitando que estão fazendo esse comparativo "JSF X Wicket"...
>
> Eu me apaixonei pelo Wicket apenas lendo um artigo em uma revista, corri
> atrás, aprendi bastante, fiz vários projetinhos (tudo pra aprender mesmo,
> nenhum "comercializado", ainda, hehe). Sou fã incondicional do Wicket...
>
> Porém, fica uma coisa no ar... Como disse o tetsuo anteriormente "não há
> tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket"... por quê?
>
> Desenvolvendo esses projetinhos que citei, senti a necessidade de criar um
> "mini framework" para desenvolver com Wicket, aí que parei pra pensar que se
> é tão bom assim (e eu acho realmente que é), por que não tem tantos
> 'componentes mágicos' como no jsf? Por que não tem uma comunidade tão ativa
> como a do jsf? Por que não tem tantas oportunidades de emprego como com jsf?
>
> Não estou fazendo apologia ao jsf, pelo contrário... só quero saber, por que
> o Wicket é tão bom e não "decola"?
>
> Um abraço a todos!
>
>
> 2010/11/16 Moacir da Roza <moac...@gmail.com>
>
>> Verdade a paginação com JSF é sofrivel mesmo, tem com fazer, pois usamos
>> nos projetos aqui na empresa,não existe um padrão de implementação
>> especifico, na maioria das vezes você extende AbstractList ou então extende
>> alguns dos TableModels do JSF ou da sua implementação JSF(rich faces,
>> tomahawnk..sei la).
>>
>> E outra coisa, a mesma paginação vai por agua baixo, quando se tenta
>> utilizar alguns recursos extras das DataTables do RICHFACES, recursos como(
>> ordenação,pesquisas, que ja vem embutidos nas grids)
>>
>> Minha conclusão sobre JSF e os componentes de terceiros é:* Use, mas com
>> muito cuidado*, lembre-se que você ainda esta desenvolvendo uma aplicação
>> muito cuidado*, lembre-se que você ainda esta desenvolvendo uma aplicação
>>>>>>> * Mais opções, visite
>>>>>>> http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
>>>>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
>>>>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
>>>>>> * Mais opções, visite
>>>>>> http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
>>>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
>>>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
>>>>> * Mais opções, visite
>>>>> http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
>>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
>>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
>>>> * Mais opções, visite
>>>> http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>>>>
>>>
>>> --
>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
>>> * Mais opções, visite
>>> http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Moacir R.F
>>
>> --
>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
Cristiano Kliemann
Nov 18, 2010, 10:47:30 AM11/18/10
to wicke...@googlegroups.com
É verdade. Há centenas de empresas investindo.
Guardadas as proporções, lembrem do nosso "querido" EJB 2. Uma especificação apoiada pela Sun/Oracle e outros grandes players é tão forte que pode alavancar algo que pode não ser o melhor. Não quero afirmar que é o caso, apenas que pode ser, pois não tenho experiência em JSF para comparar adequadamente os frameworks.
É uma pena que não existam bibliotecas de componentes mágicos para o Wicket. Por diversas vezes pensei em começar a desenvolver alguns e colocá-los na comunidade, mas é difícil encontrar tempo.
[]'s
Cristiano
Heitor Machado
Nov 18, 2010, 10:52:30 AM11/18/10
to wicke...@googlegroups.com
Existe uma questão ai que vai além da parte técnica, por exemplo as veses quem toma essa decisão não é uma pessoa da área técnica, um gerente por exemplo, e esse cara se preocupa em contratar recursos que conheçama tecnologia, e existe masi gente no mercado que conhece JSF do que Wicket.
Além disso tem a questão do suporte pago, getente adora suporte pago, por que é alguem de fora de empresa que ele vai dar algum dinheiro e que será incumbida de algum eventual problema.
Bom resumindo, no final das contas o que define o cenário tecnológico são fatores comerciais, e estratégicos, do ponto de vista de quem não conhece a tecnologia.
Welcome to desert of the real ;)
abs
Heitor
2010/11/18 Bruno Borges <bruno....@gmail.com>
Moacir RF
Nov 18, 2010, 7:44:16 PM11/18/10
to Wicket em Português
Na boa gurizada!
Os componentes magicos as vezes são irreais em aplicações WEB rodando
no teu cliente, eu trabalho diariamente com JSF 1.2 + RICHFACES+
algumas bibliotecas do PRIMEFACES e do EASY FACES.
Como eu falei antes é apenas bonito, e manter o estado destes
componentes.... da trabalho pra cacete!!! tu sempre vai ter que criar
BINDINGS, atributos booleanos com nomes deste tipo
RENDERIZA_PAINEL_CLIENTES....ou listeners do tipo "renderizarPainelX".
As vezes um componente simplesmente não funciona sem criar um binding,
e até você descobrir isso.......ja se foi à tarde e tu não terminou
aquela tela que o cara pediu no inicio da manhã.
Eu estou seriamente considerando usar um destes frameworks quando eu
quiser aplicações "desktop" no browser.
http://vaadin.com/home (estudando esse....)
http://qooxdoo.org/
Abraço
ps.: Espero não estar infringindo qualquer regra postando links de
outros Frameworks.
On 18 nov, 13:52, Heitor Machado <heito...@gmail.com> wrote:
> Existe uma questão ai que vai além da parte técnica, por exemplo as veses
> quem toma essa decisão não é uma pessoa da área técnica, um gerente por
> exemplo, e esse cara se preocupa em contratar recursos que conheçama
> tecnologia, e existe masi gente no mercado que conhece JSF do que Wicket.
>
> Além disso tem a questão do suporte pago, getente adora suporte pago, por
> que é alguem de fora de empresa que ele vai dar algum dinheiro e que será
> incumbida de algum eventual problema.
>
> Bom resumindo, no final das contas o que define o cenário tecnológico são
> fatores comerciais, e estratégicos, do ponto de vista de quem não conhece a
> tecnologia.
>
> Welcome to desert of the real ;)
>
> abs
> Heitor
>
> 2010/11/18 Bruno Borges <bruno.bor...@gmail.com>
> > <wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com<wicket-ptbr%252Buns...@googlegroups.com>
>
> mais »
Os componentes magicos as vezes são irreais em aplicações WEB rodando
no teu cliente, eu trabalho diariamente com JSF 1.2 + RICHFACES+
algumas bibliotecas do PRIMEFACES e do EASY FACES.
Como eu falei antes é apenas bonito, e manter o estado destes
componentes.... da trabalho pra cacete!!! tu sempre vai ter que criar
BINDINGS, atributos booleanos com nomes deste tipo
RENDERIZA_PAINEL_CLIENTES....ou listeners do tipo "renderizarPainelX".
As vezes um componente simplesmente não funciona sem criar um binding,
e até você descobrir isso.......ja se foi à tarde e tu não terminou
aquela tela que o cara pediu no inicio da manhã.
Eu estou seriamente considerando usar um destes frameworks quando eu
quiser aplicações "desktop" no browser.
http://vaadin.com/home (estudando esse....)
http://qooxdoo.org/
Abraço
ps.: Espero não estar infringindo qualquer regra postando links de
outros Frameworks.
On 18 nov, 13:52, Heitor Machado <heito...@gmail.com> wrote:
> Existe uma questão ai que vai além da parte técnica, por exemplo as veses
> quem toma essa decisão não é uma pessoa da área técnica, um gerente por
> exemplo, e esse cara se preocupa em contratar recursos que conheçama
> tecnologia, e existe masi gente no mercado que conhece JSF do que Wicket.
>
> Além disso tem a questão do suporte pago, getente adora suporte pago, por
> que é alguem de fora de empresa que ele vai dar algum dinheiro e que será
> incumbida de algum eventual problema.
>
> Bom resumindo, no final das contas o que define o cenário tecnológico são
> fatores comerciais, e estratégicos, do ponto de vista de quem não conhece a
> tecnologia.
>
> Welcome to desert of the real ;)
>
> abs
> Heitor
>
>
> > Pq tem empresa investindo muito dinheiro em JSF... E fazem isso pq eh o
> > padrao JEE. Empresas como Oracle, JBoss, IBM, GlobalCode...
> > Pq tem empresa investindo muito dinheiro em JSF... E fazem isso pq eh o
> > padrao JEE. Empresas como Oracle, JBoss, IBM, GlobalCode...
> > On Nov 18, 2010 11:33 AM, "Abdul" <abdulbb...@gmail.com> wrote:
> > > Aproveitando que estão fazendo esse comparativo "JSF X Wicket"...
>
> > > Eu me apaixonei pelo Wicket apenas lendo um artigo em uma revista, corri
> > > atrás, aprendi bastante, fiz vários projetinhos (tudo pra aprender mesmo,
> > > nenhum "comercializado", ainda, hehe). Sou fã incondicional do Wicket...
>
> > > Porém, fica uma coisa no ar... Como disse o tetsuo anteriormente "não há
> > > tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket"... por quê?
>
> > > Desenvolvendo esses projetinhos que citei, senti a necessidade de criar
> > um
> > > "mini framework" para desenvolver com Wicket, aí que parei pra pensar que
> > se
> > > é tão bom assim (e eu acho realmente que é), por que não tem tantos
> > > 'componentes mágicos' como no jsf? Por que não tem uma comunidade tão
> > ativa
> > > como a do jsf? Por que não tem tantas oportunidades de emprego como com
> > jsf?
>
> > > Não estou fazendo apologia ao jsf, pelo contrário... só quero saber, por
> > que
> > > o Wicket é tão bom e não "decola"?
>
> > > Um abraço a todos!
>
> > > 2010/11/16 Moacir da Roza <moaci...@gmail.com>
> > > Aproveitando que estão fazendo esse comparativo "JSF X Wicket"...
>
> > > Eu me apaixonei pelo Wicket apenas lendo um artigo em uma revista, corri
> > > atrás, aprendi bastante, fiz vários projetinhos (tudo pra aprender mesmo,
> > > nenhum "comercializado", ainda, hehe). Sou fã incondicional do Wicket...
>
> > > Porém, fica uma coisa no ar... Como disse o tetsuo anteriormente "não há
> > > tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket"... por quê?
>
> > > Desenvolvendo esses projetinhos que citei, senti a necessidade de criar
> > um
> > > "mini framework" para desenvolver com Wicket, aí que parei pra pensar que
> > se
> > > é tão bom assim (e eu acho realmente que é), por que não tem tantos
> > > 'componentes mágicos' como no jsf? Por que não tem uma comunidade tão
> > ativa
> > > como a do jsf? Por que não tem tantas oportunidades de emprego como com
> > jsf?
>
> > > Não estou fazendo apologia ao jsf, pelo contrário... só quero saber, por
> > que
> > > o Wicket é tão bom e não "decola"?
>
> > > Um abraço a todos!
>
>
> > >> Verdade a paginação com JSF é sofrivel mesmo, tem com fazer, pois usamos
> > >> nos projetos aqui na empresa,não existe um padrão de implementação
> > >> especifico, na maioria das vezes você extende AbstractList ou então
> > extende
> > >> alguns dos TableModels do JSF ou da sua implementação JSF(rich faces,
> > >> tomahawnk..sei la).
>
> > >> E outra coisa, a mesma paginação vai por agua baixo, quando se tenta
> > >> utilizar alguns recursos extras das DataTables do RICHFACES, recursos
> > como(
> > >> ordenação,pesquisas, que ja vem embutidos nas grids)
>
> > >> Minha conclusão sobre JSF e os componentes de terceiros é:* Use, mas com
> > >> muito cuidado*, lembre-se que você ainda esta desenvolvendo uma
> > aplicação
> > >> WEB.
>
> > >> Obs.: Gosto muito de JSF, mas ele tem suas limitações....o melhor é
> > testar
> > >> e ver para crer.
>
> > >> Em 15 de novembro de 2010 21:11, tetsuo <ronald.tet...@gmail.com
> > >> Verdade a paginação com JSF é sofrivel mesmo, tem com fazer, pois usamos
> > >> nos projetos aqui na empresa,não existe um padrão de implementação
> > >> especifico, na maioria das vezes você extende AbstractList ou então
> > extende
> > >> alguns dos TableModels do JSF ou da sua implementação JSF(rich faces,
> > >> tomahawnk..sei la).
>
> > >> E outra coisa, a mesma paginação vai por agua baixo, quando se tenta
> > >> utilizar alguns recursos extras das DataTables do RICHFACES, recursos
> > como(
> > >> ordenação,pesquisas, que ja vem embutidos nas grids)
>
> > >> Minha conclusão sobre JSF e os componentes de terceiros é:* Use, mas com
> > >> muito cuidado*, lembre-se que você ainda esta desenvolvendo uma
> > aplicação
> > >> WEB.
>
> > >> Obs.: Gosto muito de JSF, mas ele tem suas limitações....o melhor é
> > testar
> > >> e ver para crer.
>
> > >escreveu:
>
> > >> Não há tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket quanto nas
> > >>> bibliotecas JSF, é um fato.
>
> > >>> Em compensação, eu acho bem mais simples utilizar componentes de
> > >>> bibliotecas javascript, como jQuery, e Dojo, com o Wicket.
>
> > >>> Além disso, do que adianta ter um componente drag-and-drop que pisca e
> > >>> toca musiquinha, se a paginação não funciona direito? Pelo que eu sei,
> > o
> > >>> único jeito fácil de usar uma tabela paginada com JSF é carregando a
> > lista
> > >>> toda (não-paginada) em memória, o que basicamente mata a utilidade da
> > >>> paginação. Já no Wicket, a paginação é fácil, muito flexível, e só
> > precisa
> > >>> carregar do banco o necessário para renderizar a página atual.
>
> > >>> E eu digo isso porque eu uso o Wicket há tempos, e sempre foi um prazer
> > >>> trabalhar com ele. Mas agora eu estou num projeto com JSF e Seam, e só
> > não é
> > >>> completamente intragável porque o Seam realmente ajuda a tornar JSF
> > >>> 'engolível'. Mas porra, pra eu fazer uma seleção com checkboxes com um
> > >>> layout diferente de 'tudo um do lado do outro' ou 'tudo um embaixo do
> > >>> outro', foi um parto (com montes de gambiarras!)...
>
> > >>> Tetsuo
>
> > >>> 2010/11/15 Diego Rafael <diegoraferre...@gmail.com>
>
> > >> Não há tantos componentes 'mágicos' prontos no Wicket quanto nas
> > >>> bibliotecas JSF, é um fato.
>
> > >>> Em compensação, eu acho bem mais simples utilizar componentes de
> > >>> bibliotecas javascript, como jQuery, e Dojo, com o Wicket.
>
> > >>> Além disso, do que adianta ter um componente drag-and-drop que pisca e
> > >>> toca musiquinha, se a paginação não funciona direito? Pelo que eu sei,
> > o
> > >>> único jeito fácil de usar uma tabela paginada com JSF é carregando a
> > lista
> > >>> toda (não-paginada) em memória, o que basicamente mata a utilidade da
> > >>> paginação. Já no Wicket, a paginação é fácil, muito flexível, e só
> > precisa
> > >>> carregar do banco o necessário para renderizar a página atual.
>
> > >>> E eu digo isso porque eu uso o Wicket há tempos, e sempre foi um prazer
> > >>> trabalhar com ele. Mas agora eu estou num projeto com JSF e Seam, e só
> > não é
> > >>> completamente intragável porque o Seam realmente ajuda a tornar JSF
> > >>> 'engolível'. Mas porra, pra eu fazer uma seleção com checkboxes com um
> > >>> layout diferente de 'tudo um do lado do outro' ou 'tudo um embaixo do
> > >>> outro', foi um parto (com montes de gambiarras!)...
>
> > >>> Tetsuo
>
>
> > >>> Além do que já foi citado, o suporte a Ajax e sua aplicação com Wicket
> > é
> > >>>> muito mais transparente e a curva de aprendizado é bem menor comparado
> > com
> > >>>> JSF, porém ainda não temos disponivel a mesma quantidade de
> > componentes que
> > >>>> temos disponivel para JSF.
>
> > >>>> Em 15 de novembro de 2010 19:17, Bruno Borges <bruno.bor...@gmail.com
> > >>> Além do que já foi citado, o suporte a Ajax e sua aplicação com Wicket
> > é
> > >>>> muito mais transparente e a curva de aprendizado é bem menor comparado
> > com
> > >>>> JSF, porém ainda não temos disponivel a mesma quantidade de
> > componentes que
> > >>>> temos disponivel para JSF.
>
> > >escreveu:
>
> > >>>> Faço das palavras do Ronald, as minhas. :-)
>
> > >>>>> Bruno Borges
> > >>>>>www.brunoborges.com.br
> > >>>>> +55 21 76727099
>
> > >>>>> "The glory of great men should always be
> > >>>>> measured by the means they have used to
> > >>>>> acquire it."
> > >>>>> - Francois de La Rochefoucauld
>
> > >>>>> 2010/11/15 tetsuo <ronald.tet...@gmail.com>
>
> > >>>> Faço das palavras do Ronald, as minhas. :-)
>
> > >>>>> Bruno Borges
> > >>>>>www.brunoborges.com.br
> > >>>>> +55 21 76727099
>
> > >>>>> "The glory of great men should always be
> > >>>>> measured by the means they have used to
> > >>>>> acquire it."
> > >>>>> - Francois de La Rochefoucauld
>
>
> > >>>>>>> * Mais opções, visite
> > >>>>>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>>>>> --
> > >>>>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>>>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>>>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
> > >>>>>> wicket-ptbr...@googlegroups.com<wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com>
> > <wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com<wicket-ptbr%252Buns...@googlegroups.com>
> > >>>>>>> * Mais opções, visite
> > >>>>>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>>>>> --
> > >>>>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>>>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>>>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
> > >>>>>> wicket-ptbr...@googlegroups.com<wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com>
>
> > >>>>>> * Mais opções, visite
> > >>>>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>>>> --
> > >>>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
> > >>>>> wicket-ptbr...@googlegroups.com<wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com>
> > <wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com<wicket-ptbr%252Buns...@googlegroups.com>
> > >>>>>> * Mais opções, visite
> > >>>>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>>>> --
> > >>>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
> > >>>>> wicket-ptbr...@googlegroups.com<wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com>
>
> > >>>>> * Mais opções, visite
> > >>>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>>> --
> > >>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
> > >>>> wicket-ptbr...@googlegroups.com<wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com>
> > <wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com<wicket-ptbr%252Buns...@googlegroups.com>
> > >>>>> * Mais opções, visite
> > >>>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>>> --
> > >>>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
> > >>>> wicket-ptbr...@googlegroups.com<wicket-ptbr%2Bunsu...@googlegroups.com>
>
> > >>>> * Mais opções, visite
> > >>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>> --
> > >>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
>
> ...
> > >>>> * Mais opções, visite
> > >>>>http://groups.google.com.br/group/wicket-ptbr?hl=pt-BR
>
> > >>> --
> > >>> # Mensagem do grupo "Wicket em Português" do Google Groups.
> > >>> * Para postar, envie e-mail para: wicke...@googlegroups.com
> > >>> * Para cancelar inscrição, envie e-mail para
>
>
> mais »
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages