Hallo Elmar,
> Floats haben den Vorteil, dass nicht horizontal gescrollt werden muss,
> solange der umschließende Container nicht breiter ist als das
> Darstellungsfenster im Browser.
Das ist bei Grids nicht anders, solange die Summe der Grid-
Spaltenbreiten nicht mehr als 100% beträgt. Grids bedeuten ja nicht,
dass man auf relative Breitenangagen verzichten muss.
> Zum Lesen am Bildschirm ist
> mehrspaltiger Text unergonomisch, wenn die Spalten so lang sind, dass
> am Ende jeder Spalte wieder mehrmals nach oben geblättert werden muss
> zum Lesen der folgenden Spalte.
Da gebe ich dir Recht. Man muss wohl auch begrifflich unterscheiden
zwischen "mehrspaltigen Layouts" und "mehrspaltigem Textfluss". Mit
einem mehrspaltigen Layout ist normalerweise gemeint, dass man
verschiedene, nebeneinander angeordnete Bereiche hat für Navigation,
Hauptinhalt und vielleicht noch andere Inhalte. Mehrspaltiger
Textfluss wird so umgebrochen, dass sich ein Fließtext einigermaßen
gleichmäßig auf mehrere Spalten verteilt. Wo dann genau die
Spaltenumbrüche liegen, bestimmt die berechnende Software (in dem Fall
der Browser).
Übrigens konnte man schon 1996 zwischen beiden Formen wählen. Damals
gab es nämlich bereits Beides: mehrspaltige Layouts wurden mit
Tabellen gemacht, und für mehrspaltige Layouts kannte zumindest
Netscape 3, der bei den Browsern damals ungefähr so marktbeherrschend
war wie heute Google bei den Suchmaschinen, spezielle, proprietäre
HTML-Tags, die aber wunderbar funktionierten. Trotzdem benutzte kaum
jemand diese Tags, denn was die Leute wollten, war eigentlich kein
mehrspaltiger Textfluss, sondern eben mehrere, sauber getrennte,
nebeneinander angeordnete Bereiche. Deshalb griffen damals alle zu
Tabellen, weil es nichts anderes gab, wodurch das realisierbar gewesen
wäre.
> Ein nicht schnell zu lösendes Problem wird bleiben, dass Ausgabegerät
> (Bildschirm) und Darstellungsfläche (Webbrowser-Teilbereich) unbekannt
> sind sowie die Umgebungsbedingungen (Lichteinfall,
> Betrachtungsentfernung). Eigentlich wären viele Layouts nötig.
Das ist ja schon jetzt so, und wer was auf sich hält, definiert
unterschiedliche Layouts für unterschiedliche Ausgabemedien. Das
funktioniert bei den heutigen Clients ja schon leidlich. Die neuen
Möglichkeiten von CSS 3 werden daran sicher nichts ändern.
> Abgesehen von diesen Problemen stelle ich mir die Trennung von Layout
> und Semantik so vor, dass die Layoutbeschreibung komplett außerhalb
> des Codes ist, d.h., es gibt keine divs. Alle Elemente haben eine ID
> (<p id="abstract"></p><p id="definition"></p>) und in einer
> Layoutdatei steht die Positionierung und Formatierung für jedes
> Element ("abstract", "definition").
Den semantischen Riesenunterschied zwischen <div id="abstract"> und <p
id="abstract"> musst du mir aber erst mal erklären. Lass dich da bitte
nicht kirre machen von der Anti-div-Fraktion. In beiden Fällen (<div
id="abstract"> und <p id="abstract">) hast du eine für den Menschen
nachvollziehbare Semantik, und in beiden Fällen hast du für die
verarbeitende Software rein gar nichts Semantisches, außer p bzw. div.
Denn der Browser weiß nicht, was du mit "abstract" meinst - für ihn
ist da einfach nur ein Bezeichner, mit dem er zufrieden ist, solange
er dokumentweit eindeutig ist.
Für mehr Semantik auf Software-Seite braucht man mehr
bedeutungstragende Sprachelemente. Frei wählbare Bezeichner können
diese Aufgabe nicht leisten. HTML 5 geht ja genau diesen Weg. Da
werden herzhaft fröhlich neue Elemente eingeführt, eben um mehr
_software-seitig erkennbare_ semantische Sprachbestandteile zu haben.
Das gleiche Ziel verfolgen auf Sublevel-Ebene die Mikroformate.
> HTML ist nicht geeignet für komplexe Semantik, es kann nicht erweitert
> werden. Ich frage mich z.B. schon lange, weshalb Bildern keine
> Beschreibung zugeordnet wurde (*nicht* alt oder longdesc) oder
> Überschriften keine verbindliche Hierarchie.
HTML 5 wird genau dafür das <figure>-Tag einführen. Innerhalb von
<figure>...</figure> kann eine Grafik nebst Überschrift, Unterschrift,
Erklärung usw. notiert werden. Wie gesagt - man hat endlich kapiert,
dass HTML nicht keine höheren Normalisierungsniveaus braucht (wie
XHTML 2 das verfolgt, etwa mit der Universalisierung von Attributen
wie href), sondern mehr maschinenlesbare Semantik.
viele Grüße
Stefan Münz
|
