- \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift key
- \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to those
developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox), most
of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would imply
that \these\paths are familiar
Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o algo
así ajajjaa
Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
A
On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift key
> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to
> those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox),
> most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would
> imply that \these\paths are familiar
> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
> Y este comentario tambien me gustó:
> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o algo
> así ajajjaa
> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
> A
> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
> demia...@gmail.com> wrote:
>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift key
>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to
>> those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox),
>> most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would
>> imply that \these\paths are familiar
>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>> Y este comentario tambien me gustó:
>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de los
archivos incluidos.
Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar de la
misma forma que un método estático de una clase en el namespace que estás
usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso prefieren
usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o
>> algo así ajajjaa
>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>> A
>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>> demia...@gmail.com> wrote:
>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift key
>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to
>>> those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox),
>>> most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would
>>> imply that \these\paths are familiar
>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
Eeeh yo habia leido que foo::bar() llama a la funcion bar del namespace foo,
pero ::foo::bar() llamaría al metodo estatico bar de la clase foo del
namespace actual.
Bue ya fue propongo boicot al lenguaje y nos pasamos a uno que no necesite
un teclado chino para programar.
> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de los
> archivos incluidos.
> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar de la
> misma forma que un método estático de una clase en el namespace que estás
> usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso prefieren
> usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o
>>> algo así ajajjaa
>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>> A
>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift key
>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to
>>>> those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox),
>>>> most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would
>>>> imply that \these\paths are familiar
>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de los > archivos incluidos. > Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar de la > misma forma que un método estático de una clase en el namespace que estás > usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso prefieren > usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada. >>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar??? >>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o >>> algo así ajajjaa
>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>> A
>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez < >>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift key >>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to >>>> those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox), >>>> most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would >>>> imply that \these\paths are familiar
>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de unix,
pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!!
Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto jeje
2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de los
>> archivos incluidos.
>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar de la
>> misma forma que un método estático de una clase en el namespace que estás
>> usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso prefieren
>> usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o
>>>> algo así ajajjaa
>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>> A
>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift key
>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar to
>>>>> those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph Fox),
>>>>> most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which would
>>>>> imply that \these\paths are familiar
>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de unix,
> pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!!
> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto jeje
> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de los
>>> archivos incluidos.
>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar de
>>> la misma forma que un método estático de una clase en el namespace que estás
>>> usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso prefieren
>>> usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o
>>>>> algo así ajajjaa
>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>> A
>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift
>>>>>> key
>>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar
>>>>>> to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph
>>>>>> Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which
>>>>>> would imply that \these\paths are familiar
>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
> garcha garcha garcha... yo me paso a python de una.. ya fue...
> El 27 de octubre de 2008 12:00, Andrés Gattinoni < > andresgattin...@gmail.com> escribió:
> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de unix, >> pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!! >> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto jeje
>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de los >>>> archivos incluidos. >>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar de >>>> la misma forma que un método estático de una clase en el namespace que estás >>>> usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso prefieren >>>> usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada. >>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar??? >>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17 o >>>>>> algo así ajajjaa
>>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>>> A
>>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez < >>>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift >>>>>>> key >>>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar >>>>>>> to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph >>>>>>> Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which >>>>>>> would imply that \these\paths are familiar
>>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
Por suerte si lo implementan bien van a evitar esos nombres ultra largos de
clases y reemplazar cada namespace por una carpeta
Aunque no se que es mas comodo, Zend_La_Puta_Madre o Zend\La\Puta\Made
.......
2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
> garcha garcha garcha... yo me paso a python de una.. ya fue...
>> El 27 de octubre de 2008 12:00, Andrés Gattinoni <
>> andresgattin...@gmail.com> escribió:
>> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de
>>> unix, pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!!
>>> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto jeje
>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de los
>>>>> archivos incluidos.
>>>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar de
>>>>> la misma forma que un método estático de una clase en el namespace que estás
>>>>> usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso prefieren
>>>>> usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>>>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>>>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17
>>>>>>> o algo así ajajjaa
>>>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>>>> A
>>>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>>>>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift
>>>>>>>> key
>>>>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar
>>>>>>>> to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph
>>>>>>>> Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which
>>>>>>>> would imply that \these\paths are familiar
>>>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
> Por suerte si lo implementan bien van a evitar esos nombres ultra largos de
> clases y reemplazar cada namespace por una carpeta
> Aunque no se que es mas comodo, Zend_La_Puta_Madre o Zend\La\Puta\Made
> .......
> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>> Quiero ver como carajo lo van a implementar en Zend Framework
>> garcha garcha garcha... yo me paso a python de una.. ya fue...
>>> El 27 de octubre de 2008 12:00, Andrés Gattinoni <
>>> andresgattin...@gmail.com> escribió:
>>> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de
>>>> unix, pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!!
>>>> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto jeje
>>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de
>>>>>> los archivos incluidos.
>>>>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar
>>>>>> de la misma forma que un método estático de una clase en el namespace que
>>>>>> estás usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso
>>>>>> prefieren usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>>>>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>>>>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII 17
>>>>>>>> o algo así ajajjaa
>>>>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>>>>> A
>>>>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>>>>>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift
>>>>>>>>> key
>>>>>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively
>>>>>>>>> familiar to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by
>>>>>>>>> Steph Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix,
>>>>>>>>> which would imply that \these\paths are familiar
>>>>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
> Demian, aguante el import!!!! import("package.subpackage.*"); :D
> El 27 de octubre de 2008 12:04, Demián Andrés Rodriguez < > demia...@gmail.com> escribió:
> Por suerte si lo implementan bien van a evitar esos nombres ultra largos de >> clases y reemplazar cada namespace por una carpeta >> Aunque no se que es mas comodo, Zend_La_Puta_Madre o Zend\La\Puta\Made >> .......
>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>> Quiero ver como carajo lo van a implementar en Zend Framework
>>> garcha garcha garcha... yo me paso a python de una.. ya fue...
>>>> El 27 de octubre de 2008 12:00, Andrés Gattinoni < >>>> andresgattin...@gmail.com> escribió:
>>>> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de >>>>> unix, pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!! >>>>> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto jeje
>>>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>>> pero tenian para elegir, un dos puntos? (:)
>>>>>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de >>>>>>> los archivos incluidos. >>>>>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar >>>>>>> de la misma forma que un método estático de una clase en el namespace que >>>>>>> estás usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso >>>>>>> prefieren usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada. >>>>>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar??? >>>>>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII >>>>>>>>> 17 o algo así ajajjaa
>>>>>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>>>>>> A
>>>>>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez < >>>>>>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without >>>>>>>>>> shift key >>>>>>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively >>>>>>>>>> familiar to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by >>>>>>>>>> Steph Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, >>>>>>>>>> which would imply that \these\paths are familiar
>>>>>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
> Demian, aguante el import!!!! import("package.subpackage.*"); :D
>> El 27 de octubre de 2008 12:04, Demián Andrés Rodriguez <
>> demia...@gmail.com> escribió:
>> Por suerte si lo implementan bien van a evitar esos nombres ultra largos
>>> de clases y reemplazar cada namespace por una carpeta
>>> Aunque no se que es mas comodo, Zend_La_Puta_Madre o Zend\La\Puta\Made
>>> .......
>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>> Quiero ver como carajo lo van a implementar en Zend Framework
>>>> garcha garcha garcha... yo me paso a python de una.. ya fue...
>>>>> El 27 de octubre de 2008 12:00, Andrés Gattinoni <
>>>>> andresgattin...@gmail.com> escribió:
>>>>> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de
>>>>>> unix, pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!!
>>>>>> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto jeje
>>>>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>>>> pero tenian para elegir, un dos puntos? (:)
>>>>>>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de
>>>>>>>> los archivos incluidos.
>>>>>>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede llamar
>>>>>>>> de la misma forma que un método estático de una clase en el namespace que
>>>>>>>> estás usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso
>>>>>>>> prefieren usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>>>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>>>>>>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>>>>>>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII
>>>>>>>>>> 17 o algo así ajajjaa
>>>>>>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>>>>>>> A
>>>>>>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>>>>>>>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without
>>>>>>>>>>> shift key
>>>>>>>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively
>>>>>>>>>>> familiar to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by
>>>>>>>>>>> Steph Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix,
>>>>>>>>>>> which would imply that \these\paths are familiar
>>>>>>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
>>> Demian, aguante el import!!!! import("package.subpackage.*"); :D
>>> El 27 de octubre de 2008 12:04, Demián Andrés Rodriguez >>> <demia...@gmail.com> escribió:
>>>> Por suerte si lo implementan bien van a evitar esos nombres ultra largos >>>> de clases y reemplazar cada namespace por una carpeta >>>> Aunque no se que es mas comodo, Zend_La_Puta_Madre o Zend\La\Puta\Made >>>> .......
>>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>> Quiero ver como carajo lo van a implementar en Zend Framework
>>>>>> garcha garcha garcha... yo me paso a python de una.. ya fue...
>>>>>> El 27 de octubre de 2008 12:00, Andrés Gattinoni >>>>>> <andresgattin...@gmail.com> escribió:
>>>>>>> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de >>>>>>> unix, pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!! >>>>>>> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto >>>>>>> jeje
>>>>>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>>>>> pero tenian para elegir, un dos puntos? (:)
>>>>>>>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de >>>>>>>>> los archivos incluidos. >>>>>>>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede >>>>>>>>> llamar de la misma forma que un método estático de una clase en el namespace >>>>>>>>> que estás usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso >>>>>>>>> prefieren usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>>>>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada. >>>>>>>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar??? >>>>>>>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII >>>>>>>>>>> 17 o algo así ajajjaa
>>>>>>>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>>>>>>>> A
>>>>>>>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez >>>>>>>>>>> <demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>> \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without shift >>>>>>>>>>>> key >>>>>>>>>>>> \this\is\used for paths on Windows and is intuitively familiar >>>>>>>>>>>> to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by Steph >>>>>>>>>>>> Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix, which >>>>>>>>>>>> would imply that \these\paths are familiar
>>>>>>>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>>>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>>>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
>> Demian, aguante el import!!!! import("package.subpackage.*"); :D
>>> El 27 de octubre de 2008 12:04, Demián Andrés Rodriguez <
>>> demia...@gmail.com> escribió:
>>> Por suerte si lo implementan bien van a evitar esos nombres ultra largos
>>>> de clases y reemplazar cada namespace por una carpeta
>>>> Aunque no se que es mas comodo, Zend_La_Puta_Madre o Zend\La\Puta\Made
>>>> .......
>>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>> Quiero ver como carajo lo van a implementar en Zend Framework
>>>>> garcha garcha garcha... yo me paso a python de una.. ya fue...
>>>>>> El 27 de octubre de 2008 12:00, Andrés Gattinoni <
>>>>>> andresgattin...@gmail.com> escribió:
>>>>>> Joder, al menos un slash (/) que es más familiar para los usuarios de
>>>>>>> unix, pero que en definitiva todas las URLs los usan!!!!
>>>>>>> Yo creo que el boicot lo deberían encabezar Slashdot y Barrapunto
>>>>>>> jeje
>>>>>>> 2008/10/27 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>>>>>>>> pero tenian para elegir, un dos puntos? (:)
>>>>>>>>> Nah, ahí lo pegué y quedó todo junto. No sé bien cómo es el tema de
>>>>>>>>> los archivos incluidos.
>>>>>>>>> Pero a lo que voy es que una función en un namespace se puede
>>>>>>>>> llamar de la misma forma que un método estático de una clase en el namespace
>>>>>>>>> que estás usando. Entonces "es muy dificil" resolver la referencia. Por eso
>>>>>>>>> prefieren usar otro chirimbolo para ver si buscan en otro namespace o dónde.
>>>>>>>>>>> Que foo::bar(); puede representar esas dos cosas y es una cagada.
>>>>>>>>>>> Pero no podían elegir un caracter más choto para separar???
>>>>>>>>>>> Por qué no le ponían un caracter de escape de impresora, un ASCII
>>>>>>>>>>> 17 o algo así ajajjaa
>>>>>>>>>>> Me están vienendo unas ganas de dedicarme a Python jajajajaja
>>>>>>>>>>> A
>>>>>>>>>>> On Mon, Oct 27, 2008 at 11:33 AM, Demián Andrés Rodriguez <
>>>>>>>>>>> demia...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>> - \ is a single keystroke on U.S. keyboard layout without
>>>>>>>>>>>> shift key
>>>>>>>>>>>> - \this\is\used for paths on Windows and is intuitively
>>>>>>>>>>>> familiar to those developers. According to a php|arch survey (as relayed by
>>>>>>>>>>>> Steph Fox), most of their readers develop on Windows and deploy on Unix,
>>>>>>>>>>>> which would imply that \these\paths are familiar
>>>>>>>>>>>> Yo tengo teclado lationoamericano, me estan discriminando!!!
>>>>>>>>>>>> Y este comentario tambien me gustó:
>>>>>>>>>>>> And this is (one of) the many reasons PHP sucks:
El problema viene de mucho antes cuando implementaron la
concatenacion, deberian haber pensado un poco mas algunas cosas, por
ejemplo:
Si ubiesen resulto usar el (+) para concatenar como la mayoria de los
lenguajes de sintaxis similar, ubiesen tenido este operador para
usarlo ahora con todos su OOP:
Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP.
1- concatenar con (+) y NO (.) punto!
2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban
pensando.
3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases padres.
No deberia ser parent-> y self-> ?
4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos
puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.)
5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que
son funciones! no? o exagero ya? :)
ej de un PHP lindo:
namespace Application.Debug.Empresa ;
class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
private $id ;
private static $codigo ;
public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya
estoy reforzando el tipado :)
this.id = $id ;
this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se
conviente a cadena todo!
parent.register(); // metodo en la clase padre.
this.add();
}
private function add() {
.........
}
}
bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo
ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura de
funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra
años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben ser
para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria mas
serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores
codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro como
veran :(
Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda su
sintaxis y listo? :)
On Tue, Oct 28, 2008 at 5:49 PM, <alejosi...@gmail.com> wrote:
> El problema viene de mucho antes cuando implementaron la > concatenacion, deberian haber pensado un poco mas algunas cosas, por > ejemplo:
> Si ubiesen resulto usar el (+) para concatenar como la mayoria de los > lenguajes de sintaxis similar, ubiesen tenido este operador para > usarlo ahora con todos su OOP:
> Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP. > 1- concatenar con (+) y NO (.) punto! > 2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban > pensando. > 3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases padres. > No deberia ser parent-> y self-> ? > 4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos > puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.) > 5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que > son funciones! no? o exagero ya? :)
> ej de un PHP lindo:
> namespace Application.Debug.Empresa ;
> class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
> private $id ; > private static $codigo ;
> public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya > estoy reforzando el tipado :)
> this.id = $id ; > this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se > conviente a cadena todo!
> parent.register(); // metodo en la clase padre. > this.add(); > }
> private function add() {
> ......... > } > }
> bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo > ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura de > funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
> Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra > años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben ser > para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria mas > serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores > codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
> esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro como > veran :(
> Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda su > sintaxis y listo? :)
> Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP. > 1- concatenar con (+) y NO (.) punto!
En un lenguaje donde los tipos de variables son muy flexibles no lo veo como algo malo usar dos operadores distintos para concatenar y sumar, quizas es una cagada usar el ".".
> 2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban > pensando.
Tiene sentido si pensas a $this como una variable mas que como una palabra reservada.
> 3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases padres. > No deberia ser parent-> y self-> ?
Coincido, es malisimo el self/parent no tiene coherencia.
> 4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos > puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.)
El "." te guste o no es el operador de concatenar. Deberian usar otro. Como no se les ocurrió usaron \.
> 5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que > son funciones! no? o exagero ya? :)
Si tambien estoy de acuerdo, esto seguramente esta por retrocompatibilidad.
PHP mantiene muchos vicios de versiones viejas, lo que habria que hacer es un PHPFork y combinar lo mejor de PHP con algo de coherencia.
> class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
> private $id ; > private static $codigo ;
> public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya > estoy reforzando el tipado :)
> this.id = $id ; > this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se > conviente a cadena todo!
> parent.register(); // metodo en la clase padre. > this.add(); > }
> private function add() {
> ......... > } > }
> bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo > ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura de > funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
> Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra > años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben ser > para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria mas > serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores > codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
> esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro como > veran :(
> Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda su > sintaxis y listo? :)
> > Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP. > > 1- concatenar con (+) y NO (.) punto!
> En un lenguaje donde los tipos de variables son muy flexibles no lo > veo como algo malo usar dos operadores distintos para concatenar y > sumar, quizas es una cagada usar el ".".
> > 2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban > > pensando.
> Tiene sentido si pensas a $this como una variable mas que como una > palabra reservada.
> > 3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases padres. > > No deberia ser parent-> y self-> ?
> Coincido, es malisimo el self/parent no tiene coherencia.
> > 4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos > > puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.)
> El "." te guste o no es el operador de concatenar. Deberian usar otro. > Como no se les ocurrió usaron \.
> > 5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que > > son funciones! no? o exagero ya? :)
> Si tambien estoy de acuerdo, esto seguramente esta por retrocompatibilidad.
> PHP mantiene muchos vicios de versiones viejas, lo que habria que > hacer es un PHPFork y combinar lo mejor de PHP con algo de coherencia.
> > ej de un PHP lindo:
> > namespace Application.Debug.Empresa ;
> > class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
> > private $id ; > > private static $codigo ;
> > public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya > > estoy reforzando el tipado :)
> > this.id = $id ; > > this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se > > conviente a cadena todo!
> > parent.register(); // metodo en la clase padre. > > this.add(); > > }
> > private function add() {
> > ......... > > } > > }
> > bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo > > ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura de > > funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
> > Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra > > años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben ser > > para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria mas > > serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores > > codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
> > esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro como > > veran :(
> > Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda su > > sintaxis y listo? :)
> > Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP.
>> > 1- concatenar con (+) y NO (.) punto!
>> En un lenguaje donde los tipos de variables son muy flexibles no lo
>> veo como algo malo usar dos operadores distintos para concatenar y
>> sumar, quizas es una cagada usar el ".".
>> > 2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban
>> > pensando.
>> Tiene sentido si pensas a $this como una variable mas que como una
>> palabra reservada.
>> > 3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases padres.
>> > No deberia ser parent-> y self-> ?
>> Coincido, es malisimo el self/parent no tiene coherencia.
>> > 4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos
>> > puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.)
>> El "." te guste o no es el operador de concatenar. Deberian usar otro.
>> Como no se les ocurrió usaron \.
>> > 5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que
>> > son funciones! no? o exagero ya? :)
>> Si tambien estoy de acuerdo, esto seguramente esta por
>> retrocompatibilidad.
>> PHP mantiene muchos vicios de versiones viejas, lo que habria que
>> hacer es un PHPFork y combinar lo mejor de PHP con algo de coherencia.
>> > ej de un PHP lindo:
>> > namespace Application.Debug.Empresa ;
>> > class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
>> > private $id ;
>> > private static $codigo ;
>> > public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya
>> > estoy reforzando el tipado :)
>> > this.id = $id ;
>> > this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se
>> > conviente a cadena todo!
>> > parent.register(); // metodo en la clase padre.
>> > this.add();
>> > }
>> > private function add() {
>> > .........
>> > }
>> > }
>> > bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo
>> > ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura de
>> > funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
>> > Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra
>> > años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben ser
>> > para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria mas
>> > serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores
>> > codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
>> > esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro como
>> > veran :(
>> > Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda su
>> > sintaxis y listo? :)
Yo creo que la estamos flasheando por que para que PHP tenga cosas
como Java tiene necesita una capacidad de procesamiento que no la hay
(sin una virtual machine imposible), y menos cuando es un lenguaje
interpretado. Creo que esos planteos de... aa mira PHP es una mierda
por que tiene eso y no tiene lo otro.. son boludeses, PHP tiene lo mas
que puede tener para ser rapido, popular y facil!
On Tue, Oct 28, 2008 at 6:52 PM, Demián Andrés Rodriguez
>>> > Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP.
>>> > 1- concatenar con (+) y NO (.) punto!
>>> En un lenguaje donde los tipos de variables son muy flexibles no lo
>>> veo como algo malo usar dos operadores distintos para concatenar y
>>> sumar, quizas es una cagada usar el ".".
>>> > 2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban
>>> > pensando.
>>> Tiene sentido si pensas a $this como una variable mas que como una
>>> palabra reservada.
>>> > 3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases padres.
>>> > No deberia ser parent-> y self-> ?
>>> Coincido, es malisimo el self/parent no tiene coherencia.
>>> > 4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos
>>> > puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.)
>>> El "." te guste o no es el operador de concatenar. Deberian usar otro.
>>> Como no se les ocurrió usaron \.
>>> > 5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que
>>> > son funciones! no? o exagero ya? :)
>>> Si tambien estoy de acuerdo, esto seguramente esta por
>>> retrocompatibilidad.
>>> PHP mantiene muchos vicios de versiones viejas, lo que habria que
>>> hacer es un PHPFork y combinar lo mejor de PHP con algo de coherencia.
>>> > ej de un PHP lindo:
>>> > namespace Application.Debug.Empresa ;
>>> > class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
>>> > public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya
>>> > estoy reforzando el tipado :)
>>> > this.id = $id ;
>>> > this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se
>>> > conviente a cadena todo!
>>> > parent.register(); // metodo en la clase padre.
>>> > this.add();
>>> > }
>>> > private function add() {
>>> > .........
>>> > }
>>> > }
>>> > bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo
>>> > ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura de
>>> > funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
>>> > Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra
>>> > años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben ser
>>> > para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria mas
>>> > serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores
>>> > codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
>>> > esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro como
>>> > veran :(
>>> > Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda su
>>> > sintaxis y listo? :)
> Yo creo que la estamos flasheando por que para que PHP tenga cosas
> como Java tiene necesita una capacidad de procesamiento que no la hay
> (sin una virtual machine imposible), y menos cuando es un lenguaje
> interpretado. Creo que esos planteos de... aa mira PHP es una mierda
> por que tiene eso y no tiene lo otro.. son boludeses, PHP tiene lo mas
> que puede tener para ser rapido, popular y facil!
> On Tue, Oct 28, 2008 at 6:52 PM, Demián Andrés Rodriguez
> <demia...@gmail.com> wrote:
> > tambien inner classes y clases anonimas estaria copado, pero es querer
> > convertir php en Java y nunca va a pasar.
> > 2008/10/28 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
> >> Gente de Java se caga de odio con el this. Y es logico.
> >>> > Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP.
> >>> > 1- concatenar con (+) y NO (.) punto!
> >>> En un lenguaje donde los tipos de variables son muy flexibles no lo
> >>> veo como algo malo usar dos operadores distintos para concatenar y
> >>> sumar, quizas es una cagada usar el ".".
> >>> > 2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban
> >>> > pensando.
> >>> Tiene sentido si pensas a $this como una variable mas que como una
> >>> palabra reservada.
> >>> > 3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases padres.
> >>> > No deberia ser parent-> y self-> ?
> >>> Coincido, es malisimo el self/parent no tiene coherencia.
> >>> > 4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos
> >>> > puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.)
> >>> El "." te guste o no es el operador de concatenar. Deberian usar otro.
> >>> Como no se les ocurrió usaron \.
> >>> > 5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que
> >>> > son funciones! no? o exagero ya? :)
> >>> Si tambien estoy de acuerdo, esto seguramente esta por
> >>> retrocompatibilidad.
> >>> PHP mantiene muchos vicios de versiones viejas, lo que habria que
> >>> hacer es un PHPFork y combinar lo mejor de PHP con algo de coherencia.
> >>> > ej de un PHP lindo:
> >>> > namespace Application.Debug.Empresa ;
> >>> > class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
> >>> > public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya
> >>> > estoy reforzando el tipado :)
> >>> > this.id = $id ;
> >>> > this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se
> >>> > conviente a cadena todo!
> >>> > parent.register(); // metodo en la clase padre.
> >>> > this.add();
> >>> > }
> >>> > private function add() {
> >>> > .........
> >>> > }
> >>> > }
> >>> > bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo
> >>> > ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura
> de
> >>> > funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
> >>> > Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra
> >>> > años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben ser
> >>> > para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria mas
> >>> > serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores
> >>> > codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
> >>> > esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro como
> >>> > veran :(
> >>> > Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda su
> >>> > sintaxis y listo? :)
Huuuu, dejen de tratar de convertir un lenguaje de programacion basado
en C a un fucking Java....
Lo del para concatenar es MUY villero, si partimos en la base C, 'A'
+ 'B' daria como resultado 129, ya que seria la suma de 2 Chars....
ok ok, PHP tiene strings nativos, pero si nosmantenemos en esta lógica
un caracter para concatenacion esta barvaro, aparte bien saben que en
PHP podemos recorrer un string como un vector usando las {}
$a = "hola";
echo $a{0}; // h
echo $a{1}; // o
echo $a{2}; // l
echo $a{3}; // a
asi que eso esta bien, un concatenador, que no se confunda con una
suma, mas si no hay tipos de variables...
La forma de llamar a los metodos es bien C++ tambien... Recuerden que
el -> viene de la llamada a items de un puntero (desde C con las
structs):
struct usuarios User {312,"Romulito",312};
&User->Nombre = "Romulo";
Asi que no es tan loca la idea del ->, y del ::, no son cosas que las
alla inventado PHP, sino cosas que salen del mismo C/C++
Que el objeto $this sea una "variable" (por el $) y no self y parent
es una webada, es sierto... pero parent y self representan un objeto,
mientras que $this, reprecenta una instancia a ese objeto, asi que
tampoco es muy loco:
class Humano extends Mono {
// self es el "objeto" Humano
// parent es el "objeto" Mono
// $this es la instancia actual al objeto Humano
}
PHP SE LA RE BANCAAAAA Y ME GUSTA QUE SEA BIEN LIKE C++
Ustedes se las pasan quejando de PHP y queriendo que sea JAva, pero
cuando alguien habla de usar Java lo critican... son unos caretas, o
usan Java o usan PHP o hacen un fork de PHP, lo dejan bien Java y a la
mierda.....
El día 28 de octubre de 2008 23:22, Demián Andrés Rodriguez
<demia...@gmail.com> escribió:
>> Yo creo que la estamos flasheando por que para que PHP tenga cosas
>> como Java tiene necesita una capacidad de procesamiento que no la hay
>> (sin una virtual machine imposible), y menos cuando es un lenguaje
>> interpretado. Creo que esos planteos de... aa mira PHP es una mierda
>> por que tiene eso y no tiene lo otro.. son boludeses, PHP tiene lo mas
>> que puede tener para ser rapido, popular y facil!
>> On Tue, Oct 28, 2008 at 6:52 PM, Demián Andrés Rodriguez
>> <demia...@gmail.com> wrote:
>> > tambien inner classes y clases anonimas estaria copado, pero es querer
>> > convertir php en Java y nunca va a pasar.
>> > 2008/10/28 Pablo Morales <pablofmora...@gmail.com>
>> >> Gente de Java se caga de odio con el this. Y es logico.
>> >>> > Cambios necesarios para recuperar la seriedad de PHP.
>> >>> > 1- concatenar con (+) y NO (.) punto!
>> >>> En un lenguaje donde los tipos de variables son muy flexibles no lo
>> >>> veo como algo malo usar dos operadores distintos para concatenar y
>> >>> sumar, quizas es una cagada usar el ".".
>> >>> > 2- palabra reservada (this) y no $this !!!!! por dios! que estaban
>> >>> > pensando.
>> >>> Tiene sentido si pensas a $this como una variable mas que como una
>> >>> palabra reservada.
>> >>> > 3- por que self:: y parent::? sin no son estaticas mis clases
>> >>> > padres.
>> >>> > No deberia ser parent-> y self-> ?
>> >>> Coincido, es malisimo el self/parent no tiene coherencia.
>> >>> > 4- OOP: mensajes, namespaces, estaticas (podria ser sinple dos
>> >>> > puntos), etc TODO CON UN SIMPLE PUNTO. (.)
>> >>> El "." te guste o no es el operador de concatenar. Deberian usar otro.
>> >>> Como no se les ocurrió usaron \.
>> >>> > 5- la palabra "function" en OOP tambien estaria de mas, es obvio que
>> >>> > son funciones! no? o exagero ya? :)
>> >>> Si tambien estoy de acuerdo, esto seguramente esta por
>> >>> retrocompatibilidad.
>> >>> PHP mantiene muchos vicios de versiones viejas, lo que habria que
>> >>> hacer es un PHPFork y combinar lo mejor de PHP con algo de coherencia.
>> >>> > ej de un PHP lindo:
>> >>> > namespace Application.Debug.Empresa ;
>> >>> > class Jorge extends Empleado implements IEmpleado {
>> >>> > public function __construct( (int) $id, (string) $codigo ) { // ya
>> >>> > estoy reforzando el tipado :)
>> >>> > this.id = $id ;
>> >>> > this.codigo = $id + ':' + $codigo ; // lisa y llanamente se
>> >>> > conviente a cadena todo!
>> >>> > parent.register(); // metodo en la clase padre.
>> >>> > this.add();
>> >>> > }
>> >>> > private function add() {
>> >>> > .........
>> >>> > }
>> >>> > }
>> >>> > bueno, quizas me emocione y pedi mucho mas aca :) pero no seria lo
>> >>> > ideal que vienese en PHP6 ?? y eso que no me meti con su estrcutura
>> >>> > de
>> >>> > funciones y el SPL que es una basura historica asquerosa.
>> >>> > Creo que lo ideal es que sigan por un lado con este PHP que arrastra
>> >>> > años y saquen un nuevo producto limpio y con las cosas como deben
>> >>> > ser
>> >>> > para los tiempos que corren, tipo un ooPHP v1.0 o algo asi. Seria
>> >>> > mas
>> >>> > serio creo, por que querer que viejos y nuevos programadores
>> >>> > codifiquen sobre el mismo entorno... no se puede.
>> >>> > esa es mi opinion de un viejo dev de PHP y molesto con su futuro
>> >>> > como
>> >>> > veran :(
>> >>> > Es mas ya que copiaron gran parte de Java por que no copiaron toda
>> >>> > su
>> >>> > sintaxis y listo? :)
