> Hello
> Le 2 novembre 2009 16:39, eKameleon <ekamel...@gmail.com> a écrit :
>> Hello :)
>> Petit message pour vous demander votre avis :)
>> Il y a un petit moment j'ai eu une discussion avec Zwetan au sujet des
>> collections (dans system.data) et du fait qu'à la base je me suis
>> inspiré du framework JAVA pour implémenter mes ADT.
>> En fait le problème se pose au niveau des méthodes "size():uint"
>> définies dans les interfaces de toutes mes classes de type Collection,
>> Map, etc...
>> Il est vrai qu'en ActionScript ou tout simplement en ECMAScript
>> (Javascript, etc.) il est préférable d'utiliser une propriété
>> virtuelle "length" pour récupérer la taille d'un Array, Vector, etc.
>> Du coup qu'en pensez vous si dans une version future de VEGAS
>> (extensions incluses) je transforme toutes les méthodes size():uint en
>> propriété virtuelle length:uint ?
>> Le truc c'est que du coup cela va nécessité du "courage" pour tout le
>> monde car ensuite il va falloir faire du refactoring sur nos
>> applications qui utilisent VEGAS en dépendance.
>> D'un autre côté avec un bon petit FDT (ou FlashBuilder) et un peu de
>> refactoring rapide, cela devrait aller super vite (remplacer dans tous
>> les fichiers...)
>> Dans tous les cas avant un tel changement je fixerai une version
>> stable de VEGAS :)
>> J'espère que vous pourrez me donner vote avis sur ce changement qui
>> pour moi s'avère énorme au niveau de mes habitudes car depuis le temps
>> je me suis habitué à utiliser la méthode "size()" lol Mais d'un autre
>> côté il me semble de plus en plus naturel (surtout en AS3 et les
>> propriétés virtuelles dans les interfaces) de déclarer la propriété
>> length:uint beaucoup plus standard à mon sens.
> C clair que ça va faire un gros refactoring!! ^^
> Même si la méthode 'size' est plus simple à écrire, il me parait aussi plus
> standard d'utiliser des propriétés virtuelles 'length'.
> Gros bouleau en perspective!
> A++
> NairuS :)
>> EKA+ :)
|
