Kirjasuosituksia?
markus....@gmail.com
tulemaan. Olen muutaman Hayekin ja Friedmanin kirjan jo tilannut ja
lukaissutkin jo erästä... Vaikka en periaatteesta suostu lukemaan
uskonnollista hömppää, olen kuitenkin Randiläisyyden kohdalla
tehnyt poikkeuksen ja parhaillaan luen ko. tädin teosta "Capitalism -
the unknown deal". Onko muita huomionarvoisia teoksia joita voisi
hykerrellä psykoottisessa naurussa valaistuksen kokeneena? Tai jotka
teoksina ovat sellaisia pyhäinjäännöksiä että ne olisi
vähintään muodon vuoksi syytä hommata kirjahyllyä koristamaan?
Jos viitsitte, niin pistäkääpä joitain omasta mielestänne tai
tietääksenne hyviä kirjoja libertarismista/antisosialismista ja
perustelut mukaan miksi ko. kirja on hyvä/syytä lukea. Ja eiköhän
tästä taas jokunen keskustelu saada kanssa aikaiseksi.
Omalta puoleltani totean taas ne muutamat tavalla tai toisella asiaan
liittyvät kirjat:
Klassinen Liberalismi (Risto Harisalo & Ensio Miettinen)
- Hyvä perusteos liberalismista/libertarismista
In Defence Of Global Capitalism (Johan Norberg)
- Loistava teos jokaiselle vapaakaupasta ja maailman eri maiden
hullutuksista kiinnostuneelle, selittää miksi kehitysmaat ovat
kehitysmaita.
Vihreä Valhe (Mikko Paunio)
- Erinomainen teos vihreistä valheista ja ympäristönsuojelusta
Stabu
Nämä eivät varsinaisesti ole kirjasuosituksia, mutta liberalismiin
liittyviä kirjoja joita olen viimeksi ostanut tai saanut (kaikkia en
ole valitettavasti vielä lukenut läpi).
Joshua Muravchik:
Heaven on Earth - The Rise and Fall of Socialism
Historiallinen katsaus sosialismin noususta sosialismin tuhoon. Olen
lukenut kirjasta puolet, sisällöltään ihan ok. Englanninkielinen.
Stefan Fölster:
Jämlikheten som försvann
Kirja käy läpi miten Ruotsin sosiaalidemokraattinen valtio tuhosi
tasa-arvon ja miten kapitalistisemmassa Yhdysvalloissa varat jakautuvat
paljon tasaisemmin. Olen lukenut kirjan, sisältö menettelee, ei
mitään tajuntaa räjäyttävää infoa anna. Parasta kirjassa on
ehkä se, että se sisältää käyttökelpoista statistiikkaa niitä
vastaan, jotka jaksavat puolustaa Euroopan sosialistista mallia.
Ruotsinkielinen.
Bernard von NotHaus:
The Liberty Dollar Solution to the Federal Reserve
Suhteellisen kattava kokoelma erilaisia rahaan liittyviä artikkeleita.
Kirja puolustaa kultakantaa ja vastustaa valuuttojen valtiollistamista,
lähinnä Yhdysvaltalaisesta perspektiivistä. Huono puoli on siinä
että kirja on tehty promoksi liberty dollarille, jolloin huomattava
osa kirjasta käsittelee juuri tätä vaihtoehtoa. Kirja antaa myös
melko vähän iloa suomalaiselle lukijalle. Olen lukenut valittuja
paljoja kirjasta. Englanninkielinen.
Thomas Sowell:
Black Rednecks and White Liberals
Tätä kirjaa olen vain selannut, joten en tiedä siitä paljoa. Kirja
käsittääkseni perustelee Yhdysvaltalaisten tummaihoisten huonoa
menestystä heidän huonolla kulttuuriperinnöllä (eli redneck
kulttuurin, joka on lähes täysin poistunut valkoisesta väestöstä,
tästä siis nimi black rednecks), sekä sillä että heitä ei
kannusteta suoriutumaan, vaan heitä hyysätään sosialistien (white
liberals) toimesta. Englanninkielinen.
Johan Norberg:
Den svenska liberalismens historia
Yli 300-sivuinen teos ruotsalaisen liberalismin historiasta. Kirja on
siksi mielenkiintoinen koska sen alku (alkaen 1700-luvun
ensimmäisistä vuosista) käsittelee pitkälti myös suomalaisen
liberalismin historiaa (Suomihan oli osana Ruotsia aina vuoteen 1809).
Myös kirjan jälkipuolisko, toisen maailmansodan jälkeen, on
mielenkiintoinen koska Suomi on käynyt paljon samoja poliittisia
muutoksia läpi kuin mitä Ruotsi on tehnyt. Olen lukenut kirjan noin
puoleen väliin. Ruotsinkielinen.
Johnny Munkhammar
European Dawn - After the Social Model
En oikein tiedä mitä mieltä olen tästä kirjasta. Kirja on lyhyt
(178 puolikasta sivua), sisältää paljon mielenkiintoista
statistiikkaa ja auttaa ymmärtämään miksi Länsi-Euroopan valtiot
kasvoivat niin suuriksi. Tätäkin kirjaa voi käyttää hyvänä
lyömäaseena erilaisia hyvinvointivaltion kannattajia vastaan (hyvä
kumppani Fölsterin yllämainitun kirjan kanssa). Valitettavasti
Munkhammar ei ole kovin hyvä kirjoittaja. Kirja kärsii varsinkin
turhan monimutkaisista, tylsistä ja pitkähköistä selityksistä,
sekä ilmiselvän statistiikan selittämisestä ja joskus uuden
statistiikan selittämisestä, kun kuvaajia ei ole jaksettu piirtää.
Kirjassa on myös se huono puoli, että Munkhammar keskittyy kirjassa
aivan liikaa Ruotsiin ja käyttää paljon heikohkoja lähteitä kuten
Aftonbladet yms. Kirja on lähinnä tarkoitettu ihmisille, jotka eivät
ymmärrä mitään taloudesta, mutta ymmärtävät statistiikkaa, eli
ts. politiikoille. Englanninkielinen.
Viimeaikoina olen myös lukenut valittuja paljoa Tonin lainaamasta
kirjasta Gillespie: Choice - The Best of Reason, sekä Yhdysvalloissa
ollessani luin automatkoilla (yksityisestä kirjastosta lainattua)
kirjaa Milton Friedman: Capitalism and Freedom.
En tiedä mitä kirjoja suosittelisin, itse olen tällä hetkellä
kiinnostunut lähinnä verotuksesta ja rahasta (kultakanta, paperiraha,
yksityinen vai valtiollinen, valuuttaliitot jne.), mutta myös jossain
määrin valistusajan jälkeisestä historiasta, missä käsitellään
liberaaleja teemoja.
--
Lasse Pitkäniemi
Toni Heinonen
> Klassinen Liberalismi (Risto Harisalo & Ensio Miettinen)
> - Hyvä perusteos liberalismista/libertarismista
>
> In Defence Of Global Capitalism (Johan Norberg)
> - Loistava teos jokaiselle vapaakaupasta ja maailman eri maiden
> hullutuksista kiinnostuneelle, selittää miksi kehitysmaat ovat
> kehitysmaita.
future and its enemies. Siitä on iso osa ilmaiseksi netissä
luettavissa. Kirja on myös aika ohukainen ja hyvin kirjoitettu:
http://www.dynamist.com/tfaie/index.html
> tulemaan. Olen muutaman Hayekin ja Friedmanin kirjan jo tilannut ja
> lukaissutkin jo erästä..
ajatukset, ovat tietysti yleisesti ottaen ainakin omasta mielestäni
mielenkiintoisimman ja selittävimmän liberaalin teorian pohjana.
Ainakin itse pidän isoimpana ongelmana kuitenkin, että ne koostuvat
kohtalaisen isosta määrästä toisiinsa liittyviä näkökulmia, joita on
vaikea imeä mistään yhdestä lähteestä, kompaktissa muodossa. Esim.
Popperin perusteoksessa Avoin yhteiskunta ja sen viholliset käydään
läpi kaikenlaista perusliberaalia kiinnostamatonta asiaa, kuten
popperin melkoisen kierot luennat platon ja hegelin ideoista. Hayekin
Kohtalokas ylimieli taas on aika huonosti kirjoitettu, ja ellei ole
tutustunut joko kompleksisuuteen tai evoluutioon yleisesti, niitä voi
olla aika vaikea ymmärtää mitenkään järjellisesti.
Tämän takia sekä Hayekin että Popperin tapauksessa olen usein
huomannut, että toisen käden lähteiden, kuten myötämielisten
tulkintojen ja vastustavan kritiikin lukeminen antaa ainakin itselleni
jopa enemmän, kuin alkuperäisteokset.
Eritoten herkullisia mielestäni ovatkin tämän takia Reason-lehden
artikkelit, joissa usein sovelletaan liberaalien perusideoita
uusimpiin muotivillityksiin. Reason-lehden kootut artikkelit sisältävä
Choice: the best of reason onkin ehkä parhaita nykyaikaisen
liberalismin antologioita.
Muita hyviä artikkeleita ovat esim.
http://www.reason.com/0506/cr.vp.consumer.shtml
http://reason.com/0002/ed.vp.seattle.shtml
http://reason.com/9911/fe.vp.after.shtml
http://reason.com/9911/ed.vp.external.shtml
http://reason.com/9908/ed.vp.creative.shtml
http://reason.com/9811/ed.vp.shtml
http://reason.com/9704/ed.vp.shtml
http://reason.com/9701/edit.vip.shtml
http://www.dynamist.com/articles-speeches/forbes/hayekians.html
http://www.dynamist.com/articles-speeches/forbes/chance.html
http://www.dynamist.com/articles-speeches/asap/order.html
http://www.dynamist.com/articles-speeches/asap/crossfire.html
http://www.dynamist.com/articles-speeches/asap/flexibility.html
http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2004/01/11/friedrich_the_great/
Nuo ovat omasta mielestäni kaikki lukemisen arvoisia.
***
Ennen kaikkea minua kuitenkin ihmetyttää se, että ihmiset ovat ikään
kuin ensisijaisesti liberaaleja, koska heitä henkilökohtaisesti
miellyttää valinnanvapaus. Miten tämä eroaa siitä, että joiden kuiden
hyvän elämän käsitykseen liittyy ankara kuri, ja siksi yhteiskunnan
tulisi olla autoritaarinen?
Tai jotkut kehystävät asian siten, että "mitä hyviä kirjoja sinulla
olisi, joissa annettaisiin parempia argumentteja sosialisteja
vastaan". Jos sosialistit ovat oikeassa jostakin aiheesta, sitten
korjataan omaa näkemystä vastaamaan heidän ymmärrystään asiasta!
Itse ainakin ensisijaisesti pyrin ymmärtämään miten se maailma nyt
ihan oikeasti toimii. Pyrin ymmärtämään selitysvoimaisimmat
karkeistukset ulkomaailmasta, ja tekemään päätöksiäni sillä
perusteella.
En todellakaan ole ensisijaisesti libertaari. Olen ensisijaisesti
ajattelemaan ja kyseenalaistamaan pyrkivä ihminen, joka on johtanut
minut libertarismin liepeille.
Tätä koko ajatusmallia voi nyt kutsua sitten vaikka
valistusajatteluksi, vapaa-ajatteluksi, fallibilismiksi,
naturalismiksi, tieteellisyydeksi tai miksi ikinä. Lähtiessäni siitä,
enkä yksilönvapaudesta liikkeelle, uskonkin olevani lähempänä
klassisia liberaaleja kuin ne, jotka lähtevät hieman silmät
sikkurassa, jo valmiiksi mielipiteensä päättäneenä sotiin (ei niin,
ettäkö nämä ihmiset juuri ikinä olisi tajunneet olevansa sellaisia).
Juuri tämän takia minun mielestäni ihmisten pitäisi ensisijaisesti
pyrkiä lukemaan laajemmin asioista, yhteiskuntatieteitä,
yhteiskuntatieteiden filosofiaa ja vastaavia asioita. Ja siltä
puolelta voisin heittää vaikka oheisia, hirveän hyviä ja
helppolukuisia opuksia:
Steven Pinker: Blank slate, the modern denial of human nature
Pinker käy ihan osuvasti läpi, kuinka järkyttävästi biologian osuutta
käyttäytymistieteissä, antropologiassa ja vastaavissa on pyritty
tuhoamaan perinpohjaisesti (ei siis ainoastaan minimoimaan). Nämä ovat
pitkälti niitä syitä, joiden takia Neuvostoliitossa luultiin, että
betonitalokin voi olla esteettisesti miellyttävä. Tai kuten Mao Zedong
sanoi, "puhtaalle taululle on aina kirjoitettu kauneimmat
kirjoitukset".
Matt Ridley: Origins of virtue / Jalouden alkuperä
Perus peliteoriaa, vastavuoroisuutta ja muuta mukavaa.
Thomas Szasz: The myth of mental illness
Szasz on monissa kohtaa vähän hörhö, eikä ole esim.
skitsofreniakritiikissään päässyt oikein nykyään ajan tasalle. Joka
tapauksessa hänen pakkohoitojen vastaisuutensa ja kritiikkinsä
"mielisairauden" käsitteestä vallankäyttönä osunee liberaaleille aika
sydämeen.
Mario Bungin joku "critical philosophy" tai vastaava antologia
Käydään läpi yhteiskuntatieteiden filosofiaa mielenkiintoisesti.
Steven Johnson: Everything bad is good for you: how popular culture...
Kulttuurikritiikin vastakritiikkiä.
Tyler Cowen: In praise of commercial culture
Samaa kuin ed.
terveisin,
--
Toni Heinonen ~ to...@iki.fi ~ http://tonih.iki.fi/ ~ 040-836 1815
"Have patience awhile; slanders are not long-lived. Truth is the child of time;
erelong she shall appear to vindicate thee." - Immanuel Kant
mikko...@satabaana.net
teknisempi ja monipuolisempi. Kirja keskittyy hieman enemmän
historiallisiin vertauksiin ja käyttää vähemmän helppolukuisia
tilastoja.
CATO-instituuin julkaisuihin kuuluva "Cowboy Capitalism - European
Myths, American Reality" on myös hankinnan arvoinen. Kirja vertaa
Yhdysvaltojen systeemiä suoraan Ranskaan, Saksaan ja Italiaan. Kirja
on hitusen liian lyhyt ja olisin kaivannut enemmän vertailukohteita
(mm. Skandinavia).
http://play.com/play247.asp?pa=sr&page=title&r=BOOK&title=721281
Play.com myy ulkomaisia kirjoja suhteellisen halvalla. Kirjavalikoimat
ovat rajalliset, sillä kauppahan erikoistuu lähinnä
viihde-elektroniikkaan. Postikuluja ei ole (sisältyvät jo-halpoihin
hintoihin) ja toimitus Jerseyn saarelta kestää n. 3-5 päivää.
Rekisteröintiin riittää leluluottokortti.
-Mikko Sandt
Arres Lindqvist
--- "markus....@gmail.com"
> kokeneena? Tai jotka
> teoksina ovat sellaisia pyhäinjäännöksiä että ne
> olisi
> vähintään muodon vuoksi syytä hommata kirjahyllyä
> koristamaan?
>
> Jos viitsitte, niin pistäkääpä joitain omasta
> mielestänne tai
> tietääksenne hyviä kirjoja
> libertarismista/antisosialismista ja
> perustelut mukaan miksi ko. kirja on hyvä/syytä
> lukea. Ja eiköhän
> tästä taas jokunen keskustelu saada kanssa
> aikaiseksi.
liberalismi"? Jaoin niitä kolme kappaletta noin vuosi
sitten Turussa, mutta enpä ole kenenkään havainnut
kommentoivan sitä mitenkään.
AOL
__________________________________
Yahoo! FareChase: Search multiple travel sites in one click.
http://farechase.yahoo.com
Olli Juntunen
> tietääksenne hyviä kirjoja libertarismista/antisosialismista ja
> perustelut mukaan miksi ko. kirja on hyvä/syytä lukea. Ja eiköhän
> tästä taas jokunen keskustelu saada kanssa aikaiseksi.
> - Loistava teos jokaiselle vapaakaupasta ja maailman eri maiden
> hullutuksista kiinnostuneelle, selittää miksi kehitysmaat ovat
> kehitysmaita.
>
miten asiat ovat sujuneet. Loogisesti ajatteleva henkilö kun ei
tarvitse mitään tilastoja ymmärtääkseen vapaakaupan hyödyllisyyden.
Vrt. minun ei tarvitse nähdä tilastoja ymmärtääkseni rahan painamisen
alentavan rahan arvoa.
Kaunokirjallisuudesta tulee mieleeni Zamjatinin anti-utopia "Me",
jossa ihmisten yksilöllisyys on tukahdutettu niin pitkälle, että
ihmisillä on nimien sijasta numerot ja jokaista öljyperäistä suupalaa
on purtava säädetyt viisikymmentä kertaa.
Hyvin lähellä tätä ovat Orwellin klassikot "Eläinten vallankumous" ja
"Vuonna 1984". Nämä kirjat suurin osa listalaisista onkin varmaan jo
lukenut. Sekä Orwell ja Zamjatin olivat alunperin kommunisteja, jotka
pettyivät järjestelmään.
Ukrainalaisen Mihail Bulgakovin "Saatana saapuu Moskovaan" voi myös
kiinnostaa monia, vaikka siinä kristinuskoa vähän sivutaankin. Kirja
kuvaa nimensä mukaisesti pimeyden ruhtinaan vierailua Stalinin
Neuvostoliitossa. Bulgakov kärsi Stalinin Neuvostoliitossa
epänormaalin kuoleman: hän kuoli perinnölliseen maksavikaan. Hänen
pääteostaan ei voitu julkaista, ja joitakin painoksia levisi
laittomasti ympäri Neuvostoliittoa. "Saatana saapuu Moskovaan"
julkaistiin laillisesti vasta 1967, ja silloinkin sensuroituna
versiona. Kirjasta on juuri tänä vuonna otettu uusi suomenkielinen
painos.
Nämä kirjat eivät siis ole niinkään liberalistisia, vaan ensi sijassa
sosialismin vastaisia.
Olli J.
Arres Lindqvist
--- Olli Juntunen <olli.j...@gmail.com> wrote:
> lukenut. Sekä Orwell ja Zamjatin olivat alunperin
> kommunisteja, jotka
> pettyivät järjestelmään.
kommunisti vaan sosialisti (sosialidemikraatti).
AOL
__________________________________
Yahoo! Mail - PC Magazine Editors' Choice 2005
http://mail.yahoo.com
Samuli Pahalahti
> Kaunokirjallisuudesta tulee mieleeni Zamjatinin anti-utopia "Me",
> jossa ihmisten yksilöllisyys on tukahdutettu niin pitkälle, että
> ihmisillä on nimien sijasta numerot ja jokaista öljyperäistä suupalaa
> on purtava säädetyt viisikymmentä kertaa.
netistäkin: http://personal.nbnet.nb.ca/mcnally/anthem/
--
--->Samuli Pahalahti | http://mr_z.daug.net
Olli Juntunen
>
>
> --- Olli Juntunen <olli.j...@gmail.com> wrote:
>
> > lukenut. Sekä Orwell ja Zamjatin olivat alunperin
> > kommunisteja, jotka
> > pettyivät järjestelmään.
>
> Joista ainakaan Orwell ei ollut missään vaiheessa
> kommunisti vaan sosialisti (sosialidemikraatti).
>
> AOL
demokraattisen sosialismin luomiseksi. Espanjan sisällissodassa hän
toimi trotskilaisten joukoissa. Eli hän oli "vallankumouksellinen
demokraattinen sosialisti". Miten sen nyt ottaa? Lisäksi on
huomattava, että hänen näkemyksensä muuttuivat vähitellen, ja lopulta
hän antoi Britannian tiedustelupalvelulle 37 "epäluotettavan" henkilön
nimilistan.
Olli J.
markus....@gmail.com
> Luitkos sen antamani Antero Leitzingerin "Klassinen
> liberalismi"? Jaoin niitä kolme kappaletta noin vuosi
> sitten Turussa, mutta enpä ole kenenkään havainnut
> kommentoivan sitä mitenkään.
Juu. Kiitoksia vain kovasti. Melko hyvä kirja. Ei yhtä hyvä kuin
Harisalo & Miettinen "Klassinen liberalismi" mutta kuitenkin melko
hyvä. :)
Mikko Ellilä
>
> Näitä on kysytty ennenkin. Pistäkääpä muutamia ehdotuksia
> tulemaan. Olen muutaman Hayekin ja Friedmanin kirjan jo tilannut ja
sosiaaliliberaaleja. Hayekin teoksissa on silti fiksuja pointteja,
erityisesti klassikoissa The Road to Serfdom, The Constitution of
Liberty ja The Fatal Conceit.
> lukaissutkin jo erästä... Vaikka en periaatteesta suostu lukemaan
> uskonnollista hömppää, olen kuitenkin Randiläisyyden kohdalla
> tehnyt poikkeuksen ja parhaillaan luen ko. tädin teosta "Capitalism -
> the unknown deal". Onko muita huomionarvoisia teoksia joita voisi
> hykerrellä psykoottisessa naurussa valaistuksen kokeneena? Tai jotka
> teoksina ovat sellaisia pyhäinjäännöksiä että ne olisi
> vähintään muodon vuoksi syytä hommata kirjahyllyä koristamaan?
kategorioihin, ennen kaikkea Atlas Shrugged.
Voin myydä/lainata Randin romaanit We the Living, Anthem ja Atlas Shrugged.
> Omalta puoleltani totean taas ne muutamat tavalla tai toisella asiaan
> liittyvät kirjat:
>
> Klassinen Liberalismi (Risto Harisalo & Ensio Miettinen)
> - Hyvä perusteos liberalismista/libertarismista
> In Defence Of Global Capitalism (Johan Norberg)
> - Loistava teos jokaiselle vapaakaupasta ja maailman eri maiden
> hullutuksista kiinnostuneelle, selittää miksi kehitysmaat ovat
> kehitysmaita.
> Vihreä Valhe (Mikko Paunio)
> - Erinomainen teos vihreistä valheista ja ympäristönsuojelusta
kiinnostuneille suosittelisin mieluummin Julian Simonia ja Björn
Lomborgia.
--
Mikko Ellilä
Fundamentally opposed to reason and science, environmentalism uses
false scientific claims to frighten the unwary. With a doomsday
mentality reminiscent of Dark Age fanatics, environmentalists place
every possible legal (and illegal) roadblock in the way of new
inventions and economic development, from the local to the
international level. If environmentalism is successful in its assault
on Western values, your life on earth will become increasingly
difficult, as your wealth and freedom slowly decrease. Had
environmentalism taken hold in the 19th century, you would not have
the electricity or computers on which to read these words.
Environmentalism: The Anti-Industrial Revolution
http://environmentalism.aynrand.org
Mikko Ellilä
>
> Martin Wolfin "Why Globalization Works" on Norbergin kirjaa hieman
> teknisempi ja monipuolisempi. Kirja keskittyy hieman enemmän
> historiallisiin vertauksiin ja käyttää vähemmän helppolukuisia
> tilastoja.
on myös lehdessään argumentoinut pätevästi vuosien ajan vapaakaupan
puolesta, kehitysapua vastaan jne.
Mikko Ellilä
niin paljon asiavirheitä kuin Harisalo. Kuitenkin Leitzingerin
kirjassakin on omat puutteensa. Leitzinger kirjoittaa hyvin
asenteelliseen ja epäasialliseen sävyyn. Leitzingerin kirja on myös
rakenteeltaan hieman tylsä, luettelomainen: Leitzinger käy
liberalismin historiaa läpi namesdropping-tyyliin, luettelemalla
suunnilleen ranskalaisilla viivoilla lävitse kaikki liberalismiin
vähänkin liittyvät nimet ja teoriat. Leitzingerin kirja soveltuu
mielestäni lähinnä hakuteokseksi, eräänlaiseksi liberalismin
sanakirjaksi.
Arres Lindqvist
--- Mikko Ellilä <mikko....@gmail.com> wrote:
>
> <markus....@gmail.com> wrote:
> > Klassinen Liberalismi (Risto Harisalo & Ensio
> Miettinen)
> > - Hyvä perusteos liberalismista/libertarismista
>
>
>
> terminologisia virheitä.
unohtui, Mikko?!
Arvostelit joskus fi-libillä von Hayekin suomennosta
"Tie orjuuteen", mutta en muista sinun esittäneen
juuri perusteluja. Voisitkin tehdä sen tässä
yhteydessä.
Arres Lindqvist
> Leitzinger ei tee
> niin paljon asiavirheitä kuin Harisalo. Kuitenkin
> Leitzingerin
> kirjassakin on omat puutteensa. Leitzinger
> kirjoittaa hyvin
> asenteelliseen ja epäasialliseen sävyyn.
utilitarismia kohtaan. Leitzingerin kirja on tosin
turhan suopea varhaista brittiläistä liberaalia
perinnettä kohtaan, sillä ainakin levellereistä olisi
voinut tuoda esille myös huomattavan kielteisiä
puolia. Sosialistitkin lukevat levellerit aatteensa
juuriin kuuluviksi edustajikseen.
Varhaisista liberaaleista taloustieteilijöistä löytyy
suomeksi yllättävä teos : Andrei Anikinin "Tieteen
nuoruus". Kirja on hyvin informatiivinen, mutta
asennetasolla se on peilikuva liberalismista koska
kyse on neuvostojulkaisusta! Lukemisen arvoinen joka
tapauksessa.
Mikko Ellilä
>
>
>
> --- Mikko Ellilä <mikko....@gmail.com> wrote:
>
> >
> > <markus....@gmail.com> wrote:
> > > Klassinen Liberalismi (Risto Harisalo & Ensio
> > Miettinen)
> > > - Hyvä perusteos liberalismista/libertarismista
> >
> >
> >
> > On 12/11/05, markus....@gmail.com
> > Kamalaa paskaa. Täynnä asiavirheitä ja
> > terminologisia virheitä.
>
> Mihinkäs sinulta se paasaamasi nettietiketti nyt
> unohtui, Mikko?!
kirosanoja silloin, kun aihetta on.
> Arvostelit joskus fi-libillä von Hayekin suomennosta
> "Tie orjuuteen", mutta en muista sinun esittäneen
> juuri perusteluja. Voisitkin tehdä sen tässä
> yhteydessä.
Lue se kirja alkukielellä. Lue sitten suomennos. Jos et näe eroa, en
voi auttaa.
--
Mikko Ellilä
On est là pour éradiquer la gangrène. On va vous débarasser de cette racaille.
--Nicolas Sarkozy puhuu asioista niiden oikeilla nimillä
Mikko Ellilä
> > Leitzingerin kirja on parempi kuin Harisalon, koska
> > Leitzinger ei tee
> > niin paljon asiavirheitä kuin Harisalo. Kuitenkin
> > Leitzingerin
> > kirjassakin on omat puutteensa. Leitzinger
> > kirjoittaa hyvin
> > asenteelliseen ja epäasialliseen sävyyn.
>
>
> Tässä kuultaa läpi sinun vastenmielisyytesi
> utilitarismia kohtaan.
puolesta. Leitzinger väittää jopa, että utilitarismi on ainoaa oikeaa
liberalismia.
Arres Lindqvist
--- Mikko Ellilä <mikko....@gmail.com> wrote:
> Leitzingerin kirja on asenteellista propagandaa
> utilitarismin
> puolesta. Leitzinger väittää jopa, että utilitarismi
> on ainoaa oikeaa
> liberalismia.
asenteellisuutta?! Turhaa kitinää...
AOL
__________________________________
Start your day with Yahoo! - Make it your home page!
http://www.yahoo.com/r/hs
Olli Juntunen
>
> --- Mikko Ellilä <mikko....@gmail.com> wrote:
> > Leitzingerin kirja on asenteellista propagandaa
> > utilitarismin
> > puolesta. Leitzinger väittää jopa, että utilitarismi
> > on ainoaa oikeaa
> > liberalismia.
>
>
> Ja sinäkö kirjoittaisitko kirjan ilman
> asenteellisuutta?! Turhaa kitinää...
>
elokuvia ym. tulee voida arvostella, vaikka arvostelija ei itse
pystyisi parempaan.
Olli J.
Mikko Ellilä
kritisoida objektiiviseksi aatehistorialliseksi kirjaksi tarkoitetun
Leitzingerin teoksen asenteellisuutta. Toiseksi, minä kirjoitan
asenteellisesti vain esittäessäni omia mielipiteitäni
keskustelulistoilla tai blogissani
(http://mikkoellila.thinkertothinker.com). Jos kirjoittaisin
virallisen esittelytekstin liberalismin aatehistoriasta, kirjoittaisin
mahdollisimman neutraalisti.
Aleksi Heikkila
Risto Harisalon ja Ensio Miettisen kirjoista pitäisin
esillä myös näitä:
"Globalisaatio : avoin vai suljettu maailma"
Helsinki : Art House, 2000
"Vastuuyhteiskunnan peruslait : tutkimusmatka ihmisen
yhteiskuntaan"
[Tampere] : Tampere University Press, 1995
Ystävällisin terveisin
Aleksi Heikkilä (aleksi_...@yahoo.com)
puh. 044 555 3838
Arres Lindqvist
--- Mikko Ellilä <mikko....@gmail.com> wrote:
> Niin. Vaikka itse kirjoittaisin asenteellista
> tekstiä, voin silti
> kritisoida objektiiviseksi aatehistorialliseksi
> kirjaksi tarkoitetun
> Leitzingerin teoksen asenteellisuutta.
--- Mikko Ellilä <mikko....@gmail.com> wrote:
Toiseksi,
> minä kirjoitan
> asenteellisesti vain esittäessäni omia
> mielipiteitäni
> keskustelulistoilla tai blogissani
> (http://mikkoellila.thinkertothinker.com). Jos
> kirjoittaisin
> virallisen esittelytekstin liberalismin
> aatehistoriasta, kirjoittaisin
> mahdollisimman neutraalisti.
Arres Lindqvist
todistuksen varassa, mutta häneen ei ole luottamista
yhtään sen enempää kuin Tapani Laustiin, Hannu Reimeen
tai Pekka Visuriinkaan.
Orwellin, Russellin ja Chomskyn pilkkaajat
http://www.lausti.com/articles/media/orwell.html
(kts. myös artikkelissa mainitut lähdelinkit)
markus....@gmail.com
mainintaa siitä minkälaisia kirjoja jengi lukee? Ajattelin vain,
että kun puhutaan liberalismista/libertarismista netissä/julkisesti,
niin olisiko mitenkään huono idea laittaa jonnekin "julkisesti
esille" listaa hyvistä "alan" kirjoista? En tarkoita mitään 1001
kirjaa sisältävää luetteloa, vaan esim. max 10 kirjaa, joita
voidaan pitää hyvinä vapaan markkinatalouden / libertarismin
selittämisessä (ja ylistämisessä).
Ajattelin vain, että libertarismi on niin huonosti tunnettua, että
ihmisillä ei ole yleensä edes perustietoja siitä olemassa, jotakin
voisi kiinnostaa asia (vaikka vain huumorimielessä) ja saattaisi
innostua lukemaan. Jokin "kirjat jotka ovat asiaa" ja "viimeksi
lukemani alan kirja" listat voisivat olla ihan hyödyllisiä postata
nettiin.
(Tietysti toivossa sopii elää, että joku joskus viitsisi kirjoittaa
Mikko Ellilän anarkokapitalismimonologin josta voisi hieman
muokkaamalla ja hiomalla saada erinomaisen tiivistelmän olennaisista
jutuista)
Toni Heinonen
>
> BTW. Onko jossain (fi-libissä tms.) jotain kirjasuosituslistaa tai
> mainintaa siitä minkälaisia kirjoja jengi lukee? Ajattelin vain,
markus....@gmail.com
> http://www.helsinki.fi/~ssyreeni/l-diaries/libertarian-faq-q-f2
Heh, joo, huomasin kyllä, mutta tuolla ei ole esim. yhtään Randin
kirjaa. Eikä yhtään suomalaista kirjaa. :(
Toni Heinonen
Mikko Särelä
> On 11/17/05, markus....@gmail.com <markus....@gmail.com> wrote:
> >
> > Toni Heinonen wrote:
> > > http://www.helsinki.fi/~ssyreeni/l-diaries/libertarian-faq-q-f2
> >
> > Heh, joo, huomasin kyllä, mutta tuolla ei ole esim. yhtään Randin
> > kirjaa. Eikä yhtään suomalaista kirjaa. :(
>
> Molemmat ihan hyvistä syistä.
suomennoksen nimi. Esim. Friedmanin Free to Choose on muistaakseni
käännetty. Muistanko oikein?
--
Mikko Särelä http://www.thoughtsfromid.blogspot.com/
"Happiness is not a destination, but a way of travelling." Aristotle
Sampo Syreeni
> Ajattelin vain, että kun puhutaan liberalismista/libertarismista
> netissä/julkisesti, niin olisiko mitenkään huono idea laittaa jonnekin
> "julkisesti esille" listaa hyvistä "alan" kirjoista? En tarkoita
> mitään 1001 kirjaa sisältävää luetteloa, vaan esim. max 10 kirjaa,
> joita voidaan pitää hyvinä vapaan markkinatalouden / libertarismin
> selittämisessä (ja ylistämisessä).
Ensimmäiseen top10, toiseen top 1000. Eli jos listasta syntyisi
jonkinlainen konsensus, pistäisin sen mielelläni libertarismi-FAQ:iin.
--
Sampo Syreeni, aka decoy - mailto:de...@iki.fi, tel:+358-50-5756111
student/math+cs/helsinki university, http://www.iki.fi/~decoy/front
openpgp: 050985C2/025E D175 ABE5 027C 9494 EEB0 E090 8BA9 0509 85C2
markus....@gmail.com
> > Heh, joo, huomasin kyllä, mutta tuolla ei ole esim. yhtään Randin
> > kirjaa. Eikä yhtään suomalaista kirjaa. :(
>
> Molemmat ihan hyvistä syistä.
Mitkähän ne "hyvät syyt" mahtaisivat olla?
Julius
Sampo Syreeni wrote:
> On 2005-11-16, markus....@gmail.com wrote:
>
> > Ajattelin vain, että kun puhutaan liberalismista/libertarismista
> > netissä/julkisesti, niin olisiko mitenkään huono idea laittaa jonnekin
> > "julkisesti esille" listaa hyvistä "alan" kirjoista? En tarkoita
> > mitään 1001 kirjaa sisältävää luetteloa, vaan esim. max 10 kirjaa,
> > joita voidaan pitää hyvinä vapaan markkinatalouden / libertarismin
> > selittämisessä (ja ylistämisessä).
>
> Tästä saa jo kaksi FAQ-kysymystä: mitä pitäisi lukea ensin, mitä sitten.
> Ensimmäiseen top10, toiseen top 1000. Eli jos listasta syntyisi
> jonkinlainen konsensus, pistäisin sen mielelläni libertarismi-FAQ:iin.
Voisi tehdä sellaisen sosialistin käännytysoppaan :)
Ensiksin tarjottaisiin jotain Norbergia tai Wolfia, jolla ne muuttuisi
mainstream tyypeiksi. Sen jälkeen jotain Postrelia kehiin jotta
niistä tulisi puolilibertaareja ilman että niiden täytyy lukea
mitään varsinaista taloustiede-kirjaa jonka on kirjoittanut joku 100
vuotta sitten elänyt keskieurooppalainen aatelisherra. Postrelin
jälkeen voisi sitten siirtyä ns. kovempaan kamaan missä olisi
näitä klassikoita, Hayek, Mises jne.
Mikko Ellilä
>
> On 11/16/05, markus....@gmail.com <markus....@gmail.com> wrote:
> >
> > BTW. Onko jossain (fi-libissä tms.) jotain kirjasuosituslistaa tai
> > mainintaa siitä minkälaisia kirjoja jengi lukee? Ajattelin vain,
>
> http://www.helsinki.fi/~ssyreeni/l-diaries/libertarian-faq-q-f2
Ludwig von Misesin teokset Liberalismus ja Die Gemeinwirtschaft:
Untersuchungen über den Sozialismus on tuolla listattu väärällä
kielellä.
> Toni Heinonen ~ to...@iki.fi ~ http://tonih.iki.fi/ ~ 040-836 1815
> "Have patience awhile; slanders are not long-lived. Truth is the child of time;
> erelong she shall appear to vindicate thee." - Immanuel Kant
--
Mikko Ellilä
Der Staatsapparat ist ein Zwangs- und Unterdrückungsapparat. Das Wesen
der Staatstätigkeit ist, Menschen durch Gewaltanwendung oder
Gewaltandrohung zu zwingen, sich anders zu verhalten, als sie sich aus
freiem Antriebe verhalten würden.
--Ludwig von Mises
Mikael Halila
>
>
> --- Mikko Ellilä <mikko....@gmail.com> wrote:
> Toiseksi,
> > minä kirjoitan
> > asenteellisesti vain esittäessäni omia
> > mielipiteitäni
> > keskustelulistoilla tai blogissani
> > (http://mikkoellila.thinkertothinker.com). Jos
> > kirjoittaisin
> > virallisen esittelytekstin liberalismin
> > aatehistoriasta, kirjoittaisin
> > mahdollisimman neutraalisti.
>
Jos näin olisi, emmeköhän me kaikki haukkuisi Mikon tekstin pystyyn
asenteelliseksi paskaksi. Vaikka emme itse osaisi sen paremmin kirjoittaa.
Kyllä tämä systeemi toimii!
--
Mikael
Stabu
> Frédéric Bastiat'n teos Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ja
> Ludwig von Misesin teokset Liberalismus ja Die Gemeinwirtschaft:
> Untersuchungen über den Sozialismus on tuolla listattu väärällä
> kielellä.
Tästä tuli mieleen että internetistä löytyy
paljon hyviä liberaalitekstejä alkuperäiskielellä
sekä usein myös käännettynä englanniksi.
Suomalaisen (ja Ruotsalaisen) liberalismin
isänä pidetyn Anders Chydeniusksen teksti Den
Nationnale Winsten löytyy (ruotsiksi) täältä:
http://runeberg.org/natwinst/ Teksti oli myös
saatavilla englanniksi, mutten nyt löydä sitä.
Paljon liberalismia, taloutta ja vapautta
käsitteleviä kirjoituksia löytyy myös täältä:
http://www.econlib.org/ . Toinen hyvä osoite on
tämä: http://www.gutenberg.org/ , joskin näistä
paikoista etsittäessä on hyvä tietää ennalta
mitä hakee, koska tietokannat ovat sen verran
laajoja.
Free Audiobooksista löytyy myös mp3-muodossa
Bastiatin the Law
http://www.freeaudio.org/authors.html . Mises
instituutin sivuilta löytyy puolestaan Hayekin The
Road to Serfdom sarjakuvana (kannattaa katsoa!)
http://www.mises.org/TRTS.htm . Bastiatin
lähes kaikki tekstit löytyvät ranskaksi täältä:
http://bastiat.org/ (itse en ole tosin jaksanut vielä
perehtyä sivuun, koska oma ranskankielentaitoni
on melko huono).
Mitä tulee libertarismi UKK:hon ja Ellilän
alkuperäiskieli vaatimuksiin, olen sitä mieltä
että kaikkien kirjasuositusten pitäisi olla
suomeksi, jos suinkin mahdollista, ja vasta
sitten englanniksi ja vain ääritapauksissa muilla
kielellä (lähinnä saksa, ranska tai espanja).
Mielestäni kaikki oletukset yleissivistyksessä
ovat liioiteltuja ja siksi pitäisi pysytellä
pienemmissä mahdollisissa yhteisissä tekijöissä,
eli siinä että jokainen liberalismista
kiinnostunut suomenkielinen osaa puhua ja
lukea suomea, sekä ymmärtää alkeellista
matematiikkaa ja tilastotiedettä. Jos UKK:ssa
suositeltavat teokset ovat kymmenellä eri
kielellä tai vaativat muuten monimutkaisen
matematiikan ym. ymmärtämistä, se ajaa
pois huomattavan lukijajoukon. Tietysti olisi
mahdollista pistää tekstin perään sulkuihin
myös alkuperäisteoksen nimi.
--
Lasse Pitkäniemi
Mikko Ellilä
>
> Mikko Ellilä wrote:
> > Frédéric Bastiat'n teos Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ja
> > Ludwig von Misesin teokset Liberalismus ja Die Gemeinwirtschaft:
> > Untersuchungen über den Sozialismus on tuolla listattu väärällä
> > kielellä.
> Mitä tulee libertarismi UKK:hon ja Ellilän
> alkuperäiskieli vaatimuksiin, olen sitä mieltä
> että kaikkien kirjasuositusten pitäisi olla
> suomeksi, jos suinkin mahdollista, ja vasta
> sitten englanniksi ja vain ääritapauksissa muilla
> kielellä (lähinnä saksa, ranska tai espanja).
mainita ensin kirjan suomennoksen nimi ja sitten alkukielinen nimi.
Jos kirjaa ei ole suomennettu, pitää mainita ensin alkukielinen nimi
ja sitten mahdolliset käännökset esim. englanniksi tai ruotsiksi.
On aivan helvetin rumaa mainita suomenkielisen tekstin
kirjallisuusluettelossa ainoastaan englanninkielisten käännösten
nimet. Miltä näyttäisi suomenkielisessä tekstissä esimerkiksi
kirjasuositus "Aleksis Kivi: The Seven Brothers" tai musiikkisuositus
"Chaikovsky: The Swan Lake"?
Mikael Halila
>
> Suomenkielisen UKK:n kirjallisuusluettelossa pitäisi mielestäni
> mainita ensin kirjan suomennoksen nimi ja sitten alkukielinen nimi.
> Jos kirjaa ei ole suomennettu, pitää mainita ensin alkukielinen nimi
> ja sitten mahdolliset käännökset esim. englanniksi tai ruotsiksi.
>
> On aivan helvetin rumaa mainita suomenkielisen tekstin
> kirjallisuusluettelossa ainoastaan englanninkielisten käännösten
> nimet. Miltä näyttäisi suomenkielisessä tekstissä esimerkiksi
> kirjasuositus "Aleksis Kivi: The Seven Brothers" tai musiikkisuositus
> "Chaikovsky: The Swan Lake"?
ilmaista mielipiteeni: Täysin samaa mieltä. Jos kyseessä on teos josta
haluaa antaa myös englanninkielisen nimen, niin siitä vaan, mutta teokset
pitäisi noin yleisesti ehdottomasti luetella alkuteoksen kielellä. Kysymys
on sekä yleisestä sivistyneisyydestä että myös väärinkäsitysten
välttämisestä. Kirjoja saatetaan usein kääntää vaikkapa ranskasta
englanniksi usealla eri nimellä, ja silloin vain yhden englanninkielisen
käännöksen nimen antaminen saattaa aiheuttaa sekaannusta. Eli suomenkielinen
teos, alkuteos, mahdollisesti englanninkielinen käännös.
--
Mikael
Mikko Särelä
> Kun tässä nyt olen kääntämisen ja kirjojen kanssa tekemisissä niin
> ajattelin ilmaista mielipiteeni: Täysin samaa mieltä. Jos kyseessä on
> teos josta haluaa antaa myös englanninkielisen nimen, niin siitä vaan,
> mutta teokset pitäisi noin yleisesti ehdottomasti luetella alkuteoksen
> kielellä. Kysymys on sekä yleisestä sivistyneisyydestä että myös
> väärinkäsitysten välttämisestä. Kirjoja saatetaan usein kääntää vaikkapa
> ranskasta englanniksi usealla eri nimellä, ja silloin vain yhden
> englanninkielisen käännöksen nimen antaminen saattaa aiheuttaa
> sekaannusta. Eli suomenkielinen teos, alkuteos, mahdollisesti
> englanninkielinen käännös.
ensisijaisesti suomenkielinen käännös ja alkuperäisteos, toissijaisesti
englanninkielinen käännös.