Libertaarit rp.
1 view
Skip to first unread message
app
Feb 29, 2008, 6:51:32 AM2/29/08
to Vapausfoorumi
Tuli tuosta piraattipuolueesta mieleen, että pitäisköhän yrittää
perustaa libertarismipuolue. Ei sen väliä, vaikka kannatuskortteja ei
saada tarpeeksi, tuleepahan jotain näkyvyyttä. Tässäkin poliittisessa
ääriliikkeessä on median kannalta sama hyvä puoli kuin seksissä ja
huumeissa: niistä kannattaa aina kirjoittaa millä tekosyyllä tahansa.
Eli PR-temppuna tää voisi saada näkyvyyttä.
Lisäksi Suomihan on yhdistysten luvattu maa, eikä sellaista ideologiaa
ota täällä kukaan vakavasti, jolla ei ole edes omaa yhdistystä.
Yhdistys/puolue voisi mujuten heti luvata, että toiminnalle
kieltäydytään vastaanottamasta minkäänlaista julkista tukea, sen
sijaan ykisityinen tuki on tervetullutta.
perustaa libertarismipuolue. Ei sen väliä, vaikka kannatuskortteja ei
saada tarpeeksi, tuleepahan jotain näkyvyyttä. Tässäkin poliittisessa
ääriliikkeessä on median kannalta sama hyvä puoli kuin seksissä ja
huumeissa: niistä kannattaa aina kirjoittaa millä tekosyyllä tahansa.
Eli PR-temppuna tää voisi saada näkyvyyttä.
Lisäksi Suomihan on yhdistysten luvattu maa, eikä sellaista ideologiaa
ota täällä kukaan vakavasti, jolla ei ole edes omaa yhdistystä.
Yhdistys/puolue voisi mujuten heti luvata, että toiminnalle
kieltäydytään vastaanottamasta minkäänlaista julkista tukea, sen
sijaan ykisityinen tuki on tervetullutta.
markus....@gmail.com
Feb 29, 2008, 6:44:20 PM2/29/08
to Vapausfoorumi
On Feb 29, 1:51 pm, app <porttik...@gmail.com> wrote:
> Tuli tuosta piraattipuolueesta mieleen, että pitäisköhän yrittää
> perustaa libertarismipuolue. Ei sen väliä, vaikka kannatuskortteja ei
> saada tarpeeksi, tuleepahan jotain näkyvyyttä. Tässäkin poliittisessa
> ääriliikkeessä on median kannalta sama hyvä puoli kuin seksissä ja
> huumeissa: niistä kannattaa aina kirjoittaa millä tekosyyllä tahansa.
> Eli PR-temppuna tää voisi saada näkyvyyttä.
Nimenomaan, tätä olen jo tovi sitten sanonut. Ongelmana on, että osa
> Tuli tuosta piraattipuolueesta mieleen, että pitäisköhän yrittää
> perustaa libertarismipuolue. Ei sen väliä, vaikka kannatuskortteja ei
> saada tarpeeksi, tuleepahan jotain näkyvyyttä. Tässäkin poliittisessa
> ääriliikkeessä on median kannalta sama hyvä puoli kuin seksissä ja
> huumeissa: niistä kannattaa aina kirjoittaa millä tekosyyllä tahansa.
> Eli PR-temppuna tää voisi saada näkyvyyttä.
jengistä touhuaa Liberaalit ry:ssä, joka sekin koettaa päästä
puolueeksi, siinä onnistumatta. Jos saisi jengin sieltä pois ja
Libertaarit ry:hyn ja OIKEASTI TOIMIMAAN SIINÄ MYÖS niin sitten olisi
järkevää.
Yhdistyksen säännöt pitäisi hioa huolella. Ei mitään raskasta ja
monimutkaista paskaa kuten Liberaalit ry:n säännöt ovat
alajärjestöineen jne. Simppelit säännöt ja johto ja se siitä. Jos
arvellaan että jäsenistössä voi esiintyä eripuraa tai sekoilua niin
jäsenyyden voi tehdä tietysti 2-portaiseksi: tukijäsen & varsinainen
jäsen, joista vain jälkimmäisillä on esim. oikeus äänestää kokouksissa
tms. Sitten tietysti julkilausumien jne. pitäisi olla melko
radikaaleja, mutta kuitenkin hienotunteisesti muotoiltuja ja
selittäviä, jotta juntit ja mediajuntit tajuavat mistä oikein on kyse.
Libertarismi faq jne kannattaisi käyttää paljon jne. jne. jne.
Ektoplasma
Mar 5, 2008, 1:03:39 PM3/5/08
to Vapausfoorumi
Luin äsken Liberaalien vuoden 2006 ohjelman enkä havainnut siinä
ainakaan heti mitään sellaisia ideologisia fiksaatioita jotka olisivat
este paljon radikaalimmallekkin ohjelmalle. Jos on joitain asioita
joissa liberaalien ohjelman uudistus näyttää hyvin vaikealta, niin
näissä asioissa voidaan toimia erilaisissa esim. nettisensuuria
vastustavissa "yhdenasianliikkeissä".
Olisi myös hyvä tutkia missä oleellisissa asioissa Liberaalien tulisi
uudistaa ohjelmaansa ja listata nämä mahdolliset puutteet. Myöskin
epävirallisen varjo ohjelman teko voisi olla hyödyksi. Samalla voisi
myös ottaa vertailun kohteeeksi kokoomuusnuorten väsäämiä ohjelmia,
koska koko oikeiston kartta selviää vasta tällaisia vertailuja
tekemällä.
X
Nykyinen Kokoomus on samalla sekä elämäntapa ( paleo )konservatiivinen
ja ryhtiliikekonservatiivinen puolue missä ryhtiliikekonservatiivit
voivat piiloutua aina halutessaan tehokkaasti Kokoomuksen pelkkien
konservatiivien ja markkinaliberaalien joukkoon,,,ja Kokoomus voi
esiintyä ulospäin moniarvoisuutta kannattavana puolueena. Sama
ongelma on tietysti olemassa myös sosialidemokraattien parissa.
Olisi parempi jos kokomus kehittyisi enemmän puhtaaksi
arvokonservatiiviseksi puolueeksi ja sulkisi samalla pois kaiken
holhoavan yleistä moraalia poliittisesti velvoittavana pitävän ja
antipluralistisen ryhtiliikekonservatismin. Ryhtiliikeonservativismi
ja paleo (liberaali) konservatismi ovat periaatteessa aivan eri
aatteita.
Etenkin tämänlaatuiselle kokoomukselle kuten jo nykyisellekkin on
olemassa oma poliittinen markkinarakonsa mihin liberaalipuolueen ei
kannata yrittää tunkea.
X
Sensijaan Liberaalit voisi olla oleellisesti nykyistä enemmän
yksilöiden ja yhteisöjen valinnanvapautta korostava puolue ja myös
kysymyksissä joissa mm. uuskonservatiivit ja sosialidemokraatit
pelkäävät valinnanvapauden johtavan epä tasa arvoon tai valintojen
tekijöille haitallisiin valintoihin.
Mitkään pelkät sinänsä hyvät ja järkevät talous ja sosiaalipoliittiset
uudistusvaatimukset eivät voi herättää minkään suurempien ihmisryhmien
poliittisia intohimoja ja juuri siksi Liberaalit ovat jääneet
marginaaliseksi puolueeksi.
X
Lib,,,nistisen piraattipuolueen markkinarako voisi olla
ultraliberalististen, poliittisesti mahdollisesti epärealististen
mutta silti realistisesti toteutuskelpoisten vaatimusten esittäminen.
>Tässäkin poliittisessa
> ääriliikkeessä on median kannalta sama hyvä puoli kuin seksissä ja
> huumeissa: niistä kannattaa aina kirjoittaa millä tekosyyllä tahansa.
> Eli PR-temppuna tää voisi saada näkyvyyttä.
Mielestäni tämän piraattipuolueen tulisi pyrkiä ensisijaisesti saamaan
itselleen poliittista näkyvyyttä esim.sensaatiomaisten mutta silti
perusteltujen vaatimusten esittämisen kautta.
En usko pelkän julkisen tuen voivan korruptoida ketään varsinkaan jos
periaateohjelma olisi hyvin radikaali
Sensijaan olisi hyvä, jos tällainen projekti joskus tulevaisuudessa
lähtee liikkeelle - että heti alkuun voitaisiin sopia siitä kuinka
pitkälle meneviä vaatimuksia voitaisiin esittää.
Esim. lähes kaikkien huumeiden laillistaminen, seksuaalisen
suojaikärajan laskeminen 12 vuoteen, mm. Tiibetin Taiwanin
Kurdistanin, Baltistanin sekä Somalimaan,, itsenäisyyden
tunnustaminen, kaiken uskonnollisen ja poliittisen imperialismin ja
erityisesti vääriin profeettoihin tai demokratia ja tasa arvo oppeihin
perustuvan sellaisen vastustaminen,,, oppivelvollisuuden poistaminen
sekä kuntien muuttaminen osavaltioiksi joilla on yhtä suuri
itsenäisyys kuin USA:n osavaltioilla sen perustuslain mukaan ,,,, ovat
mielestäni jo aivan perusvaatimuksia.
Tärkeintä on mahdollisimman sensaatiomainen julkisuus ja huonokin
julkisuus on helpompaa kääntää myöhemmin hyväksi julkisuudeksi kuin
yrittää saada epätoivoisesti julkisuutta pelkästään sovinnaisin
keinoin. Mutta kaikkien ehdotusten tulisi olla hyvin harkittuja ja
muotoiltuja ja niitä tehtäessä olisi myös osattava ennakoida
mahdolliset vastareaktiot.
X
Liberaaleille luontaisinta on puhtaan markkinaliberalististen
vaatimusten esittäminen ja li,,bnistinen piraattipuolue voisi
keskittyä enemmän ultraliberaaliin elämäntapojen valinta yhteiskunnan
asian ajamiseen.
Ihmisten suuri enemmistö ei osaa kuvitella haluavansa mitään sellaista
mitä myös enemmistö ei voisi hyväksyä vaan haluaa pikemminkin
uskotella, että enemmistö haluaa juuri sitä mitä hekin haluavat. Koska
tällaisille massaihmisille ei ole olemassa mitään sellaisia arvokkaita
asioita joita myös enemmistö ei halua, myöskään millään
tosiasiallisella valinnanvapaudella eri elämäntapojen välillä ei ole
mitään varsinaista arvoa sinänsä -- lukuuunottamatta korkeintaan
taloudellista valinnanvapautta minkä arvon vain harvat
talousliberaalit nörtit tai jotkut tarpeeksi rikkaat ymmärtävät.
Vain rationaalisuutta yli kaiken arvostavat ja kaikkien elämäntapojen
ja kulttuurien yhtäläiseen arvoon -- eikä yksin yhtäläisiin
vapausoikeuksiin -- uskovat liblaarit tyytyvät esittämään pelkästään
kohtuullisia ja ainoastaan suhteessa ei elämäntapoihin neutraaleja
vaatimuksia. Liberalismin perusolemukseen kuuluu tietysti tämä
valtion harjoittaman politiikan elämäntapoja koskevan puolueettomuuden
vaatimus, mutta tämän puhtaan valtiolta eri elämänntapojen suhteen
neutraalisuutta vaativan liberalismin ei pitäisi olla silti este
samanaikaiselle julkiselle eri elämäntapoja arvottavalle esim.
elämäntapakonservatiiviselle tai elämäntaparadikaalille mutta samalla
myös liberaalille politiikalle.
Avoin ja samalla väistämättä provosoiva arvoliberalismiin perustuva
poliittinen hihhulointi olisi paljon tehokkaampaa kuin pelkkiin
sinänsä oikeisiin periaatteisiin vetoaminen. Nyt useimmissa tämän
lukijoissa on todennäköisesti jo ehtinyt syntyä ihmettelyä poliittisen
hihhuloinnin arvosta: Vain kommunistit viherhipit uskovaiset,
fanaattiset muhamettilaiset ja vihastuneet juntit, hihhuloivat kuten
myös amerikkalaiset uuskonservatiivit. Eli siis kaikki ne joilla on
jonkinlaista laajempaa poliittista menestystä harrastavat
elämäntapojen ja identiteettien arvottamiseen perustuvaa ja
politiikkaa ,,,mikä identiteettipolitiikka on luonteensa vuoksi aina
myös jonkinlaista hihhulointia.
On 1 maalis, 01:44, "markus.jans...@gmail.com"
ainakaan heti mitään sellaisia ideologisia fiksaatioita jotka olisivat
este paljon radikaalimmallekkin ohjelmalle. Jos on joitain asioita
joissa liberaalien ohjelman uudistus näyttää hyvin vaikealta, niin
näissä asioissa voidaan toimia erilaisissa esim. nettisensuuria
vastustavissa "yhdenasianliikkeissä".
Olisi myös hyvä tutkia missä oleellisissa asioissa Liberaalien tulisi
uudistaa ohjelmaansa ja listata nämä mahdolliset puutteet. Myöskin
epävirallisen varjo ohjelman teko voisi olla hyödyksi. Samalla voisi
myös ottaa vertailun kohteeeksi kokoomuusnuorten väsäämiä ohjelmia,
koska koko oikeiston kartta selviää vasta tällaisia vertailuja
tekemällä.
X
Nykyinen Kokoomus on samalla sekä elämäntapa ( paleo )konservatiivinen
ja ryhtiliikekonservatiivinen puolue missä ryhtiliikekonservatiivit
voivat piiloutua aina halutessaan tehokkaasti Kokoomuksen pelkkien
konservatiivien ja markkinaliberaalien joukkoon,,,ja Kokoomus voi
esiintyä ulospäin moniarvoisuutta kannattavana puolueena. Sama
ongelma on tietysti olemassa myös sosialidemokraattien parissa.
Olisi parempi jos kokomus kehittyisi enemmän puhtaaksi
arvokonservatiiviseksi puolueeksi ja sulkisi samalla pois kaiken
holhoavan yleistä moraalia poliittisesti velvoittavana pitävän ja
antipluralistisen ryhtiliikekonservatismin. Ryhtiliikeonservativismi
ja paleo (liberaali) konservatismi ovat periaatteessa aivan eri
aatteita.
Etenkin tämänlaatuiselle kokoomukselle kuten jo nykyisellekkin on
olemassa oma poliittinen markkinarakonsa mihin liberaalipuolueen ei
kannata yrittää tunkea.
X
Sensijaan Liberaalit voisi olla oleellisesti nykyistä enemmän
yksilöiden ja yhteisöjen valinnanvapautta korostava puolue ja myös
kysymyksissä joissa mm. uuskonservatiivit ja sosialidemokraatit
pelkäävät valinnanvapauden johtavan epä tasa arvoon tai valintojen
tekijöille haitallisiin valintoihin.
Mitkään pelkät sinänsä hyvät ja järkevät talous ja sosiaalipoliittiset
uudistusvaatimukset eivät voi herättää minkään suurempien ihmisryhmien
poliittisia intohimoja ja juuri siksi Liberaalit ovat jääneet
marginaaliseksi puolueeksi.
X
Lib,,,nistisen piraattipuolueen markkinarako voisi olla
ultraliberalististen, poliittisesti mahdollisesti epärealististen
mutta silti realistisesti toteutuskelpoisten vaatimusten esittäminen.
>Tässäkin poliittisessa
> ääriliikkeessä on median kannalta sama hyvä puoli kuin seksissä ja
> huumeissa: niistä kannattaa aina kirjoittaa millä tekosyyllä tahansa.
> Eli PR-temppuna tää voisi saada näkyvyyttä.
itselleen poliittista näkyvyyttä esim.sensaatiomaisten mutta silti
perusteltujen vaatimusten esittämisen kautta.
En usko pelkän julkisen tuen voivan korruptoida ketään varsinkaan jos
periaateohjelma olisi hyvin radikaali
Sensijaan olisi hyvä, jos tällainen projekti joskus tulevaisuudessa
lähtee liikkeelle - että heti alkuun voitaisiin sopia siitä kuinka
pitkälle meneviä vaatimuksia voitaisiin esittää.
Esim. lähes kaikkien huumeiden laillistaminen, seksuaalisen
suojaikärajan laskeminen 12 vuoteen, mm. Tiibetin Taiwanin
Kurdistanin, Baltistanin sekä Somalimaan,, itsenäisyyden
tunnustaminen, kaiken uskonnollisen ja poliittisen imperialismin ja
erityisesti vääriin profeettoihin tai demokratia ja tasa arvo oppeihin
perustuvan sellaisen vastustaminen,,, oppivelvollisuuden poistaminen
sekä kuntien muuttaminen osavaltioiksi joilla on yhtä suuri
itsenäisyys kuin USA:n osavaltioilla sen perustuslain mukaan ,,,, ovat
mielestäni jo aivan perusvaatimuksia.
Tärkeintä on mahdollisimman sensaatiomainen julkisuus ja huonokin
julkisuus on helpompaa kääntää myöhemmin hyväksi julkisuudeksi kuin
yrittää saada epätoivoisesti julkisuutta pelkästään sovinnaisin
keinoin. Mutta kaikkien ehdotusten tulisi olla hyvin harkittuja ja
muotoiltuja ja niitä tehtäessä olisi myös osattava ennakoida
mahdolliset vastareaktiot.
X
Liberaaleille luontaisinta on puhtaan markkinaliberalististen
vaatimusten esittäminen ja li,,bnistinen piraattipuolue voisi
keskittyä enemmän ultraliberaaliin elämäntapojen valinta yhteiskunnan
asian ajamiseen.
Ihmisten suuri enemmistö ei osaa kuvitella haluavansa mitään sellaista
mitä myös enemmistö ei voisi hyväksyä vaan haluaa pikemminkin
uskotella, että enemmistö haluaa juuri sitä mitä hekin haluavat. Koska
tällaisille massaihmisille ei ole olemassa mitään sellaisia arvokkaita
asioita joita myös enemmistö ei halua, myöskään millään
tosiasiallisella valinnanvapaudella eri elämäntapojen välillä ei ole
mitään varsinaista arvoa sinänsä -- lukuuunottamatta korkeintaan
taloudellista valinnanvapautta minkä arvon vain harvat
talousliberaalit nörtit tai jotkut tarpeeksi rikkaat ymmärtävät.
Vain rationaalisuutta yli kaiken arvostavat ja kaikkien elämäntapojen
ja kulttuurien yhtäläiseen arvoon -- eikä yksin yhtäläisiin
vapausoikeuksiin -- uskovat liblaarit tyytyvät esittämään pelkästään
kohtuullisia ja ainoastaan suhteessa ei elämäntapoihin neutraaleja
vaatimuksia. Liberalismin perusolemukseen kuuluu tietysti tämä
valtion harjoittaman politiikan elämäntapoja koskevan puolueettomuuden
vaatimus, mutta tämän puhtaan valtiolta eri elämänntapojen suhteen
neutraalisuutta vaativan liberalismin ei pitäisi olla silti este
samanaikaiselle julkiselle eri elämäntapoja arvottavalle esim.
elämäntapakonservatiiviselle tai elämäntaparadikaalille mutta samalla
myös liberaalille politiikalle.
Avoin ja samalla väistämättä provosoiva arvoliberalismiin perustuva
poliittinen hihhulointi olisi paljon tehokkaampaa kuin pelkkiin
sinänsä oikeisiin periaatteisiin vetoaminen. Nyt useimmissa tämän
lukijoissa on todennäköisesti jo ehtinyt syntyä ihmettelyä poliittisen
hihhuloinnin arvosta: Vain kommunistit viherhipit uskovaiset,
fanaattiset muhamettilaiset ja vihastuneet juntit, hihhuloivat kuten
myös amerikkalaiset uuskonservatiivit. Eli siis kaikki ne joilla on
jonkinlaista laajempaa poliittista menestystä harrastavat
elämäntapojen ja identiteettien arvottamiseen perustuvaa ja
politiikkaa ,,,mikä identiteettipolitiikka on luonteensa vuoksi aina
myös jonkinlaista hihhulointia.
On 1 maalis, 01:44, "markus.jans...@gmail.com"
jl
Mar 7, 2008, 6:34:14 PM3/7/08
to Vapausfoorumi
> Jos saisi jengin sieltä pois ja
> Libertaarit ry:hyn ja OIKEASTI TOIMIMAAN SIINÄ MYÖS niin sitten olisi
> järkevää.
>
Miksi keksiä pyörää uudelleen. Mitä lisäarvoa tämä toisi mihinkään
> Libertaarit ry:hyn ja OIKEASTI TOIMIMAAN SIINÄ MYÖS niin sitten olisi
> järkevää.
>
siihen verrattuna että oikeasti toimittaisiin jo olemassaolevassa
liberaalipuolueessa.
Sampo Syreeni
Mar 7, 2008, 8:06:57 PM3/7/08
to Vapausfoorumi
On 2008-03-07, jl wrote:
>> Libertaarit ry:hyn ja OIKEASTI TOIMIMAAN SIINÄ MYÖS niin sitten olisi
>
> Miksi keksiä pyörää uudelleen. Mitä lisäarvoa tämä toisi mihinkään
> siihen verrattuna että oikeasti toimittaisiin jo olemassaolevassa
> liberaalipuolueessa.
Se että libertaarit ovat paljon hullumpia kuin liberaalit. Ja voivat
omalla tavallaan venyttää sitä keskustelun ns. "oikeaa" laitaa
pidemmälle. Ja tietysti myös sitä ns. "vasenta", ja sitten siinä samalla
hämmentää niin paljon että pääpuolueet (ei toki Liberaalit, joilla nyt
vain ei ole mitään väliä tässä vaalijärjestelmässä) ehkä vaikuttuvat
vähän.
--
Sampo Syreeni, aka decoy - mailto:de...@iki.fi, tel:+358-50-5756111
student/math+cs/helsinki university, http://www.iki.fi/~decoy/front
openpgp: 050985C2/025E D175 ABE5 027C 9494 EEB0 E090 8BA9 0509 85C2
Mikael Halila
Mar 8, 2008, 7:29:34 AM3/8/08
to vapaus...@googlegroups.com
Quoting jl <jussi....@gmail.com>:
>
>
>
> On 1 maalis, 01:44, "markus.jans...@gmail.com"
> <markus.jans...@gmail.com> wrote:
> > Jos saisi jengin sieltä pois ja
>
>
>
> On 1 maalis, 01:44, "markus.jans...@gmail.com"
> <markus.jans...@gmail.com> wrote:
> > Jos saisi jengin sieltä pois ja
> > Libertaarit ry:hyn ja OIKEASTI TOIMIMAAN SIINÄ MYÖS niin sitten olisi
> > järkevää.> >
>
>
> Miksi keksiä pyörää uudelleen. Mitä lisäarvoa tämä toisi mihinkään
> siihen verrattuna että oikeasti toimittaisiin jo olemassaolevassa
> liberaalipuolueessa.
Liberaalit rp:n medianäkyvyys ja -seksikkyys on lähes täysin 0. Miksi
toimia puolueessa joka ei kykene tekemään itsestään mitenkään relevanttia,
mielenkiintoista tai näkyvää Suomen poliittisella kentällä? Liberaalit ei
onnistu herättämään keskustelua tai ihmisten mielenkiintoa eikä tekemään
liberalismille tai libertarismille Suomessa positiivista julkisuutta ja
vaikuttamaan Suomen yhteiskunnan kehitykseen.
Oikea kysymys on siis: mitä lisäarvoa jo olemassaoleva liberaalipuolue tuo?
Nähdäkseni ei mitään. Siksi muiden ratkaisujen miettiminen vaikuttaisi
järkevältä.
--
Mikael
Ektoplasma
Mar 9, 2008, 9:16:00 AM3/9/08
to Vapausfoorumi
Tuo Liberaalien medianäkyvyyden ja mediaseksikyyden puute johtuu
siitä, että Liberaalien sinänsä suhteellisen hyvästä ohjelmasta
puuttuu monia hyviä radikaaleja vaatimuksia esim. huumeiden valikoivan
laillistamisen tai lasten itsemääräämisoikeuden lisäämisen osalta.
Tämä voi johtua Liberaaleissa toimivien tietystä arvokonservatismista
mitä on sitten salakuljetettu puolueohjelmaan siten, että
valinnanvapautta vaaditaan helpoimmin vain niissä asioissa joissa
suuremman valinnanvapauden seuraukset näyttävät olevan hyväksyttäviä
joidenkin sovinnaisten perinteisen "keskiluokkaisten" "tervettä tai
normaalia" elämää koskevien normien kannalta.
Jos Liberaalien medianäkyvyyden puute johtuu tietystä ideologisista
ja ohjelmallisista rajoittuneisuudesta, niin tämä ongelma on
korjattavissa ohjelmaa muuttamalla ja ehkä valitsemalla puolueen
johtoon ihmisiä jotka eivät sitten pyytele medioissa anteeksi puolueen
radikaaleimpiakaan vaatimuksia. Sensijaan pelkkää retorista ja
räväkämpää lausuntojen antamista tai esiintymistä tulisi hyvin
mielellään välttää jos sille ei ole katetta itse ohjelmassa.
Tietysti varjo ohjelman tai tarvittaessa useammankin kilpailevan
sellaisen laatiminen Liberaalien ohjelmalle voisi olla jokatapauksessa
hyödyllistä ja konkretisoida perinteisen liberalismin
uudistamisvaatimuksia.
On 8 maalis, 14:29, Mikael Halila <mikael.hal...@helsinki.fi> wrote:
siitä, että Liberaalien sinänsä suhteellisen hyvästä ohjelmasta
puuttuu monia hyviä radikaaleja vaatimuksia esim. huumeiden valikoivan
laillistamisen tai lasten itsemääräämisoikeuden lisäämisen osalta.
Tämä voi johtua Liberaaleissa toimivien tietystä arvokonservatismista
mitä on sitten salakuljetettu puolueohjelmaan siten, että
valinnanvapautta vaaditaan helpoimmin vain niissä asioissa joissa
suuremman valinnanvapauden seuraukset näyttävät olevan hyväksyttäviä
joidenkin sovinnaisten perinteisen "keskiluokkaisten" "tervettä tai
normaalia" elämää koskevien normien kannalta.
Jos Liberaalien medianäkyvyyden puute johtuu tietystä ideologisista
ja ohjelmallisista rajoittuneisuudesta, niin tämä ongelma on
korjattavissa ohjelmaa muuttamalla ja ehkä valitsemalla puolueen
johtoon ihmisiä jotka eivät sitten pyytele medioissa anteeksi puolueen
radikaaleimpiakaan vaatimuksia. Sensijaan pelkkää retorista ja
räväkämpää lausuntojen antamista tai esiintymistä tulisi hyvin
mielellään välttää jos sille ei ole katetta itse ohjelmassa.
Tietysti varjo ohjelman tai tarvittaessa useammankin kilpailevan
sellaisen laatiminen Liberaalien ohjelmalle voisi olla jokatapauksessa
hyödyllistä ja konkretisoida perinteisen liberalismin
uudistamisvaatimuksia.
On 8 maalis, 14:29, Mikael Halila <mikael.hal...@helsinki.fi> wrote:
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages