Kirjoja, kirjoja, kirjoja
Stabu
ym., joista viimeisin oli viime marraskuussa. Tästä on
kuitenkin kulunut yli puoli vuotta, joten listatkaapa alle omat
kesälukemisenne tai kirjasuosituksenne aiheista liberalismi,
talous ja yhteiskunta. Alla omani.
John Blundell:
Waging the War of Ideas
Vaikka nimestä voisi muuta päätellä, on kirja lähinnä lyhyt
IEA:n historiikki (Institute of Economic Affairs), jossa
käsitellään (yllätys, yllätys) aivan liikaa IEA:ta ja aivan liian
vähän ideasotaa. Kirja on myös huonohkosti kirjoitettu ja
toistaa aivan liikaa itseään, kertoen esim. lähes samaa tarinaa
Hayekista ja Seldonista uudestaan ja uudestaan. Kirja on
kuitenkin siinä mielessä mielenkiintoinen, että se perustelee
ihan siedettävästi miksi ideat ovat pitkässä juoksussa paljon
politiikkaa tärkeämpi väline liberaalin yhteiskunnan
luomiselle. Englanninkielinen.
Hans Hoppe:
Democracy - The God That Failed
Kahdella sanalla sanoen: sekava teos. Hoppe on hyvä
teoreetikko, jolla on paljon mielenkiintoisia ideoita, mutta
valitettavasti Hoppe on kirjailijana keskenkertainen. Usein
kirjan sivusta puolet on alaviitteitä ja pahimmissa tapauksissa
peräti 95 % sivusta koostuu alaviitteistä. Kaikenlisäksi nämä
alaviitteet ovat usein irrelevantteja ja ne on sovitettu sivuille
aika ajoin epäloogisella tavalla. Kuitenkin suosittelen Hoppen
lukemista. Kirjassa perustellaan hyvin miksi liberaalin pitäisi
tavoitella anarkokapitalismia, minimivaltion sijaan.
Englanninkielinen.
Phillip Longman:
The Empty Cradle - How Falling Birthrates Threaten World
Prosperity [And What to Do about It]
Luin tämän kirjan lähinnä graduani varten, enkä taatusti lue
uudestaan. Lyhyesti kirjassa kuvaillaan länsimaisen ikärakenteen
aiheuttamista ongelmista, jonka ratkaisemiseksi ehdotetaan
jotain pehmoliberaalia uudistamista, kuten esim. verojen
laskemista, eläkkeiden vähentämistä ja terveydenhuollon
karsimista. Teoksen informaatiopitoisuus on ihan ok, mutta
valitettavasti teksti on aika kuivaa ja usein irrelevanttia.
Englanninkielinen.
Kati Niemelä:
Vieraantunut vai pettynyt? - Kirkosta eroamisen syyt Suomen
evankelis-luterilaisessa kirkossa
Suurin osa täällä listalla tiettävästi vastustaa, ellei
kristinuskoa
itsessään, niin ainakin protestantismia tai vähintään
valtionkirkkoa. Niemelä, kirkon tutkijana, tietysti puolustaa
valtionkirkkoa itsessään, mutta rivien välistä voi aistia pientä
paniikinomaisuutta kirkon seinien sisällä. Kirjan luettua on
entistä helpompi sanoa, että ellei koko kristinuskon tulevaisuus
pidemmällä tähtäimellä ole Suomessa vaakalaudalla, niin
ainakin evankelisluterilaisen kirkon tulevaisuus on.
Suomenkielinen.
Johan Norberg:
När människan skapade världen
Tämä on Johan Norbergin uusin kirja, jonka olen ehtinyt lukea
vasta puoliksi. Kirja on Norbergin mukaan edeltävä osa globaalin
kapitalismin puolustukselle. Siinä esitellään paljon
mielenkiintoista
(mutta osittain vanhaa ja tuttua) statistiikkaa ja paljon puhuttelevia
tarinoita, siitä miten ihmiskunta on viime vuosisatoina kehittynyt
kapitalismin ansiosta. Kirjasta huomaa että Norberg on kehittynyt
kirjailijana jatkuvasti ja kirja on siten hauskempi,
mielenkiintoisempi ja paremmin kirjoitettu kuin ne Norbergin
edeltävät teokset jotka olen lukenut. Ruotsinkielinen.
Richard Rahn:
The End of Money - And the Struggle for Financial Privacy
Mielenkiintoinen tulevaisuuteen tähyävä kirja siitä miten valtio
käy kilpajuoksua sähköisen rahoitusmahdollisuuksien kanssa, ja
miten valtio lopulta tulee häviämään tämän (ts. veronkierrosta
ym.
tulee jatkuvasti entistä helpompaa ja turvallisempaa).
Englanninkielinen.
Murray Rothbard:
Economic Thought before Adam Smith - An Austrian Perspective
on the History of Economic Thought
Rothbardin oli tiettävästi tarkoitus tehdä kirjasta neliosainen,
mutta Rothbardin aikainen kuolema jätti kirjan kaksiosaiseksi.
Olen vasta lukenut kirjasarjan ensimmäisen osan puoleen väliin.
Kirjan ensimmäinen osa käsittelee lähinnä taloustieteen historiaa
ennen taloustieteilijöitä (tai siltä se ainakin vaikuttaa). Vaikka
lukeminen on mielenkiintoista, on Rothbard aika ajoin vähän
turhan spekuloiva ja tähän mennessä kirja on vähän pointless (en
ymmärrä mitä ideaa on kirjoittaa taloustieteen historiaa, jos
kirjassa luetellaan lähinnä filosofeja, jotka keksivät yhden tai
kaksi järkevää oivallusta ja yleensä eivät edes sitä). Onneksi
Rothbard on hyvä kirjoittaja. Englanninkielinen.
--
Lasse Pitkäniemi
markus....@gmail.com
Skepsis:
Paholaisen asianajaja
Skeptisen ajattelun ja kriittisyyden raamattu. Tämä kirja pitäisi
pakkoluetuttaa jokaisella peruskoulussa, sekä tenttiä. Jokainen joka
ei selviäisi tentistä läpi ei voisi päästä peruskoulusta läpi.
:p
Mikko Paunio:
Vihreä Valhe
Totuus ympäristönsuojelusta ja ympäristönsuojelujärjestöistä.
Tähänkin kirjaa sopii mitä edellä, eli olisi ehdottomasti
pakkoluetutettava jne.
Harisalo & Miettinen:
Klassinen liberalismi
Erittäin hyvä teos liberalismista/libertarismista maallikollekin.
Selittää ja perustelee ja vääntää rautalangasta erilaisia
liberalismin suuntauksia ja miksi liberalismi on HYVÄ ja
OIKEUDENMUKAINEN juttu. Henkilökohtaisesti en usko että kukaan
kriittinen ja älykäs ihminen voisi lukea tämän kirjan kannesta
kanteen ajatuksella ja olla kannattamatta liberalismia/libertarismia
sen jälkeen. Suosittelen ehdottomasti "ensimmäiseksi" kirjaksi
libertarismia opiskelevalle tai aivopesumateriaaliksi tulevalle
libertaarille. :)
Johan Norberg:
In Defence of Global Capitalism
Johan vääntää rautalangasta miksi kapitalismi ja vapaa
markkinatalous ovat hyväksi kehitysmaille ja ihmisten hyvinvoinnille
ja mitä kehitysmaiden tulisi tehdä päästäkseen kurjuudestaan.
Tämän kesän aikana olen lueskellut mm. seuraavia hyviä kirjoja...
Orwell:
1984 ja Animal Farm
Erittäin hyvää tekstiä yhteiskunnasta, kaksinaismoraalista,
petoksesta, kansan kusettamisesta ja yhteiskunnan hallinnasta.
Mikko Ellilä
> Mikko Paunio:
> Vihreä Valhe
> Totuus ympäristönsuojelusta ja ympäristönsuojelujärjestöistä.
> Tähänkin kirjaa sopii mitä edellä, eli olisi ehdottomasti
> pakkoluetutettava jne.
>
> Harisalo & Miettinen:
> Klassinen liberalismi
> Erittäin hyvä teos liberalismista/libertarismista maallikollekin.
> Selittää ja perustelee ja vääntää rautalangasta erilaisia
> liberalismin suuntauksia ja miksi liberalismi on HYVÄ ja
> OIKEUDENMUKAINEN juttu. Henkilökohtaisesti en usko että kukaan
> kriittinen ja älykäs ihminen voisi lukea tämän kirjan kannesta
> kanteen ajatuksella ja olla kannattamatta liberalismia/libertarismia
> sen jälkeen. Suosittelen ehdottomasti "ensimmäiseksi" kirjaksi
> libertarismia opiskelevalle tai aivopesumateriaaliksi tulevalle
> libertaarille. :)
>
> Johan Norberg:
> In Defence of Global Capitalism
> Johan vääntää rautalangasta miksi kapitalismi ja vapaa
> markkinatalous ovat hyväksi kehitysmaille ja ihmisten hyvinvoinnille
> ja mitä kehitysmaiden tulisi tehdä päästäkseen kurjuudestaan.
Noita kaikkia kolmea kommentoin jo viime vuonna tällä listalla:
http://groups.google.com/group/vapausfoorumi/msg/92a6971ec97ae34e
> Tämän kesän aikana olen lueskellut mm. seuraavia hyviä kirjoja...
>
> Orwell:
> 1984 ja Animal Farm
> Erittäin hyvää tekstiä yhteiskunnasta, kaksinaismoraalista,
> petoksesta, kansan kusettamisesta ja yhteiskunnan hallinnasta.
Erityisesti 1984 kuuluu ehdottomasti yleissivistykseen.
--
Mikko Ellilä
Batty: Quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it
is to be a slave.
http://www.imdb.com/title/tt0083658/quotes
markus....@gmail.com
> Noita kaikkia kolmea kommentoin jo viime vuonna tällä listalla:
> http://groups.google.com/group/vapausfoorumi/msg/92a6971ec97ae34e
Klassinen Liberalismi -kirjasta sanoit: "Kamalaa paskaa. Täynnä
asiavirheitä ja terminologisia virheitä". On totta että kirjassa on
joitain pieniä asiavirheitä, mutta kokonaisuutena katsottuna se on
silti mielestäni ylivoimaisesti paras koskaan suomeksi kirjoitettu
kirja liberalismista/libertarismista. Minusta et näe metsää puilta
kun arvostelet tuota kirjaa.
Stabu
markus....@gmail.com wrote:
> Klassinen Liberalismi -kirjasta sanoit: "Kamalaa paskaa. Täynnä
> asiavirheitä ja terminologisia virheitä". On totta että kirjassa on
> joitain pieniä asiavirheitä, mutta kokonaisuutena katsottuna se on
> silti mielestäni ylivoimaisesti paras koskaan suomeksi kirjoitettu
> kirja liberalismista/libertarismista. Minusta et näe metsää puilta
> kun arvostelet tuota kirjaa.
On tietysti hyvä pointti, ettei suomenkielisiä kirjoja
liberalismista ole kovin hedelmällistä kritisoida, kun
niitä ei ylipäätään ole muutamaa lukuun ottamatta.
Silti on ehkä hyvä kysyä, miksi kukaan ylipäätään
edes jaksaa lukea kirjoja liberalismista/politiikasta
suomenkielellä, kun niitä ei juuri ole ja taso on sitä
mitä se on. Lähes kaikki parhaat teokset ovat
saatavilla englanninkielellä ja ne tuoreimmat
teokset joita ei ole, ovat käännöksen alla.
Ainut asia mitä olen itse harmitellut suomenkielisten
teosten puuttumisen takia, on se, ettei lähes mikään
kirja käsittele eksplisiittisesti Suomen ongelmia,
vaan joko käsittelee Euroopan tai parhaassa
tapauksessa Pohjoismaiden ongelmia. Koska Suomi
harvemmin on fokuksessa missään paremmassa ja
selkeästi liberaalissa teoksessa, on ymmärrettävää
ettei liberalismi ole Suomessa saanut niin suurta
kannattajakuntaa mitä aate on onnistunut keräämään
Ruotsissa. Ruotsissa hyviä ja keskinkertaisia
liberaaleja kirjailijoita piisaa. Onneksi sentään
Ruotsin ongelmat ovat pitkälti samankaltaisia kuin
Suomen ongelmat, joten yleensä Ruotsin voi
suoraan vaihtaa ruotsinkielisissä kirjoissa Suomeksi,
jolloin kirjoista tulee yleensä relevantteja myös
meidän Suomessa asuvien näkökulmasta katsoen.
--
Lasse Pitkäniemi
markus....@gmail.com
> Ainut asia mitä olen itse harmitellut suomenkielisten
> teosten puuttumisen takia, on se, ettei lähes mikään
> kirja käsittele eksplisiittisesti Suomen ongelmia,
> vaan joko käsittelee Euroopan tai parhaassa
> tapauksessa Pohjoismaiden ongelmia. Koska Suomi
> harvemmin on fokuksessa missään paremmassa ja
> selkeästi liberaalissa teoksessa, on ymmärrettävää
> ettei liberalismi ole Suomessa saanut niin suurta
> kannattajakuntaa mitä aate on onnistunut keräämään
> Ruotsissa.
Siinä olisikin loistava projekti: Kirjoittaa kansantajuisesti kirja
suomeksi ja suomalaisille libertarismista. Kirja, jossa ei olisi
mitään poliittisesti epäpuhdasta tai poliittista korrektiutta, vaan
kirja jossa kerrotaan oikeat asiat rautalangasta vääntämällä.
Sellainen kirja, jonka lukemalla käytännössä kuka tahansa
suomalainen saisi totuudenmukaisen ja asiapitoisen käsityksen
libertarismista: Mitä libertarismi on, millä se perustelee
argumenttinsa, mihin se perustuu ja mitä muutoksia Suomen
yhteiskuntajärjestelmässä libertaristit tekisivät ja millä
seurauksin.
Ottaen huomioon listalaisten "innostuksen" ylipäätään mihinkään
konkreettiseen asiaan ja mihinkään konkreettiseen libertarismin
edistämiseen, luultavaa on ettei kukaan ikinä kirjoittaisi ko.
kirjaa, puhumattakaan että hankkisi sille kustantajat ja julkaisisi
sitä. Mutta aina voi toivoa.....
mikko sandt
Onko kukaan täällä lukenut Mises-instituutin tiiliskiveä Man, Economy, and State with Power and Market? Kirja on käsittääkseni kohtalaisen vanha, joten lähinnä kiinnostaisi tietää, onko se paljonkin vanhentunut taloustieteen näkökulmasta.
-Mikko
--
"Man is what he is, a wild animal with the will to survive, and (so far) the ability, against all competition. Unless one accepts that, anything one says about morals, war, politics - you name it - is nonsense. Correct morals arise from knowing what Man is - not what do-gooders and well-meaning old Aunt Nellies would like him to be." -Cdt Juan Rico, Starship Troopers
"Man will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest."
- Denis Diderot
http://m-sandt.blogspot.com
Stabu
> Onko kukaan täällä lukenut Mises-instituutin tiiliskiveä *Man, Economy, and
> State with Power and
> Market*<http://www.amazon.com/Economy-State-Power-Market-Scholars/dp/09454663...>?
> Kirja on käsittääkseni kohtalaisen vanha, joten lähinnä kiinnostaisi tietää,
> onko se paljonkin vanhentunut taloustieteen näkökulmasta.
En ole itse lukenut tuota kirjaa, mutta pystyn
vastaamaan suht. hyvin kysymykseesi.
Ensinäkin tulee muistaa että Man, Economy and
State on itävaltalaisen taloustieteen perusteos. Jos
puhutaan ihan perus (eli uusklassisen) taloustieteen
näkökulmasta, kirja on outolintu. Uusklassinen
taloustiede perustuu pitkälti tasapainon laskemiseen
derivaattojen ja integraalien avulla. Sillä on hyvin
vähän yhteistä itävaltalaisen taloustieteen kanssa.
Uusklassinen taloustiede siis lähtee (karrikoiden)
oletuksesta, että mitään ei tiedetä vaan kaikki pitää
todistaa. Itävaltalaisen taloustieteen perustana on se,
että tiedämme jotain, josta voimme johtaa kaiken
taloustieteen (eikä mitään tarvitse todistaa).
Toisin sanoen uusklassinen taloustiede pohjautuu
brittiläiselle empiiriselle filosofialle (a la Locke,
Berkeley, Hume), jossa tiedon ajatellaan olevan
a posteriori tyyppiä ja induktion rooli on keskeinen.
Itävaltalainen taloustiede puolestaan pohjautuu
kontinentaaliselle rationalismille(a la Descartes,
Spinoza, Leibnis), ja tiedon roolin ajatellaan
olevan a priori tyyppiä, jossa deduktion rooli on
keskeinen.
Eli ts. Rothbardin kirja ei ole relevantti main
stream taloustieteilijöille, vaan se on ainoastaan
relevantti Itävaltalaiselle taloustieteelle. Noin
90 % taloustieteilijöistä kuuluu uusklassisen
taloustieteen piiriin, about 5 % ovat itävaltalaisia
ja loput 5 % jotain marxilaisia, institutionalisteja,
feministejä ym. muita hörhöjä.
Rothbardin kirja on vuodelta 1962 (tarkistin), mutta
se on itävaltalaisen taloustieteen sisällä edelleen
relevantein teos. Rothbard on tosin osoitettu
itävaltalaisen koulukunnan sisällä osittain vääräksi
mm. suhteessa tekijänoikeuksiin ja vast.
intellektuaaliin monopoliin. Kirja on siis osin
vanhentunut, mutta se ei ole sitä pahasti. Itse luen
juuri nyt Misesin perusteosta Human Action, jonka
päivitys Rothbardin teos on, ja sekin on vielä
pitkälti relevantti. Misesin ja Rothbardin erot ovat
käsittääkseni siinä että Rothbard on radikaalimpi,
modernimpi (Mises heittää Human Actionissa mm.
natsiläppää) ja uskollisempi edeltäjilleen
Böhm-Bawerkille ja Mengerille.
Mises instituutilta on tiettävästi "lähi aikoina"
tulossa kaksi teosta, joiden osittainen tarkoitus lienee
ainakin päivittää Rothbardin teos. Toisen kirjoittavat
parivaljakko Salerno & Garrison ja toista kirjoittaa
Hans Hoppe. Itse suhtaudun kumpaankin mahdollisesti
ilmestyvään teokseen varauksella. Salerno ja Garrison
ovat tietääkseni molemmat taloushistorioitsijoita,
joten en ole kovinkaan varma siitä, miten he
kykenevät uudistamaan kirjan itävaltalaisesta
taloustieteestä. Hoppea on puolestaan vaikeaa ja ennen
kaikkea ärsyttävää lukea (ks. postaukseni yllä).
Lisäksi on hyvin epäselvää mitä "lähi aikoina"
tarkoittaa tässä yhteydessä, kyse voi olla kuukausista
tai vuosikymmenestä.
Itävaltalaisesta ja uusklassiesta taloustieteestä on
keskustelut foorumilla aiemminkin. Itse alan
varovaisesti taipumaan kohti itävaltalaista
taloustiedettä, koska sen selitysvoima on mielestäni
parempi (vaikka metodi onkin mielestäni
huonompi tai ainakin epätieteellisempi). Ajattelin itse
lukea tuon Rothbardin tiiliskiven joskus
tulevaisuudessa.
--
Lasse Pitkäniemi
mikko sandt
-Mikko