Опрос про интерфейсы
Ralph Wiggum
В наши дни существует множество типов интерфейсов на сайтах. Есть
какие-то полезные фишки, есть странные примочки, только раздражающие.
Сейчас думаем над созданием сайта, хотим сделать его максимально
удобным. Поэтому хотелось бы, чтобы вы потратили 5 минут и ответили на
несколько вопросов. Спасибо!
1. На сайте есть информация (текст, фотографии, музыка) на несколько
страниц. Как вы предпочитаете, чтобы она была разделена на страницы?
a) с циферками 1-2-3-4-5, нажимая на которые, переходишь на другие
страницы.
b) подгрузка в том же окне, как в Твиттере. Кто не знает, там нужно
внизу страницы нажать кнопку more и к существующей странице снизу
"приклеится" еще одна.
c) пролистывание кнопками вправо-влево, а ля айфон.
d) ваш вариант.
2. Какое представление показа фоток вы считаете самым удобным?
a) как вконтакте, когда листаешь фотку одну за одной с помощью
стрелок,
b) как на photofile, когда есть лента уменьшенных фоток и рядом
открывается фотка.
с) как на одноклассниках и многих других сайтах: тупо список с
фотками, нажимаешь на уменьшенную фотку, в новом окне открывается
полноразмерная.
d) ваш вариант.
3. Что лучше - подождать немного хорошую фотку или загрузить сразу
более сжатую (разница по времени - секунда-две)? Учитывая, что размер
ее не больше 600х400
4. Как вы относитесь к всплывающим окнам, типа тех что появляются при
удалении коммента в ЖЖ? То есть такие мини-решения не уходя со
страницы.
5. Например, вам нужно указать диапазон цен, объема двигателя или еще
чего-нибудь. Что вам удобнее:
a) шкала с ползунками, где графически нужно выбрать диапазон (примеры:
линейка на курсах валют в Яндексе или на Яндекс.Маркете в свойствах
продукта)
b) указать цифрами в полях ввода "от" и "до".
с) ваш вариант.
6. Видели на гуглмейле и в фейсбуке чаты? И как вам? Лучше так, сразу
на основной странице или все-таки в отдельном окне?
7. Как вы относитесь к оценкам фотки, видео, еще чего-нибудь? Ставите
звездочки, или забиваете?
8. Какие еще фишки вы видели в последнее время на сайтах, которые вам
очень понравились в плане удобства?
Victor Glushenkov
23 октября 2009 г. 12:41 пользователь Ralph Wiggum
<wiggum...@gmail.com> написал:
> 1. На сайте есть информация (текст, фотографии, музыка) на несколько
> страниц. Как вы предпочитаете, чтобы она была разделена на страницы?
> a) с циферками 1-2-3-4-5, нажимая на которые, переходишь на другие
> страницы.
> b) подгрузка в том же окне, как в Твиттере. Кто не знает, там нужно
> внизу страницы нажать кнопку more и к существующей странице снизу
> "приклеится" еще одна.
> c) пролистывание кнопками вправо-влево, а ля айфон.
> d) ваш вариант.
d) Любой текст с иллюстрациями и прочими вставками можно
структурировать на логически завершенные части. При необходимости
разбивки на страницы я предпочитаю усваивать законченными порциями.
Соответственно, бессмысленные цифры не подходят. Можно что-то типа
мини-оглавления, а также стрелки с указанием, о чём речь дальше и
раньше.
> 2. Какое представление показа фоток вы считаете самым удобным?
> a) как вконтакте, когда листаешь фотку одну за одной с помощью
> стрелок,
> b) как на photofile, когда есть лента уменьшенных фоток и рядом
> открывается фотка.
> с) как на одноклассниках и многих других сайтах: тупо список с
> фотками, нажимаешь на уменьшенную фотку, в новом окне открывается
> полноразмерная.
> d) ваш вариант.
d) В первую очередь всё зависит от самой подборки фотографий. Если
фотографии осмысленно организованы в каком-то порядке, то их имеет
смысл представлять в виде ленты, причём, возможно, имеет смысл давать
смотреть только подряд.
Если некоторые из фотографий объединены в серию (например, триптих),
то их имеет смысл показывать на экране одновременно, рядом.
Если фотографии — просто набор никак не связанных фотографий, тут я
пока затрудняюсь с выбором хорошего решения. Частично данную тему я
раскрою в ответе на след. вопрос.
> 3. Что лучше - подождать немного хорошую фотку или загрузить сразу
> более сжатую (разница по времени - секунда-две)? Учитывая, что размер
> ее не больше 600х400
Я разделю ваш вопрос на два с учётом предыдущего.
а) Показывать фрагмент фотографии в качестве «иконки» — всё равно что
играть в игру «угадай чей нос, глаз и т.д.», т.е. плохо. Показывать
сильно уменьшенный вариант — плохо подходит для фотографий, которые
отличаются друг от друга только в деталях (сильно похожи друг на
друга). Поэтому миниатюрные изображения будут неплохо работать, когда
фотографии и иллюстрации явно отличаются, при этом надо
экспериментально подобрать оптимальный размер.
б) Если речь идёт о фотографиях одного размера, но разного качества, с
учётом разницы в скорости загрузки, я бы предпочёл подождать более
качественную, если вам не удастся реализовать незаметную подмену
фотографии более качественной, которая была загружена в фоне.
> 4. Как вы относитесь к всплывающим окнам, типа тех что появляются при
> удалении коммента в ЖЖ? То есть такие мини-решения не уходя со
> страницы.
Всплывающее окно и «не уходя со страницы» не имеют однозначной связи.
Решения без перехода на новую страницу часто бывают уместными,
всплывающие окна — редко. В ЖЖ не нравится.
> 5. Например, вам нужно указать диапазон цен, объема двигателя или еще
> чего-нибудь. Что вам удобнее:
> a) шкала с ползунками, где графически нужно выбрать диапазон (примеры:
> линейка на курсах валют в Яндексе или на Яндекс.Маркете в свойствах
> продукта)
> b) указать цифрами в полях ввода "от" и "до".
> с) ваш вариант.
а) Однозначно ползунок. Верхняя и нижняя граница выбираются по
минимуму и максимуму из доступных в базе, либо при стандартных
диапазонах, отрезок от минимума диапазона до доступного минимума явно
помечается как недоступный для выбора, максимум — аналогично. Данное
решение может быть не вполне уместным для связанных групп диапазонов.
Например, возрастные категории до 14, 14-18, 19-25 и т.д. Даже если
граничные значения в данных категориях явно не присутствуют, можно
давать указывать весь диапазон.
> 6. Видели на гуглмейле и в фейсбуке чаты? И как вам? Лучше так, сразу
> на основной странице или все-таки в отдельном окне?
Если чат типа онлайн-консультации, то так удобнее. Как аналог
месенджеру — неудобно.
> 7. Как вы относитесь к оценкам фотки, видео, еще чего-нибудь? Ставите
> звездочки, или забиваете?
Не проставляю рейтинги, в своих проектах избавляюсь от этого
бессмысленного гласа народа, давая взамен что-то более осмысленное.
Ralph Wiggum
А какой аналог мессенджеру вы считаете адекватным для общения на сайте
знакомств?
Victor Glushenkov
<wiggum...@gmail.com> написал:
> А какой аналог мессенджеру вы считаете адекватным для общения на сайте
> знакомств?
Несмотря на то, что это прозвучит анти-маркетингово, я бы не стал
вообще привязывать к собственному месенджеру. Кто-то в аське общается,
кому-то удобней в скайпе, кто-то в мобильнике вообще чатиться чуть ли
не смсками.
С другой стороны, я так понимаю, что на сайте знакомств это
необходимо, чтобы соблюсти анонимность, дабы не показывать реальные
контакты всем подряд, и общаться до поры до времени через посредника в
лице вашего сайта. Но в таком случае не очень понятно, зачем нужен
месенджер. Мгновенно чатиться со всеми подряд вряд ли кто станет, тем
более все в разное время заходят на сайт знакомств: кто-то с работы
сидит, кто-то вечерами торчит. Здесь больше переписка подходит. А уж
когда они кнопку «подружиться» нажмут, им станут видны контакты друг
друга, и там чаться когда, где и сколько хочешь. :)
Хороших аналогов настольным месенджерам я не знаю. По правде сказать,
настольные меня тоже много чем не устраивают, но ближе всех Скайп (из
того, что я пробовал: Скайп, Айсикью, Миранда, Кип, Яху, Мейл-Агент).
Jury
> > 7. Как вы относитесь к оценкам фотки, видео, еще чего-нибудь? Ставите
> > звездочки, или забиваете?
>
> Не проставляю рейтинги, в своих проектах избавляюсь от этого
> бессмысленного гласа народа, давая взамен что-то более осмысленное.
Можно поинтересоваться, что есть это "осмысленное" ? Я сам сейчас
продумываю систему рейтингов отталкиваясь от Yahoo-паттернов на этот
счет, но да, тоже червячок гложет.
Юрий.
Victor Glushenkov
> Можно поинтересоваться, что есть это "осмысленное" ? Я сам сейчас
> продумываю систему рейтингов отталкиваясь от Yahoo-паттернов на этот
> счет, но да, тоже червячок гложет.
В текущем проекте совершенно естественным образом родилась такая
система. Пользователь может добавить какое-то событие в «избранное»,
тем самым уже проставляя положительный рейтинг (неинтересные события
по условию задачи он туда не добавляет). Далее он может дать этому
событию субъективную оценку, которая будет видна только ему и, условно
говоря, людям, которые доверяют его вкусам. Оценка даётся в свободной
форме, в коротком сообщении-комментарии, например: «Мастхэв!» или «Ну
так, ничего». Когда речь идёт о вкусах, в интегральных рейтингах я
особого смысла не вижу.
Ниодного яху-паттерна и «юзабилити» в этом проекте не пострадало. =)
Jury
> В текущем проекте совершенно естественным образом родилась такая
> система. Пользователь может добавить какое-то событие в <<избранное>>,
> тем самым уже проставляя положительный рейтинг
Очень узко-специальное применение. Вы по сути подменили рейтинг
популярностью. Но допустим у вас на сайте есть база фильмов или видео,
доступных для скачивания. Их популярность (счетчик скачиваний или
просмотров) не отражает рейтинг - сначала вы скачиваете/смотрите фильм
(+1 к счетчику) и только потом, посмотрев, можете его оценить (+1 или
-1 в рейтинг).
Victor Glushenkov
> Вы по сути подменили рейтинг популярностью.
Общедоступный рейтинг мы подменили индивидуальным. Тот факт, что я
добавляю что-то в избранное в данном решении никак не влияет на ваш
выбор (о моей оценке вы не узнаете, если вы не смотрите моё
избранное). Иными словами, таким образом мы реализовали подход,
описываемый народной мудростью, что «о вкусах не спорят». Безусловно,
это не то чтобы «узко», это решение конкретной задачи. Собственно, в
нашей работе такие решения мы и предпочитаем каким-то паттернам.
Ina Ilyaev
1. На сайте есть информация (текст, фотографии, музыка) на несколько
страниц. Как вы предпочитаете, чтобы она была разделена на страницы?
a) с циферками 1-2-3-4-5, нажимая на которые, переходишь на другие
страницы.- так всегда знаешь где находишься
b) подгрузка в том же окне, как в Твиттере. Кто не знает, там нужно
внизу страницы нажать кнопку more и к существующей странице снизу
"приклеится" еще одна.
c) пролистывание кнопками вправо-влево, а ля айфон.
d) ваш вариант.
2. Какое представление показа фоток вы считаете самым удобным?
a) как вконтакте, когда листаешь фотку одну за одной с помощью
стрелок,
b) как на photofile, когда есть лента уменьшенных фоток и рядом
открывается фотка.
с) как на одноклассниках и многих других сайтах: тупо список с
фотками, нажимаешь на уменьшенную фотку, в новом окне открывается
полноразмерная.
d) как на мейл.ру, и маленькие есть и листать большие можно
3. Что лучше - подождать немного хорошую фотку или
загрузить сразу
более сжатую (разница по времени - секунда-две - если сайт не посвящен фотографии то замучаешься так долго ждать загрузки...)? Учитывая, что размер
ее не больше 600х400
4. Как вы относитесь к всплывающим окнам, типа тех что появляются при
удалении коммента в ЖЖ? То есть такие мини-решения не уходя со
страницы. ниче.. нормально
5. Например, вам нужно указать диапазон цен, объема двигателя или еще
чего-нибудь. Что вам удобнее:
a) шкала с ползунками, где графически нужно выбрать диапазон (примеры:
линейка на курсах валют в Яндексе или на Яндекс.Маркете в свойствах
продукта)
b) указать цифрами в полях ввода "от" и "до".
с) комбо
6. Видели на гуглмейле и в фейсбуке чаты? И как вам? Лучше так, сразу
на основной странице или все-таки в отдельном окне?
7. Как вы относитесь к оценкам фотки, видео, еще чего-нибудь? Ставите
звездочки, или забиваете?
8. Какие еще фишки вы видели в последнее время на сайтах, которые вам
очень понравились в плане удобства? (шеринг в фейсбук, или в твиттер.. или еще куда если понравилось что то , клевая штука, поделиться увиденным с друзьями)
--
ICQ 459781381
Ina Ilyaev