Обработка результатов Интервью
Shadow1512
Хотелось бы поинтересоваться вашим мнением относительно следующего
вопроса.
Сейчас мы разрабатываем некий новый веб-сервис, вернее, существует
заказчик, который хочет создать некий новый веб-сервис, который во
многом копирует уже далеко не один из существующих, но он (заказчик)
планирует туда добавить что-то новое. Чтобы проанализировать
целесообразность, а также сформулировать требования к разработке
сервиса, мы проводим исследования целевой аудитории. Существует
простой небольшой опросный лист + проводятся "живые" интервью с
примерно 15-20 представителями этой самой целевой аудитории.
По некому закону жанра мы в интервью интересуемся тем, как
пользователь использует существующие сервисы, по какой причине он ими
пользуется, что побуждает пользователя пользоваться этими сервисами в
настоящем и, возможно, будущем, что пользователю, может быть, не
хватает, есть ли у него какие-то проблемы и так далее. Мы не задаем
вопросы типа "а если мы тут введем вот такую функцию, станет ли ваша
жизнь легче?" по понятным причинам.
В целом, интервью показывают, что люди вполне удовлетворены тем, что
имеют, высказывая лишь некоторые неудовлетворенности отдельными
вариантами интерфейсов существующих сервисов, однако никаких намеков
на потребность в чем-то еще мы не находим. Тем не менее, когда после
интервью, мы слегка приоткрываем завесу, объясняем, что, возможно, мы
хотим сделать, абсолютно все респонденты отмечают, что это было бы
здорово, отмечая, что лично для них это было бы полезно. Ясно, что не
стоит относиться к этому чересчур оптимистично, однако, с другой
стороны, некоторые предлагаемые нами решения большинство респондентов
считали чем-то "космическим" и даже представить себе не могли, что
такое возможно.
Вот теперь вопрос: как относиться к результатам интервью и как
относиться к реакции пользователя, когда мы знакомим их поверхностно
знакомим с тем, что, теоретически можно было бы сделать?
На интервью респондент не выдает признаков потребности в чем-то новом
или усовершенствованном, а при предъявлении ему подобных примеров,
живо соглашается и выражает согласие.
Anton Fedorov
25 ноября 2009 г. 18:42, Shadow1512 --> User Experience Russia:
S> На интервью респондент не выдает признаков потребности в чем-то новом
S> или усовершенствованном, а при предъявлении ему подобных примеров,
S> живо соглашается и выражает согласие.
Вы еще раз на своем опыте доказали старую истину -- человек не знает,
чего хочет. Покажи ему -- и он будет знать.
Делать надо, а не опросами заниматься. Опрашивать массу бесполезно --
креативят единицы. Либо опрашивать эти единицы, либо делать по своему
разумению.
Либо опрашивать уже именно в форме "Пойдёт такая фича или нет". Но
при таком опросе есть шанс что эта фича появится у конкурента быстрее,
чем вы сделаете
--
С уважением,
Антон Федоров
Victor Glushenkov
пользователей (если так хочется знать их мнение), и для этого
необязательно задавать им какие-то вопросы.
Александр
бы какая половина."
Я к тому, что знать бы эти единицы, которые креативят.
А вот опрос "в форме "Пойдёт такая фича или нет". " не совсем будет
уместен даже не потому что "появится у конкурента быстрее, чем вы
сделаете", а потому что могут сказать, что да круто было бы иметь
такую-то возможность, но вот будут ли ей пользоваться в
действительности можно будет узнать только после введения этой
возможности.
Paul Efalovski
1. Как узнать, что действительно хочет пользователь?
2. Как узнать, хочет ли пользователь то, о чем он еще не знает.
Пользователь не хочет того, о чем он не знает. Т.е. пока пользователь
не имеет представления о чем либо Этом, он вряд ли сможет Это оценить.
Он вправе даже не предполагать, что Это существует.
К примеру, я смотрю на свой сайт и думаю, что все в нем заибест -
огромное количество иновационного функционала и т.п. И мне даже в
голову не придет (если я не обладаю способностью генерить идеи), что
возможна еще одна функциональность. До тех пор, пока я где-либо не
получу о ней информацию - здесь речь о бенчмаркинге.
Поэтому, как мне кажется, вместо того, чтобы бояться спрашивать
пользователя, как он отнесется к такой-то фишке (о чем он не знает),
необходимо давать информацию в лоб - как если бы это уже было.
Лучший способ предсказать будущее - придумать его самому. Здесь тоже
самое. Зачем спрашивать - нужно мне Это или нет? Если у меня Этого
нет, значит мне Это не нужно. Если мне Это дают и оно удовлетворяет
мои потребности, я пользуюсь и получаю какое-то удовлетворение от
использования.
Сообщите интервьюируемому, что вам необходимо провести оценку
разрабатываемого функционала. Перечислите все его возможности (даже
те, о которых пользователь не знал никогда, и может посчитать их
космическими). Пусть оценивает их с позиции - "как если бы оно уже
есть". Т.е. сосредоточьтес не на оценке необходимости-потребности, а
на оценке сценариев использования возможности.
Paul Efalovski
> application_pgp-signature_part
> < 1KбПросмотретьЗагрузить
Viacheslav Borisov
зрения. Я вполне понимаю, что если человек о чем-то не знает, то вряд
ли он может этого хотеть. Для того, чтобы ему хотеть, ему надо знать,
что такое возможно. Приведу пример с микроволновыми печами. Вряд ли
кто-то догадывается, что существуют такие устройства, которые сами в
состоянии оценить, что перед ними (курица, говядина, баранина,
свинина), в каком состоянии и какого веса. Поэтому они не скажут "вот
было бы здорово, если бы у меня была такая штука", потому что считают
это невозможным. Это я понимаю.
Однако, если я правильно понимаю суть, человек должен высказывать
некую потребность, которая не удовлетворена текущим решением. Что-то
вроде "мне непонятно, как установить режим разморозки курицы в моей
микроволновой печи, считаю механизм, который это позволяет сделать и
описанный в инструкции, неудобным". Налицо проблема пользователя и
примерное направление, куда двигаться тем, кто хочет предложить что-то
новое.
В моем случае все примерно также - я не жду, что люди будут мне
генерить идеи, что надо сделать, это моя работа. Однако я жду от них
информации, что им не хватает в существующих решениях и получается
так, что вроде их все устраивает. (нет проблемы с микроволновкой) И
тут возникает вопрос - зачем мы делаем то, что многие считают удачным
решением, но которое не удовлетворяет потребности, потому что их
нет....
Получается, здесь работает несколько другой закон: нет потребности?
создай ее....
так что ли?
26 ноября 2009 г. 16:32 пользователь Paul Efalovski <efa...@gmail.com> написал:
TranslationDirectory.com
Мы работаем над новым дизайном сайта www.sell-site.net
На сайте проводится бесплатная оценка сайтов, а в будущем планируется добавить регистрацию сайтов на продажу.
Просьба дать советы, как улучшить дизайн этих двух страниц?
www.sell-site.net
www.sell-site.net/www.webtimeinc.com
А также как улучшить рабочие версии дизайна:
www.axisolutions.com/sellsite/
www.axisolutions.com/sellsite/inn.html
Спасибо!
С уважением,
Сергей
Paul Efalovski
"Есть скрытая потребность - покажи ее".
Цинизм в плане - навязанная потребность, на самом деле не нужная.
Скрытая - микроволновка умеет узнавать продукт, переносная
микроволновка может работать от батареек в походе.
Навязанная - неоновая подстветка в микроволновке .
Александр
А вот потребность в автоматическом определении что находится внутри
микроволновки возникает у меня частенько. И я не вижу причин почему
это нельзя сделать.
Зачастую люди используют определённый минимум возможностей, а о других
даже и не знают или ими неудобно пользоваться и они их не используют.
И как правило о таки возможностях люди и не вспоминают при опросе. Вот
и получается, что пользователей всё устраивает.