Эрик Шаффер: За гранью юзабилити: убеждение, доверие, эмоции
Андрей Сикорский
направлении развития UX - PET-дизайне (дизайне убеждения, доверия и
эмоций): "Первоклассный веб-дизайна будущего должен увлекать
пользователей и направлять их стремления в нужное русло". В своей
статье (перевод - http://upa.org.ru/Default.aspx?tabid=124&BlogID=189&EntryID=828)
Шаффер описывает сущность дизайна убеждения, его цели и задачи,
соотношение с самой usability.
A. Sickorsky
граница между гуманным применением метода вовлечения пользователя и
прямым манипулированием им и навязыванием потребностей? Кажется, что
такое убеждение сродни мерчендайзингу - или нет?
Юрий Лукин
сайта надо опрашивать людей - насколько им было комфортно, не
возникало ли ощущения, что их принуждают к чему-то.
Нам, опытным людям, везде уже видны крючки и зацепки, которыми нами
пытаются манипулировать :)
Зимин Дмитрий
> сайта надо опрашивать людей - насколько им было комфортно, не
> возникало ли ощущения, что их принуждают к чему-то.
Да не обязательно. Вернее так - не всегда обязательно. Если от
посетителя требовалось выполнить разовое действие то тут принуждение/
не принуждение - все равно, если результат был достигнут. Другое, если
нам нужно мотивировать пользователя к возврату (повторной покупке,
например).
В целом, за исключением пары моментов (tops&tricks), статья ни о чем.
Зачем-то смешивается юзабилити и психология влияния. Кстати, в тему
порекомендую одноименную книгу: Роберт Чалдини - "Психология
влияния" (http://www.books.ru/shop/books/1951). Мне понравилась, читал
с интересом.
А по мере чтения статьи в голове вертелась одна мысль - все зависит от
того, как и какая цель поставлена перед проектировщиком. Если при
разработке интернет-магазина ставится цель "сделать легким процесс"
это одно, а если "увеличить средний чек" или "увеличить долю повторных
покупок" - тут уже и подход другой и акценты у проектировщика будут
явно другие. Лично я против приписывания этого ПЭТ Дизайна к
юзабилити. Ну технология продаж она и в африке ей остается, а путать
теплое с мягким негоже. Это не отменяет важность самой идеи - попытка
использовать психологические и прочие приемы для стимуляции продаж.
Хотя все это одним словом Goals Centered Design. Какие "goals"
поставишь - на то и "центред", туда и "дазайнь" ;-))
Hienadz Drahun
от
> того, как и какая цель поставлена перед проектировщиком. Если при
> разработке интернет-магазина ставится цель "сделать легким процесс"
> это одно, а если "увеличить средний чек" или "увеличить долю повторных
> покупок" - тут уже и подход другой и акценты у проектировщика будут
> явно другие. Лично я против приписывания этого ПЭТ Дизайна к
> юзабилити. Ну технология продаж она и в африке ей остается, а путать
> теплое с мягким негоже. Это не отменяет важность самой идеи - попытка
> использовать психологические и прочие приемы для стимуляции продаж.
> Хотя все это одним словом Goals Centered Design. Какие "goals"
> поставишь - на то и "центред", туда и "дазайнь" ;-))
>
в рассмотрение берутся исключительно цели пользователя, а не цели
проектировщика или заказчика продукта. Какое-то время назад счтиталось
полхом тоном говорить о том, что кроме целей пользователя могут
существовать ещё чьи-то иные цели. Сейчас наблюдается обратная
тенденция. Компаниям не стыдно говорить о том, что у них есть
собственные цели. Все знают, что они зарабатывают на пользователях,
так зачем об этом стыдливо молчать?
Сейчас наблюдается тенденция сближения проектирования интерфейсов с
разработкой продуктов, с их продажами. Вполне здоровая и похвальная
тендеция. И именно в русле этой тенденции и написана статья Эрика
Шаффера. Его бизнес - продажа юзабилити консультаций, теперь он
собирается расширить рынок своих продаж, продавая кроме юзабилити и
PET-дизайн.
На белорусской юзабилити конференции в конце февраля одно из
выступлений было посвящено PET-дизайном и именно оно вызвало
наибольшую критику. На конференции присутствовало несколько
дизайнеров, занимающихся проектированием для продаж или хозяев
интернет магазинов. Так вот советы из области PET показались им
слишком теоретическими и малопаркитчными. В любом проекте существует
масса нюансов, которые нужно изучить, для того, чтобы давать советы.
Типичному UCD специалисту не хватает опыта и знаний для работы на
переднем крае продаж и привлечения.
Зимин Дмитрий
не губить принципы заботы о пользователе на корню (что вероятнее, на
мой взгляд). Его агентство небось цели заказчика всегда ставило во
главу угла. Вон сейчас уже в Forbes печатаются, а журнал этот дядьки
взрослые читают, им до "удобства пользователя" как такового - до
лампочки, они свои цели преследуют. И вообще, кто музыку заказывает,
тот девушку и танцует :)
Если IT-общество идет по пути "product design" а не только по пути
дизайна интерфейса - это отлично. Это в любой нормально развитой
отрасли так. Самые успешные фирмы занимаются проектированием продукта
на всех стадиях (IKEA, MacDonald's, Apple, etc.). Я только не понимаю
почему из этого надо делать "тренд", "новое движение" и тд. Получится
как с вебдванолем - очередной пузырь раздули и пыщь-пыщь, попячтсо
(ой, извините) :-)
Elena Polyakova
> собственные цели. Все знают, что они зарабатывают на пользователях,
> так зачем об этом стыдливо молчать?
По-моему это здоровый уровень конкуренции. Когда компания по-своему
привлекает своих покупателей. И делая, например распродажу товаров,
рекламируя это на сайте, она не только решает свои цели: продать
товар, но еще и помогает пользователям купить товар дешевле, или
получить подарок и т.д.
Поэтому проектировщик должен работать в реальном времени, а не
абстрагируясь от целей и нужд, как покупателей так и компаний.
И владеть навыками и знаниями начиная от технических и заканчивая
психологией взаимодействия и психологией продаж.
> На белорусской юзабилити конференции в конце февраля одно из
> выступлений было посвящено PET-дизайном и именно оно вызвало
> наибольшую критику. На конференции присутствовало несколько
> дизайнеров, занимающихся проектированием для продаж или хозяев
> интернет магазинов. Так вот советы из области PET показались им
> слишком теоретическими и малопаркитчными. В любом проекте существует
> масса нюансов, которые нужно изучить, для того, чтобы давать советы.
Для магазинов (не только белорусских) пока еще сложно применять на
практике, с этим связан ряд ограничивающих убеждений и факторов таких,
как: технически сложно, займет много ресурсов, это все <<рюшечки>> или у
нас итак покупают...
Поэтому мера и доза введения таких новшеств еще зависит и от целевой
аудитории. Если это IT -шники тогда может логичнее сделать все проще,
минималистично, если это молодежь 14-16 лет, то лучше делать
динамикой, они с удовольствием будут в это играться.
И если целевая аудитория растет- тогда нужно находить компромисс.
В любом случае использование принципов вовлечения, убеждения
пользователей - это перенос физических моделей реального мира.
Поэтому это гармонично и это будет работать как бы это ни называлось:
PET, Adaptive Path и т.д.
Павел Коноплицкий
новы. Я думаю, каждый грамотный владелец e-commerce сайтов ставил для
себя эти вопросы первыми. Шафер, судя по всему, пробует запустить
новый тренд и приклеиться к нему (как это в своё время сделал Орэйли с
Web 2.0). Абсолютно грамотное поведение для продвижения и расширения
своего бизнеса.
Ещё одна книга, которая, как мне кажется, подходит по этому вопросу
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3530015/?partner=amaze
Александр Абрамов
On 17 мар, 00:30, Зимин Дмитрий <giveme...@gmail.com> wrote:
> В целом, за исключением пары моментов (tops&tricks), статья ни о чем.
> Зачем-то смешивается юзабилити и психология влияния. Кстати, в тему
> порекомендую одноименную книгу: Роберт Чалдини - "Психология
> влияния" (http://www.books.ru/shop/books/1951). Мне понравилась, читал
> с интересом.
>
> А по мере чтения статьи в голове вертелась одна мысль - все зависит от
> того, как и какая цель поставлена перед проектировщиком. Если при
> разработке интернет-магазина ставится цель "сделать легким процесс"
> это одно, а если "увеличить средний чек" или "увеличить долю повторных
> покупок" - тут уже и подход другой и акценты у проектировщика будут
> явно другие. Лично я против приписывания этого ПЭТ Дизайна к
> юзабилити. Ну технология продаж она и в африке ей остается, а путать
> теплое с мягким негоже. Это не отменяет важность самой идеи - попытка
> использовать психологические и прочие приемы для стимуляции продаж.
> Хотя все это одним словом Goals Centered Design. Какие "goals"
> поставишь - на то и "центред", туда и "дазайнь" ;-))
Разделяю точку зрения на статью, высказанную Дмитрием.
Слова... слова... слова...
По мере чтения росло ожидание увидеть в конце статьи предложение
купить курс "PET-дизайн на DVD" :)
Грамотный специалист, по-моему, всегда, создавая проект, работал и
будет работать "в интересах пользователя",
держа в уме интересы заказчика.
A. Sickorsky
> Разделяю точку зрения на статью, высказанную Дмитрием.
> Слова... слова... слова...
> По мере чтения росло ожидание увидеть в конце статьи предложение
> купить курс "PET-дизайн на DVD" :)
проектированию пока удавалось только некоторым дизайнерам, причем не
всегда осознанно.
Применять или не применять приемы убеждения? если применять - то как,
чтобы не просто "увеличить чек", но и актуализировать потребности
человека, которые он пока не осознает. Речь не идет о шопоголизме - а
о вполне здоровом напоминании или подсказке. кстати, тренинги по PET
он делает
Грань тонка - и это, видимо, вызывает больше споров.
> Грамотный специалист, по-моему, всегда, создавая проект, работал и
> будет работать "в интересах пользователя",
> держа в уме интересы заказчика.
речь не просто об интересах заказчика - а о том, что только удобства
использования недостаточно. И слеующий виток - это управлять
потребностями (убеждать, актуализировать и проч). работать вообще
стоит в интересах и тех и других, "женя" эти интересы до состояния
"хорошо пользователю - выгодно бизнесу" и наоборот
A. Sickorsky
>
> В целом, за исключением пары моментов (tops&tricks), статья ни о чем.
> Зачем-то смешивается юзабилити и психология влияния. Кстати, в тему
> порекомендую одноименную книгу: Роберт Чалдини - "Психология
> влияния" (http://www.books.ru/shop/books/1951). Мне понравилась, читал
> с интересом.
на вполне реальные эксперименты. можно вообще соцпсихологию посиотреть
- там непаханное поле.
почему "смешивается"? Шаффер открыто говорит, что просто "юзабилити"
недостаточно - и выходит немного в другую плоскость. Эта плоскость -
как раз User Experience - эмоции, отношение, приверженность, радость и
проч. Так что это не смешение, это другое понятие
статья - маленькое послание. не стоит ее рассматривать как tips and
tricks. Скорее как послание от более (пока) успешного и крупного
коллеги - обозначение его области развития в свое время его манифест
PET вызвал шквал недовольства юзабилистов. Наши отечественные коллеги
тоже сомневаются - где проходит грань. Как заметил Геннадий - пока у
специалистов не всегда хватает знаний в области продаж, рынка и проч.
Светлана Олишевская
Мне нравится, что Шаффер пытается определить составляющие компоненты
влияния и убеждения. По крайней мере он ищет пути увеличения
удовлетворенности пользователей. Если пользователь удовлетворен, он
чувствует внутренний комфорт - это своего рода "счастье", пользователь
будет возвращаться туда, где ему было хорошо, он будет готов платить
за пилюлю "счастья", а это то, что нужно большинству владельцев.
Очень хорошо понимаю то, что пытается донести Шаффер в данной статье.
Юзабилити и психология тесно взаимосвязаны - однозначно.
-----------------------------
На счет манипулирования и гуманности - в конечном счете пользователь
самостоятельно принимает решение о сотрудничестве с владельцем
интерфейса. Если ему не приятно или он почувствовал какое-то давление,
- пользователь не будет терпеть такое отношщение к себе, тем более,
что от этого влияния можно ЛЕГКО избавиться с помощью одного клика
"закрыть окно браузера" и перейти на другую страницу.
Если это клик - это уже измерение - значит его можно использовать, как
один из параметров определения удовлетворенности пользователя, и
определения "комфортных границ" влияния на пользователя.
Светлана Олишевская
> прямым манипулированием им и навязыванием потребностей?
Что такое гуманное отношение метода? Гуманное с чьей точки зрения?
Гуманное по отношению к кому?
- к одному конкретному пользователю, с определенным набором
"тараканов" в голове
- к портрету усредненного виртуального пользователя
- к группе пользователей, которые вдвоем , втроем смотрят на один и
тот же экран
- к группе одиночных пользователей, которых можно объединить по каким-
то признакам
- к пользователю, который является владельцем или к пользователю -
потребителю
и т.д.
Что такое прямое манипулирование и, что такое НЕ прямое
манипулирование, где грань :)
Кто ее определяет? Как определяет? Манипулирование по отношению к
кому?
И почему все так боятся слова - манипулировать?
Если посмотреть на жизнь любого человека, то он учится манипулированию
с самого рождения. Например, ребенок часто кричит и показушно плачет,
чтоб манипулировать окружающими людьми. Ребенок точно знает в какой
момент и с какой силой ему надо заорать, сколько слез пролить, чтоб
получить желаемое... :))
И не только дети великолепные манипуляторы, взрослые занимаются этим
ежедневно, один из примеров:
- Ты меня любишь?
- Что ты хочешь?
------
В любом случае, при разработке интерфейса - невозможно удовлетворить
100% всех пользователей.
Всегда будет часть людей, которые:
- удовлетворены/ не удовлетворены
- комфортно/ дискомфортно
- доверяют/ не доверяют
и т.д.