50 вебинар: Кластерный анализ при построении персон
Dmitry Satin
Я и Андрей Сикорский обсуждаем и демонстрируем использование
кластерного анализа для выявления групп пользователей (например, по
результатам опроса), и построение персон - интерпретации полученных
групп:
http://userexperience.ru/webinars/50_cluster_analysis/
Как и в прошлый раз доступна и аудио-версия вебинара (mp3).
Дмитрий Сатин.
Дегтяренко Иван
номинативным шкалам?
Dmitry Satin
Не просто к номинативным, а к дискретным (есть признак - нет признака).
Мы исходили из логики, которую потом увидели здесь у Наследова.
http://community.livejournal.com/ru_spss/29522.html?thread=252754&format=light#t252754
ДС
Дегтяренко Иван
это прозвучало так, как будто ФА можно применить к номинативным шкалам
с несколькими категориями.
Я, кстати, еще не понял: вы использовали в качестве переменных для
кластерного анализа первоначальные шкалы (просто отсеяв те, которые не
демонстрируют значимых различий между факторными весами) или все-таки
применяли полученные в результате ФА факторные оценки?
Кстати, на психфаке теперь все-таки обучают SPSS, а не Statistika.
"Статистику" используют на многих других факультетах, например,
биофаке.
Однако сам инструмент не столь важен. Думаю, с развитием культуры
соблюдения авторского права вузы все-таки перейдут в основном на open
source пакет R.
Кстати, очень удивил товарищ, который написал, что некий продукт (к
сожалению, забыл название) выдает результаты лучше (sic!), чем SPSS.
Здесь возможны три варианта: (а) один из двух продуктов что-то считает
неправильно -- с SPSS такое вряд ли возможно; (б) они используют разные
алгоритмы -- не факт, что другой алгоритм применим в нашей ситуации; в
любом случае, SPSS очень гибок в настройке используемых алгоритмов:
например, для расчета расстояний можно использовать не только
евклидову меру (как было сказано на вебинаре), но и ряд других; (в)
тот другой продукт просто лучше (красивее) визуализирует результат -- с
этим у SPSS действительно не всегда хорошо: для публикации его выдачу
часто приходится серьезно переделывать в плане оформления.
On 24 ноя, 01:53, Dmitry Satin <dmitry.sa...@gmail.com> wrote:
> Да, Иван, применяли.
> Не просто к номинативным, а к дискретным (есть признак - нет признака).
>
> Мы исходили из логики, которую потом увидели здесь у Наследова.http://community.livejournal.com/ru_spss/29522.html?thread=252754&for...
Viacheslav Borisov
(я себя имею в виду), кто даже интуитивно понимает о чем речь, но,
пытаясь вникнуть, слушая докладчиков, ясности особой не
улавливает.....
Я почитал разные статьи и в общем спустя пару часов уже окончательно
разобрался на том уровне, который достаточен для работы с данными
опросов, как мне кажется.
В разделе для слушателей программы CUP я подробно опишу своими словами
кратко и, надеюсь, доступно эту информацию для тех, кому она в
новинку.
А тут дам ссылку на источник, который помог мне существенно повысить
уровень своего понимания:
http://www.learnspss.ru/handbooks.htm
Как не трудно догадаться, это некий самоучитель по пакету SPSS, где
подробно разобраны разные примеры. Более того, на вебинаре было
сказано, что применяйте сие тогда, когда у вас вопросов, допустим, 50,
а респондентов 500, в других случаях (когда респондентов в разы
меньше) мало что вам это даст....В указанном же источнике, насколько я
успел заметить, отношение куда более щадящее (порядка 1:5, а то и
менее).
Как мне кажется, вполне интересной была бы тема нормализации данных
опросов + проблемы с открытыми вопросами и их формализации. Мне
кажется, что небольшой вебинар на эту тему был бы полезен сообществу
(во всяком случае, от своего имени заявляю это прямо).
24 ноября 2009 г. 11:11 пользователь Дегтяренко Иван <de...@yandex.ru> написал: