Юзабилити средств первой (экстремальной) необходимости

[ambex]

Наткнулся на отличный флейм. Предлагаю обсудить юзабилити средств,
которые нас окружают и нередко спасают нам жизнь.
Пожарное ведро - http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3323212
тематика очень обширна

[Solonitsyn Yury]

"Отличный флейм" - уже хорошо звучит :)

Вообще, средства первой помощи - отличный пример Task-centered design - на
первом месте выполняемая функция и возможность ее выполнить, красота и все
остальное вторично.

Ну а с коническими пожарными ведрами все и так давно понятно :)

[ambex]

On 11 дек, 17:04, "Solonitsyn Yury" <je...@adesignlab.ru> wrote:
> Ну а с коническими пожарными ведрами все и так давно понятно :)

А главное - красиво! =)
ктсати этим ведром - можно еще и вычерпывать воду при наводнении!

Какие еще дивайсы (device) - и предметы могут спасти нам жизнь?
не могу вспомнить из существующих - могу только придумать (хотя может
это уже реализовано)
как насчет катапульты - вместо подушки безопасности в машине? =)
на сколько я знаю часто подушки безопасности вместо того, чтобы
спасти человека - его убивают - это более чем неюзабельно.
а сильные аварии случаются чаще на трассах, где нет домов,
а значит человека можно за несколько секунд до столкновения спасти.

[Кудряшов Сергей]

на сколько я знаю часто подушки безопасности вместо того, чтобы
спасти человека - его убивают - это более чем неюзабельно.
а сильные аварии случаются чаще на трассах, где нет домов,
а значит человека можно за несколько секунд до столкновения спасти.

Сейчас автомобили оборудованы мощнейшими средствами и активной и пассивной безопасности

http://www.drive.ru/technic/2007/06/21/345999.html 

И катапульты среди них нет.

А подушки убивают только тех, кто не пристегивается ремнем, а протягивает его за креслом.

 

--
С уважением,
Сергей Кудряшов

[Solonitsyn Yury]

Элементарное правило для владельца машины с подушками безопасности - ВСЕГДА
пристегиваться. Иначе подушка не только не защитит от удара, а еще и усилит
его. Во всех руководства по эксплуатации таких машин это написано и на самих
машинах наклейки с предупреждениями тоже не зря клеят.

[Кудряшов Сергей]

Подушки не срабатывают, если не пристегнут :-)

Но тогда какой смысл покупать современный автомобиль? )

[Solonitsyn Yury]

На счет блокировки подушек при отстегнутых ремнях - это, на сколько мне известно, довольно новая функция. Но застегивать ремни за креслами - в любом случае бредовая идея.

 

На самом деле в таких вещах, как спасательная техника цена ошибки слишком велика, поэтому оборудование должно быть максимально функциональным. Именно из функций и вытекает удобство для использования - конкретные функции известны, их набор ограничен - можно создать удобный для использования продукт, топор, например, или радиомаяк.

 

Еще стоит учитывать экстремальные условия эксплуатации - оборудование должно приводиться в действие быстро и без лишних затрат времени. Не стал писать "без раздумий", так как использование спасательной техники без четкого понимания действий - далеко не лучший вариант. Всем этим нужно уметь пользоваться - тренироваться, инструктаж проходить и так далее.

[Юрий Лукин]

> как насчет катапульты - вместо подушки безопасности в машине? =)

Никак. Для этого придётся проектировать крышу, которая бы разрезалась
при выстреливании катапульты. В самолёте, для справки, крыша
пробивалась креслом пилота (если катапультирование производилось не из
кокпита с отстреливающимся колпаком.
Вы бы хотели своей головой пробить крышу автомобиля? Навряд ли.
К тому же - пришлось бы сделать менее жёсткую крышу, что приведёт к
уменьшению общей жёсткости кузова на скручивание.
Ещё один аспект - крыша должна выдерживать переворот, а мягкая крыша
не выдержит. И проч. Я привёл только самые очевидные доводы.

> на сколько я знаю часто подушки безопасности вместо того, чтобы
> спасти человека - его убивают - это более чем неюзабельно.

Пристёгиваться надо, тогда будет всё хорошо.
Анекдот есть такой.
"Знаете, почему американцы называют лобовое стекло ветровым? Потому
что они пристёгиваются"

> а сильные аварии случаются чаще на трассах, где нет домов,

Конечно, конечно. Особенно хороши катапульты будут в тоннелях...

> а значит человека можно за несколько секунд до столкновения спасти.

Изобретя машину времени, которая точно будет знать, что столкновение
неизбежно.
Ни один компьютер не сможет просчитать - хватит вам тормозного пути на
миксте при изношенности колодок правого переднего колеса на 70%,
правого заднего - на 10%, левого переднего на 50 и левого заднего - на
90, при том, что вы активно рулите, пытаясь уйти от столкновения, и
резина на одном из колёс подспущена на пол-атмосферы.
И, да - через 5 метров вас ждёт лужа, где сцепление с дорогой
уменьшится вполовину. Теоретически. А на ваших покрышках Кама - в три
раза вообще :)

[Кудряшов Сергей]

Кстати, вообще тема "юзабилити безопасноти" общирная:

• Например почему педаль тормоза в автомобиле с автоматической коробкой передач двойного размера? 
  
• Почему у всех огнетушителей используется "стандартный рычаг" тогда как технологически, наверное, проще сделать кнопку?
  
• Почему в общественном транспорте раньше было "выдерни шнур-выдави стекло" а теперь "разбейте стекло молотком"?
  
• Почему знак аварийной остановки так трудно собрать новичкам?
• Почему у современных грузовиков фары расположены на уровне фар легковушек?
  
• Почему в "старых" ("номерных") вагонах метро огнетушителей никто не видел (а вообще они находятся под сиденьем), а в "новых" ("Русич") они висят по углам вагона?
• Почему в Москве используется быстрстираемая "пластиковая" разметка дорог?
• Зачем на "рельсах безопасонсти" флажки?
• Почему во многих городах России сфетофоры стали светодиодными?

список можно продолжать бесконечно :-)

[Кудряшов Сергей]

Сам же и отвечу на вопросы :-) Хотя ответы очевидные.

• Например почему педаль тормоза в автомобиле с автоматической коробкой передач двойного размера? 

Чтобы жать "двумя ногами", потому что часть водителей тормозит правой ногой (как на "механике") а кто-то левой (кто всегда ездил на "автоматах")

• Почему у всех огнетушителей используется "стандартный рычаг" тогда как технологически, наверное, проще сделать кнопку?
  

Это общеизвестный "паттерн" и в экстремальной ситуации, когда нужно срочно тушить пожар разбираться в "технологических наворотах" никто не будет 

• Почему в общественном транспорте раньше было "выдерни шнур-выдави стекло" а теперь "разбейте стекло молотком"?
  

Тут два варианта: 

1. Потому что раньше стекла в автобусах были "вставными" и держались как раз на этих шнурах.
2. Потому что выдергивать шнур из огромного стекла очень долго и трудоёмко, а специальным молотком с остым наконечником очень легко разбить стекло. 
   

• Почему знак аварийной остановки так трудно собрать новичкам?
  

По идее он прост: три соединенных между собой части знака и два "упора" прикрепленных по углам средней части знака, параллельно ей. Но все новички собирают знак, но почему-то разворачивают оба упора в одну сторону и ставят так знак на асфальт. Конечно же он падает, они поднимают. Он опять падает. И на этот "нерпавильный" знак "забивают, тем самаым повышая верятность аварии. Хотя решение в том чтобы сделать так чтобы упоры в одну сторону не разворачивалиь - тогда знак будет стоять при любом ветре.

• Почему у современных грузовиков фары расположены на уровне фар легковушек?
  

Чтобы не слепить водителей этих самых легковушек. 

• Почему в "старых" ("номерных") вагонах метро огнетушителей никто не видел (а вообще они находятся под сиденьем), а в "новых" ("Русич") они висят по углам вагона?
  

Навреное потому что в аварийной ситуации очень трудно сообразить что надо найти малозаметную надпись "огнетушитель находится под сиденьем" и причем же только под крайними сидениями! 

• Почему в Москве используется быстрстираемая "пластиковая" разметка дорог?
  

Так как пластик выстотой несколько миллиметров, то проезжая по ней водитель "чувствует" что проехал по разметке. Это во-первых создает неприятные ощущуения а во-вторых может привести в чувство уснувшего водителя. 

• Зачем на "рельсах безопасонсти" флажки?
  

Чтобы видеть что в данном месте "опасный участок дороги" и заодно, это позволяет понять где "своя полоса" а где "встречная" потому что справа по ходу движения они красные (как фонари попутных машин), а слева - белые (как фары встречных машин).

• Почему во многих городах России сфетофоры стали светодиодными?
  

Их дальше видно, они надежнее. Хоть и дороже.

[Hienadz Drahun]

> >    - Почему в общественном транспорте раньше было "выдерни шнур-выдави

> >    стекло" а теперь "разбейте стекло молотком"?
>
> > Тут два варианта:
>

>    1. Потому что раньше стекла в автобусах были "вставными" и держались как
>    раз на этих шнурах.
>    2. Потому что выдергивать шнур из огромного стекла очень долго и

>    трудоёмко, а специальным молотком с остым наконечником очень легко разбить
>    стекло.

Почему эти молотки в общественном транспорте намертво прикручиваются
проволокой?

[Кудряшов Сергей]

Почему эти молотки в общественном транспорте намертво прикручиваются
проволокой?

 

Потому же почему сиденья стали пластиковыми - чтобы молодые вандалы не украли (по идее этот молоток в хозяйстве нужен только тем кто бьет стекла). 

Ведь все-таки есть разница в том что совсем нет молотка или он есть, но прикручен проволокой :-)

[Solonitsyn Yury]

Светодиоды при грамотном использовании еще и энергию позволяют экономить.

[Ivan Mikhailov]

2008/12/12 Кудряшов Сергей <srk...@gmail.com>:

> Сам же и отвечу на вопросы :-) Хотя ответы очевидные.
>>
>> Например почему педаль тормоза в автомобиле с автоматической коробкой
>> передач двойного размера?
>
> Чтобы жать "двумя ногами", потому что часть водителей тормозит правой ногой
> (как на "механике") а кто-то левой (кто всегда ездил на "автоматах")

Вот сомневаюсь. Для левой ноги в автомобилях с автоматом есть спец.
площадка. И курс обучения построен так, чтобы ни в коем случае у
учащегося не возникало желания держать обе ноги на педалях (так чаще
всего ездят те, кто пересел с механики на автомат + тест-пилоты и
люди, к ним приближенные). Почему - потому, что одновременное нажатие
на обе педали, мягко скажем, нежелательно.

Зачем тормоз больше? Проще найти ногой. Более того, он расположен так,
чтобы нога на него становилась в естественном положении, для нажатия
на газ ногу надо переносить. Будь на машинах с механикой возможность
сделать его еще чуть больше не в ущерб общей компановке блока педалей,
я уверен - сделали бы.

>>
>> Почему у всех огнетушителей используется "стандартный рычаг" тогда как
>> технологически, наверное, проще сделать кнопку?

Не проще. Механическая система с рычагом существенно надежнее и проще.
Манипуляция с рычагом тоже проще. Именно поэтому кнопка в качестве
управляющего элемента стояночного тормоза в автомобилях только
появляется и не факт, что приживется.

>>
>> Почему в Москве используется быстрстираемая "пластиковая" разметка дорог?
>
> Так как пластик выстотой несколько миллиметров, то проезжая по ней водитель
> "чувствует" что проехал по разметке. Это во-первых создает неприятные
> ощущуения а во-вторых может привести в чувство уснувшего водителя.

Проезжая по неровности высотой в несколько миллиметров я лично ее не
замечаю вообще. Иначе смысл в подвеске какой? Для выделения разметки
чаще используют специальные анкеры. И замечательно это сделано у финов
- они фрезеруют асфальт по осевой, устраивая углубления в несколько
сантиметров на расстоянии сантиметров в 10 друг от друга - вот это под
колесом здорово чувствуется.

>>
>> Почему во многих городах России сфетофоры стали светодиодными?
>
> Их дальше видно, они надежнее. Хоть и дороже.

Дальше и, главное, существенно лучше в отраженном солнечном свете.

/Ivan Mikhailov

[ambex]

On 12 дек, 21:38, "Ivan Mikhailov" <matsuo.ta...@gmail.com> wrote:
Тема действительно обширная - в обсуждении стали затрагивать
даже больше промышленный дизайн.

Если говорить о вещах экстремальной и повседневной необходимости,
то дверь возможно на первом месте.
И все же как сделать дверь юзабельной? Делать вспомогательные
прибамбасы?
чтобы понять - потянуть дверь или толкнуть -нужна надпись,
или делать ручку с одной стороны, а с другой не делать?
Спасет ли это в экстремальной ситуации?
Раздвижные двери, который открывают при приближении -
на мой взгляд неэффективны.
Может есть другой подход?
В фантастических фильмах часто двери раздвигаются вверх-вниз или в
виде ромба.

[Victor Glushenkov]

15 декабря 2008 г. 12:34 пользователь ambex
<bifurcat...@gmail.com> написал:

> чтобы понять - потянуть дверь или толкнуть -нужна надпись,
> или делать ручку с одной стороны, а с другой не делать?

Почему нельзя делать дверь, открывающуюся в обе стороны? :)

[Solonitsyn Yury]

Есть правила пожарной безопасности, которые указывают на то, что дверь
должна открываться в сторону выхода. То есть, чтобы выйти дверь надо
толкнуть, максимум повернув для этого ручку.

Дополнительные прибамбасы, кроме аварийной подсветки двери и указателей
выхода, не нужны.

[ambex]

On 16 дек, 17:23, "Solonitsyn Yury" <je...@adesignlab.ru> wrote:
> Дополнительные прибамбасы, кроме аварийной подсветки двери и указателей
> выхода, не нужны.

А может нужные двери должны сами открываться,
а на полу подсвечиваться аварийная дорожка,
тогда человек в экстремальной ситуации будет
просто бежать без дверей - без преград

[Victor Glushenkov]

16 декабря 2008 г. 18:49 пользователь ambex
<bifurcat...@gmail.com> написал:

> А может нужные двери должны сами открываться,
> а на полу подсвечиваться аварийная дорожка,
> тогда человек в экстремальной ситуации будет
> просто бежать без дверей - без преград

Там мы опять до катапульты дойдем.

[Кудряшов Сергей]

Может вместо изобретения очередного "велосипеда" мы выпишем существующие "велосипеды"? И оценим чего им не хватает и тогда уже придумаем недостающее?

Я тут парой писем раньше начал, но как-то не нашел поддержки. Продолжу.

Например упомянутая "световая дорожка" давно используется в самолетах. В том же Боинге 737 есть. Она горит когда выключен верхний свет (чтобы видно куда идти было) и, видимо, в аварийных ситуациях. Ну, конечно, еще световые дорожки в театрах/кинотеатрах. Тоже безопасность :-)

Если обратить внимание на автомобили, то можно посмотреть на эволюцию ремней безопасности задних пассажиров. Автомобили, в основном, всегда были пятиместными, но средний пассажир всегда имел только "поясной" ремень, то есть при "лобовой" аварии он неминуемо телом "складывался" вперед - в проем между передними сидениями. Хотя это и наименьшее из зол - если бы "поясными" ремнями были бы оборудованы и сиденья боковых задних пассажиров то тогда бы они ломали шеи о спинки передних сидений. Сейчас же, в соверменных автомобилях, средний пассажир имеет полноценный ремень безопасности. Так что на среднее сидение по идее можно ставить "пристегные" детские сиденья - чтобы ребенку видно было что происходит впереди. Хотя, это тоже небезопасно - годаздо безопаснее, если детское кресло "пристегнуто" специальными креплениями isofix которые "намертво" крепят детское сиденье к пассажирксому. Тоже удобство безопасности.

Еще эволюция замков задних ременй безопасности. Опять же ранее сами "замки" (это которые с красной кнопкой) лежали на сиденье (то есть "замки" передних пассажиров были на специальных железных подставках, а сзади замки были короткими ремнями прикручены к кузову автомобиля) и большинство водителей прятали их под сиденье (так как мягкий ремень это позволяет) то теперь же и замки задних пассажиров находятся на таких же подставках как и замки передних пассажиров. Их теперь невозможно спрятать. И в них удобнее пристегивать ремень, потому что просто нужно ремнем попасть в замок, а не "в одной руке замок - в другой ремень - попробуй соедини"). И многие пассажиры стали пристегиваться и сзади. Хотя, конечно, это не основной фактор, но все же важный :-)

Может у кого-нибудь есть еще примеры таких "безопасных удобств"? :-)

16 декабря 2008 г. 18:57 пользователь Victor Glushenkov <vglus...@gmail.com> написал:

[ambex]

On 12 дек, 21:38, "Ivan Mikhailov" <matsuo.ta...@gmail.com> wrote:
Тема действительно обширная - в обсуждении стали затрагивать

даже больше индустриальный дизайн для людей а не для армии,
которого в России почти нет, достаточно сравнить автомобили,
поезда и другую технику с западной.
В Советской и Российской промышленности - человек это просто
приложение к устройству - и устройство считается ценней человека,
а не наоборот.

Если говорить о вещах экстремальной и повседневной необходимости,
то дверь возможно на первом месте.
И все же как сделать дверь юзабельной?
Делать вспомогательные прибамбасы?

чтобы понять потянуть дверь
или толкнуть - надпись, есть ручка или нет?

Спасет ли это в экстремальной ситуации?

Раздвижные двери, который открывают при приближении - не эффективны
я очень быстро хожу - и мне все время приходится сильно замедлять шаг
чтобы пройти.
Может есть другой подход?
В фантастических фильмах (особенно звездных войнах, как одного из 1ых)

часто двери раздвигаются вверх-вниз или в виде ромба.

Помню были машины Лотус, кажется, у них двери открывались вверх.
как думаете, это удобно?

[Solonitsyn Yury]

Да, в Boeing световая разметка точно есть. Причем она сделана из светящегося пластика, накапливающего энергию на свету. Поэтому даже при полном отключении энергии в течении некоторого времени (зависит от материала) эта дорожка будет видна. Из аналогичных материалов делают таблички с инструкциями и планами эвакуации (есть в том же самолете) - прочесть можно без подсветки. Более того, такую светящуюся ленту можно купить и отделать любое помещение по своему вкусу.

 

На счет дверей - инструкции по эвакуации из здания требуют, пройдя через дверь, ЗАКРЫТЬ ее за собой, так как открытые двери способствуют задымлению и распространению огня. Поэтому автоматически открываемые двери применять не годится.

 

P.S. Большинство вопросов юзабилити спасательных средств проработаны так давно и так хорошо, что можно найти массу стандартов и инструкций, описывающих большинство подобных аспектов.

[Alexandr Kramer]

> И все же как сделать дверь юзабельной? Делать вспомогательные
> прибамбасы?
> чтобы понять - потянуть дверь или толкнуть -нужна надпись,
> или делать ручку с одной стороны, а с другой не делать?
> Спасет ли это в экстремальной ситуации?

-----------------------
А знаете, дверь сама по себе не бывает. Пользователь считывает
поведение двери из косяков. Если они явным образом скошены внутрь,
дверь будут автоматически толкать. В экстренной ситуации большего не
требуется.

[Кудряшов Сергей]

>Помню были машины Лотус, кажется, у них двери открывались вверх.
>как думаете, это удобно?

Не Lotus а Lamborghini, наверное :-) . Первой была Lamborghini Countach но такие двери ("гильотинные") не удобнее обычных. У них есть и плюсы и минусы. Хотя это модно - посмотрите на "перетюнингованные " машины - там такие двери часто ставят.

Хотя первой "легендарной" машиной с нетрадиционными дверьми был Mercedes-Benz 300SL который из-за своих дверей так и назывался Gullwing - "крылья чайки". А вот тут я нашел ссылку на специальную статью на википедию где рассказывается о нестандартных автомобильных дверях.

>P.S. Большинство вопросов юзабилити спасательных средств проработаны так давно и так >хорошо, что можно найти массу стандартов и инструкций, описывающих большинство подобных >аспектов.

Так вот мне и инетерсно собрать такие "проработаные вопросы" :-)

А знаете, дверь сама по себе не бывает. Пользователь считывает
поведение двери из косяков. Если они явным образом скошены внутрь,
дверь будут автоматически толкать. В экстренной ситуации большего не
требуется.

По-моему в критической ситуации любую дверь будут толкать. Вне зависимости от косяков :-)

[ambex]

On 16 дек, 20:50, "Кудряшов Сергей" <srk...@gmail.com> wrote:
> Может вместо изобретения очередного "велосипеда" мы выпишем существующие
> "велосипеды"? И оценим чего им не хватает и тогда уже придумаем недостающее?

Поддерживаю, но почему-то все время скатываемся на тему автомобилей =)
не могу ничего сказать на тему авто, так как у меня нет машины и я
редко в них вообще сижу.
Однако тема, видимо, очень актуальна и многие приводят примеры
именно из автомобильной тематики - может отдельную тему задать
"Юзабилити авто" =)

> Я тут парой писем раньше начал, но как-то не нашел поддержки. Продолжу.

киньте ссылки - я попробую поддержать Ваши темы =)

[Кудряшов Сергей]

17 декабря 2008 г. 12:49 пользователь ambex <bifurcat...@gmail.com> написал:

Однако тема, видимо, очень актуальна и многие приводят примеры
именно из автомобильной тематики - может отдельную тему задать
"Юзабилити авто" =)

 

К сожалению автомобили самая легкая тема :-)  потому что авто - источник повышенной опасности и его безопасность хорошо продумана. Может у кого-то есть знания про безопасность зданий или общественного транспорта или еще какие-нибудь? :-)

киньте ссылки - я попробую поддержать Ваши темы =)

 

Зачем ссылки. Просто нужно вспомнить какие "удобства для безопасности" существуют.

[Andrew Sickorsky]

Зачем ссылки. Просто нужно вспомнить какие "удобства для безопасности" существуют.

 

на станках ("ножах" и прессах)  раньше были предусмотрены специальные штанги,которые падали сверху и отталкивали руки из рабочей зоны. Потом сделали две кнопки старта на большом расстоянии друг от друга - чтобы оператор был вынужден убрать руки со стола, запуская нож.

[Юрий Лукин]

> Почему нельзя делать дверь, открывающуюся в обе стороны? :)

Неудобно и не технологично :)

[Victor Glushenkov]

19 декабря 2008 г. 18:30 пользователь Юрий Лукин
<urix....@gmail.com> написал:

>> Почему нельзя делать дверь, открывающуюся в обе стороны? :)
> Неудобно и не технологично :)

Неудобно кому? Я вижу только один недостаток: когда с одной стороны
дверь открывает один человек, а второй только подошел, чтобы ее
открыть. Дверь будут толкать в разные стороны, также есть вероятность
получить по лбу внезапн открывающейся дверью. Но между прочим, я
что-то не замечал, чтобы дверь сама подсказывала, в какую сторону она
открывается (как тут некоторые писали). Есть только вторичные
признаки: видны петли, например, дверь расположена в нише. Но петли
бывают и открывающимися к обе стороны, и скрытыми.

[Anatoly Shikhov]

Немного лирики.

Природа - гениальный создатель.
Большинство людей любят погулять по лесу, поволяться на лугу в траве,
искупаться в теплом море и т.п.
Это так красиво, полезно и увлекательно.
НО
В лесу, особенно ночью, можно напороться на сук (прям как в
анекдоте:).
В море ночью купаться тоже опасно.
На лугу везде не упадешь, коровы знаете ли:)

Так, что, создание идеальной двери претендует на конкуренцию с
матушкой-природой:)

[Eugene Kulakov]

"Идеальная" дверь, открывающаяся в обе стороны, давно создана. И никто по лбу не получает ))

Когда в следующий раз будете ужинать в многолюдном дорогом ресторане :) , обратите внимание на дверь, соединяющую кухню и зал. Официанты - с полными подносами - снуют туда-сюда, спешат за чаевыми, перебегают из света в тень и обратно... Короче говоря, контекст крайне затруднительный.

Казалось бы, они должны постоянно сталкиваться друг с другом в дверях (открывающихся в обе стороны), когда один выбегает из зала в кухню, а другой, наоборот, спешит с полными тарелками к клиентам...

Ан нет! Не сталкиваются, или сталкиваются крайне редко.

Рецепт: окно. В двери между кухней и залом есть небольшое окно. Официанты видят, когда с другой стороны кто-то бежит навстречу )))

2008/12/22 Anatoly Shikhov <aha...@inbox.ru>

[Юрий Лукин]

Я подумал про двустворчатую раздвижную дверь, открывающуюся в обе
стороны :)
Это реально не слишком удобно.

[Alex]

> Так, что, создание идеальной двери претендует на конкуренцию с
> матушкой-природой:)

-------------------------------------------
Не очень гениально, конечно, но вертящиеся двери в банках / гостиницах
на входе вполне юзабельны

[Кудряшов Сергей]

Особенно в торговых центрах (в других местах с большим ТолпоПотоком - при каждом "цикле" обязятельно кто-нибуль захочет проскочить и дверь на 2 сек "замирает" :-) все стоят и озираются "кто же такой наглый захотел проскочить?"

23 декабря 2008 г. 16:40 пользователь Alex <aykr...@gmail.com> написал:

-------------------------------------------

Не очень гениально, конечно, но вертящиеся двери в банках / гостиницах
на входе вполне юзабельны

[Alex Nikulin]

On 15 дек, 12:34, ambex <bifurcation.po...@gmail.com> wrote:
> И все же как сделать дверь юзабельной? Делать вспомогательные
> прибамбасы?
> чтобы понять - потянуть дверь или толкнуть -нужна надпись,
> или делать ручку с одной стороны, а с другой не делать?

Если я не ошибаюсь, Норман в "дизайне привычных вещей" пишет, что
функция двери определяется дверной ручкой - именно по ней должно быть
видно, тянуть её или толкать.

[Юрий Лукин]

> Если я не ошибаюсь, Норман в "дизайне привычных вещей" пишет, что
> функция двери определяется дверной ручкой - именно по ней должно быть
> видно, тянуть её или толкать.

Я пока не видел несимметричных дверных ручек.
Только - отсутствие ручки с той стороны, откуда надо толкать. Что
автоматом вводит в ступор людей - "где дверь?!!!".
Если хотите - могу сфотографировать этот шедевр (в магазине рядом с
моим домом).
Люди же привыкли, что если дверей несколько - то часть из них закрыты,
и на закрытых снимают ручки, дабы не дёргали почем зря.

[Заур Гиясов]

Интересно, а вот у себя дома никто не задается вопросом, с какой
стороны ручка у двери и куда ее толкать :)
Дело привычки, привыкания и т.д. :)
А для магазинов, на мой взгляд, идеальный вариант - это разъезжающися
автоматические... Только шибко торопиться не нада :)))
Ну еще есть конешно карусельки различные в моллах всяких)

[ambex]

похоже тема средств экстремальной необходимости
себя исчерпала, можно продолжить ее темой
юзабилити вещей первой необходимости,
которые влияют и на удобство, и на здоровье

например, каким должен быть стул для сидения,
чтобы было удобно и ничего не болело при длительном
сидении, а также не искривлялась спина...
пример интересного дизайна стула - индивидуальный подход =)
(http://mobbit.info/item/2009/01/26/original-nye-styl-ya-dlya-nego-i-
dlya-nee)

хочу отметить, что еще не встречал удобных стульев и кресел
ни в поездах, ни самолетах и других общественных местах,
да и на работе, и дома тоже... - через каждые 10 мин приходится
ерзать,
чтоб ничего не отсидеть - удобней сидеть на полу...

по поводу важности юзабилити стульев - очень показательным
является момент в фильме "Men in Black", когда Уилл Смит
приходит на собеседование и ерзает на сферическом стуле (в вакууме ;),
пытаясь написать тест...