给消费者使用的分析
5 views
Skip to first unread message
Q
Feb 6, 2012, 10:55:22 PM2/6/12
to ttnn
看到一个ppt，讲述“自动交易数据分析”，看起来是互联网上消费者获取合理价格的应用。国内似乎也有过类似的应用吧，以前曾用过一个工具，当做浏览器插件，你要是浏览到某个商品，可以给你对比几个主流网上商城的最低价格平均价格之类。这个ppt介绍的案例，是买车时，可以看看大家都在什么价位购买，从而决定自己的理想价格。
这算是数据分析在消费者这边的应用了吧。算法不需要复杂，更关键的是信息的完备（如果缺失了重要供应商的数据，可能辅助消费决策的意义就不大了）。
以前我曾经构想过电信行业用户可以根据自己的通信行为选择合理的套餐，在网上营业厅或者ATM上操作即可，但似乎还没做到。倒是有那种套餐推荐。当用户登录网厅，叮，蹦出一个框框，告诉你用xx套餐可以省钱，或者升级可以获取多少话务量流量之类。分析的过程是对用户透明的。这个分析多半是后台分析系统根据用户的通信行为（比如近三个月主要业务量、漫游长途情况）进行预演，对每个用户生成一个结果。
按照道理来说，复杂的过程应当对用户透明。可我想也许这是建立在信任的基础上，当那种信任尚未达到，用户希望自己选择。而不是“被告知”。或者建立一个通道，最开始是一个直白的推荐，告诉你如何如何，当你想知道更多，可以自己试着操作，利用简单的选项勾选，比如用量是否显著变化？去拖动鼠标修改若干参数，比如长途话务分钟数，上网流量等。让用户自己确定一个自认为理想的消费模式（而非服务商用用户的进三个月平均值），以此进行话费测算，选用什么用户自己会判断。
这种东西没有出现多半主要不是技术问题，而是信息透明度、市场策略的阻碍，技术得排到后面。这种东西提供出来，也是一种服务。运营商不是想扩大网上营业厅的渗透率吗，这种服务也是一个招数啊。
后来我想起来，当初我下载的那个网上比价的插件，后来卸载了。它告诉我的信息不够丰富。
George Zhang
Feb 7, 2012, 12:48:43 AM2/7/12
to tt...@googlegroups.com
这个应用适用于可以被量化衡量的标准化产品，存在两种情况：
1、对于同一个量化产品的分析
同一个产品，售价不同，是一种供应商选择，在平衡价钱和供应商的可信度
同一个产品，如果新旧不同，就是一种使用程度选择，在价钱和产品成色上的平衡
这就是一淘干的
2、对于相近产品或同类产品的分析
这个要基于特定行业的特征，买车的去汽车导购网站，买电脑的去电脑导购网站
一淘在这里的作用不大，而ppt里的那个分析工具，我觉得远比不上细分专业的导购资讯网站
这就极大的限制了这类分析工具的适用范围。也正是因为工具的限制太大，所以在整个购物过程中起到的作用比较有限，一淘这类网站不是网络购物的主流（目前他的流量8成都是淘宝的，仍然只是一个附属工具），购物的体验不是这么数字化，这么理性的。再加上商家之间的博弈，求得全面的公平准确的数字更加困难。
说完商业维度的限制再说消费者维度的限制
首先大学读文科的或者不想上大学的人大部分不会去使用这种分析工具，因为太麻烦。另外在碰到专业产品的时候非专业类用户往往更愿意听取抓家的意见。比如买车的时候，汽车专栏的点评报道会起到很大的心理暗示，而这些专栏里，充斥着感性的描述。
所以这个工具我更愿意理解为专业人士为客户导购时候的辅助工具，如果把这个工具直接给消费者，那还不如找两个漂亮的导购员来的效果好（针对网上营业厅，这种工具没有人指导的话不太会有人去用的，还是把页面设计好看些，速度快些好了），比如大家订话务套餐或者银行服务的时候其实都喜欢选人工服务。
最后一点就是数字本身的非理性。如果我们把买车的分为几个档次（汽车专家如果有更好的信息随时欢迎指出），20万以下，20-40万，40万以上，那么可以说20万以下的车大部分消费者会比较理性的比较价钱和性能的平衡，而20-40万的时候个人估计1半的消费者是出于感情上的喜爱，而40万以上的感性成分更加多，往往是觉得这个牌子不错，样子也很喜欢，然后问问专家（伪专家）只要是没啥突出的缺陷，基本就买了。这个时候汽车的所有指数，什么0-100公里加速啊，扭力啊，对于买车的人来说意义已经不大了。最后也是最有意思的一档就是超级跑车，买超级跑车的人倒是喜欢谈性能啊，动力啊，风阻啊，但是他们都很少有机会发挥这种性能，而更多的时候，当报出这些数字，最后报出车价的时候，获得是一种什么？是一种“你牛逼”的快感。这种时候所有的数字已经失去他本身性能上的意义，而留下的是一种精神上的仰视。（以上是我结合身边经历和一些杂志报道的感想）
我们生活在一个非理性的世界
（这段时间我就来唱反调吧，ttnn理性的太沉闷了）
Howard Wang
Feb 7, 2012, 2:16:28 AM2/7/12
to tt...@googlegroups.com
Q
Feb 7, 2012, 8:55:58 PM2/7/12
to tt...@googlegroups.com
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages