ttnn的救赎
Q
raullew
On 11月5日, 下午2时24分, Q <happys...@gmail.com> wrote:
> 前几天遇到一件让人很惭愧的事情，一位朋友从msn上找我，他有个习惯，总是称呼我为刘院长，所谓院，当然是指在4月份搞的ttnn研究院这一事，他很有调侃精-神。这次，他发问了：刘院长，研究院里的各项目怎么没见到进展了？研究院暂停了？
>
> 这个问题让我的小脸蛋有点发潮。嘿嘿，进展是不大。我想了会儿，给出这样一个回答，没有说是，还是否，而是说进展不大。搞得好像我们一直在努力的样子。
>
> 为啥呢？大家不都是很有热情去做的么？
>
> 唔，我想在开始确实大家热情都很高涨，但时光飞逝，热情也渐弱。项目是需要大家动手的，需要产出的，这跟在ttnn
> group坐而论道不一样，不光扯扯经验之谈，或者是拔高，进行总结提炼，还得去试验、去动手，去形成那些成果的东西。不得不说，这是一件需要投入不少精力的事-情，至少从我这里，因为我也牵头一个项目，觉得难以保证长期精力的投入。因此，我回答，真正动手的不多啊。
>
> 不都是说要做的么。难道做的过程有困难了，还是说对做出来之后的回报有顾虑？
>
> 这个...恐怕是做的过程有困难。我想现在大家还不会对未来有什么顾虑，而是对眼前要做的事情，目标性不强，没有紧密的组织，没有动力...别人我不知道，还说我自己，-虽然决定去研究决策市场这个东西，但一旦工作中脱离这个主题，就会一段时间忽略它。不过好在，这个主题具备一般性，只要是搞分析，还是能够跟决策市场有点关系。-但如果说要有阶段性成果，那就头大了。这里所说的过程有困难，虽然当时我无法说出具体的困难，但隐隐约约觉得，就是这些，目标性不强，缺乏动力。
>
> 那为什么不说出来呢，说出来，研究院不就可以帮助到大家嘛。研究院本身不就是有这个作用嘛。
>
> 嗯，你说的很对。
>
> 确实，我的脸越来越热，想辩解，但觉得所有辩解都是无力的。还是承认了吧，他说的很对。
>
> 看来是不好意思说，还是说压根就不知道问题在哪里。这个，揣测得很可能不对。不过，要是我处于这两种情况，基本上也不会说的。
>
> 他这是安慰我。其实问题是，我确实没怎么去考虑存在什么问题，当然也不会去寻求什么解决办法了。我自认为不是一个好的管理者、组织者，一般这类事情，我不愿沾边-。而如果是做项目，这又确实非要不可的。本来，当初搞研究院，是希望能够找到这样的人参与进来做这样的事情，不过同样，大家也是一忙就干别的了。本来研究院有两-个项目，一个是数据质量体系的，一个是决策市场，前者是solozhu牵头，后者是我。有段时间solo比较清闲，所以整天琢磨这事儿，后来一阵子消停了，我也-没问，不想管，过段时间还是他找我说，最近有点忙，没顾得上数据质量项目了。没顾得上就没顾得上吧，反正我自己也都顾不上。不过数据质量也是永恒话题就是，这不-，最近在group里又聊上这个话题了，看起来比以前细化不少。但这种没有阶段目标的做法也非常不靠谱，当初还想着每个月至少要通报沟通一个各项目的进展，这也-懒得去弄了。看吧，我是一个执行力很差的人，琢磨事情却不喜欢干事。有时候回去看看别的一些组织，比如煎蛋啊，toastmaster等等，前段时间还去参加了-一次toastmaster的活动，觉得他们的机构很严密，而且负责人很积极，组织了一帮人。一参加才是自惭形秽啊。
xichen...@gmail.com
Solo Zhu
如果完成一件事情，我觉得应该是目标和目标认同应该放到第一位，而这一点我倒是觉得我们大家的讨论还是不够，研究理论和学习技术还是两回事情。当然我狠
很多加入这个团队的项目的朋友都讨论过，我觉得大家的分歧太大。主要还是认为数据质量的这个项目可以看到的是一个产品，但是这个和我们最初的想法（指导
方案和管理体系）差距还是太大。
当然类似于Apache这样的做产品的开源组织而言，我们是理论为主的，不能形成有效的具体的接口方案，力量和资源的分散对此有很大的影响。
对于数据质量的这一块事情，我提几点想法供大家讨论
1：能否分散的进行讨论，有了共识或者大部分都有共识的情况下，是否可以形成一个阶段性的目标，比如我们讨论的数据质量的量化问题，量化的角度问题，或
者直接从数据质量的属性开始谈起。
2：形成有效的沟通方式，每个小组不超过7个人，建议是3-5个，小队伍，沟通更为方便。
3：经验集中讨论，做过主数据和主数据管理，或者数据集中，数据质量的项目的朋友，共享一下自己的经验和结构模型，然后我们抽象出可操作的理论模型。
4：实事求是的表明自己哪些可以参与，哪些还没有经验，什么时候比较忙，什么时候有时间研究。可否分一点空余时间出来讨论。
On 11月5日, 下午2时24分, Q <happys...@gmail.com> wrote:
> 前几天遇到一件让人很惭愧的事情，一位朋友从msn上找我，他有个习惯，总是称呼我为刘院长，所谓院，当然是指在4月份搞的ttnn研究院这一事，他很有调侃精 神。这次，他发问了：刘院长，研究院里的各项目怎么没见到进展了？研究院暂停了？
>
> 这个问题让我的小脸蛋有点发潮。嘿嘿，进展是不大。我想了会儿，给出这样一个回答，没有说是，还是否，而是说进展不大。搞得好像我们一直在努力的样子。
>
> 为啥呢？大家不都是很有热情去做的么？
>
> 唔，我想在开始确实大家热情都很高涨，但时光飞逝，热情也渐弱。项目是需要大家动手的，需要产出的，这跟在ttnn
> group坐而论道不一样，不光扯扯经验之谈，或者是拔高，进行总结提炼，还得去试验、去动手，去形成那些成果的东西。不得不说，这是一件需要投入不少精力的事 情，至少从我这里，因为我也牵头一个项目，觉得难以保证长期精力的投入。因此，我回答，真正动手的不多啊。
>
> 不都是说要做的么。难道做的过程有困难了，还是说对做出来之后的回报有顾虑？
>
> 这个…恐怕是做的过程有困难。我想现在大家还不会对未来有什么顾虑，而是对眼前要做的事情，目标性不强，没有紧密的组织，没有动力…别人我不知道，还说我自己， 虽然决定去研究决策市场这个东西，但一旦工作中脱离这个主题，就会一段时间忽略它。不过好在，这个主题具备一般性，只要是搞分析，还是能够跟决策市场有点关系。 但如果说要有阶段性成果，那就头大了。这里所说的过程有困难，虽然当时我无法说出具体的困难，但隐隐约约觉得，就是这些，目标性不强，缺乏动力。
>
> 那为什么不说出来呢，说出来，研究院不就可以帮助到大家嘛。研究院本身不就是有这个作用嘛。
>
> 嗯，你说的很对。
>
> 确实，我的脸越来越热，想辩解，但觉得所有辩解都是无力的。还是承认了吧，他说的很对。
>
> 看来是不好意思说，还是说压根就不知道问题在哪里。这个，揣测得很可能不对。不过，要是我处于这两种情况，基本上也不会说的。
>
> 他这是安慰我。其实问题是，我确实没怎么去考虑存在什么问题，当然也不会去寻求什么解决办法了。我自认为不是一个好的管理者、组织者，一般这类事情，我不愿沾边 。而如果是做项目，这又确实非要不可的。本来，当初搞研究院，是希望能够找到这样的人参与进来做这样的事情，不过同样，大家也是一忙就干别的了。本来研究院有两 个项目，一个是数据质量体系的，一个是决策市场，前者是solozhu牵头，后者是我。有段时间solo比较清闲，所以整天琢磨这事儿，后来一阵子消停了，我也 没问，不想管，过段时间还是他找我说，最近有点忙，没顾得上数据质量项目了。没顾得上就没顾得上吧，反正我自己也都顾不上。不过数据质量也是永恒话题就是，这不 ，最近在group里又聊上这个话题了，看起来比以前细化不少。但这种没有阶段目标的做法也非常不靠谱，当初还想着每个月至少要通报沟通一个各项目的进展，这也 懒得去弄了。看吧，我是一个执行力很差的人，琢磨事情却不喜欢干事。有时候回去看看别的一些组织，比如煎蛋啊，toastmaster等等，前段时间还去参加了 一次toastmaster的活动，觉得他们的机构很严密，而且负责人很积极，组织了一帮人。一参加才是自惭形秽啊。
yaojinxin
xichen...@gmail.com
Anakin
On 11月6日, 下午2时10分, xichengmyl...@gmail.com wrote:
> 分解成一些可操作、可达到的小目标，所有小目标组成一个大目标。
>
> 2009/11/6 yaojinxin <yjx0...@gmail.com>
>
>
>
> > 各位：
>
> > 李开复在他的书里说过一句话，在选产品、项目做的时候，大家要发扬民主精神，畅所欲言，充分发挥头脑风暴的作用。但是一旦确认一个方向之后，大家就需要抛弃之前-一切想法，统一到一个目标上来。
> > 我觉得，在这里比较难的是，如何在百家争鸣的情况下选中一个方向。
>
> > 站在这个立场上，我建议，第一步：头脑风暴，拿出有效项目；第二步：竞标，投票选择；第三步：确认方向，设定小组人选及相应业务特长；第四步：选定项目组长，项-目组长根据组员角色分解项目并分配；第五步：讨论项目并按照阶段性目标分解；逐步达到之。
>
> > 在整个项目的执行过程中，我们的最终目标可能随着研究会出现变化，但是，只要不是本质性的改变或者错误，就应该按照原计划执行，避免最终无法实现结果。
>
> > 我觉得像国外很多的开源项目，全球不同地方的人合作的都很好，我们也可以努力，很好地协同运作。也许，一个很好的虚拟研究院就成功了。
>
> > 如何开始这件事情，还是请Qing及各位元老、大拿级人物拿出实施细则。在《宪法》之前，召开政协会议制定《共同纲领》是必要的。
>
> > 期待研究院真正的运作、实施......
>
> > yaojx
>
> > 2009-11-06
> > ------------------------------
> > yaojinxin
> > ------------------------------
> > *发件人：* Solo Zhu
> > *发送时间：* 2009-11-05 16:45:43
> > *收件人：* ttnn BI 观点
> > *抄送：*
> > *主题：* Re: ttnn的救赎
> > Qing说的很对，其实辩解是无力的。
> > 如果完成一件事情，我觉得应该是目标和目标认同应该放到第一位，而这一点我倒是觉得我们大家的讨论还是不够，研究理论和学习技术还是两回事情。当然我狠
> > 很多加入这个团队的项目的朋友都讨论过，我觉得大家的分歧太大。主要还是认为数据质量的这个项目可以看到的是一个产品，但是这个和我们最初的想法（指导
> > 方案和管理体系）差距还是太大。
> > 当然类似于Apache这样的做产品的开源组织而言，我们是理论为主的，不能形成有效的具体的接口方案，力量和资源的分散对此有很大的影响。
> > 对于数据质量的这一块事情，我提几点想法供大家讨论
> > 1：能否分散的进行讨论，有了共识或者大部分都有共识的情况下，是否可以形成一个阶段性的目标，比如我们讨论的数据质量的量化问题，量化的角度问题，或
> > 者直接从数据质量的属性开始谈起。
> > 2：形成有效的沟通方式，每个小组不超过7个人，建议是3-5个，小队伍，沟通更为方便。
> > 3：经验集中讨论，做过主数据和主数据管理，或者数据集中，数据质量的项目的朋友，共享一下自己的经验和结构模型，然后我们抽象出可操作的理论模型。
> > 4：实事求是的表明自己哪些可以参与，哪些还没有经验，什么时候比较忙，什么时候有时间研究。可否分一点空余时间出来讨论。
> > On 11月5日, 下午2时24分, Q <happys...@gmail.com> wrote:
>
> > > 前几天遇到一件让人很惭愧的事情，一位朋友从msn上找我，他有个习惯，总是称呼我为刘院长，所谓院，当然是指在4月份搞的ttnn研究院这一事，他很有调侃精 神。这次，他发问了：刘院长，研究院里的各项目怎么没见到进展了？研究院暂停了？
>
> > > 这个问题让我的小脸蛋有点发潮。嘿嘿，进展是不大。我想了会儿，给出这样一个回答，没有说是，还是否，而是说进展不大。搞得好像我们一直在努力的样子。
>
> > > 为啥呢？大家不都是很有热情去做的么？
>
> > > 唔，我想在开始确实大家热情都很高涨，但时光飞逝，热情也渐弱。项目是需要大家动手的，需要产出的，这跟在ttnn
>
> > > group坐而论道不一样，不光扯扯经验之谈，或者是拔高，进行总结提炼，还得去试验、去动手，去形成那些成果的东西。不得不说，这是一件需要投入不少精力的事 情，至少从我这里，因为我也牵头一个项目，觉得难以保证长期精力的投入。因此，我回答，真正动手的不多啊。
>
> > > 不都是说要做的么。难道做的过程有困难了，还是说对做出来之后的回报有顾虑？
>
> > > 这个...恐怕是做的过程有困难。我想现在大家还不会对未来有什么顾虑，而是对眼前要做的事情，目标性不强，没有紧密的组织，没有动力...别人我不知道，还说我自己， 虽然决定去研究决策市场这个东西，但一旦工作中脱离这个主题，就会一段时间忽略它。不过好在，这个主题具备一般性，只要是搞分析，还是能够跟决策市场有点关系。 但如果说要有阶段性成果，那就头大了。这里所说的过程有困难，虽然当时我无法说出具体的困难，但隐隐约约觉得，就是这些，目标性不强，缺乏动力。
>
> > > 那为什么不说出来呢，说出来，研究院不就可以帮助到大家嘛。研究院本身不就是有这个作用嘛。
>
> > > 嗯，你说的很对。
>
> > > 确实，我的脸越来越热，想辩解，但觉得所有辩解都是无力的。还是承认了吧，他说的很对。
>
> > > 看来是不好意思说，还是说压根就不知道问题在哪里。这个，揣测得很可能不对。不过，要是我处于这两种情况，基本上也不会说的。
>
> > > 他这是安慰我。其实问题是，我确实没怎么去考虑存在什么问题，当然也不会去寻求什么解决办法了。我自认为不是一个好的管理者、组织者，一般这类事情，我不愿沾边 。而如果是做项目，这又确实非要不可的。本来，当初搞研究院，是希望能够找到这样的人参与进来做这样的事情，不过同样，大家也是一忙就干别的了。本来研究院有两 个项目，一个是数据质量体系的，一个是决策市场，前者是solozhu牵头，后者是我。有段时间solo比较清闲，所以整天琢磨这事儿，后来一阵子消停了，我也 没问，不想管，过段时间还是他找我说，最近有点忙，没顾得上数据质量项目了。没顾得上就没顾得上吧，反正我自己也都顾不上。不过数据质量也是永恒话题就是，这不 ，最近在group里又聊上这个话题了，看起来比以前细化不少。但这种没有阶段目标的做法也非常不靠谱，当初还想着每个月至少要通报沟通一个各项目的进展，这也 懒得去弄了。看吧，我是一个执行力很差的人，琢磨事情却不喜欢干事。有时候回去看看别的一些组织，比如煎蛋啊，toastmaster等等，前段时间还去参加了 一次toastmaster的活动，觉得他们的机构很严密，而且负责人很积极，组织了一帮人。一参加才是自惭形秽啊。
>
> > > 没法子，俺能做的也就这么多了，ttnn还需要大家的救赎。
>
> > > 当然，此帖的目的还是希望能够请大家参谋一下，如何让研究院的项目持续开展起来。最好希望大家能够参与进来一起做，而不仅仅是建议我应该怎么做。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
innovate511
限．我想很多同行都有类似感觉，除非你们公司就是研究型公司或有大把时间在公司研究，呵呵．
我目前主要在思考的问题已集中到如何将公司的业务数据更好的关联起来，从专题分析、决策支持逐步应用到ＢＩ作为复杂业务操作的指导，将“高级分析”应用
价值最大化。另一方面将元数据管理如何在人力、精力有限的情况下做到最好，元数据管理做好了，不仅仅方便团队知识共享提高开发效率，同时面对应用技术的
变化，也能更好地过度。
hunter
还是要把组织落到线下，然后定期推举一个能达成的小目标，共同去做。哪怕彼此参观一下加深项目交流呢
