> 这位大哥被称为无冕之王，在这个部门里面是技术大拿，本身这个部门就是一个纯技术部门，他更加一枝独秀。毫无疑问，他的态度、意见对我们有很大影响。

> 所以当我们的项目计划拿出来的时候，首先是跟他确认。这几乎是一个纯粹的数据挖掘项目，我参与其中本来是寻求业务应用，后来才发现，这里根本没有预着给哪个业务 -部门去用，按照他的话，这是一个研究项目。机会倒是难得，能够在没有太大压力的情况下做一些实际研究，但这恐怕也不符合商业项目的规律。到时候怎么评定项目完 成-的好坏呢？那真的就成了他的一句话，好或者不好。更何况，这个课题的名称里面有一个"用户细分"，通常，这种细分也没有量化评判的标准。这对我们是个风险， 于是-，我再三确认，可发现他根本不关心这个问题。后来我明白了，这是习惯，他有他的思维习惯，我有我的。从前一天的沟通当中，其实已经基本知道他的兴趣点-- --算法，-那些算法的东西都很吸引他，在介绍ppt的时候，最好是介绍你是用什么算法完成分析的，而恰恰，这些东西我都不能很好地告诉他。而我期望的最终的目 标，他也没法-给我确认。看来我们一时间没法对上头。

> 好吧，我们就当作是一个研究项目，先将我们的计划拿出来。业务定义，确认分析思路、变量选择、整理数据、数据探索、建模、评估。这倒是比较常规的挖掘方法论，而 -我更加看重的是第二步，分析思路的确定。

> 但在在内部讨论的时候，我现在还不能很好地描述什么叫做"分析思路的确定"，项目经理是一个从来没有做过数据挖掘的哥们儿，前一天吃饭的时候，关于什么叫变量， -什么叫观测，我也给介绍了会儿，此时对我分析思路的几个解释都感到很困惑，或者觉得我说的太抽象了。是分析方法？还是分析变量？

> 我觉得不完全是，是一种宏观的实现分析目标的路线，包括关键的分析方法，也包括大的影响因素的考虑。在以前的文章里面，我曾经提出过是用假设来表达分析需求，有 -点这个意思。比如刚刚讨论过的电信客户离网问题，一种分析思路是假设离网客户在离网前的通话行为会有特征，因此如果能够提取这些特征，就能预测客户离网。而上 次-探讨的是另一种分析思路，它的假设前提是用户离网其实是受周边人影响的，有一种病毒效应，如果一个人的圈子里面离网的人多了，他也可能离网。这是两种不同的 分析-思路，当然会涉及到不同的分析方法和变量。

> 但不管如何，分析思路应当是一种可以用文字描述出来的，看起来当然要符合基本的逻辑，人理解起来很容易理解（哪怕这种逻辑其实暗藏陷阱）。如果一个分析思路无法 -用文字表达清楚，要不是表达能力有限，要不就是本身这个分析逻辑有问题，而大多情况恐怕是后者。想想，在分析逻辑都有问题的前提下，要产出一个合理的分析模型 ，-难道是在碰运气？

> 所以，我希望第一周能够将业务目标和分析思路敲定下来。

> 可是，就这我认为是理所当然的过程也被切了嫩鸡。他说，哎呀你们这个不行，我知道你们是什么路子，从上而下，大公司的做法。可是你们不知道数据什么样，谈什么分 -析思路呢？我给他解释这个过程要干什么。

> 他似乎急了，说，你现在能给我说说客户感知究竟有哪些方面影响呢？
> 我掰气手指，网络质量、客服质量、计费等等...具体的就要在下周确定下来。
> 还有呢？还有呢？你说不上来我们现在就不谈。
> 是啊，我们现在是谈项目阶段的事情，不谈具体内容。
> 你们这种从上而下的做法啊，我们以前都是这样做的，不行，我们的做法都是先看数据，确定变量。你们的做法，都是先拿出大的概念套下去，要不就是国外的经验，要不 -就是教科书上的理论，这个样子不行地唉，要是这么做啊，你们这个项目危险唉。
> 你放心好了，我们这种做法是有成功经验的。况且，如果说完全的从上而下也不是，其实我们必定已经对数据有所了解一些不是。是上下结合。没法子，只好妥协。我们本 -来在各个阶段都要加入迭代在里面的。
> 没得关系，你们按照你们的方法做，也要尝试一下子是吧，我们也愿意尝试，呵呵。

> 虽然他呵呵笑着，但那笑声基本可以认为是一种冷笑，蔑视，甚至，以一种可以预见的失败来看待此事。

> 这事儿有啥子好争论的呢？自上而下，还是自下而上，这个话题从来就是理论跟实践完全不符。唉，预期在方法论上进行辩论，不如看看最终的结果。

> 甲方也有好多种。

> 这位大哥被称为无冕之王，在这个部门里面是技术大拿，本身这个部门就是一个纯技术部门，他更加一枝独秀。毫无疑问，他的态度、意见对我们有很大影响。

> 所以当我们的项目计划拿出来的时候，首先是跟他确认。这几乎是一个纯粹的数据挖掘项目，我参与其中本来是寻求业务应用，后来才发现，这里根本没有预着给哪个业务 -部门去用，按照他的话，这是一个研究项目。机会倒是难得，能够在没有太大压力的情况下做一些实际研究，但这恐怕也不符合商业项目的规律。到时候怎么评定项目完 成-的好坏呢？那真的就成了他的一句话，好或者不好。更何况，这个课题的名称里面有一个"用户细分"，通常，这种细分也没有量化评判的标准。这对我们是个风险， 于是-，我再三确认，可发现他根本不关心这个问题。后来我明白了，这是习惯，他有他的思维习惯，我有我的。从前一天的沟通当中，其实已经基本知道他的兴趣点-- --算法，-那些算法的东西都很吸引他，在介绍ppt的时候，最好是介绍你是用什么算法完成分析的，而恰恰，这些东西我都不能很好地告诉他。而我期望的最终的目 标，他也没法-给我确认。看来我们一时间没法对上头。

> 好吧，我们就当作是一个研究项目，先将我们的计划拿出来。业务定义，确认分析思路、变量选择、整理数据、数据探索、建模、评估。这倒是比较常规的挖掘方法论，而 -我更加看重的是第二步，分析思路的确定。

> 但在在内部讨论的时候，我现在还不能很好地描述什么叫做"分析思路的确定"，项目经理是一个从来没有做过数据挖掘的哥们儿，前一天吃饭的时候，关于什么叫变量， -什么叫观测，我也给介绍了会儿，此时对我分析思路的几个解释都感到很困惑，或者觉得我说的太抽象了。是分析方法？还是分析变量？

> 我觉得不完全是，是一种宏观的实现分析目标的路线，包括关键的分析方法，也包括大的影响因素的考虑。在以前的文章里面，我曾经提出过是用假设来表达分析需求，有 -点这个意思。比如刚刚讨论过的电信客户离网问题，一种分析思路是假设离网客户在离网前的通话行为会有特征，因此如果能够提取这些特征，就能预测客户离网。而上 次-探讨的是另一种分析思路，它的假设前提是用户离网其实是受周边人影响的，有一种病毒效应，如果一个人的圈子里面离网的人多了，他也可能离网。这是两种不同的 分析-思路，当然会涉及到不同的分析方法和变量。

> 但不管如何，分析思路应当是一种可以用文字描述出来的，看起来当然要符合基本的逻辑，人理解起来很容易理解（哪怕这种逻辑其实暗藏陷阱）。如果一个分析思路无法 -用文字表达清楚，要不是表达能力有限，要不就是本身这个分析逻辑有问题，而大多情况恐怕是后者。想想，在分析逻辑都有问题的前提下，要产出一个合理的分析模型 ，-难道是在碰运气？

> 所以，我希望第一周能够将业务目标和分析思路敲定下来。

> 可是，就这我认为是理所当然的过程也被切了嫩鸡。他说，哎呀你们这个不行，我知道你们是什么路子，从上而下，大公司的做法。可是你们不知道数据什么样，谈什么分 -析思路呢？我给他解释这个过程要干什么。

> 他似乎急了，说，你现在能给我说说客户感知究竟有哪些方面影响呢？
> 我掰气手指，网络质量、客服质量、计费等等...具体的就要在下周确定下来。
> 还有呢？还有呢？你说不上来我们现在就不谈。
> 是啊，我们现在是谈项目阶段的事情，不谈具体内容。
> 你们这种从上而下的做法啊，我们以前都是这样做的，不行，我们的做法都是先看数据，确定变量。你们的做法，都是先拿出大的概念套下去，要不就是国外的经验，要不 -就是教科书上的理论，这个样子不行地唉，要是这么做啊，你们这个项目危险唉。
> 你放心好了，我们这种做法是有成功经验的。况且，如果说完全的从上而下也不是，其实我们必定已经对数据有所了解一些不是。是上下结合。没法子，只好妥协。我们本 -来在各个阶段都要加入迭代在里面的。
> 没得关系，你们按照你们的方法做，也要尝试一下子是吧，我们也愿意尝试，呵呵。

> 虽然他呵呵笑着，但那笑声基本可以认为是一种冷笑，蔑视，甚至，以一种可以预见的失败来看待此事。

> 这事儿有啥子好争论的呢？自上而下，还是自下而上，这个话题从来就是理论跟实践完全不符。唉，预期在方法论上进行辩论，不如看看最终的结果。

> 甲方也有好多种。

> 这没个业务目标自己瞎折腾个啥啊
> 没事放羊多好

> On 10月19日, 下午4时37分, Q <happys...@gmail.com> wrote:

> 从他的嘴里面冒出一个名词，结构方程，我准备用结构方程来做...他脸上没有丝毫表情，好像只是在说一个稀松平常的东西，这是一个杯子。但后来从别人的口中，我 想，-恐怕那时候他也在观察我的表情，如果我是一脸茫然的样子，那么他就可以取笑我----我说的他一点感觉都没有嘛！不过确实，他说的这个名词我确实不知道是 啥玩意儿，-而且我也觉得他蹦出这个名词的动机也有意思的。

> > 这位大哥被称为无冕之王，在这个部门里面是技术大拿，本身这个部门就是一个纯技术部门，他更加一枝独秀。毫无疑问，他的态度、意见对我们有很大影响。

> 所以当我们的项目计划拿出来的时候，首先是跟他确认。这几乎是一个纯粹的数据挖掘项目，我参与其中本来是寻求业务应用，后来才发现，这里根本没有预着给哪个业务 -部门去用，按照他的话，这是一个研究项目。机会倒是难得，能够在没有太大压力的情况下做一些实际研究，但这恐怕也不符合商业项目的规律。到时候怎么评定项目完 成-的好坏呢？那真的就成了他的一句话，好或者不好。更何况，这个课题的名称里面有一个"用户细分"，通常，这种细分也没有量化评判的标准。这对我们是个风险， 于是-，我再三确认，可发现他根本不关心这个问题。后来我明白了，这是习惯，他有他的思维习惯，我有我的。从前一天的沟通当中，其实已经基本知道他的兴趣点-- --算法，-那些算法的东西都很吸引他，在介绍ppt的时候，最好是介绍你是用什么算法完成分析的，而恰恰，这些东西我都不能很好地告诉他。而我期望的最终的目 标，他也没法-给我确认。看来我们一时间没法对上头。

> 好吧，我们就当作是一个研究项目，先将我们的计划拿出来。业务定义，确认分析思路、变量选择、整理数据、数据探索、建模、评估。这倒是比较常规的挖掘方法论，而 -我更加看重的是第二步，分析思路的确定。

> 但在在内部讨论的时候，我现在还不能很好地描述什么叫做"分析思路的确定"，项目经理是一个从来没有做过数据挖掘的哥们儿，前一天吃饭的时候，关于什么叫变量， -什么叫观测，我也给介绍了会儿，此时对我分析思路的几个解释都感到很困惑，或者觉得我说的太抽象了。是分析方法？还是分析变量？

> 我觉得不完全是，是一种宏观的实现分析目标的路线，包括关键的分析方法，也包括大的影响因素的考虑。在以前的文章里面，我曾经提出过是用假设来表达分析需求，有 -点这个意思。比如刚刚讨论过的电信客户离网问题，一种分析思路是假设离网客户在离网前的通话行为会有特征，因此如果能够提取这些特征，就能预测客户离网。而上 次-探讨的是另一种分析思路，它的假设前提是用户离网其实是受周边人影响的，有一种病毒效应，如果一个人的圈子里面离网的人多了，他也可能离网。这是两种不同的 分析-思路，当然会涉及到不同的分析方法和变量。

> 但不管如何，分析思路应当是一种可以用文字描述出来的，看起来当然要符合基本的逻辑，人理解起来很容易理解（哪怕这种逻辑其实暗藏陷阱）。如果一个分析思路无法 -用文字表达清楚，要不是表达能力有限，要不就是本身这个分析逻辑有问题，而大多情况恐怕是后者。想想，在分析逻辑都有问题的前提下，要产出一个合理的分析模型 ，-难道是在碰运气？

> > 所以，我希望第一周能够将业务目标和分析思路敲定下来。

> 可是，就这我认为是理所当然的过程也被切了嫩鸡。他说，哎呀你们这个不行，我知道你们是什么路子，从上而下，大公司的做法。可是你们不知道数据什么样，谈什么分 -析思路呢？我给他解释这个过程要干什么。

> > 他似乎急了，说，你现在能给我说说客户感知究竟有哪些方面影响呢？
> > 我掰气手指，网络质量、客服质量、计费等等...具体的就要在下周确定下来。
> > 还有呢？还有呢？你说不上来我们现在就不谈。
> > 是啊，我们现在是谈项目阶段的事情，不谈具体内容。

> 你们这种从上而下的做法啊，我们以前都是这样做的，不行，我们的做法都是先看数据，确定变量。你们的做法，都是先拿出大的概念套下去，要不就是国外的经验，要不 -就是教科书上的理论，这个样子不行地唉，要是这么做啊，你们这个项目危险唉。

> 你放心好了，我们这种做法是有成功经验的。况且，如果说完全的从上而下也不是，其实我们必定已经对数据有所了解一些不是。是上下结合。没法子，只好妥协。我们本 -来在各个阶段都要加入迭代在里面的。
>  > 没得关系，你们按照你们的方法做，也要尝试一下子是吧，我们也愿意尝试，呵呵。

> > 虽然他呵呵笑着，但那笑声基本可以认为是一种冷笑，蔑视，甚至，以一种可以预见的失败来看待此事。

> > 这事儿有啥子好争论的呢？自上而下，还是自下而上，这个话题从来就是理论跟实践完全不符。唉，预期在方法论上进行辩论，不如看看最终的结果。

> > 甲方也有好多种。

> 这么2的估计是移动的吧
>> 现在也只有移动天天装B搞点这些虚无飘渺的东西

>> 这没个业务目标自己瞎折腾个啥啊
>> 没事放羊多好

>> On 10月19日, 下午4时37分, Q <happys...@gmail.com> wrote:

>> 从他的嘴里面冒出一个名词，结构方程，我准备用结构方程来做...他脸上没有丝毫表情，好像只是在说一个稀松平常的东西，这是一个杯子。但后来从别人的口中，我 想，-恐怕那时候他也在观察我的表情，如果我是一脸茫然的样子，那么他就可以取笑我----我说的他一点感觉都没有嘛！不过确实，他说的这个名词我确实不知道是 啥玩意儿，-而且我也觉得他蹦出这个名词的动机也有意思的。

>> > 这位大哥被称为无冕之王，在这个部门里面是技术大拿，本身这个部门就是一个纯技术部门，他更加一枝独秀。毫无疑问，他的态度、意见对我们有很大影响。

>> 所以当我们的项目计划拿出来的时候，首先是跟他确认。这几乎是一个纯粹的数据挖掘项目，我参与其中本来是寻求业务应用，后来才发现，这里根本没有预着给哪个业务 -部门去用，按照他的话，这是一个研究项目。机会倒是难得，能够在没有太大压力的情况下做一些实际研究，但这恐怕也不符合商业项目的规律。到时候怎么评定项目完 成-的好坏呢？那真的就成了他的一句话，好或者不好。更何况，这个课题的名称里面有一个"用户细分"，通常，这种细分也没有量化评判的标准。这对我们是个风险， 于是-，我再三确认，可发现他根本不关心这个问题。后来我明白了，这是习惯，他有他的思维习惯，我有我的。从前一天的沟通当中，其实已经基本知道他的兴趣点-- --算法，-那些算法的东西都很吸引他，在介绍ppt的时候，最好是介绍你是用什么算法完成分析的，而恰恰，这些东西我都不能很好地告诉他。而我期望的最终的目 标，他也没法-给我确认。看来我们一时间没法对上头。

>> 好吧，我们就当作是一个研究项目，先将我们的计划拿出来。业务定义，确认分析思路、变量选择、整理数据、数据探索、建模、评估。这倒是比较常规的挖掘方法论，而 -我更加看重的是第二步，分析思路的确定。

>> 但在在内部讨论的时候，我现在还不能很好地描述什么叫做"分析思路的确定"，项目经理是一个从来没有做过数据挖掘的哥们儿，前一天吃饭的时候，关于什么叫变量， -什么叫观测，我也给介绍了会儿，此时对我分析思路的几个解释都感到很困惑，或者觉得我说的太抽象了。是分析方法？还是分析变量？

>> 我觉得不完全是，是一种宏观的实现分析目标的路线，包括关键的分析方法，也包括大的影响因素的考虑。在以前的文章里面，我曾经提出过是用假设来表达分析需求，有 -点这个意思。比如刚刚讨论过的电信客户离网问题，一种分析思路是假设离网客户在离网前的通话行为会有特征，因此如果能够提取这些特征，就能预测客户离网。而上 次-探讨的是另一种分析思路，它的假设前提是用户离网其实是受周边人影响的，有一种病毒效应，如果一个人的圈子里面离网的人多了，他也可能离网。这是两种不同的 分析-思路，当然会涉及到不同的分析方法和变量。

>> 但不管如何，分析思路应当是一种可以用文字描述出来的，看起来当然要符合基本的逻辑，人理解起来很容易理解（哪怕这种逻辑其实暗藏陷阱）。如果一个分析思路无法 -用文字表达清楚，要不是表达能力有限，要不就是本身这个分析逻辑有问题，而大多情况恐怕是后者。想想，在分析逻辑都有问题的前提下，要产出一个合理的分析模型 ，-难道是在碰运气？

>> > 所以，我希望第一周能够将业务目标和分析思路敲定下来。

>> 可是，就这我认为是理所当然的过程也被切了嫩鸡。他说，哎呀你们这个不行，我知道你们是什么路子，从上而下，大公司的做法。可是你们不知道数据什么样，谈什么分 -析思路呢？我给他解释这个过程要干什么。

>> > 他似乎急了，说，你现在能给我说说客户感知究竟有哪些方面影响呢？
>> > 我掰气手指，网络质量、客服质量、计费等等...具体的就要在下周确定下来。
>> > 还有呢？还有呢？你说不上来我们现在就不谈。
>> > 是啊，我们现在是谈项目阶段的事情，不谈具体内容。

>> 你们这种从上而下的做法啊，我们以前都是这样做的，不行，我们的做法都是先看数据，确定变量。你们的做法，都是先拿出大的概念套下去，要不就是国外的经验，要不 -就是教科书上的理论，这个样子不行地唉，要是这么做啊，你们这个项目危险唉。

>> 你放心好了，我们这种做法是有成功经验的。况且，如果说完全的从上而下也不是，其实我们必定已经对数据有所了解一些不是。是上下结合。没法子，只好妥协。我们本 -来在各个阶段都要加入迭代在里面的。
>>  > 没得关系，你们按照你们的方法做，也要尝试一下子是吧，我们也愿意尝试，呵呵。

>> > 虽然他呵呵笑着，但那笑声基本可以认为是一种冷笑，蔑视，甚至，以一种可以预见的失败来看待此事。

>> > 这事儿有啥子好争论的呢？自上而下，还是自下而上，这个话题从来就是理论跟实践完全不符。唉，预期在方法论上进行辩论，不如看看最终的结果。

>> > 甲方也有好多种。

> 以这两年与移动同事打交道的情况来看，一直也在和他们的什么所谓的搞技术的同事们打来打去，也没有见到什么牛人，大地市的可能好点，一般都是自己的需求，自己都 搞得不是很清楚，口号性比较强～

> 2009/10/20 YY H <gxgl...@gmail.com>

> 说不定文中的那个“他”也在ttnn里面。。。。。。。
>> 2009/10/19 syfins <syf...@gmail.com>

>> 这么2的估计是移动的吧
>>> 现在也只有移动天天装B搞点这些虚无飘渺的东西

>>> 这没个业务目标自己瞎折腾个啥啊
>>> 没事放羊多好

>>> On 10月19日, 下午4时37分, Q <happys...@gmail.com> wrote:

>>> 从他的嘴里面冒出一个名词，结构方程，我准备用结构方程来做...他脸上没有丝毫表情，好像只是在说一个稀松平常的东西，这是一个杯子。但后来从别人的口中，我 想，-恐怕那时候他也在观察我的表情，如果我是一脸茫然的样子，那么他就可以取笑我----我说的他一点感觉都没有嘛！不过确实，他说的这个名词我确实不知道是 啥玩意儿，-而且我也觉得他蹦出这个名词的动机也有意思的。

>>> > 这位大哥被称为无冕之王，在这个部门里面是技术大拿，本身这个部门就是一个纯技术部门，他更加一枝独秀。毫无疑问，他的态度、意见对我们有很大影响。

>>> 所以当我们的项目计划拿出来的时候，首先是跟他确认。这几乎是一个纯粹的数据挖掘项目，我参与其中本来是寻求业务应用，后来才发现，这里根本没有预着给哪个业务 -部门去用，按照他的话，这是一个研究项目。机会倒是难得，能够在没有太大压力的情况下做一些实际研究，但这恐怕也不符合商业项目的规律。到时候怎么评定项目完 成-的好坏呢？那真的就成了他的一句话，好或者不好。更何况，这个课题的名称里面有一个"用户细分"，通常，这种细分也没有量化评判的标准。这对我们是个风险， 于是-，我再三确认，可发现他根本不关心这个问题。后来我明白了，这是习惯，他有他的思维习惯，我有我的。从前一天的沟通当中，其实已经基本知道他的兴趣点-- --算法，-那些算法的东西都很吸引他，在介绍ppt的时候，最好是介绍你是用什么算法完成分析的，而恰恰，这些东西我都不能很好地告诉他。而我期望的最终的目 标，他也没法-给我确认。看来我们一时间没法对上头。

>>> 好吧，我们就当作是一个研究项目，先将我们的计划拿出来。业务定义，确认分析思路、变量选择、整理数据、数据探索、建模、评估。这倒是比较常规的挖掘方法论，而 -我更加看重的是第二步，分析思路的确定。

>>> 但在在内部讨论的时候，我现在还不能很好地描述什么叫做"分析思路的确定"，项目经理是一个从来没有做过数据挖掘的哥们儿，前一天吃饭的时候，关于什么叫变量， -什么叫观测，我也给介绍了会儿，此时对我分析思路的几个解释都感到很困惑，或者觉得我说的太抽象了。是分析方法？还是分析变量？

>>> 我觉得不完全是，是一种宏观的实现分析目标的路线，包括关键的分析方法，也包括大的影响因素的考虑。在以前的文章里面，我曾经提出过是用假设来表达分析需求，有 -点这个意思。比如刚刚讨论过的电信客户离网问题，一种分析思路是假设离网客户在离网前的通话行为会有特征，因此如果能够提取这些特征，就能预测客户离网。而上 次-探讨的是另一种分析思路，它的假设前提是用户离网其实是受周边人影响的，有一种病毒效应，如果一个人的圈子里面离网的人多了，他也可能离网。这是两种不同的 分析-思路，当然会涉及到不同的分析方法和变量。

>>> 但不管如何，分析思路应当是一种可以用文字描述出来的，看起来当然要符合基本的逻辑，人理解起来很容易理解（哪怕这种逻辑其实暗藏陷阱）。如果一个分析思路无法 -用文字表达清楚，要不是表达能力有限，要不就是本身这个分析逻辑有问题，而大多情况恐怕是后者。想想，在分析逻辑都有问题的前提下，要产出一个合理的分析模型 ，-难道是在碰运气？

>>> > 所以，我希望第一周能够将业务目标和分析思路敲定下来。

>>> 可是，就这我认为是理所当然的过程也被切了嫩鸡。他说，哎呀你们这个不行，我知道你们是什么路子，从上而下，大公司的做法。可是你们不知道数据什么样，谈什么分 -析思路呢？我给他解释这个过程要干什么。

>>> > 他似乎急了，说，你现在能给我说说客户感知究竟有哪些方面影响呢？
>>> > 我掰气手指，网络质量、客服质量、计费等等...具体的就要在下周确定下来。
>>> > 还有呢？还有呢？你说不上来我们现在就不谈。
>>> > 是啊，我们现在是谈项目阶段的事情，不谈具体内容。

>>> 你们这种从上而下的做法啊，我们以前都是这样做的，不行，我们的做法都是先看数据，确定变量。你们的做法，都是先拿出大的概念套下去，要不就是国外的经验，要不 -就是教科书上的理论，这个样子不行地唉，要是这么做啊，你们这个项目危险唉。

>>> 你放心好了，我们这种做法是有成功经验的。况且，如果说完全的从上而下也不是，其实我们必定已经对数据有所了解一些不是。是上下结合。没法子，只好妥协。我们本 -来在各个阶段都要加入迭代在里面的。
>>>  > 没得关系，你们按照你们的方法做，也要尝试一下子是吧，我们也愿意尝试，呵呵。

>>> > 虽然他呵呵笑着，但那笑声基本可以认为是一种冷笑，蔑视，甚至，以一种可以预见的失败来看待此事。

>>> > 这事儿有啥子好争论的呢？自上而下，还是自下而上，这个话题从来就是理论跟实践完全不符。唉，预期在方法论上进行辩论，不如看看最终的结果。

>>> > 甲方也有好多种。

> 2009/10/20 Feuille <nugun...@gmail.com>

> > 以这两年与移动同事打交道的情况来看，一直也在和他们的什么所谓的搞技术的同事们打来打去，也没有见到什么牛人，大地市的可能好点，一般都是自己的需求，自己都 搞得不是很清楚，口号性比较强～

> > 2009/10/20 YY H <gxgl...@gmail.com>

> > 说不定文中的那个“他”也在ttnn里面。。。。。。。
> >> 2009/10/19 syfins <syf...@gmail.com>

> >> 这么2的估计是移动的吧
> >>> 现在也只有移动天天装B搞点这些虚无飘渺的东西

> >>> 这没个业务目标自己瞎折腾个啥啊
> >>> 没事放羊多好

> >>> On 10月19日, 下午4时37分, Q <happys...@gmail.com> wrote:

> >>> 从他的嘴里面冒出一个名词，结构方程，我准备用结构方程来做...他脸上没有丝毫表情，好像只是在说一个稀松平常的东西，这是一个杯子。但后来从别人的口中，我 想，-恐怕那时候他也在观察我的表情，如果我是一脸茫然的样子，那么他就可以取笑我----我说的他一点感觉都没有嘛！不过确实，他说的这个名词我确实不知道是 啥玩意儿，-而且我也觉得他蹦出这个名词的动机也有意思的。

> >>> > 这位大哥被称为无冕之王，在这个部门里面是技术大拿，本身这个部门就是一个纯技术部门，他更加一枝独秀。毫无疑问，他的态度、意见对我们有很大影响。

> >>> 所以当我们的项目计划拿出来的时候，首先是跟他确认。这几乎是一个纯粹的数据挖掘项目，我参与其中本来是寻求业务应用，后来才发现，这里根本没有预着给哪个业务 -部门去用，按照他的话，这是一个研究项目。机会倒是难得，能够在没有太大压力的情况下做一些实际研究，但这恐怕也不符合商业项目的规律。到时候怎么评定项目完 成-的好坏呢？那真的就成了他的一句话，好或者不好。更何况，这个课题的名称里面有一个"用户细分"，通常，这种细分也没有量化评判的标准。这对我们是个风险， 于是-，我再三确认，可发现他根本不关心这个问题。后来我明白了，这是习惯，他有他的思维习惯，我有我的。从前一天的沟通当中，其实已经基本知道他的兴趣点-- --算法，-那些算法的东西都很吸引他，在介绍ppt的时候，最好是介绍你是用什么算法完成分析的，而恰恰，这些东西我都不能很好地告诉他。而我期望的最终的目 标，他也没法-给我确认。看来我们一时间没法对上头。

> >>> 好吧，我们就当作是一个研究项目，先将我们的计划拿出来。业务定义，确认分析思路、变量选择、整理数据、数据探索、建模、评估。这倒是比较常规的挖掘方法论，而 -我更加看重的是第二步，分析思路的确定。

> >>> 但在在内部讨论的时候，我现在还不能很好地描述什么叫做"分析思路的确定"，项目经理是一个从来没有做过数据挖掘的哥们儿，前一天吃饭的时候，关于什么叫变量， -什么叫观测，我也给介绍了会儿，此时对我分析思路的几个解释都感到很困惑，或者觉得我说的太抽象了。是分析方法？还是分析变量？

> >>> 我觉得不完全是，是一种宏观的实现分析目标的路线，包括关键的分析方法，也包括大的影响因素的考虑。在以前的文章里面，我曾经提出过是用假设来表达分析需求，有 -点这个意思。比如刚刚讨论过的电信客户离网问题，一种分析思路是假设离网客户在离网前的通话行为会有特征，因此如果能够提取这些特征，就能预测客户离网。而上 次-探讨的是另一种分析思路，它的假设前提是用户离网其实是受周边人影响的，有一种病毒效应，如果一个人的圈子里面离网的人多了，他也可能离网。这是两种不同的 分析-思路，当然会涉及到不同的分析方法和变量。

> >>> 但不管如何，分析思路应当是一种可以用文字描述出来的，看起来当然要符合基本的逻辑，人理解起来很容易理解（哪怕这种逻辑其实暗藏陷阱）。如果一个分析思路无法 -用文字表达清楚，要不是表达能力有限，要不就是本身这个分析逻辑有问题，而大多情况恐怕是后者。想想，在分析逻辑都有问题的前提下，要产出一个合理的分析模型 ，-难道是在碰运气？

> >>> > 所以，我希望第一周能够将业务目标和分析思路敲定下来。

> >>> 可是，就这我认为是理所当然的过程也被切了嫩鸡。他说，哎呀你们这个不行，我知道你们是什么路子，从上而下，大公司的做法。可是你们不知道数据什么样，谈什么分 -析思路呢？我给他解释这个过程要干什么。

> >>> > 他似乎急了，说，你现在能给我说说客户感知究竟有哪些方面影响呢？
> >>> > 我掰气手指，网络质量、客服质量、计费等等...具体的就要在下周确定下来。
> >>> > 还有呢？还有呢？你说不上来我们现在就不谈。
> >>> > 是啊，我们现在是谈项目阶段的事情，不谈具体内容。

> >>> 你们这种从上而下的做法啊，我们以前都是这样做的，不行，我们的做法都是先看数据，确定变量。你们的做法，都是先拿出大的概念套下去，要不就是国外的经验，要不 -就是教科书上的理论，这个样子不行地唉，要是这么做啊，你们这个项目危险唉。

> >>> 你放心好了，我们这种做法是有成功经验的。况且，如果说完全的从上而下也不是，其实我们必定已经对数据有所了解一些不是。是上下结合。没法子，只好妥协。我们本 -来在各个阶段都要加入迭代在里面的。
> >>>  > 没得关系，你们按照你们的方法做，也要尝试一下子是吧，我们也愿意尝试，呵呵。

> >>> > 虽然他呵呵笑着，但那笑声基本可以认为是一种冷笑，蔑视，甚至，以一种可以预见的失败来看待此事。

> >>> > 这事儿有啥子好争论的呢？自上而下，还是自下而上，这个话题从来就是理论跟实践完全不符。唉，预期在方法论上进行辩论，不如看看最终的结果。

> >>> > 甲方也有好多种。

> --  
> TEL: 13514984944(HF)
> MSN: happys...@hotmail.com
> ttnn: http://ttnn.appspot.com

> 这个情景属于沟通没控制好；已经引起了客户的情绪抵制，对以后项目进展非常不利。
> 楼主应该好好改善一下同这个重要干系人的关系，如果他消极对待，你的项目成功的机率就更小了
> 毕竟客户对自己的数据和需求最了解，他反对的，肯定有他的道理，这都是经验啊
> 耐心倾听+专业建议

> 把这个干系人拽到你们项目的每个阶段，让他充分的参与，既分担风险，又可帮你验证功能，何乐而不为...

> On Oct 20, 2:06 pm, "lidq" <l...@lsec.cc.ac.cn> wrote:
> > 是啊，大家有知道什么事结构方程吗？
> > 可以解决哪些类型的问题？
> > 呵呵，在都不清楚之前，先不要人身攻击

> 这个情景属于沟通没控制好；已经引起了客户的情绪抵制，对以后项目进展非常不利。
> 楼主应该好好改善一下同这个重要干系人的关系，如果他消极对待，你的项目成功的机率就更小了
> 毕竟客户对自己的数据和需求最了解，他反对的，肯定有他的道理，这都是经验啊
> 耐心倾听+专业建议

> 把这个干系人拽到你们项目的每个阶段，让他充分的参与，既分担风险，又可帮你验证功能，何乐而不为...

> On Oct 20, 2:06 pm, "lidq" <l...@lsec.cc.ac.cn> wrote:
> > 是啊，大家有知道什么事结构方程吗？
> > 可以解决哪些类型的问题？
> > 呵呵，在都不清楚之前，先不要人身攻击

> 这位大哥被称为无冕之王，在这个部门里面是技术大拿，本身这个部门就是一个纯技

> 所以当我们的项目计划拿出来的时候，首先是跟他确认。这几乎是一个纯粹的数据挖

> 好吧，我们就当作是一个研究项目，先将我们的计划拿出来。业务定义，确认分析思

> 但在在内部讨论的时候，我现在还不能很好地描述什么叫做"分析思路的确定"，项目

> 我觉得不完全是，是一种宏观的实现分析目标的路线，包括关键的分析方法，也包括

> 但不管如何，分析思路应当是一种可以用文字描述出来的，看起来当然要符合基本的

> 所以，我希望第一周能够将业务目标和分析思路敲定下来。

> 可是，就这我认为是理所当然的过程也被切了嫩鸡。他说，哎呀你们这个不行，我知

> 他似乎急了，说，你现在能给我说说客户感知究竟有哪些方面影响呢？
> 我掰气手指，网络质量、客服质量、计费等等...具体的就要在下周确定下来。
> 还有呢？还有呢？你说不上来我们现在就不谈。
> 是啊，我们现在是谈项目阶段的事情，不谈具体内容。
> 你们这种从上而下的做法啊，我们以前都是这样做的，不行，我们的做法都是先看数

> 虽然他呵呵笑着，但那笑声基本可以认为是一种冷笑，蔑视，甚至，以一种可以预见

> 这事儿有啥子好争论的呢？自上而下，还是自下而上，这个话题从来就是理论跟实践

> 甲方也有好多种。

>   _____  

> 最近两天正在看一本书，发现有个跟此处类似的例子。

> 这本小说是一个精神病人为了治疗自己进行的自我描述。译者在序言里面对此书进行点评，说什么作者试图反应在技术发展的社会，人们的精神是如何脆弱，在这种社会， -人是如何懦弱。差一点，顺着那种批判语气，就快要发出"资本主义腐朽，无可救药"的口号，当然，要不是这是当今时代的译本，恐怕真是要加上这句。不管这样，这 种-批判的逻辑是类似的----道德批判。可是，难道作者真的要批判什么吗？恐怕未必，他只是在描述一种事实，一种真实的自我意识，在这种自我意识里面，有懦弱 ，有-背叛，有痛苦，这是无论什么时代，无论社会中人都具有的。拙劣的作者无法去揭露自己隐匿的意识，那些他自己无法正视的，被社会文明认为是败坏的意识。一种 是根本-不会意识到自己有那些意识（自我安慰当自己是一个高尚的人），还有的是能够意识到，但只会揭露能够迎合大众的，而继续隐藏会被社会唾弃的（比如某些时代 的性意识-）。我想优秀的作者可以赤裸裸地揭露这些，并且不顾一切，将这当作衡量作品好坏的标准，当他能够揭露出一种被隐藏很深的一种意识，那几乎就是作品的成 功。

> 可是，读者并不一定这么想，他们往往会去猜测作者试图表达什么深刻道理，但其实，往往是太多是满足他们自己口味的诠释。他们往往会将那些揭露隐秘意识的作品当作 -禁书，视之为道德败坏的典范，啊呀，这种书不是教人学坏嘛！可随着时光流逝，那些作品反而渐渐流传下来。

> 2009/10/20 Black <joe.l...@gmail.com>

> >http://baike.baidu.com/view/1501442.html
> > 不清楚，问百度

> > 这个情景属于沟通没控制好；已经引起了客户的情绪抵制，对以后项目进展非常不利。
> > 楼主应该好好改善一下同这个重要干系人的关系，如果他消极对待，你的项目成功的机率就更小了
> > 毕竟客户对自己的数据和需求最了解，他反对的，肯定有他的道理，这都是经验啊
> > 耐心倾听+专业建议

> > 把这个干系人拽到你们项目的每个阶段，让他充分的参与，既分担风险，又可帮你验证功能，何乐而不为...

> > On Oct 20, 2:06 pm, "lidq" <l...@lsec.cc.ac.cn> wrote:
> > > 是啊，大家有知道什么事结构方程吗？
> > > 可以解决哪些类型的问题？
> > > 呵呵，在都不清楚之前，先不要人身攻击

> --
> TEL: 13514984944(HF)
> MSN: happys...@hotmail.com
> ttnn:http://ttnn.appspot.com- 隐藏被引用文字 -

> - 显示引用的文字 -

> 最近两天正在看一本书，发现有个跟此处类似的例子。

> 这本小说是一个精神病人为了治疗自己进行的自我描述。译者在序言里面对此书进行点评，说什么作者试图反应在技术发展的社会，人们的精神是如何脆弱，在这种社会， -人是如何懦弱。差一点，顺着那种批判语气，就快要发出"资本主义腐朽，无可救药"的口号，当然，要不是这是当今时代的译本，恐怕真是要加上这句。不管这样，这 种-批判的逻辑是类似的----道德批判。可是，难道作者真的要批判什么吗？恐怕未必，他只是在描述一种事实，一种真实的自我意识，在这种自我意识里面，有懦弱 ，有-背叛，有痛苦，这是无论什么时代，无论社会中人都具有的。拙劣的作者无法去揭露自己隐匿的意识，那些他自己无法正视的，被社会文明认为是败坏的意识。一种 是根本-不会意识到自己有那些意识（自我安慰当自己是一个高尚的人），还有的是能够意识到，但只会揭露能够迎合大众的，而继续隐藏会被社会唾弃的（比如某些时代 的性意识-）。我想优秀的作者可以赤裸裸地揭露这些，并且不顾一切，将这当作衡量作品好坏的标准，当他能够揭露出一种被隐藏很深的一种意识，那几乎就是作品的成 功。

> 可是，读者并不一定这么想，他们往往会去猜测作者试图表达什么深刻道理，但其实，往往是太多是满足他们自己口味的诠释。他们往往会将那些揭露隐秘意识的作品当作 -禁书，视之为道德败坏的典范，啊呀，这种书不是教人学坏嘛！可随着时光流逝，那些作品反而渐渐流传下来。

> 2009/10/20 Black <joe.l...@gmail.com>

> >http://baike.baidu.com/view/1501442.html
> > 不清楚，问百度

> > 这个情景属于沟通没控制好；已经引起了客户的情绪抵制，对以后项目进展非常不利。
> > 楼主应该好好改善一下同这个重要干系人的关系，如果他消极对待，你的项目成功的机率就更小了
> > 毕竟客户对自己的数据和需求最了解，他反对的，肯定有他的道理，这都是经验啊
> > 耐心倾听+专业建议

> > 把这个干系人拽到你们项目的每个阶段，让他充分的参与，既分担风险，又可帮你验证功能，何乐而不为...

> > On Oct 20, 2:06 pm, "lidq" <l...@lsec.cc.ac.cn> wrote:
> > > 是啊，大家有知道什么事结构方程吗？
> > > 可以解决哪些类型的问题？
> > > 呵呵，在都不清楚之前，先不要人身攻击

> --
> TEL: 13514984944(HF)
> MSN: happys...@hotmail.com
> ttnn:http://ttnn.appspot.com- 隐藏被引用文字 -

> - 显示引用的文字 -

>  *转帖*某人写的结构化方程学习心得：

> 以前提到SEM的时候会想到搜索引擎营销（search engine
> marketing）,但是接触了计量经济学后就认识到了SEM的另外一层含义，那就是结构化方程模型（structure equation
> modeling）。

> 以前比较流行的是SPSS来进行数据的统计与分析，从2009年以后发表的论文主要就是借助于结构化方程模型的，现有市场上分析结构化方程模型的工具主要是Li srel和Amos正两个软件，而有以Amos的用户居多。结构方程模型的优点有：结构方程模型是基于变量的协方差矩阵来分析变量之间关系的一种综合性的统计方 法，因此又称为协方差结构分析。同时处理多个因变量；容许自变量和因变量含有误差，精确估计观察变量与潜在变量之间的关系；同时估计因子结构和因子关系；可以估 计整个模型和数据的拟合程度。

>     而与结构方程模型相关的概念有：潜变量和指标。潜变量是指不能被直接测量的变量，指标是指间接测量潜变量的指标，又称观测变量。潜变量包括内生潜变量和外生潜变 量。指标包括内生指标和外生指标。内生潜变量是指受其他潜变量影响的潜变量，外生潜变量是指受系统外其他因素决定的潜变量。而外生指标顾名思义是间接测量外生潜 变量的指标，内生指标是间接测量内生潜变量的指标。

> 2009-10-21
> ------------------------------
>  zpdxiogxiog
> ------------------------------
> *发件人：* syfins
> *发送时间：* 2009-10-20  22:59:56
> *收件人：* ttnn BI 观点
> *抄送：*
> *主题：* Re: 甲方也有好多种
>   仁者见仁淫者见淫
>  说不出来做出来干啥就别做呗
> 做出来了双方都得挨骂
>  甲方骂乙方做得东西不贴近实际
> 乙方说当初龟儿子让老子这么做的
>  On 10月20日, 下午3时28分, Q <happys...@gmail.com> wrote:
> > 是啊，black说的很有道理。其实看到大家在此一边倒的言论，我隐隐有些不安，想着，如果被这位看到，那不是死菜了！

> > 其实上文描述的事情在很多沟通当中难道不是经常发生的吗？只是我将它描述出来，于是，问题像是放大了一百倍，似乎到了无法沟通的地步。但其实呢？只要时候稍稍一 -冷静，大家都还是常规的客客气气的甲乙关系，甚至在最后的争论中，其实双方的立场都已经妥协，已经认同"上下结合"的中庸说法。

> > 最近两天正在看一本书，发现有个跟此处类似的例子。

> > 这本小说是一个精神病人为了治疗自己进行的自我描述。译者在序言里面对此书进行点评，说什么作者试图反应在技术发展的社会，人们的精神是如何脆弱，在这种社会， -人是如何懦弱。差一点，顺着那种批判语气，就快要发出"资本主义腐朽，无可救药"的口号，当然，要不是这是当今时代的译本，恐怕真是要加上这句。不管这样，这 种-批判的逻辑是类似的----道德批判。可是，难道作者真的要批判什么吗？恐怕未必，他只是在描述一种事实，一种真实的自我意识，在这种自我意识里面，有懦弱 ，有-背叛，有痛苦，这是无论什么时代，无论社会中人都具有的。拙劣的作者无法去揭露自己隐匿的意识，那些他自己无法正视的，被社会文明认为是败坏的意识。一种 是根本-不会意识到自己有那些意识（自我安慰当自己是一个高尚的人），还有的是能够意识到，但只会揭露能够迎合大众的，而继续隐藏会被社会唾弃的（比如某些时代 的性意识-）。我想优秀的作者可以赤裸裸地揭露这些，并且不顾一切，将这当作衡量作品好坏的标准，当他能够揭露出一种被隐藏很深的一种意识，那几乎就是作品的成 功。

> > 可是，读者并不一定这么想，他们往往会去猜测作者试图表达什么深刻道理，但其实，往往是太多是满足他们自己口味的诠释。他们往往会将那些揭露隐秘意识的作品当作 -禁书，视之为道德败坏的典范，啊呀，这种书不是教人学坏嘛！可随着时光流逝，那些作品反而渐渐流传下来。

> > 2009/10/20 Black <joe.l...@gmail.com>

> > >http://baike.baidu.com/view/1501442.html
> > > 不清楚，问百度

> > > 这个情景属于沟通没控制好；已经引起了客户的情绪抵制，对以后项目进展非常不利。
> > > 楼主应该好好改善一下同这个重要干系人的关系，如果他消极对待，你的项目成功的机率就更小了
> > > 毕竟客户对自己的数据和需求最了解，他反对的，肯定有他的道理，这都是经验啊
> > > 耐心倾听+专业建议

> > > 把这个干系人拽到你们项目的每个阶段，让他充分的参与，既分担风险，又可帮你验证功能，何乐而不为...

> > > On Oct 20, 2:06 pm, "lidq" <l...@lsec.cc.ac.cn> wrote:
> > > > 是啊，大家有知道什么事结构方程吗？
> > > > 可以解决哪些类型的问题？
> > > > 呵呵，在都不清楚之前，先不要人身攻击

> > --
> > TEL: 13514984944(HF)
> > MSN: happys...@hotmail.com
> > ttnn:http://ttnn.appspot.com- 隐藏被引用文字 -

> > - 显示引用的文字 -

> 不过对于结构化方程模型，我想又是另一回事情了吧... ...

> Sammy

> 在09-10-21，zpdxiogxiog <zpdxiogx...@gmail.com> 写道：

> >  *转帖*某人写的结构化方程学习心得：

> > 以前提到SEM的时候会想到搜索引擎营销（search engine
> > marketing）,但是接触了计量经济学后就认识到了SEM的另外一层含义，那就是结构化方程模型（structure equation
> > modeling）。

> > 以前比较流行的是SPSS来进行数据的统计与分析，从2009年以后发表的论文主要就是借助于结构化方程模型的，现有市场上分析结构化方程模型的工具主要是Li -srel和Amos正两个软件，而有以Amos的用户居多。结构方程模型的优点有：结构方程模型是基于变量的协方差矩阵来分析变量之间关系的一种综合性的统计 方-法，因此又称为协方差结构分析。同时处理多个因变量；容许自变量和因变量含有误差，精确估计观察变量与潜在变量之间的关系；同时估计因子结构和因子关系；可 以估-计整个模型和数据的拟合程度。

> >     而与结构方程模型相关的概念有：潜变量和指标。潜变量是指不能被直接测量的变量，指标是指间接测量潜变量的指标，又称观测变量。潜变量包括内生潜变量和外生潜变 -量。指标包括内生指标和外生指标。内生潜变量是指受其他潜变量影响的潜变量，外生潜变量是指受系统外其他因素决定的潜变量。而外生指标顾名思义是间接测量外生 潜-变量的指标，内生指标是间接测量内生潜变量的指标。

> > 2009-10-21
> > ------------------------------
> >  zpdxiogxiog
> > ------------------------------
> > *发件人：* syfins
> > *发送时间：* 2009-10-20  22:59:56
> > *收件人：* ttnn BI 观点
> > *抄送：*
> > *主题：* Re: 甲方也有好多种
> >   仁者见仁淫者见淫
> >  说不出来做出来干啥就别做呗
> > 做出来了双方都得挨骂
> >  甲方骂乙方做得东西不贴近实际
> > 乙方说当初龟儿子让老子这么做的
> >  On 10月20日, 下午3时28分, Q <happys...@gmail.com> wrote:
> > > 是啊，black说的很有道理。其实看到大家在此一边倒的言论，我隐隐有些不安，想着，如果被这位看到，那不是死菜了！

> > > 其实上文描述的事情在很多沟通当中难道不是经常发生的吗？只是我将它描述出来，于是，问题像是放大了一百倍，似乎到了无法沟通的地步。但其实呢？只要时候稍稍一 --冷静，大家都还是常规的客客气气的甲乙关系，甚至在最后的争论中，其实双方的立场都已经妥协，已经认同"上下结合"的中庸说法。

> > > 最近两天正在看一本书，发现有个跟此处类似的例子。

> > > 这本小说是一个精神病人为了治疗自己进行的自我描述。译者在序言里面对此书进行点评，说什么作者试图反应在技术发展的社会，人们的精神是如何脆弱，在这种社会， --人是如何懦弱。差一点，顺着那种批判语气，就快要发出"资本主义腐朽，无可救药"的口号，当然，要不是这是当今时代的译本，恐怕真是要加上这句。不管这样， 这-种-批判的逻辑是类似的----道德批判。可是，难道作者真的要批判什么吗？恐怕未必，他只是在描述一种事实，一种真实的自我意识，在这种自我意识里面，有 懦弱-，有-背叛，有痛苦，这是无论什么时代，无论社会中人都具有的。拙劣的作者无法去揭露自己隐匿的意识，那些他自己无法正视的，被社会文明认为是败坏的意识 。一种-是根本-不会意识到自己有那些意识（自我安慰当自己是一个高尚的人），还有的是能够意识到，但只会揭露能够迎合大众的，而继续隐藏会被社会唾弃的（比如 某些时代-的性意识-）。我想优秀的作者可以赤裸裸地揭露这些，并且不顾一切，将这当作衡量作品好坏的标准，当他能够揭露出一种被隐藏很深的一种意识，那几乎就 是作品的成-功。

> > > 可是，读者并不一定这么想，他们往往会去猜测作者试图表达什么深刻道理，但其实，往往是太多是满足他们自己口味的诠释。他们往往会将那些揭露隐秘意识的作品当作 --禁书，视之为道德败坏的典范，啊呀，这种书不是教人学坏嘛！可随着时光流逝，那些作品反而渐渐流传下来。

> > > 2009/10/20 Black <joe.l...@gmail.com>

> > > >http://baike.baidu.com/view/1501442.html
> > > > 不清楚，问百度

> > > > 这个情景属于沟通没控制好；已经引起了客户的情绪抵制，对以后项目进展非常不利。
> > > > 楼主应该好好改善一下同这个重要干系人的关系，如果他消极对待，你的项目成功的机率就更小了
> > > > 毕竟客户对自己的数据和需求最了解，他反对的，肯定有他的道理，这都是经验啊
> > > > 耐心倾听+专业建议

> > > > 把这个干系人拽到你们项目的每个阶段，让他充分的参与，既分担风险，又可帮你验证功能，何乐而不为...

> > > > On Oct 20, 2:06 pm, "lidq" <l...@lsec.cc.ac.cn> wrote:
> > > > > 是啊，大家有知道什么事结构方程吗？
> > > > > 可以解决哪些类型的问题？
> > > > > 呵呵，在都不清楚之前，先不要人身攻击

> > > --
> > > TEL: 13514984944(HF)
> > > MSN: happys...@hotmail.com
> > > ttnn:http://ttnn.appspot.com-隐藏被引用文字 -

> > > - 显示引用的文字 -- 隐藏被引用文字 -

> - 显示引用的文字 -