云计算：微软和Google的云端游戏
1 view
Skip to first unread message
周黔
Jun 27, 2008, 9:12:35 PM6/27/08
to CN...@googlegroups.com, tt...@googlegroups.com
云计算：微软和Google的云端游戏
近日，云计算再度升温，成为了业内争论和厂商之间竞争的热点。关于云计算的定义也是五花八门，把人们搞得好似云中漫步。例如Google的观点是，云计
算将使终端性能极度被削弱，而且微软的商业模式将遭遇严峻的挑战。英特尔认为，云计算时代，很多应用模式都将向数字化管理方向迁移，但并不认为云计算会导致终端的性能被削弱，相反随着互联网应用的不断拓展（例如从文字浏览、检索等向视频应用及视频检索），终端性能的不断增强，终端的重要性非但不会削弱，相反会更加突出。微软的观点则提出了“云-端计算”的概念，即“云”和终端都会具备很强的计算能力。从这里人们很容易看到的是新兴的互联网公司和传统企业的商业模式和利益之争。那么究竟谁的观点更接近于客观呢？
依照笔者的理解，所谓的云无非就是目前IDC（数据中心）的翻版，只不过它的规模比目前的数据中心要大得多。那么这个数据中心最重要的组成部分就是服务器、存储等设备及相应的操作系统（例如Windows或Linux）和应用软件（例如Google Apps等）。从这里可以看出，即使是在云的中心也包含着端（即硬件、操作系统和应用软件），接下来的是，随着用户对于云的需求越来越高，那么需要的云中的端也要不断地升级，也就是硬件要创新、升级和性能更加强劲，而软件也需要操作系统和应用软件的更迭。说到这里，英特尔和微软的所谓的端是不会被削弱或取代，恰恰相反的是，如果云越来越大的话，云中端的规模也会相应地扩充，可以说是呈线性的关系，那么从这个角度看，即使Google如何强调云的重要性，都会不可避免地导致端的升级，在这里，笔者认为，在云计算的时代，作为云计算的提供者（例如Google），如果离开端的话，这片云真的就是虚无缥缈，是空中楼阁。
如果说Google是云计算的提供者，尚且不能离开端的话，那么作为云计算使用者的用户就更离不开端了。这些端就是我们使用的PC、MID（移动互联网接入设备）、智能手机及运行在里面的操作系统和应用软件。随着云计算应用的不断增加和功能的增强，要求用户端的设备和软件也会相应地提高，具体到终端的微软就是不断推出新的操作系统和应用软件，而英特尔则是通过处理器平台的创新来保证终端设备能够满足云提供者（例如Google）提供的应用。其实从 Google推出Google Apps来看，Google的实际行动并未像它对外界宣传的那样，认为端不重要，相反证明Google不但要控制云，还要控制端的某个部分（例如应用软件）.当然，作为在端上很强的微软也希望进入到云的领域，所以微软近几年，在数据中心的建设上投入了数十亿美元，并已经开始向企业客户提供选择：让微软在数据中心中为它们运行电子邮件、协作和销售应用软件，并将这些应用软件作为一种按月订购的服务通过Web提供给客户。此外，微软计划还向客户提供两种方案，即传统的许可模式和订购服务模式，让客户自己选择。与之相比，包括Salesforce.com和Google在内的竞争对手只向客户提供订购服务模式。
从上述笔者认为，在云计算的时代，如果非要比较云和端的关系的话，则是云中有端，但端中未必有云。言外之意，就是离开了基于通过互联网提供的云（包括端的应用，例如Google的Google Apps），端仍可以应用（例如基于本机的微软Office的应用），从这点上看，端更加重要。不过云和端的统一才是完整的云计算，这也不难解释为何 Google要进入到传统的微软擅长的软件领域（也就是端），而微软则攻进Google占优的数据中心（也就是云），二者是相互渗透和竞争。谈及竞争的话，从进入的难度看，作为云计算的云，更多的是数据中心的建设，鉴于目前硬件的标准化，相信微软在这方面很容易追赶上Google，相比之下， Google要想在传统的软件上（例如与微软Office竞争的Google Apps）与微软竞争的话，难度要大得多。据相关统计，Google推出的Google Apps由于功能的单一和使用的习惯，并未受到企业级用户的欢迎，用户更愿意在本机（端）运行功能强大的Office，不过微软为了顺应部分用户的不同需求和阻挡Google的进攻，也是提供了在线订购服务模式，并取得了不错的效果。
从上述的分析，笔者认为，云计算的时代，微软的云-端的概念更加切合云计算应用的实质。相比Google过分强调云的重要性，而削弱甚至端无用的说法是不客观的，至少是忽视了云的应用。可如果只有云没有基于端的应用的话，那只是浮云而已。而延伸到受商业利益驱使的云-端统一的竞争，Google的难度比微软要大得多
http://cndba.5d6d.com/thread-111-1-1.html
近日，云计算再度升温，成为了业内争论和厂商之间竞争的热点。关于云计算的定义也是五花八门，把人们搞得好似云中漫步。例如Google的观点是，云计
算将使终端性能极度被削弱，而且微软的商业模式将遭遇严峻的挑战。英特尔认为，云计算时代，很多应用模式都将向数字化管理方向迁移，但并不认为云计算会导致终端的性能被削弱，相反随着互联网应用的不断拓展（例如从文字浏览、检索等向视频应用及视频检索），终端性能的不断增强，终端的重要性非但不会削弱，相反会更加突出。微软的观点则提出了“云-端计算”的概念，即“云”和终端都会具备很强的计算能力。从这里人们很容易看到的是新兴的互联网公司和传统企业的商业模式和利益之争。那么究竟谁的观点更接近于客观呢？
依照笔者的理解，所谓的云无非就是目前IDC（数据中心）的翻版，只不过它的规模比目前的数据中心要大得多。那么这个数据中心最重要的组成部分就是服务器、存储等设备及相应的操作系统（例如Windows或Linux）和应用软件（例如Google Apps等）。从这里可以看出，即使是在云的中心也包含着端（即硬件、操作系统和应用软件），接下来的是，随着用户对于云的需求越来越高，那么需要的云中的端也要不断地升级，也就是硬件要创新、升级和性能更加强劲，而软件也需要操作系统和应用软件的更迭。说到这里，英特尔和微软的所谓的端是不会被削弱或取代，恰恰相反的是，如果云越来越大的话，云中端的规模也会相应地扩充，可以说是呈线性的关系，那么从这个角度看，即使Google如何强调云的重要性，都会不可避免地导致端的升级，在这里，笔者认为，在云计算的时代，作为云计算的提供者（例如Google），如果离开端的话，这片云真的就是虚无缥缈，是空中楼阁。
如果说Google是云计算的提供者，尚且不能离开端的话，那么作为云计算使用者的用户就更离不开端了。这些端就是我们使用的PC、MID（移动互联网接入设备）、智能手机及运行在里面的操作系统和应用软件。随着云计算应用的不断增加和功能的增强，要求用户端的设备和软件也会相应地提高，具体到终端的微软就是不断推出新的操作系统和应用软件，而英特尔则是通过处理器平台的创新来保证终端设备能够满足云提供者（例如Google）提供的应用。其实从 Google推出Google Apps来看，Google的实际行动并未像它对外界宣传的那样，认为端不重要，相反证明Google不但要控制云，还要控制端的某个部分（例如应用软件）.当然，作为在端上很强的微软也希望进入到云的领域，所以微软近几年，在数据中心的建设上投入了数十亿美元，并已经开始向企业客户提供选择：让微软在数据中心中为它们运行电子邮件、协作和销售应用软件，并将这些应用软件作为一种按月订购的服务通过Web提供给客户。此外，微软计划还向客户提供两种方案，即传统的许可模式和订购服务模式，让客户自己选择。与之相比，包括Salesforce.com和Google在内的竞争对手只向客户提供订购服务模式。
从上述笔者认为，在云计算的时代，如果非要比较云和端的关系的话，则是云中有端，但端中未必有云。言外之意，就是离开了基于通过互联网提供的云（包括端的应用，例如Google的Google Apps），端仍可以应用（例如基于本机的微软Office的应用），从这点上看，端更加重要。不过云和端的统一才是完整的云计算，这也不难解释为何 Google要进入到传统的微软擅长的软件领域（也就是端），而微软则攻进Google占优的数据中心（也就是云），二者是相互渗透和竞争。谈及竞争的话，从进入的难度看，作为云计算的云，更多的是数据中心的建设，鉴于目前硬件的标准化，相信微软在这方面很容易追赶上Google，相比之下， Google要想在传统的软件上（例如与微软Office竞争的Google Apps）与微软竞争的话，难度要大得多。据相关统计，Google推出的Google Apps由于功能的单一和使用的习惯，并未受到企业级用户的欢迎，用户更愿意在本机（端）运行功能强大的Office，不过微软为了顺应部分用户的不同需求和阻挡Google的进攻，也是提供了在线订购服务模式，并取得了不错的效果。
从上述的分析，笔者认为，云计算的时代，微软的云-端的概念更加切合云计算应用的实质。相比Google过分强调云的重要性，而削弱甚至端无用的说法是不客观的，至少是忽视了云的应用。可如果只有云没有基于端的应用的话，那只是浮云而已。而延伸到受商业利益驱使的云-端统一的竞争，Google的难度比微软要大得多
http://cndba.5d6d.com/thread-111-1-1.html
中国数据库联盟,http://cndba.5d6d.com
interstage
Jun 28, 2008, 6:19:15 AM6/28/08
to ttnn BI 观点
呵呵,楼主显然是一个微软的爱好者,从一个27岁的小伙子(克里斯托夫·比希利亚)提出"云计算"到今天,不过2年时间,就这个概念,讨论来讨论去.
其实大家都知道目前是无法有定论的.微软从把"云计算"通过乾坤大挪移转成“云-端计算”的概念，说“云”和"端"都会具备很强的计算能力,其实我们都
认为微软的提法是对的,符合现在软件的情况.
但我不知道楼主,是不是玩过股票,买股票其实就是买预期.从微软96年开始到现在所有针对于竞争者的战术,均是成功的,但股票一直没有大涨,沦落成"蓝
筹",一点都不象"高科技"股票的表现. 而这10年,在战略上,微软居然没有阻止google等这样的公司崛起. 说明了什么?
说明微软已经失去了作为"高科技"企业的最大精神---创新,失去了大众对他的未来预期,这就是微软最大的悲哀,最近在中国的微软,很多员工人心惶惶,
提出"没有夕阳行业,只有夕阳企业"的说法.
我们不应该执着在"云计算"或者"云-端"计算是否谁合理,哪个更适合某个系统.至少从10年前开始的NC,.net,SAAS,网格,一路过来,"云
计算"已经包含了我们对未来软件的预期,这是我们最愿意看到的. 看看Google,微软,IBM,intel对"云计算"的理解和对策,你会理解"云
计算"其实并不象楼主想象的那么难. 而楼主对Intel对"云计算"的态度显然看错了,"云-端"计算争论对Intel其实是很有利的,你要体
现"端"计算能力,就需要高配置的终端,Intel提供高性能芯片,你要体现"云"计算能力,就需要低配置的终端,它提供性价比高的芯片.
要以宽容的心态和前瞻的眼光却看待一个新事物的诞生,特别是象Google提出来的,不是我们这样的人随便说说就可以否认的.
其实大家都知道目前是无法有定论的.微软从把"云计算"通过乾坤大挪移转成“云-端计算”的概念，说“云”和"端"都会具备很强的计算能力,其实我们都
认为微软的提法是对的,符合现在软件的情况.
但我不知道楼主,是不是玩过股票,买股票其实就是买预期.从微软96年开始到现在所有针对于竞争者的战术,均是成功的,但股票一直没有大涨,沦落成"蓝
筹",一点都不象"高科技"股票的表现. 而这10年,在战略上,微软居然没有阻止google等这样的公司崛起. 说明了什么?
说明微软已经失去了作为"高科技"企业的最大精神---创新,失去了大众对他的未来预期,这就是微软最大的悲哀,最近在中国的微软,很多员工人心惶惶,
提出"没有夕阳行业,只有夕阳企业"的说法.
我们不应该执着在"云计算"或者"云-端"计算是否谁合理,哪个更适合某个系统.至少从10年前开始的NC,.net,SAAS,网格,一路过来,"云
计算"已经包含了我们对未来软件的预期,这是我们最愿意看到的. 看看Google,微软,IBM,intel对"云计算"的理解和对策,你会理解"云
计算"其实并不象楼主想象的那么难. 而楼主对Intel对"云计算"的态度显然看错了,"云-端"计算争论对Intel其实是很有利的,你要体
现"端"计算能力,就需要高配置的终端,Intel提供高性能芯片,你要体现"云"计算能力,就需要低配置的终端,它提供性价比高的芯片.
要以宽容的心态和前瞻的眼光却看待一个新事物的诞生,特别是象Google提出来的,不是我们这样的人随便说说就可以否认的.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages