实施往事

[Qing]

实施一个bi项目很有讲究，我现在不做实施，但曾经干过，总是有所领教。里面的难处，不必多说，这里有不少是干实施的兄弟，酸甜苦辣啊。最近，移动公司又在搞一个下一代bass规范的全国实施情况评比，NG-BASS，通俗点，就是经营分析系统，不过是下一代的。我不知道这个规范是什么时候建立的，没有研读过。但其中有一块，要求我们撰写。时间紧急，客户按照一贯的作风，发了一封邮件，限我们在xx时候完成。后来参加了一会儿他们的审稿，看到经营分析厂商提供的材料。我们只是负责其中有关客户分析的一章，而其他，总体技术方案、体系架构、ETL、元数据、数据质量、接口等等，都是耳熟能详的。听起来还蛮亲切，但有点提不起兴趣，毕竟好长时间没干了。

那时候，我经常研究如何改善实施的流程，俺喜欢琢磨这个，而且那时候还有资源，项目比较多，全国有八个。所以我到处跑，还拿着录音笔去记录项目组里面的高手，都是如何实施的，存储的管理、数据模型、ETL流程等等。为此，断断续续写了不少东西，大概形成了一份类似方法论的东西。不过还不敢放开胆子叫方法论，而是起名叫做实施参考，大概的意思是让项目组看看常规的实施过程，快速上手。

后来，我曾打印了这份参考，厚厚一叠，去一家著名公司面试。我展示了一下这份材料，并且开始大言不惭地称之为dw实施方法论。当时的面试是在餐馆进行的，他看了看。嗯，不错，能总结这么多不容易啊。我听了挺高兴，这下有谱。可是，接着他放下那一叠，说，我们公司早在九十年代就有这种方法论，而且很成熟。对此，我也没什么异议，毕竟这家公司是牛逼一点的，于是我点头称是，是啊是啊，你们当然是早就有的。

但其实，我心里面是不服气的，心想，妈的，那又不是你们自己搞出来的，还不是国外搞得。后来，我也没去成这家公司，也不知道什么原因。我媳妇给我分析，是不是你太拽了点？我想了想，不是啊，我是个很谦逊的人啊！

不过说起来，那份参考真的还称不上方法论，最多是实践总结，连最佳实践都不能算。要形成方法论，还需要进一步的提炼、试验并实践。可惜，我的兴趣坚持不了那么久，后来就没怎么做实施的项目了。

唉，往事如风啊。实施的优化大有可为，在ttnn的早期，这方面谈的多些，记得以前提到一个想法，就是可以建立一种原型试验环境，用少量数据，来演练整个实施的步骤。可以缩短实施周期，可以培训新人。

前几天看到一则新闻 ，说有个公司，叫汉端的。文中说这家公司实施做的不错，有一套方法，用文中的话语，叫做"将实施做到极致"，不知道这里面是否有不少吹嘘成分，但既然敢这么说，自然在这块有点什么。

不知道有哪位兄弟是了解这家公司的，可以展开说说他们的实施过程有什么特点。

[yyq]

看看PMP，就知道老外搞方法论是很有一套的。其实有动机，有实践地去总结方法论，已经是个很大的进步了。

--
语虚 http://yyq123.journalspace.com/

[sammy liao]

至于方法论嘛，我个人认为不是太重要，因为Carnegie Mellon University 已经研究的很透彻了。而如今，在项目实施上，我觉得更多的是活起来，人性化，毕竟实施是一个动态的过程，而不是像机器一样死板。不是说，有了好的软件，有了好的方法论，就一定能出好项目，这个错误的！

 

怎样授人以渔，怎么避免"交钥匙"，怎样才是真正的生产力动因，对于已经脱离了机器时代迈向知识经济的IT项目而言，更多的，是应该有好的"老师"，以及负责人的心态。

 

毕竟，在现在资本主义初级阶段的中国，一切在金钱下都显是那么的浮躁。

 

Sammy Liao

2008/11/5 yyq <yyq...@gmail.com>

[Qing]

愿闻其详，CMU是如何认为方法论不重要的？

你说"要活起来，人性化，动态的过程"，这听起来没什么问题，可是跟方法论有什么冲突呢？方法论是将过程方法提炼成抽象的东西，提高效率而已。我倒是觉得你说的那些都是观念、管理问题。任何事情都是先混沌，再模式化。你的逻辑很奇怪，谁也不会认为有了好软件好方法论就能出好项目啊。

至于目前IT项目的进化，从机器时代走向知识时代，这话有点空。难道知识时代到来，所有人都去授人以渔？其实，要走向知识时代，必定得有稳固的基础，那就是很多工作底层已经搞定了。比如美国人的工作将自己定位在高价值，比如设计，而将低价值的比如制造外包出去。谁不想搞高价值的呢？

模式化的东西是低价值的，创造性的东西是高价值的。如果你想提升价值，不将现在的东西模式化，那就无法提升。实施，现在不能说高价值，也不能说低价值，不高不低。即便是搞实施的，研究实施过程优化的，和闷着头干活的，也体现了不同价值。这都体现在是否创新上面，你无法要求所有的人都去创新，但用于创新的人就必定会提升自己的价值。而不去创新的，就按照现有模式去工作。这是规律，跟自然选择差不多。

我认为"实施需要方法论，甚至是严谨的实施步骤"，以上就是这个观点的逻辑。只有让现在实施工作模式化，才能让实施中高价值的人去授人以渔。

2008/11/5 sammy liao <samm...@gmail.com>

[周勇]

应该是NG-BOSS吧。

[sammy liao]

呵呵，引起不小争论了啊。

首先，需要澄清一下：

其一，CMU是搞方法的，怎么会认为方法不重要？？我只是CMU搞得很成熟了，这里，就不需要我们在去搬国外项目管理那套东西了。毕竟，站在巨人的肩膀上，你能有时间、有精力看的更远。

 

其二，对于广义上的方法论，很重要，老马不是总结的很精辟么：世界观，方法论，呵呵。我只是在偶然的机会看到了你的文章，觉得，你所说的不是泛指的方法论，而是具体在"IT项目管理"上，而这块东西，据我单薄的知识面来看，真的很成熟了。也没有什么"未来伟大"的创新可言。

 

其三，你问题很好，从机器时代走入知识时代，这句话是有点空。我重新浅薄的解释下：其实就是从硬性的量化，到软性的量化。我不知道你从技术正真的到达了上层的方式方法思考没，至少，我平时多和一些管理层山顶上人物闲谈，发现，你如何去量化公司文化，如果去量化品牌影响力，认可度，市场当中比较重要的消费者感知，以及一个领袖的领导力。这些东西，作为一个BI人来说，还是比较吃力的。我们大家都在做一件事情，那就是想方设法的去量化一个企业，从底层的运营，走到了高层的管理。但是，你要知道，MBA到现在为止才开始把IT作为一个工具放进去。当我们现在做BI，已经无形当中，从量化堆的技术底层走入了比较比较感性化的管理的时候，你会意识到一个问题，有些东西，上帝决定了他是有潜质的，当然，你硬要说去量化他，比如，领导力，你说，我们用绩效的事实来说话，但是你这种评估是不是又无形当中给了管理者另外一种影响力呢？是不是绩效好的公司，就一定没有问题呢？我有个高层朋友，他说每次招聘，他往往能从新人2-3分钟的言语当中，看出这个人的personality，以及潜质，这个怎么来量化？这次的次债，我亲身感受到国外已经开始慢慢的从"模型追捧的经济时代"觉醒了，管理需要数字来量化，但是同样，也需要有人情味，有文化，有好的氛围。难道很多优秀的人才愿意去GOOGLE，仅仅是因为它绩效好？？CMU很重要，不然，没有中国科技的今天，但是，对于管理学来讲，更需要的是中国的"老子"。

 

其四，我上次所谓的"授人以渔"并不是指创新。而是一种中国古老的"人与自然"融合的思想，我这里改下，叫做"人机融合"。为什么在如今，IT还是比较发达的时代，很多优秀的工程师开始思考交互问题，甚至，一本《第五项修炼》都能在中国管理界大卖，原因，你看看或许会轻薄的得出，不就是一个系统的思考，融合的思想么。

如果，你真的想在BI这领域混出一个名堂，我给你一个建议，多思考广度的东西，至于技术深度，除非你是打算做一辈子技术专家，而不是BI专家。哦，对了，什么是BI，商业智能，这个词语难道仅仅只能用在IT技术上？？？

 

时间不多了，就到这里吧，欢迎讨论，呵呵

 

Yours,

 

Sammy

 

 

 

2008/11/6 Qing <happ...@gmail.com>

[Qing]

看来我们说的不是一个东西。方法论这个词在很多场合下都可以用，而我在此指的是DW实施过程的方法论。方法论有很多，面向对象可以是一种方法论，SEMMA可以是数据挖掘的方法论，而对于一个人如果走完他人生道路，甚至都可以称作方法论。方法论，我想是指完成一个过程的抽象方法。不同的过程，具有不同内容，不同层面的方法论。

因此，回复一下这四个问题。

第一个，CMU是搞方法的，但我想可能是比较高端的方法，而对于数据仓库实施，恐怕是不会涉及的，估计他是看不上眼的。

第二个问题，上面提到这里不是谈广义的方法论。但也不是具体在"IT项目管理"上的，项目管理，也许算是比较成熟了吧。但这里说的实施方法论，我想并不成熟，如果说创新的空间，肯定是有的，从价值链就可以判断——如果价值链中每个环节都不够细分，那么这个过程肯定方法论不足。

第三个问题。我不太清楚你的观点是什么，猜着，是指BI人现在还不够高度？毫无疑问，BI人去影响企业决策者的决策还是困难的，毕竟决策包括了理性决策和感性决策，毕竟企业的管理不光是从数字去判断，还有很多经验、智慧因素。可这么说似乎隐含着BI要完全替代人的决策、管理一样。如果把BI的目标当作这个，野心也太大了点。BI的能力也就在于辅助决策者的理性决策部分，对于其他什么领导力，什么无为而治，我认为根本就不是BI的范畴。而如果你说那些更重要，bi人就应当去干那些！对此，我无话可说，因为这是价值观问题。

第四个问题。我也不太清楚你的观点。将"授人以渔"跟创新划上等号，不是我划得。我只是要表明一点，有些人会授人以渔，有些人会闷头干实施，每个人干好自己的，从混沌走向模式，自己才能追求更高价值的东西。做实施的也可以带来高价值，如果他能够改善实施过程。授人以渔的照样可能是低价值，因为是滥竽充数，从来没见过海，也敢教人捕鲨鱼。

最后的尾声部分给我的建议，你说的很有道理，没啥意见。

2008/11/6 sammy liao <samm...@gmail.com>

[sammy liao]

我刚才回顾了下，大概明白你所说的了，不过，现在我接触的项目来看，实施的专家还是很多的，关键是现在日益服务趋势化的IT行业，今后更多的是应该承担知识传递项目，而不是，任务传递项目，不管是在DW的实施过程，还是在其他的IT实施过程，有人总结方法论，这个都是很好的，只是，我希望里面的方法，不仅仅只有谈如何，如何管理项目，如何去改善这个实施流程，以及项目实施步骤，这个都是技术层面的东西。如果能分享一些项目技术层面之上的应用成功方法，我觉得至少对于我来说，价值很大。

 

什么是应用成功的方法呢，简单说，就是以实施项目完成的那个点，之前算技术实施，之后算应用开展。很多时候，我们关注比较多的是如何让这个软件跑起来的方法，而我个人觉得，如何让这个软件用的成功，更重要。

 

不知道这次你理解到没有？

 

Sammy liao

 

 

2008/11/6 Qing <happ...@gmail.com>

看来我们说的不是一个东西。方法论这个词在很多场合下都可以用，而我在此指的是DW实施过程的方法论。方法论有很多，面向对象可以是一种方法论，SEMMA可以是数据挖掘的方法论，而对于一个人如果走完他人生道路，甚至都可以称作方法论。方法论，我想是指完成一个过程的抽象方法。不同的过程，具有不同内容，不同层面的方法论。

因此，回复一下这四个问题。

第一个，CMU是搞方法的，但我想可能是比较高端的方法，而对于数据仓库实施，恐怕是不会涉及的，估计他是看不上眼的。

第二个问题，上面提到这里不是谈广义的方法论。但也不是具体在"IT项目管理"上的，项目管理，也许算是比较成熟了吧。但这里说的实施方法论，我想并不成熟，如果说创新的空间，肯定是有的，从价值链就可以判断----如果价值链中每个环节都不够细分，那么这个过程肯定方法论不足。

第三个问题。我不太清楚你的观点是什么，猜着，是指BI人现在还不够高度？毫无疑问，BI人去影响企业决策者的决策还是困难的，毕竟决策包括了理性决策和感性决策，毕竟企业的管理不光是从数字去判断，还有很多经验、智慧因素。可这么说似乎隐含着BI要完全替代人的决策、管理一样。如果把BI的目标当作这个，野心也太大了点。BI的能力也就在于辅助决策者的理性决策部分，对于其他什么领导力，什么无为而治，我认为根本就不是BI的范畴。而如果你说那些更重要，bi人就应当去干那些！对此，我无话可说，因为这是价值观问题。

第四个问题。我也不太清楚你的观点。将"授人以渔"跟创新划上等号，不是我划得。我只是要表明一点，有些人会授人以渔，有些人会闷头干实施，每个人干好自己的，从混沌走向模式，自己才能追求更高价值的东西。做实施的也可以带来高价值，如果他能够改善实施过程。授人以渔的照样可能是低价值，因为是滥竽充数，从来没见过海，也敢教人捕鲨鱼。

最后的尾声部分给我的建议，你说的很有道理，没啥意见。

[raullew]

应用还是要回到实现层面
马云曾经想把电子商务和搜索结合起来，非常棒的应用构思与应用前景，可惜搞不定搜索技术，黄了

On 11月6日, 下午2时22分, "sammy liao" <sammyl...@gmail.com> wrote:
> 我刚才回顾了下，大概明白你所说的了，不过，现在我接触的项目来看，实施的专家还是很多的，关键是现在日益服务趋势化的IT行业，今后更多的是应该承担知识传递-项目，而不是，任务传递项目，不管是在DW的实施过程，还是在其他的IT实施过程，有人总结方法论，这个都是很好的，只是，我希望里面的方法，不仅仅只有谈如何-，如何管理项目，如何去改善这个实施流程，以及项目实施步骤，这个都是技术层面的东西。如果能分享一些项目技术层面之上的应用成功方法，我觉得至少对于我来说，-价值很大。
>
> 什么是应用成功的方法呢，简单说，就是以实施项目完成的那个点，之前算技术实施，之后算应用开展。很多时候，我们关注比较多的是如何让这个软件跑起来的方法，而-我个人觉得，如何让这个软件用的成功，更重要。
>
> 不知道这次你理解到没有？
>
> Sammy liao
>
> 2008/11/6 Qing <happys...@gmail.com>
>
>
>
> > 看来我们说的不是一个东西。方法论这个词在很多场合下都可以用，而我在此指的是DW实施过程的方法论。方法论有很多，面向对象可以是一种方法论，SEMMA可以-是数据挖掘的方法论，而对于一个人如果走完他人生道路，甚至都可以称作方法论。方法论，我想是指完成一个过程的抽象方法。不同的过程，具有不同内容，不同层面的-方法论。

>
> > 因此，回复一下这四个问题。
>
> > 第一个，CMU是搞方法的，但我想可能是比较高端的方法，而对于数据仓库实施，恐怕是不会涉及的，估计他是看不上眼的。
>

> > 第二个问题，上面提到这里不是谈广义的方法论。但也不是具体在"IT项目管理"上的，项目管理，也许算是比较成熟了吧。但这里说的实施方法论，我想并不成熟，如-果说创新的空间，肯定是有的，从价值链就可以判断----如果价值链中每个环节都不够细分，那么这个过程肯定方法论不足。
>
> > 第三个问题。我不太清楚你的观点是什么，猜着，是指BI人现在还不够高度？毫无疑问，BI人去影响企业决策者的决策还是困难的，毕竟决策包括了理性决策和感性决-策，毕竟企业的管理不光是从数字去判断，还有很多经验、智慧因素。可这么说似乎隐含着BI要完全替代人的决策、管理一样。如果把BI的目标当作这个，野心也太大-了点。BI的能力也就在于辅助决策者的理性决策部分，对于其他什么领导力，什么无为而治，我认为根本就不是BI的范畴。而如果你说那些更重要，bi人就应当去干-那些！对此，我无话可说，因为这是价值观问题。
>
> > 第四个问题。我也不太清楚你的观点。将"授人以渔"跟创新划上等号，不是我划得。我只是要表明一点，有些人会授人以渔，有些人会闷头干实施，每个人干好自己的，-从混沌走向模式，自己才能追求更高价值的东西。做实施的也可以带来高价值，如果他能够改善实施过程。授人以渔的照样可能是低价值，因为是滥竽充数，从来没见过海-，也敢教人捕鲨鱼。
>
> > 最后的尾声部分给我的建议，你说的很有道理，没啥意见。
>
> > 2008/11/6 sammy liao <sammyl...@gmail.com>
>
> > 呵呵，引起不小争论了啊。
>
> >> 首先，需要澄清一下：
>
> >> 其一，CMU是搞方法的，怎么会认为方法不重要？？我只是CMU搞得很成熟了，这里，就不需要我们在去搬国外项目管理那套东西了。毕竟，站在巨人的肩膀上，你能-有时间、有精力看的更远。
>
> >> 其二，对于广义上的方法论，很重要，老马不是总结的很精辟么：世界观，方法论，呵呵。我只是在偶然的机会看到了你的文章，觉得，你所说的不是泛指的方法论，而是-具体在"IT项目管理"上，而这块东西，据我单薄的知识面来看，真的很成熟了。也没有什么"未来伟大"的创新可言。
>
> >> 其三，你问题很好，从机器时代走入知识时代，这句话是有点空。我重新浅薄的解释下：其实就是从硬性的量化，到软性的量化。我不知道你从技术正真的到达了上层的方-式方法思考没，至少，我平时多和一些管理层山顶上人物闲谈，发现，你如何去量化公司文化，如果去量化品牌影响力，认可度，市场当中比较重要的消费者感知，以及一-个领袖的领导力。这些东西，作为一个BI人来说，还是比较吃力的。我们大家都在做一件事情，那就是想方设法的去量化一个企业，从底层的运营，走到了高层的管理。-但是，你要知道，MBA到现在为止才开始把IT作为一个工具放进去。当我们现在做BI，已经无形当中，从量化堆的技术底层走入了比较比较感性化的管理的时候，你-会意识到一个问题，有些东西，上帝决定了他是有潜质的，当然，你硬要说去量化他，比如，领导力，你说，我们用绩效的事实来说话，但是你这种评估是不是又无形当中-给了管理者另外一种影响力呢？是不是绩效好的公司，就一定没有问题呢？我有个高层朋友，他说每次招聘，他往往能从新人2-3分钟的言语当中，看出这个人的per-sonality，以及潜质，这个怎么来量化？这次的次债，我亲身感受到国外已经开始慢慢的从"模型追捧的经济时代"觉醒了，管理需要数字来量化，但是同样，也-需要有人情味，有文化，有好的氛围。难道很多优秀的人才愿意去GOOGLE，仅仅是因为它绩效好？？CMU很重要，不然，没有中国科技的今天，但是，对于管理学-来讲，更需要的是中国的"老子"。
>
> >> 其四，我上次所谓的"授人以渔"并不是指创新。而是一种中国古老的"人与自然"融合的思想，我这里改下，叫做"人机融合"。为什么在如今，IT还是比较发达的时-代，很多优秀的工程师开始思考交互问题，甚至，一本《第五项修炼》都能在中国管理界大卖，原因，你看看或许会轻薄的得出，不就是一个系统的思考，融合的思想么。
>
> >> 如果，你真的想在BI这领域混出一个名堂，我给你一个建议，多思考广度的东西，至于技术深度，除非你是打算做一辈子技术专家，而不是BI专家。哦，对了，什么是-BI，商业智能，这个词语难道仅仅只能用在IT技术上？？？

>
> >> 时间不多了，就到这里吧，欢迎讨论，呵呵
>
> >> Yours,
>
> >> Sammy
>

> >> 2008/11/6 Qing <happys...@gmail.com>
>
> >>> 愿闻其详，CMU是如何认为方法论不重要的？
>
> >>> 你说"要活起来，人性化，动态的过程"，这听起来没什么问题，可是跟方法论有什么冲突呢？方法论是将过程方法提炼成抽象的东西，提高效率而已。我倒是觉得你说的-那些都是观念、管理问题。任何事情都是先混沌，再模式化。你的逻辑很奇怪，谁也不会认为有了好软件好方法论就能出好项目啊。
>
> >>> 至于目前IT项目的进化，从机器时代走向知识时代，这话有点空。难道知识时代到来，所有人都去授人以渔？其实，要走向知识时代，必定得有稳固的基础，那就是很多-工作底层已经搞定了。比如美国人的工作将自己定位在高价值，比如设计，而将低价值的比如制造外包出去。谁不想搞高价值的呢？
>
> >>> 模式化的东西是低价值的，创造性的东西是高价值的。如果你想提升价值，不将现在的东西模式化，那就无法提升。实施，现在不能说高价值，也不能说低价值，不高不低-。即便是搞实施的，研究实施过程优化的，和闷着头干活的，也体现了不同价值。这都体现在是否创新上面，你无法要求所有的人都去创新，但用于创新的人就必定会提升-自己的价值。而不去创新的，就按照现有模式去工作。这是规律，跟自然选择差不多。

>
> >>> 我认为"实施需要方法论，甚至是严谨的实施步骤"，以上就是这个观点的逻辑。只有让现在实施工作模式化，才能让实施中高价值的人去授人以渔。
>

> >>> 2008/11/5 sammy liao <sammyl...@gmail.com>
>
> >>>> 至于方法论嘛，我个人认为不是太重要，因为Carnegie Mellon University已经研究的很透彻了。而如今，在项目实施上，我觉得更多的是活起来，人性化，毕竟实施是一个动态的过程，而不是像机器一样死板。不是说，有-了好的软件，有了好的方法论，就一定能出好项目，这个错误的！
>
> >>>> 怎样授人以渔，怎么避免"交钥匙"，怎样才是真正的生产力动因，对于已经脱离了机器时代迈向知识经济的IT项目而言，更多的，是应该有好的"老师"，以及负责人-的心态。
>
> >>>> 毕竟，在现在资本主义初级阶段的中国，一切在金钱下都显是那么的浮躁。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -