最近社会上兴起大论战，我自己身边也经常经历小论战。
如果不是为了发泄情绪，是为了探索观点，论战需要讲究逻辑。但人们通常会无意识地产生一些逻辑谬误，甚至有些”高手“会故意用一些逻辑谬误去误导别人。刚看到译 言网上一篇关于逻辑谬误的文章，推荐一下。就算不是论战，而是在我们平常的分析工作当中，也是要避免这些（或者利用这些）逻辑谬误的。
我稍稍提炼了一下，简略版，原文在此 <http://article.yeeyan.org/view/65452/28581>。
- 以偏概全：论据不充分。如“我觉得明天会下雨，他也觉得明天会下雨，所以，每个人都觉得明天会下雨。”
- 推不出：论据跟结论没直接关系。如“惩罚程度应当与违法严重程度相符，酒驾可能会导致无辜行人死亡，因此酒驾应当用死刑。”
- 事后归因：将关联解释成因果（哈，在商业环境里可经常用这招）。如，“总统提升了税收，之后暴力犯罪上升，因此，都怪总统的税收政策。“
-
滑坡谬误：假定事情会像滑坡一样不可中止地发展下去。这个在父母身上经常看到，“你不好好学习，就会考不上大学，考不上大学你就找不到好工作，找不到好工作你就 找不到好老婆，找不到好老婆，你到老了怎么搞啊。所以你现在就要好好学习。“
- 类比失当：比喻不恰当，我一直认为比喻更适合启发思维，而不是论证。这个例子太多了，“人生就像一场梦，所以人生是虚无的。”
- 诉诸权威：用权威的化唬人，比如那天别人说“无是无法证明的”，就是唬我。你看，权威都说了，你还怎么招？
-
诉诸公众：用人多欺负人少，用多数决定少数。用统计学概念决定个体。比如“80%的用户都喜欢用智能机，所以你肯定也喜欢用智能机。”或者更直接的有五个人论战 ，其中四个人持同样观点，“我们四个都认为韩寒有人代笔，你不认为，所以你错了。”
- 人身攻击：这是非常阴损的招数，否定人而不是否定观点。比如“方舟子是个秃子，一看就是一肚子坏水，他的话不能相信。”
- 诉诸怜悯：有谁比我惨，你要相信我。唐伯虎点秋香里卖身葬父和卖身葬全家就是一个例子。
- 诉诸无知：既然你不知道，那么我就是对的。比如上次的辩论就是如此，“你无法证明蚂蚁有理性，所以蚂蚁没有理性。“
-
草人谬误：这意思就是梳理一个稻草人做假想观点，一般容易反驳，可对方其实并没有持有那观点。这种招数经常可以在论战中看到，“你说世界上没有好人，那为什么有 那么多人做善事…”,而另一方则辩解，“我从来没有表述过世界上没有好人这个说法，我的意思是…”
-
转移论题：跑题，最初的观点感觉要崩溃，无法支撑，就摇身一变，切到另一个论题上。本来讨论业务与技术哪个驱动的问题，可说着说着，说到IT部门存在太多不足的 论题上。很常见，有时候一不注意，讨论者就给带跑了。
-
虚假两分：让人认为只有两种选择，不是A就是B。但其实有更多的选择。昨天希拉里关于叙利亚投票结果的发言，其实有点这个毛病（虽然我认同她的立场），大概意思 就是“要不站在叙利亚人民这边，要不站在持续杀戮和烂权这边。“
- 窃取论题：要求对方直接接受结论，或者用可疑的假设做论据。（这个逻辑谬误我没太理解，看起来跟推不出有点类似）
-
词语歧义：在论述中，同一词语表述的概念范畴不一。“我们每个人都需要过婚姻生活，所以每个人都需要进入婚姻“。前一个婚姻他可能是指性生活，后面一个婚姻却是 指法律意义上的一种婚姻契约。
另外还有位哥们儿还是姐们儿提到了一些修辞花招，如附图所示。
|
|
5d37f47djw1dpqe59g7h3j.jpg
1423K
Download
|
