预测市场，另一种决策支持

[Qing]

决策支持不止BI一种途径，为了达到科学决策还有其他途径。

 

前几天看到一个词，叫做"预测市场"，很奇怪的名词。看上去是一个动宾结构的词组，表明一个动作，是预测某个市场，但放在语境里面看，又像是一种什么东西，比如"预测市场作为一门工具能汇集异常分散的信息"。

 

究竟他是指"对市场的预测"，还是"提供预测的市场"？在麦肯锡的一份文章里面，虽然没有明确定义这个词，但基本有点明白他是干什么的了。他介绍google、百思买等企业运用了预测市场这种工具，并发现这是一种新的，效果颇为不错的决策支持手段。虽然它跟BI没有完全冲突，但却在机制上有非常重大的转变。

 

所谓预测市场，是"交易预测这种东西的市场"，这应当被理解成为一个偏正结构的词组。"预测"被当作一种商品，而他在这个市场里面，按照市场运作规律，也就是供求关系，来得到最优预测。

 

预测市场相当于一种群体智慧支持的决策方式，听起来很2.0吧，不过它的关键应该是提供了一套市场机制来保证群体的参与性，发挥群众的智慧。我想他跟web2.0应该是兄弟，而不是父子关系。

 

一般的决策是领导或重要人物或是专家来作出，但通过一些研究发现，其实很多位于高层的决策者，通常掌握了失真的信息，经常导致错误的决策。而专家，不同的专家可能给出不同的判断，你都不知道相信谁的。于是预测市场便出来改善这点。需求方，可以提出一个问题，这是"需"，比如"下个季度的销售量是多少？"（同时给出一些数据信息），然后让参与者，通常是那些底层的、一线的内部员工，他们来预测这个销售量，这就是"供"。显然，他可以拍脑袋凭感觉、凭经验来作出预测，或者下载那些数据，构建简单或者复杂的、考虑很多或者很少的影响因素，构建神经网络神奇模型得到一个结论。反正，不管过程如何，最后都是给出一个预测。需求方根据这些预测，必定得拿出一个最终的结论预测用于决策。如何从众多商品中挑选适合的哪个？我想可能是选取最多的预测值吧。

 

预测市场的前提假设就是——与一位专家或一小群专家的意见相比，一大群人的集体判断通常能够更清楚地说明未来可能发生的情况。

 

这种假设据说已经经过验证了，有些数据反映了这点。专家的预测准确性是多少，而群体预测的准确性是多少，要高于专家预测，而且还是持续性的。这里，我不想给出那些文章中具体的数字，没太大意义。这跟人下意识的认识有点不一样，一般人总会觉得专家要比普通人厉害。然而这里却证明，三个臭皮匠就是胜过诸葛亮。这让我想起另一件事情，就是维基百科跟大英百科的pk，前者是群体智慧的体现，后者是专家智慧。有人批判维基百科太乱，词条不准确。但为了应对这种没有实际调查的感性批评，特意从两个百科中抽出若干词条进行对比，却发现维基百科的准确性并不逊于大英百科。也许这些结论总是有些立场的偏好，不过对于群体智慧总还是一种奇妙的事情。

 

以前曾经探讨过"分析民主"的话题，那是站在工具层面，说分析工具要足够简单到傻瓜都可以使用，那样分析才能民主化。姑且不谈这个话题（这个说法很有问题），但这里提出的预测市场可是真的要实现分析民主，有点雅典的议事厅感觉，一个企业将问题抛出来，然后大家投票决定。共同议事是民主，而投票其实只是一种手段。而据说斯巴达的决定方式有些不同，是根据欢呼声的大小来决定，这是不同的手段。正如上面的问题，分析工具是不是足够傻瓜化，这是手段问题，并不能保证民主。手段是机制之后的事情，有些地方宣称自己是民主的，并且好像还给你一些民主的手段，但其实是不民主的。啧啧，我想这恐怕也是预测市场会遇到的一个大问题，并不是这个手段问题，而是机制是个大难题。

 

Google从2005年开始用预测市场，恐怕只有这些高新公司喜欢玩这些玩意儿，另一家百思买也是一家电子产品的零售商，也是喜欢尝试新模式。Google已经提出了275个问题（平均一年90个，一周交易两个问题），完成八万笔交易（所谓交易，我想应该就是对问题的答案）。

 

说起来，有点玄。但如果我们将这个预测市场看作彩票市场，也许就更容易理解了，彩票市场就是让人猜彩票号码，猜中了有奖。而预测市场则让你猜未来的事件，猜中了…我想应该也有奖，比如T恤。是否有奖，是激励的问题，不过怎么着，预测市场的奖励不会如彩票那样诱人。确实，百思买的人说，他们尝试了很多奖励方式，但收效甚微，大家是否参与看上去主要还是参与者的竞争性（赌博？）。

 

预测市场跟BI相比，他们都是为决策者提供支持的，但显然他们关注点不同。BI更加关注方法，从真实的数据运用合理的分析方法，可以得到合理的预测结果。而预测市场相对不太看重方法，而是觉得多方面的影响因素更加重要，而这些因素通常不掌握在少数人手里。

 

听起来虽然是个不错的东西，不过google等公司的人并不觉得这玩意儿在未来几年能够推广开。我想，最主要的原因，肯定还是他要改变的东西太大，会破坏现有企业管理里面一些基本的东西，故此，不宜推行。但世事难预料啊，我们的社会，从奴隶社会走向封建，走向民主，但我们的企业管理，说是奴隶制度过分了，但说是君主专制，还是有点像的。会不会有一天企业也变成民主制的呢？

[George Zhang]

这个东西就是利用多人的智慧来还原事物的真实价值或结果
和股票市场一样，价格的波动最后会接近真实的价值
比较知名的网站就是http://www.intrade.com/

但是这个东西最容易受到所谓"局内人"的影响
具体有一片老外写的分析，暂时找不到了
反正就像现在的股市一样，价格反应不了价值

结论：真理还是掌握在少数人手里的，只有在信息不对称中，才会有巨大财富的产生

2008/8/14 Qing <happ...@gmail.com>

决策支持不止BI一种途径，为了达到科学决策还有其他途径。

 

前几天看到一个词，叫做"预测市场"，很奇怪的名词。看上去是一个动宾结构的词组，表明一个动作，是预测某个市场，但放在语境里面看，又像是一种什么东西，比如"预测市场作为一门工具能汇集异常分散的信息"。

 

究竟他是指"对市场的预测"，还是"提供预测的市场"？在麦肯锡的一份文章里面，虽然没有明确定义这个词，但基本有点明白他是干什么的了。他介绍google、百思买等企业运用了预测市场这种工具，并发现这是一种新的，效果颇为不错的决策支持手段。虽然它跟BI没有完全冲突，但却在机制上有非常重大的转变。

 

所谓预测市场，是"交易预测这种东西的市场"，这应当被理解成为一个偏正结构的词组。"预测"被当作一种商品，而他在这个市场里面，按照市场运作规律，也就是供求关系，来得到最优预测。

 

预测市场相当于一种群体智慧支持的决策方式，听起来很2.0吧，不过它的关键应该是提供了一套市场机制来保证群体的参与性，发挥群众的智慧。我想他跟web2.0应该是兄弟，而不是父子关系。

 

一般的决策是领导或重要人物或是专家来作出，但通过一些研究发现，其实很多位于高层的决策者，通常掌握了失真的信息，经常导致错误的决策。而专家，不同的专家可能给出不同的判断，你都不知道相信谁的。于是预测市场便出来改善这点。需求方，可以提出一个问题，这是"需"，比如"下个季度的销售量是多少？"（同时给出一些数据信息），然后让参与者，通常是那些底层的、一线的内部员工，他们来预测这个销售量，这就是"供"。显然，他可以拍脑袋凭感觉、凭经验来作出预测，或者下载那些数据，构建简单或者复杂的、考虑很多或者很少的影响因素，构建神经网络神奇模型得到一个结论。反正，不管过程如何，最后都是给出一个预测。需求方根据这些预测，必定得拿出一个最终的结论预测用于决策。如何从众多商品中挑选适合的哪个？我想可能是选取最多的预测值吧。

 

预测市场的前提假设就是----与一位专家或一小群专家的意见相比，一大群人的集体判断通常能够更清楚地说明未来可能发生的情况。

 

这种假设据说已经经过验证了，有些数据反映了这点。专家的预测准确性是多少，而群体预测的准确性是多少，要高于专家预测，而且还是持续性的。这里，我不想给出那些文章中具体的数字，没太大意义。这跟人下意识的认识有点不一样，一般人总会觉得专家要比普通人厉害。然而这里却证明，三个臭皮匠就是胜过诸葛亮。这让我想起另一件事情，就是维基百科跟大英百科的pk，前者是群体智慧的体现，后者是专家智慧。有人批判维基百科太乱，词条不准确。但为了应对这种没有实际调查的感性批评，特意从两个百科中抽出若干词条进行对比，却发现维基百科的准确性并不逊于大英百科。也许这些结论总是有些立场的偏好，不过对于群体智慧总还是一种奇妙的事情。

 

以前曾经探讨过"分析民主"的话题，那是站在工具层面，说分析工具要足够简单到傻瓜都可以使用，那样分析才能民主化。姑且不谈这个话题（这个说法很有问题），但这里提出的预测市场可是真的要实现分析民主，有点雅典的议事厅感觉，一个企业将问题抛出来，然后大家投票决定。共同议事是民主，而投票其实只是一种手段。而据说斯巴达的决定方式有些不同，是根据欢呼声的大小来决定，这是不同的手段。正如上面的问题，分析工具是不是足够傻瓜化，这是手段问题，并不能保证民主。手段是机制之后的事情，有些地方宣称自己是民主的，并且好像还给你一些民主的手段，但其实是不民主的。啧啧，我想这恐怕也是预测市场会遇到的一个大问题，并不是这个手段问题，而是机制是个大难题。

 

Google从2005年开始用预测市场，恐怕只有这些高新公司喜欢玩这些玩意儿，另一家百思买也是一家电子产品的零售商，也是喜欢尝试新模式。Google已经提出了275个问题（平均一年90个，一周交易两个问题），完成八万笔交易（所谓交易，我想应该就是对问题的答案）。

 

说起来，有点玄。但如果我们将这个预测市场看作彩票市场，也许就更容易理解了，彩票市场就是让人猜彩票号码，猜中了有奖。而预测市场则让你猜未来的事件，猜中了...我想应该也有奖，比如T恤。是否有奖，是激励的问题，不过怎么着，预测市场的奖励不会如彩票那样诱人。确实，百思买的人说，他们尝试了很多奖励方式，但收效甚微，大家是否参与看上去主要还是参与者的竞争性（赌博？）。

 

预测市场跟BI相比，他们都是为决策者提供支持的，但显然他们关注点不同。BI更加关注方法，从真实的数据运用合理的分析方法，可以得到合理的预测结果。而预测市场相对不太看重方法，而是觉得多方面的影响因素更加重要，而这些因素通常不掌握在少数人手里。

 

听起来虽然是个不错的东西，不过google等公司的人并不觉得这玩意儿在未来几年能够推广开。我想，最主要的原因，肯定还是他要改变的东西太大，会破坏现有企业管理里面一些基本的东西，故此，不宜推行。但世事难预料啊，我们的社会，从奴隶社会走向封建，走向民主，但我们的企业管理，说是奴隶制度过分了，但说是君主专制，还是有点像的。会不会有一天企业也变成民主制的呢？

--
Best Regard
George Zhang