2.0的BI应用

[Qing]

周围的一切似乎都变成2.0，BI早就变了2.0，DW也有了2.0，别说web2.0。如今，身边的大伙儿也一起提2.0，IT2.0，营销2.0。想想，其实2.0就是指下一版本，2已经变成一个虚指，就像9常常表示为无穷大，而此处的2，则表示下一个。

最近，开放、共享、对等的理念一直在脑中萦绕，这算是web2.0的理念。但我其实并不知道web2.0是个什么东西。客户这边也猛提这个概念，这到是新鲜的，虽然在互联网上，处处可见挂着这个名头的网站，但在企业内部使用这种共享、全员参与的理念，倒是少见。不得不说，客户的眼界还挺独特的。然而，我却发现在他们的口中，关于这种开放协作模式，大多出现的关键词是共享、全员参与，而有一个必有的词却很少提及——对等。

不知道这是无意遗漏还是有意回避。但在企业内部，特别是大型的，有些垄断性质的的企业，层级组织结构是天然影响的。有多少牛比人，在这个体系里面，对上级唯唯诺诺，不敢反驳，不敢说出自己的意见，不敢说不。在这里面提"对等"，似乎有些开玩笑，甚至是一种讽刺。也许，高端的咨询公司已经建议，将复杂的层次扁平化，但此时好像还没有到那个时候。

对于人们为什么愿意在一个web2.0社区里面贡献自己的精力，我一直非常好奇，琢磨不透。上次是借了本《维基经济学》，想看看专家们怎么说的，wikipedia这种开放社区到底有什么样的激励。

但后来，从书里面看到一句话——"至今为之，人们为什么乐于在wikipedia里面不断修正条目的原因，还是一个迷。"

有些让人失望。这本书现在可谓相当地火。在网上有专门的讨论区在讨论这本书，另外，还有组织特意请了一批互联网业界的精英们来说，比如王志东、方兴东...都是东字辈儿的。维基，web2.0，我就当它们是一回事了，他们的理念应该是一回事，虽然有不同的名字。这些精英们各自表示自己对维基经济学的理解。有些说法很让人莫名其妙。

比如他们说，维基经济这种东西啊，其实我们在十几年前就有了。言词间，似乎这也没什么大不了的。可他们又不得不面对如今颇为成功的这种经济，所以他们也只好反思自己曾经失去的机会。

私下里，和朋友也讨论到底什么是web2.0，是一种新思维，还是一种什么新技术。说不清楚，大家意见纷纷。思维这种事情，太玄乎，但有时候确实是根本的差异。比如集权和民主，比如这里是否要讲究对等，都是一种思维的差异。但这种差异，通过一个词汇是无法传递的。有一次我就问了同事这个问题，为什么不强调对等。他说，开放不就是对等吗。我无语，认为这不是一个很好的回答。但也不想为之争辩，似乎很难说清楚。也许，对等就是一种激励。

上周末在深圳，参加了bicubes的聚会。当时有个论题，说无法捕捉业务需求。我当时提出两个方法，一个是跟需求发起者贴身肉搏，明摆着的。一个就是web2.0的思路，让所有人共享自己的需求，并不断优化这个需求。这个方法，我也拿不准，只是觉得这是个比较新颖的方法。我们姑且将这成为2.0的解决方案吧。

这个方案，它究竟是何种体现？自然，它体现了开放、共享、对等的理念，可是它难道就是一个wiki平台，可以自由让人描述需求？哦，no，那不成。如果陷入维基百科的圈子里面可就失败了。还得去寻找它内在本质，不防用维基百科当作一种榜样，还有google的广告模式。他们有一种共通之处，他们都是有个目标的，这个目标是明确的，维基百科形成了一个知识体系。Google的广告，让一大堆长尾贡献自己的广告点击形成庞大的广告访问。他们都是提供了一种简洁的应用接口给用户，维基百科让人们只需要打开编辑框写字就可以参与。Google需要一个网站嵌入一段事先给你生成好的代码就可以了。这种应用接口，简单明了。而且还有个特色，人们通过这些接口协同工作，每个人贡献一点点力量，在公平的游戏规则下面，那个目标也一步步达到。

所以，要在这种模式下工作，先要想的还是你要达成一个什么目标——大家协同创造一种什么新的东西？然后再考虑，如何让大家简洁地参与进来，所作的每一步都自动地逼近目标。

如果我们要创造一种新的BI应用模式，跟现在的报表、olap这种典型bi应用都有所区别，这种2.0解决方案应该也是如此。目标——一种可以被广泛接受的易用的BI应用模式。应用接口——可以让所有人组合一些原子化的BI操作，但这个原子化的操作又不至于那么复杂。大家认为什么样的BI应用最好？不断尝试...不断体验…最终诞生…

当然，这也是一种不成熟的设想，需要继续思考。有兴趣的，也一起来想想。

[Hawking, Bin]

这种表述不错。

系统的规划设计的我没有参与。其实支撑这种"BI2.0"的技术早就有了，不过没有推广到BI来。主要的有两个：

一个是Data Fusion(数据融合)，把分布、异构和不同粒度的数据整合在一起分析。还可以根据分布结果和进一步需要，调整数据收集，比如说把让
摄像头转个角度。

一个是Intelligent Agent（智能体或智能代理）。Agent是有自己的动机、而且可以在网络上移动的一个小程序。一大堆Agent互相
协商合作去完成一项复杂的任务。MAS（Multi-Agent System）是一种很好的智能系统架构方案。现在很多MAS原型系统也已经开发出来
了。虽然还未完全成熟，但也比ROBOT那个土概念强多了。

Best Regards,
Hawking
_______________
GAMMA R&D --- Computing Technology for Business Optimization

[Qing]

这两个东西是如何支撑的呢？bin能不能再给我们讲讲。

 

我还是沿着上次的思路继续。曾提到想有一种原子化的BI功能，而且是不复杂的，每个人基于这个功能的产出逐渐累加成目标——一种新的BI应用体验。

 

那天聚会的时候，听先特计公司介绍他们的产品，一种前端工具。功能上，跟其他olap工具没有太大区别，除了一些展现的花哨功能，比如对于一串数字，可以在背景用淡色的柱子长度表明相对的大小，但如果要演示如何上下钻取、旋转，这未免有些太低估到场的人士。当时在想，其实这些工具本身也是提供一些封装的功能，可以将这种钻取、旋转定义成原子化的BI功能啊。但随即，觉得有两个问题，一是这种操作没有累积，使用者操作完之后，他轻轻的来，又轻轻地走了，没有留下什么。第二个问题是olap应用相对复杂，除了分析者，用它的人觉得比较烦。而对于分析师，似乎olap又过于简单了点，这种应用有点不尴不尬。

 

不久前看过《大电影》，应该是叫这个名吧，就是《疯狂的石头》那人主演的。其中有段对白有点意思。那人去买摄像机，问店主，这能让我成为大导演吗。店主，就是东北一家人的老头，很专业地反问——我给你一支铅笔，你能成为毕加索吗？

 

这个比喻不错。他当时的意思恐怕是指工具只是工具，能不能将工具用好是你的事情。这个道理不错。但还有另外一个例子，如果这个工具不是铅笔，是photoshop，虽然我达不到毕加索的境界，但我可以炮制出还算赏心悦目的"作品"。工具的作用不是让人成为大师，而是让大部分成为小师。
 

olap的思路是不错，从若干角度灵活观察。是否可以基于它构建一个更简单的界面。钻取、旋转非得通过数据表格进行吗？（几乎所有的工具都是如此），可不可以直观地通过图形来操作？可不可以将每一步操作记录下来，并可以共享给其他使用者，可以看到分析的过程。最终，目的，是能够从中找出一些"知识"，那么有没有一种好方法来表达它？

 

需要分析过程转变成为一种娱乐过程。还是拿olap来举例子。这个分析平台就是一个游戏平台，名字叫作"挖金子"，你可以选择不同的游戏地图（cube），然后在上面寻找有意思的东西。你可以单兵作战，也可以找个同伙一起干。有人在上面发布任务（需求），你可以去完成任务，用挖出来的东西（知识、客户名单）去跟交易，换取积分升级。这个平台本身也又游戏者不断堆积，比如为了加快升级速度，建立"数据融合"工厂，或者建立一堆带着墨镜的"智能代理"，把他们出租出去坐地收钱。

 

 

On 1/23/08, Hawking, Bin <binha...@gmail.com> wrote:

...一个是Data Fusion(数据融合)，...一个是Intelligent Agent（智能体或智能代理）。...

[falcon]

呵呵，上次在深圳聚会中和Qing聊到这个的时候，就觉得很受启发，"原子化的BI功能，每个人基于这个功能的产出逐渐累加成目标----一种新的BI应用
体验"，这个恐是用户最喜欢的方式了。但是，有个问题，这还是个从下往上的过程，而用户更倾向于从上往下的思考。不同的用户看到同一个KPI，想关注的
方面都不同，即使封装好原子，对于用户来说还是一个寻找的过程，还是需要专业知识才能支持分析，无法让大部分的人参与进来。

曾经想过一个理想境界，就是实物流/数据流/信息流都能一一对应上，那真的是谁都可以参与进来，就看谁能否挖到金子了^_^

[qing zhang]

淘宝数据仓库团队博客

致力于海量数据处理，点击流分析，数据挖掘，分布式计算技术。

http://rdc.taobao.com/blog/dw/

中国互联网数据仓库研究中心，西湖论剑，青梅煮酒，广交天下豪杰！

[innovate511]

如果说新的BI模式，不知道数据仓库的作用能多大，还是主要靠BI工具实现？

[Qing]

一种应用模式最直接的感受当然还是工具，当然这种"新"工具未必跟现在的常见的BI工具一样，至于数据仓库作用有多大，我认为这是另一个话题，是架构的问题，主"内"，应用模式的问题主"外"。也许数据仓库是不可或缺的，为这种应用模式提供强大的支撑，也许它会被某种新技术比如数据联合所取代（但看起来没这个趋势）。

 

前段时间曾经在"一个假想的BI系统"中也提到一些应用模式的想法，都是围绕用户如何体验BI的出发点。这个话题不如谈架构那么实在，但也挺有意思。

2008/1/25 innovate511 <innov...@gmail.com>:

如果说新的BI模式，不知道数据仓库的作用能多大，还是主要靠BI工具实现？

[supper]

仓库的角色很尴尬，自己本身价值不太大，但却是建设的第一个关口，模型结构对后面的数据质量和应用有很大影响，造成建设起来的成本消耗也是可观；数据联合，在现阶段确实也难以实现预期设想；是不是得十年磨一剑，整个放之四海而皆准的仓库之后，上层数据分析的脚才算是站稳了。

2008/1/28, Qing <happ...@gmail.com>:

--
The Glory and The Dream,Buried in The Life......

[天宏]

说实在的，我花了一点时间来理解Qing在这篇文章里的意思，呵，可能上网的时间越长，看文章和知识的耐心就越差，经常性聊着聊就就偏了题了吧
记着之前我们在聊到BI出路时，谈到过BI边缘化的问题，事实上，如果我们一味从BI技术来探讨，很可能逐步就是偏离BI工作的核心
在企业BI工作者的业态中，我个人认为事实上应该分为BI技术、BI研究，而不是分为数据仓库、数据展现、数据挖掘
由于BI工作的核心是站在企业营运的前端，分析和研究与商业课题有关的信息，包括数据、文本和战略，以期提供管理层的经营决策
所以，做为BI工作者，一味的追求技术的革新或是概念的创新，无利于我们在企业中的存在价值，也不可能有利于行业的发展和长足进步
不可否认，数据仓库技术的革新和发展，很大呈度上解决了BI工作的"立足"问题，但我想这里谈的2.0的BI，而不是2.0的DW
那么，回归到我们自己的角色吧！
2.0的BI应该是1.0BI的升级，且如QING所言，可以参考WEB2.0的精神，那做为从业者，是否大家也可以思考出如何来2.0呢？

我个人的考虑是随着BI技术（包括数据仓库、OLAP、数据挖掘、各类前端工具）的革新，2.0的BI一定是将技术更平民化的，将有更多的使用者，不是
单一功能的，而是多用户，多功能的信息聚合平台，企业中的各种角色可以主动利用开放式的平台来"思考"与自身工作有关的信息，同时，协同工作，以知识创
新和工作推动为目标，从而实现企业经营目标



On 1月28日, 下午1时47分, supper <suppere...@gmail.com> wrote:
> 仓库的角色很尴尬，自己本身价值不太大，但却是建设的第一个关口，模型结构对后面的数据质量和应用有很大影响，造成建设起来的成本消耗也是可观；数据联合，在现-阶段确实也难以实现预期设想；是不是得十年磨一剑，整个放之四海而皆准的仓库之后，上层数据分析的脚才算是站稳了。
>
> 2008/1/28, Qing <happys...@gmail.com>:
>
>
>
> > 一种应用模式最直接的感受当然还是工具，当然这种"新"工具未必跟现在的常见的BI工具一样，至于数据仓库作用有多大，我认为这是另一个话题，是架构的问题，主-"内"，应用模式的问题主"外"。也许数据仓库是不可或缺的，为这种应用模式提供强大的支撑，也许它会被某种新技术比如数据联合所取代（但看起来没这个趋势）。

>
> > 前段时间曾经在"一个假想的BI系统"中也提到一些应用模式的想法，都是围绕用户如何体验BI的出发点。这个话题不如谈架构那么实在，但也挺有意思。
>

> > 2008/1/25 innovate511 <innovate...@gmail.com>:

[兰德里尼]

BI是一种理念吗？

抛开技术的BI似乎很尴尬，但处于技术林立之中的BI似乎又很彷徨，
BI仅仅是作为一种理念来存在吗？
整合了各种技术来完成一个目标？
说到这里想到了Q之前引用的一段话（记不清了，大概这个意思）：
================================
甲：老板，我买一个录像机，
       你说，我买了你这个录像机能成为一个伟大的导演吗？
老板：我给你一支铅笔你就能成为毕加索吗？
================================
放在这里，用来比喻BI和其他技术之间的关系。
如果这种关系成立，那么BI似乎就真的要成为形而上的东东了
大家可以交流思想理念就好了。