Votul CT210 in chestiunea OOXML
Dan Matei
Acum pot sa dezvalui rezultatul votului Comitetului tehnic CT 210 al ASRO
asupra adoptarii lui OOXML (ECMA 736) ca standard ISO/CEI 29500. Am primit si
cele 5 voturi ale absentilor (pe meil).
Asadar:
Pro: 15
Contra: 6
Abtinere: 5
Prin urmare, votul favorabil al Romaniei (din septembrie) ramine neschimbat.
In privinta publicarii votului fiecarui membru, nu m-am lamurit daca pot face
asta. Mai sap, deoarece "regulamentul", i.e. SR 10000-3:2004, zice:
<citat>
4.9.1 Toate documentele, cu exceptia proiectelor de standard (PS) (a se vedea
6.1.18), sunt difuzate de secretarul comitetului tehnic, de regula īn format
electonic, tuturor membrilor, presedintelui si reprezentantului ASRO si sunt
destinate exclusiv acestora. Documentele trebuie adresate nominal si nu pot fi
facute publice sau utilizate īn alte scopuri decāt pentru lucrarile
comitetului tehnic respectiv.
4.9.2 Oricare membru al unui comitet tehnic care a īncalcat regulile de la
4.9.1, cum ar fi divulgarea unor date sau discutii din cadrul CT, este pasibil
de excludere din comitetul tehnic, pe baza hotarārii ASRO.
</citat>
Ai zice ca nimic ("divulgarea unor date sau discutii din cadrul CT") nu-i voie
de zis. Ar reiesi oare ca nici rezultatul votului nu e public ? (dar l-am
divulgat si data trecuta, si nu m-au dat afara).
Cazul OOXML duce la limita (si peste) standardizarea pe toate planurile ? O sa-
l intreb si pe seful ASRO.
Dan Matei
-----------------------------------------------------------------------
Dan Matei, director
CIMEC - Institutul de Memorie Culturala [Institute for Cultural Memory]
Piata Presei Libere nr. 1, CP 33-90
013701 Bucuresti [Bucharest], Romania
tel. (+40-21) 317 90 72; fax (+40-21) 317 90 64
www.cimec.ro
MTM Antonymus
--- Dan Matei <D...@cimec.ro> wrote:
> Pro: 15
> Contra: 6
> Abtinere: 5
Ne vindem libertatea si viitorul IT-ului autohton
entru un fluturas frumos colorat fara sa intelegem
macar ce scrie pe el.
Credeam ca dupa atatia ani de democratie si vazut ce
inseamna economia de piata, avem mai multa minte in
cap.
Un MTM obosit si dezamagit rau de tot.
____________________________________________________________________________________
Never miss a thing. Make Yahoo your home page.
http://www.yahoo.com/r/hs
Augustin Moga
> Pro: 15
> Contra: 6
> Abtinere: 5
>
>
> Prin urmare, votul favorabil al Romaniei (din septembrie) ramine
> neschimbat.
Acu' toata chestia e ca atunci cind se raporteaza votul la ISO sa se traduca
in engleza folosindu-se termenul corect "Disapproved" pentru confirmarea
votului. :-) (Eventual asa, dintr-o eroare administrativa compensatorie cu
cea a cubanezilor...) [I'm just kiddin', MrSmersh, in case you didn't get
it...]
> <citat>
> 4.9.1 Toate documentele, cu exceptia proiectelor de standard (PS)
> (a se vedea
> 6.1.18), sunt difuzate de secretarul comitetului tehnic, de
> regula în format
> electonic, tuturor membrilor, presedintelui si reprezentantului
> ASRO si sunt
> destinate exclusiv acestora. Documentele trebuie adresate nominal
> si nu pot fi
> facute publice sau utilizate în alte scopuri decât pentru lucrarile
> comitetului tehnic respectiv.
> 4.9.2 Oricare membru al unui comitet tehnic care a încalcat
> regulile de la
> 4.9.1, cum ar fi divulgarea unor date sau discutii din cadrul CT,
> este pasibil
> de excludere din comitetul tehnic, pe baza hotarârii ASRO.
> </citat>
Suna de parca ar fi cea mai deschisa si bine-intentionata organizatie de pe
planeta. Un model.
A.M.
ps/ Orsicit, nu cred ca e de datoria lui Dan Matei sa raporteze care votant
ce a votat. Ar trebui sa fie o indatorire administrativa a cui a fi sa faca
publice rezultatele tuturor voturilor la ASRO.
Skippy
> Prin urmare, votul favorabil al Romaniei (din septembrie) ramine
> neschimbat.
dintre care nu au nici o legătură cu confidenţialitate. Cum ar fi modul
prin care se stabileşte, pe baza voturilor, poziţia României. Înţeleg că
este vorba pur şi simplu de care variantă are mai multe voturi?
Vă sugerez să vă gîndiţi bine dacă sînteţi sigur că doriţi, dv. şi ASRO,
să procedaţi astfel. Informaţiile la care m-am referit se vor afla oricum,
într-un fel sau altul. Tot ce obţineţi procedînd în acest fel este să
transmiteţi un mesaj de netransparenţă şi rea-voinţă.
--
Ars Aranea - The web, the way we make it
http://aranea.zuavra.net
Răzvan Sandu
> Fratii
>
> Acum pot sa dezvalui rezultatul votului Comitetului tehnic CT 210 al ASRO
> asupra adoptarii lui OOXML (ECMA 736) ca standard ISO/CEI 29500. Am primit si
> cele 5 voturi ale absentilor (pe meil).
>
> Asadar:
>
> Pro: 15
> Contra: 6
> Abtinere: 5
>
>
> Prin urmare, votul favorabil al Romaniei (din septembrie) ramine neschimbat.
>
> In privinta publicarii votului fiecarui membru, nu m-am lamurit daca pot face
> asta. Mai sap, deoarece "regulamentul", i.e. SR 10000-3:2004, zice:
>
> <citat>
> 4.9.1 Toate documentele, cu exceptia proiectelor de standard (PS) (a se vedea
> destinate exclusiv acestora. Documentele trebuie adresate nominal si nu pot fi
> comitetului tehnic respectiv.
> 4.9.2 Oricare membru al unui comitet tehnic care a �ncalcat regulile de la
> </citat>
>
> Ai zice ca nimic ("divulgarea unor date sau discutii din cadrul CT") nu-i voie
> de zis. Ar reiesi oare ca nici rezultatul votului nu e public ? (dar l-am
> divulgat si data trecuta, si nu m-au dat afara).
>
> Cazul OOXML duce la limita (si peste) standardizarea pe toate planurile ? O sa-
> l intreb si pe seful ASRO.
>
> Dan Matei
Bună ziua, domnule Matei,
Vă mulţumesc pentru clarificarea rezultatului, care-i binevenită !
Comparând cifrele de mai sus cu cele parţiale, cu care am plecat la
sfărşitul şedinţei, înţeleg că voturile celor 5 membri absenţi,
exprimate prin mail, au fost următoarele:
- 2 pro
- 1 contra
- 2 abţineri
De asemenea, înţeleg că în acest calcul nu e cuprins votul Dvs. (în
şedinţă aţi spus că sunt, în total, 27 de membri, iar dintru-un post
de-al Dvs. din septembrie trecut ştiu că preşedintele votează doar în
caz de balotaj). Ne-aţi putea confirma, vă rog ?
În această situaţie, îndrăznesc să vă mai fac eu, în numele listei,
rugămintea de a răspunde măcar la următoarele întrebări (tocmai ca să nu
existe suspiciuni inutile):
- care este lista completă, oficială, a celor 27 de membri (firme, nu
persoane). (Personal, mărturisesc că mi-a fost imposibil, după şedinţă,
să-mi amintesc numele celui de-al 27-lea membru - în cazul în care a
fost amintit).
- care este, conform regulamentului, situaţia în care se exprimă o
poziţie naţională de tip ABSTAIN ? Altfel spus, cât de „strâns” trebuie
să fie votul pentru ca să se considere că e mai „înţelept” să exprimăm
internaţional faptul că nu am putut ajunge la consensul dorit ? Întreb
asta fiindcă am citit că ISO recomandă exprimarea poziţiei *prin
consens*, după dezbaterea problemelor tehnice, şi numai la limită prin
vot, ca în politică... ;-) Ori, cifrele de mai sus nu ma fac deloc să
cred că-i vorba despre un consens...
În fine, cred că, măcar *intern comitetului*, ar trebui publicată şi
lista poziţiilor exprimate de fiecare membru - adică completată cea care
s-a întocmit deja pentru membrii prezenţi cu cele 5 voturi ale
absenţilor, menţionând explicit care-au fost absenţii.
În felul acesta cred că s-ar elimina orice neclaritate.
Vă mulţumesc încă odată,
Răzvan
Jani Monoses
Credeam ca dupa atatia ani de democratie si vazut ce
inseamna economia de piata, avem mai multa minte in
cap.
Singurul factor decisiv in fiecare tara a fost raportul dintre mobilizarea celor doua parti.
La noi tabara proOOXML s-a mobilizat mai bine deci are votul. Nu s-a facut nimic ilegal.
Eu zic ca de ce putem sa ne plangem e ca noi nu ne-am mobiliozat destul. Cand ceva nu
ne convine, sa vedem intai ce putem face noi in loc sa ne plangem de ce fac altii :) In continuare
nu consider metodele la care a recurs tabera adversa corecte, dar au fost legale.
Jani
MrSmersh
plus nu strica 2 batai da, uite chiar exemplul cu caile ferate caile
noastre inguste in tari mari nu ar face fata si invers.....
Personal ma simt cistigat: am avut un motiv sa imi dedic timp sa
studiez regulamente ISO si mecanismul, si dupa studiu e ceva fascinat.
Si si mai important am cunoscut oameni noi si interesanti, indiferent
de pozitia lor, si imi tot imaginez ce productiv am avut o dezbatere
la subiect mult mai informala la o bere :)...
Jani Monoses
Mai mult decit sa zic ca parerea mea in cazul asta e ca un standard in
plus nu strica 2 batai da, uite chiar exemplul cu caile ferate caile
noastre inguste in tari mari nu ar face fata si invers.....
Nu e cea mai potrivita analogie. Da, vagoanele noastre nu sunt pentru sinele lor si invers
si din cauza asta se pieede timp la punctele de intalnire.
Dar calatorii din vagoane sunt la fel de bine indiferent de ecartament.
Cu caile ferate e un caz diferit ca s-au dezvoltat independent geografic si nu se punea problema
interoperabilitatii (faza cu diferente intentionate pt a preveni invazii militare pe trenuri e un mit)
In Austraila ca ai alte tipuri de sine putin te afecteaza pe restul continentelor. Daca primesti un document
din Australia trebuie sa fi pregatit pentru formatul lor standard.
La documente avem sansa sa avem un standard care serveste la fel de bine pe toata lumea.
Ca nu se ajunge la asta nu denota altceva decat incompetenta si lipsa de interes real.
Jani
Mircea Sarbu
> [...] În această situaţie, îndrăznesc să vă mai fac eu, în numele listei,
> rugămintea de a răspunde măcar la următoarele întrebări [...]
TIC-Lobby este un grup informal. Orice opinie exprimată este strict
personală: You own your own words.
Grupul ("lista") nu are opinie. Este doar un loc.
Mircea Sârbu
- moderator TIC-Lobby -
Jani Monoses
Atunci 'in numele publicului din Romania pentru care singura sursa de a afla aceste informatii
este aceasta lista' si sigur la asta s-a referit Razvan cand a folosit shortcutul 'lista'
Jani
Dan Matei
Ziua-i buna pe aici (soare, si - deocamdata - fara Summit) - doar mie-mi curge
nasul si tusesc (sau nu doar mie ?)
> Comparând cifrele de mai sus cu cele parţiale, cu care am plecat la
> sfărşitul şedinţei, înţeleg că voturile celor 5 membri absenţi,
> exprimate prin mail, au fost următoarele:
>
> - 2 pro
> - 1 contra
> - 2 abţineri
Right.
> De asemenea, înţeleg că în acest calcul nu e cuprins votul Dvs. (în
> şedinţă aţi spus că sunt, în total, 27 de membri, iar dintru-un post
> de-al Dvs. din septembrie trecut ştiu că preşedintele votează doar în
> caz de balotaj). Ne-aţi putea confirma, vă rog ?
Confirm.
> - care este lista completă, oficială, a celor 27 de membri (firme, nu
> persoane). (Personal, mărturisesc că mi-a fost imposibil, după şedinţă,
> să-mi amintesc numele celui de-al 27-lea membru - în cazul în care a
> fost amintit).
Iat-o (alfabetica - la 25.03.2008):
1. ARIES
2. Academia Româna. Institutul de Lingvistica
3. CIMEC - Institutul de Memorie Culturala
4. DIMSOFT
5. Fujitsu Siemens
6. GECAD NET
7. GENI SOFT
8. Hewlett Packard Romania
9. I Computer Solutions
10. IBM România
11. IBR - Institutul Bancar Român
12. Info World
13. Magic Fox Media
14. MCTI - Ministerul Comunicatiilor si Tehnologia Informatiei
15. Microsoft România
16. Montero Soft
17. NetConsulting
18. ProSoft
19. S & T
20. SoftNet
21. Softwin
22. STARTX
23. TotalSoft
24. UNITECH
25. Universitatea Bucuresti
26. Wizrom Software
27. Zando Computer
> asta fiindcă am citit că ISO recomandă exprimarea poziţiei *prin
> consens*, după dezbaterea problemelor tehnice, şi numai la limită prin
> vot, ca în politică... ;-) Ori, cifrele de mai sus nu ma fac deloc să
> cred că-i vorba despre un consens...
ISO recomanda consens. Si, pina acum, tot ce s-a intimplat in CT210 asa a
fost. Dar ce sa faci cind nu-l atingi ? Right: a) nu-i consens, b) e caz
limita :-(
> În fine, cred că, măcar *intern comitetului*, ar trebui publicată şi
> lista poziţiilor exprimate de fiecare membru - adică completată cea care
> s-a întocmit deja pentru membrii prezenţi cu cele 5 voturi ale
> absenţilor, menţionând explicit care-au fost absenţii.
Sigur, sigur. D-l Statescu ne va trimite la toti procesul verbal.
> Răzvan
Fiindaca veni vorba, iaca si treaba lui CT210:
Comitetul tehnic roman CT 210 - "Seturi de caractere si codificari"
A. SC 02 - coded character sets
http://www.iso.org/iso/en/stdsdevelopment/tc/tclist/TechnicalCommitteeDetailPag
e.TechnicalCommitteeDetail?COMMID=23
Standardization of graphic character sets and their characteristics, including
string ordering, associated control functions, their coded representation for
information interchange and code extension techniques. Excluded: audio and
picture coding.
B. SC 34 - Document description and processing languages
http://www.iso.org/iso/en/stdsdevelopment/tc/tclist/TechnicalCommitteeDetailPag
e.TechnicalCommitteeDetail?COMMID=4767
Standardization in the field of document structures, languages and related
facilities for the description and processing of compound and hypermedia
documents, including:
• languages for describing document logical structures and their support
facilities
• languages for describing document-like objects in web environments
• document processing architecture and formatting for logical documents
• languages for describing interactive documents
• multilingual font information interchange and related services
• final-form document architecture and page information interchange
• hypermedia document structuring language and application resources
• API's for document processing
C. SC 35 - User interfaces
http://www.iso.org/iso/en/stdsdevelopment/tc/tclist/TechnicalCommitteeDetailPag
e.TechnicalCommitteeDetail?COMMID=4768
Standardization in the field of interfaces between users (including people
with special needs) and system, encompassing input and output devices in
information technology environments, with the priority of meeting the JTC 1
requirements for cultural and linguistic adaptability.
The standardization work on SC 35 includes the following areas :
• Interfaces between users and devices, such as keyboards, mice,
pointers, pens, visual displays, and forms of audio and tactile input/output
with the emphasis on functionality.
• Rules for system control by voice, vision, movement, gestures, etc.
• Presentation techniques, graphical symbols, icons etc.
• Dialogue control and navigation in interactions between humans and
systems assistance and tutoring.
Comentariu: sigur ca denumirea lui CT210 a ramas ridicola. Poate se poate
schimba. O sa incerc.
Dan Matei
Dan Masca
ARIESUL il are pe domnul Georgescu sef. Domnul Georgescu este sef sau
proprietar la Gecad NET, daca nu ma insel :).
Deci M$ a avut doua voturi pentru din partea lor 100% :).
Dan
Dan Masca
Sigur ca o fi buna berea informala, dar ar fi bine sa nu ajunga ca altii
sa folosseasca aceasta binefacere de a avea un standard in plus si sa
il puna intr-o lege asa cum au pus in alte legi alte standarde votate in
plus, desi solutiile de implementare ar fi putut fi si altele decit cele
date de acele standarde.
Lobby se face si printre politicienii din Ro de catre corporatii.
Atita timp cit nu imi baga nimeni pe gat acest nou standard este ok .
Dar daca o sa mi-l bage pe gat in activitatea de zi cu zi si in
relatiile cu institutiile si imi atinge libertatea atunci este posibil
sa aveti parte numai de bine :).
Dan
Dan Matei
To: tic-...@googlegroups.com
Date: Thu, 27 Mar 2008 10:34:51 +0200
Subject: TIC-Lobby: Re: Votul CT210 in chestiunea OOXML
> ARIESUL il are pe domnul Georgescu sef. Domnul Georgescu este sef sau
> proprietar la Gecad NET, daca nu ma insel :).
> Deci M$ a avut doua voturi pentru din partea lor 100% :).
Si daca intra in Academie, o sa aiba trei :-)
> > 1. ARIES
> > 2. Academia Romāna. Institutul de Lingvistica
Dan Masca
oricum este relevant votul conform zicalei : cine nu voteaza, nu conteaza .
Standardizati soldatii mei, standardizam maria-ta ( M$) :) .
Un standard in plus, un pas in plus pentru umanitate :).
Si asa mai departe.
Succese !
Dan
Dan Matei wrote:
From: Dan Masca <d...@reea.net> To: tic-...@googlegroups.com Date: Thu, 27 Mar 2008 10:34:51 +0200 Subject: TIC-Lobby: Re: Votul CT210 in chestiunea OOXMLARIESUL il are pe domnul Georgescu sef. Domnul Georgescu este sef sau proprietar la Gecad NET, daca nu ma insel :). Deci M$ a avut doua voturi pentru din partea lor 100% :).Si daca intra in Academie, o sa aiba trei :-)
1. ARIES 2. Academia Româna. Institutul de Lingvistica 3. CIMEC - Institutul de Memorie Culturala 4. DIMSOFT 5. Fujitsu Siemens 6. GECAD NET
Cristian Secară
> Comentariu: sigur ca denumirea lui CT210 a ramas ridicola. Poate se
> poate schimba. O sa incerc.
Anul trecut s-a mai pus problema asta dar a fost o discuție care s-a
născut, a murit, și atât.
Era așa (citez din mesajul trimis pe 17 iulie pe lista CT):
===
On Mon, 16 Jul 2007 18:08:44 +0300, Statescu Teodor wrote:
> In cadrul sedintei s-a pus si problema necorespondentei titlului
> cu domeniul de activitate. De aceea va rog sa faceti propuneri
> pentru untitlu mai sugestiv.
Probabil că cel mai la îndemână şi în acelaşi timp sugestiv pentru cine
citeşte pentru prima oară, ar fi o sumă a traducerii celor trei
subcomitete de la ei: „Seturi de caractere codate, limbaje de procesare
şi descrieri de documente, interfeţe utilizator”.
[...]
Amintesc detaliul de dispută pomenit şi la întâlnirea de ieri [asta
era în iulie 2007] cu privire la termenul codare vs codificare.
Conform dicţionarelor la care face referire dexonline.ro, termenul
potrivit pentru domeniul de activitate care ne priveşte pe noi este
„codare”. Conform dexonline.ro care citează ca sursă DEX'98,
definiţiile sunt acestea:
http://dexonline.ro/search.php?cuv=coda
http://dexonline.ro/search.php?cuv=codifica
===
Am discutat și cu doamna Ioana Vintilă Rădulescu (Institutul de
Lingvistică) pe marginea termenului codare și mi-a dat dreptate :)
Cristi
--
Cristian Secară
http://www.secarica.ro/
Mircea Sarbu
Şi eu cred că Răzvan are cele mai bune intenţii (şi chiar aş susţine
demersul său). Poate foarte bine să facă un document (să zicem un
memoriu) şi să adune semnături. După care memoriul poate fi trimis (sau
doar făcut public) în numele semnatarilor.
> Jani
Mircea
Jani Monoses
<citat>
4.9.1 Toate documentele, cu exceptia proiectelor de standard (PS) (a se vedea
6.1.18), sunt difuzate de secretarul comitetului tehnic, de regula în format
electonic, tuturor membrilor, presedintelui si reprezentantului ASRO si sunt
destinate exclusiv acestora. Documentele trebuie adresate nominal si nu pot fi
facute publice sau utilizate în alte scopuri decât pentru lucrarile
comitetului tehnic respectiv.
Corect si de bun simt. Se refera la documentele ce membri CT210 le-au primit si
erau clar marcate cu watermarking rosu ca sunt confidentiale. Asta pentru a impiedica
raspandirea lor neavizata chiar in cazul unor scapari ale membrilor.
4.9.2 Oricare membru al unui comitet tehnic care a încalcat regulile de la
4.9.1, cum ar fi divulgarea unor date sau discutii din cadrul CT, este pasibil
de excludere din comitetul tehnic, pe baza hotarârii ASRO.
</citat>
la fel, mi se pare corect.
Ai zice ca nimic ("divulgarea unor date sau discutii din cadrul CT") nu-i voie
de zis. Ar reiesi oare ca nici rezultatul votului nu e public ? (dar l-am
divulgat si data trecuta, si nu m-au dat afara).
rezultatul votului nu intra la 'date sau discutii' dupa parerea mea.
Altfel daca am tine de litera acelui articol ar fi ilegal sa-l transmiteti la ISO ca nu e nici
membru nici presedinte nici reprezentant ASRO :)
Deci nu incalcati nici o lege daca faceti asta public, asa cum nici in septembrie nu ati facut
nici o abatere.
Jani
Augustin Moga
ISO recomanda consens. Si, pina acum, tot ce s-a intimplat in CT210 asa a
fost. Dar ce sa faci cind nu-l atingi ?
Razvan recomanda adoptarea pozitiei "Abstained" (daca bine am inteles).
De fapt, una din intrebarile ramase fara raspuns e: in ce conditii se raporteaza pozitia oficiala ca fiind "Abtinere"? Cind e un echilibru perfect intre cei pro si cei contra? Cind sunt mai putin de 50%+1 intr-o parte? Cind sunt mai putini de 67%? 90%?
E vreo regula/recomandare pe la ASRO care trateaza aspectul asta?
Sigur, la intrebarile astea ar fi fost mai potrivit sa raspunda un reprezentat ASRO, insa dat fiind ca nu exista nici unul activ pe lista... Cine ar putea sa raspunda? :-)
A.M.
ps/ Mai e si factorul timp. Pina miine (daca nu cumva s-a intimplat deja), trebuie raportata pozitia oficiala a Romaniei. Ar fi de cascadorii risului sa vina poimiine careva sa zica "Ahhh, n-am verificat regulamentu' ASRO unde se zicea ca trebuie doua-treimi in favoare/impotriva pentru a se lua o pozitie... Greseala noastra; data viitoare o sa stim."
Florin Ancu
Eu am crezut ca pozitia oficiala a fost deja exprimata:
“Prin urmare, votul favorabil al Romaniei (din septembrie) ramine neschimbat.” - Dan Matei
-----Original Message-----
From: tic-...@googlegroups.com
[mailto:tic-...@googlegroups.com] On Behalf
Of Augustin Moga
Sent: Thursday, March
27, 2008 11:01 AM
To: tic-...@googlegroups.com
Subject: TIC-Lobby: Re: Votul
CT210 in chestiunea OOXML
2008/3/27 Dan Matei <D...@cimec.ro>:
Skippy
<august...@gmail.com> wrote:
> De fapt, una din intrebarile ramase fara raspuns e: in ce conditii se
> raporteaza pozitia oficiala ca fiind "Abtinere"? Cind e un echilibru
> perfect intre cei pro si cei contra? Cind sunt mai putin de 50%+1 intr-o
> parte? Cind sunt mai putini de 67%? 90%?
>
> E vreo regula/recomandare pe la ASRO care trateaza aspectul asta?
cazurile de echilibru. Deci exclusiv pe baza numărului de voturi nu cred că
se poate atinge vreodată poziţia de abţinere.
Augustin Moga
Din cîte am înţeles, preşedintele are la dispoziţie un vot special pentru
cazurile de echilibru. Deci exclusiv pe baza numărului de voturi nu cred că
se poate atinge vreodată poziţia de abţinere.
Hmmm, asta pare sa implice ca o data ce s-a decis luarea unei decizii prin vot, s-a decis implicit ca nu exista pozitia "Abtinere" (de vreme ce presedintele va inclina balanta intr-o directie in caz de echilibru).
Ceea ce e putin bizar, nu? De ce ar trebui sa se renunte la optiunea "Abtinere" ca pozitie oficiala a Romaniei, cind este una perfect valida din punct de vedere ISO?
Imi pare ca prea ne lansam in supozitii si speculatii -- clar ar fi binevenita interventia unui reprezentant ASRO. (Dan Matei nu cred ca-i reprezinta.) Stiu si eu... Poate careva membru CT210 sa lanseze o invitatie de participare la prezenta discutie celor cu care corespondeaza la ASRO?
A.M.
Răzvan Sandu
> 2008/3/27 Dan Matei <D...@cimec.ro <mailto:D...@cimec.ro>>:
>
> ISO recomanda consens. Si, pina acum, tot ce s-a intimplat in CT210
> asa a
> fost. Dar ce sa faci cind nu-l atingi ?
>
>
> Razvan recomanda adoptarea pozitiei "Abstained" (daca bine am inteles).
>
Ţin să precizez aici, public, că nu am nici un motiv să suspectez vreo acţiune
de rea-credinţă din partea ASRO (reprezentat în această discuţie de d-nii Matei
şi Stătescu).
În condiţiile date, cred că cei doi domni au făcut tot ce se putea face pentru
buna desfăşurare a dezbaterilor şi a votului. Desigur, ar fi preferabil să se
poată spune public cum a votat fiecare, dar dacă regulamentul ASRO cere nepărat
confidenţialitate, asta nu este sub controlul dumnealor.
Numărul membrilor comitetului fiind impar (27), probabil că niciodată nu se
poate ajunge, teoretic, la o perfectă situaţie ABSTAIN (decât în cazul rar în
care jumătate din membri votează într-un fel, cealaltă jumătate altfel, iar
preşedintele se abţine).
Personal, cred însă că, în cazul în care se ajunge la o asemenea diferenţă de
opinii, iar numărul voturilor DA este sensibil apropiat de suma celorlalte, o
ţară mică ca România, fără „impact tehnologic” internaţional, ar trebui, din
înţelepciune, să schimbe votul în ABSTAIN (aşa cum a făcut Trinidad-Tobago,
dăndu-şi seama că devine „masă de manevră”). Repet, e doar opinia mea.
Pe de altă parte, pot să înţeleg uşor şi poziţia „părţii adverse”: probabil că
dacă o ţară care a votat 100% de partea Microsoft în prima rundă (fără nici un
comentariu tehnic negativ) îşi schimbă brusc votul în ABSTAIN sau NO, fără un
motiv foarte clar, palpabil, probabil că timp de 3 luni nici un „evanghelist” de
pe-aici nu-şi mai primeşte leafa... ;-) (it was a joke, don't shoot !)
Răspunsul adevârat al problemei se găseşte, de fapt, în lipsa noastră de
proceduri legale care să nu permită „stuffing”-ul unui asemenea comitet cu 3
secunde înainte de vot, precum şi în conştiinţa fiecărui membru.
(Ca o paranteză absolut personală, mărturisesc că în timpul dezbaterilor am fost
*foarte bine impresionat* de atitudinea unui membru mai vechi care, simţindu-se,
probabil, „pion” într-un joc care nu era al său, a votat, cu mare demnitate,
ABSTAIN).
Numai bine,
Răzvan
Florin Ancu
Firesc ar fi ca pozitia Romaniei sa fie IMPOTRIVA.
PENTRU ar trebuie sa insemne ca nu a existat nici un vot impotriva, un vot impotriva inseamnind ca exista o problema tehnica serioasa in standard si un standard nu poate fi acceptat atita vreme cit contine prebleme serioase nerezolvate.
Procesul ar trebui sa fie similar cu cel al proceselor cu jurati in care condamnarea la moarte (si aici vorbim de condamnarea intregii planete) nu poate fi adoptata decit in unanimitate.
F
-----Original Message-----
From: tic-...@googlegroups.com
[mailto:tic-...@googlegroups.com] On Behalf
Of Augustin Moga
Sent: Thursday, March
27, 2008 11:47 AM
To: tic-...@googlegroups.com
Subject: TIC-Lobby: Re: Votul
CT210 in chestiunea OOXML
2008/3/27 Skippy <sk...@zuavra.net>:
Dan Matei
Abtinere e o optiune valabila. Asadar, daca voturile "nu" sunt contrabalansate
de "da", si presedintele voteaza abtinere, tara merge pe abtinere.
Pe de alta parte, de nicaieri nu rezulta ca daca nu e consens in CT, asta
inseamna automat abtinerea tarii.
Ma tem ca discutia nu duce nicaieri.
Si da, o sa pun indata lista voturilor. Daca ma da ASRO afara, paguba-n
ciuperci !
Dan
-----------------------------------------------------------------------
Dan Matei, director
CIMEC - Institutul de Memorie Culturala [Institute for Cultural Memory]
Piata Presei Libere nr. 1, CP 33-90
013701 Bucuresti [Bucharest], Romania
tel. (+40-21) 317 90 72; fax (+40-21) 317 90 64
www.cimec.ro
-----Original Message-----
From: "Augustin Moga" <august...@gmail.com>
To: tic-...@googlegroups.com
Date: Thu, 27 Mar 2008 11:47:12 -0400
Subject: TIC-Lobby: Re: Votul CT210 in chestiunea OOXML
Augustin Moga
Zici tu ceva...
Sa ne mai amintim ca vorbim de un proces de standardizare "fast-track", nu-i asa? La ce te-ai astepta cind cineva alege varianta asta? La o propunere gaunoasa care n-ar trece prin procedura normala, asa ca trebuie in mod artificial grabita procedura ca sa nu se dezmeticeasca decidentii cu ce au de-a face? 'Au la o propunere matura, clara si limpede care nu poate sa genereze decit o unanimitate favorabila? Daca te astepti la orice "intre", ar trebui sa alegi "procesul standard de standardizare" (aka "the normal track"), si sa vezi ce-a fi sa iasa, asa cum fac marea majoritate a celorlati propunatori de standarde.
A.M.
ps/ Apropo, care sunt regulile ISO de aprobare fast-track? Parca-mi amintesc ca nu era majoritatea simpla...
Florin Ancu
Pe de o parte asta ne pune la locul nostru, intr-o liga potrivita importantei, asa cum o vedem noi insine. Pe de alta parte trimite un mesaj puternic ca ne distantam, ca refuzam sa continuam sa fim o tara balcanica.
N-ai cum sa te astepti sa te respecte altii daca nu incepi prin a te respecta tu insuti. Bravos natiune!
Este bine stiut ca abtinerea ca si neprezentarea la vot sunt instrumente puternice ale democratiei care permita altora sa decida pentru tine.
Cool!
-----Original Message-----
From: tic-...@googlegroups.com [mailto:tic-...@googlegroups.com] On Behalf Of Razvan Sandu
Sent: Thursday, March 27, 2008 11:50 AM
To: tic-...@googlegroups.com
Subject: TIC-Lobby: Re: Votul CT210 in chestiunea OOXML
MTM Antonymus
--- Augustin Moga <august...@gmail.com> wrote:
> ps/ Apropo, care sunt regulile ISO de aprobare
> fast-track? Parca-mi amintesc
> ca nu era majoritatea simpla...
Sunt cam incalcite:
http://www.jtc1sc34.org/repository/0779rev1.htm
"""
Only at the end of the period of time needed for
resolving issues does the 5-month ballot begin, thus
possibly extending the total time to more than six
months. At the end, the table of replies and comments
is sent by ITTF directly to the SC Secretariat. To
pass, at least two-thirds of the respondents voting
(not "all P-members") shall have approved and not more
than one-quarter of the votes cast are negative (per
section 9.6).
"""
____________________________________________________________________________________
Never miss a thing. Make Yahoo your home page.
http://www.yahoo.com/r/hs
Augustin Moga
To
pass, at least two-thirds of the respondents voting
(not "all P-members") shall have approved and not more
than one-quarter of the votes cast are negative (per
section 9.6).
Daca s-ar fi aplicat aceste reguli la votul CT210 de acu' doua zile, pentru a trece ar fi fost nevoie de cel putin 18 voturi pentru, si nu mai mult de 6.75 voturi impotriva. Doar cel de-al doilea criteriu ar fi fost satisfacut, deci ar fi cazut...
A.M.
MrSmersh
> toata lumea.
MrSmersh
> Personal, cred însă că, în cazul în care se ajunge la o asemenea diferenţă de
> opinii, iar numărul voturilor DA este sensibil apropiat de suma celorlalte, o
> ţară mică ca România, fără "impact tehnologic" internaţional, ar trebui, din
> înţelepciune, să schimbe votul în ABSTAIN (aşa cum a făcut Trinidad-Tobago,
> dăndu-şi seama că devine "masă de manevră"). Repet, e doar opinia mea.
15, 6+5=11, diferenta este 14,82% deci cu aproape 15% mai multe voturi
da decit restul inclusiv abtinerile... Cred ca e destul de clar ca
rezultatul e da oricum il intorci.
Si vrem nu vrem jocul asta e al corporatiilor mari, altcumva am fi
fost tot putin CT210 si nimeni nu s-ar fi interesat de ce se intimpla
acolo decit strict dpv tehnic.
Bogdan Bivolaru
Votul final a fost exprimat, fie ca ne convine fie ca nu. Din cate am
inteles Dan l-a trimis la ISO chiar inainte de a posta mesajul sau pe
grup. Nu exista nici o procedura "aaa, ne-am razgandit!"
Nu cred ca mai poate fi schimbat ceva chiar daca toti membrii
comitetului voteaza schimbarea in unanimitate (fapt in sine imposibil).
Augustin exprima probabil ce i s-ar fi parut corect. Si mie Abtinere mi
se pare pozitia care trebuia s-o adoptam, dar asta e. Poate data
viitoare ne obosim si noi sa invatam procedurile ISO.
Offtopic: Augustin, poti te rog sa marchezi mesajul citat intr-un mod
distinct? Nu sunt sigur unde se termina mesajul lui Dan si unde incepe
al tau. Banuiesc ca de la al doilea paragraf incepe mesajul tau, dar
`banuiala` asta il face un pic mai greu de citit.
Am observat problema asta la mesajele mai multor colisteni (nu pot sa
indic cu precizie un mesaj anume). Incercati sa puneti manual cate un >
la inceput de linie. Sau folositi alti marcatori de <<citat>>, <citat>, ...
Spor la lucru,
Bogdan
Florin Ancu wrote:
>
> Eu am crezut ca pozitia oficiala a fost deja exprimata:
>
> “Prin urmare, votul favorabil al Romaniei (din septembrie) ramine
> neschimbat.” - Dan Matei
>
> -----Original Message-----
> *From:* tic-...@googlegroups.com [mailto:tic-...@googlegroups.com]
> *On Behalf Of *Augustin Moga
> *Sent:* Thursday, March 27, 2008 11:01 AM
> *To:* tic-...@googlegroups.com
> *Subject:* TIC-Lobby: Re: Votul CT210 in chestiunea OOXML
>
> 2008/3/27 Dan Matei <D...@cimec.ro <mailto:D...@cimec.ro>>:
>
> ISO recomanda consens. Si, pina acum, tot ce s-a intimplat in CT210 asa a
> fost. Dar ce sa faci cind nu-l atingi ?
>
>
> Razvan recomanda adoptarea pozitiei "Abstained" (daca bine am inteles).
>
> De fapt, una din intrebarile ramase fara raspuns e: in ce conditii se
> raporteaza pozitia oficiala ca fiind "Abtinere"? Cind e un echilibru
> perfect intre cei pro si cei contra? Cind sunt mai putin de 50%+1
> intr-o parte? Cind sunt mai putini de 67%? 90%?
>
> E vreo regula/recomandare pe la ASRO care trateaza aspectul asta?
>
> Sigur, la intrebarile astea ar fi fost mai potrivit sa raspunda un
> reprezentat ASRO, insa dat fiind ca nu exista nici unul activ pe
> lista... Cine ar putea sa raspunda? :-)
>
> A.M.
>
>
> ps/ Mai e si factorul timp. Pina miine (daca nu cumva s-a intimplat
> deja), trebuie raportata pozitia oficiala a Romaniei. Ar fi de
> cascadorii risului sa vina poimiine careva sa zica "Ahhh, n-am
> verificat regulamentu' ASRO unde se zicea ca trebuie doua-treimi in
> favoare/impotriva pentru a se lua o pozitie... Greseala noastra; data
> viitoare o sa stim."
>
>
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> YOU OWN YOUR OWN WORDS
Răzvan Sandu
> Fratii
>
>
> Abtinere e o optiune valabila. Asadar, daca voturile "nu" sunt contrabalansate
> de "da", si presedintele voteaza abtinere, tara merge pe abtinere.
>
> Pe de alta parte, de nicaieri nu rezulta ca daca nu e consens in CT, asta
> inseamna automat abtinerea tarii.
>
> Ma tem ca discutia nu duce nicaieri.
>
> Si da, o sa pun indata lista voturilor. Daca ma da ASRO afara, paguba-n
> ciuperci !
>
> Dan
Dan,
Cred că mă fac ecoul mai multor voci (de pe această listă şi de aiurea)
mulţumindu-ţi *sincer* pentru ceea ce ai făcut (la şedinţă şi acum) şi
pentru răspunderea pe care ţi-ai asumat-o !
Cred că discuţia trebuie, într-adevăr, depăşită !
Pe baza tabelului trimis, dacă cineva adaugă încă două coloane, cu „data
înscrierii în CT210” şi booleanul „este/nu este partener certificat
Microsoft” (conform propriului website), fiecare poate vedea, *pe cont
propriu*, cum s-a (re)obţinut votul României în chestiunea OOXML. Şi
asta independent de tine, de dl. Stătescu sau de ASRO.
Este vorba de a efectua o simplă sortare după dată în Exc ... ptiu,
drace ! ... foaia de calcul... ;-)
Nu cred că mai e nevoie de nici un comentariu.
Mulţumesc încă odată,
Răzvan
Renato Aranghelovici
marele monopolist, se poarta un principiu, cam desuet dupa unii, acela al
reprezentativitatii, nu stiu daca este numele corect. Mai precis parerile
sunt luate in seama si in functie de numarul de capete in numele carora se
vorbeste... (si) de aia Polonia le cam face zile fripte...
Mi se pare curios ca unii au grija de contorizat momentul aderarii si
parteneriatele, dar li se pare foarte ok sa puna egal intre votul Academiei
sau al Univ Bucuresti si al unuii SRL cu actionar unic...
Din punctul acesta de vedere semnificatia acestui vot mi se pare si mai
nerelevanta. Nu vreau referendum, dar marii actori din IT, atat firme, cat
si bugetari, ar cam fi trebuit implicati, chiar si cu fortza daca trebuia...
nu ii interesa, sa semneze acolo ca ii doare in cot si sa ramana scris
undeva treaba asta.
Renato
----- Original Message -----
From: "Răzvan Sandu" <razvan...@zando.ro>
To: <tic-...@googlegroups.com>
Sent: Friday, March 28, 2008 08:35
Subject: TIC-Lobby: Re: Votul CT210 in chestiunea OOXML