EULA Windows Vista OEM in Romania ?
Jani Monoses
am cateva intrebari legate de Vista, poate cineva de la Microsoft sau OEM stie raspunsurile
* stie cineva daca EULA este in romana pe calculatorarele preinstalate ce se vand in Romania?
* cat de valida e legal EULA daca nu e tradusa
multumesc
Jani
tiberiu...@inf.ro
legala, engleza fiind una din limbile oficiale in comunitatea europeana.
daca e sa te legi de ceva, te poti lega de eventualele americanisme din
"contract".
tibi socaciu
Dan Masca
nu cred ca are de a face legislatia din UE cu limba oficiala a unui stat, care in cazul Romaniei este limba romana.
Pe de alta parte, daca bine tin minte este o prevedere in codul fiscal prin care se cere ca toate contractele ce le ai cu firme din Ro sau afara Romaniei sa fie traduse si in limba romana.
Cred ca fiind foarte mare pirateria in Ro nu a interesat pe nimeni ca EULA de la M$ nu este tradus in limba romana.
nu cred ca la oficiul pentru protectia consumatorului au fost foarte multe reclamatii in acest sens, dar cred ca ar fi bine sa fie in masura in care M$ inca nu livreaza acest EULA in limba romana .
Dan
tiberiu...@inf.ro
dan,
> nu cred ca are de a face legislatia din UE cu limba oficiala a unui
> stat, care in cazul Romaniei este limba romana.
oficial ma pot adresa oricarei autroritati in scris sau oral in oricare
din limbile oficiale ale oricarei din cele 27 de tari comunitare.
autoritatile sunt obligate sa imi raspunda pe limba in care m-am adresat.
detalii despre acest subiect poti obtine de la comisia europeana, unde
comisar european pe aceasta tema e chiar leonard orban.
> Pe de alta parte, daca bine tin minte este o prevedere in codul fiscal
> prin care se cere ca toate contractele ce le ai cu firme din Ro sau
> afara Romaniei sa fie traduse si in limba romana.
legislatia romana nu poate fi deasupra celei comunitare. intr-adevar,
exista la un moment dat o astfel de prevedere, de aceea se practica
traducerea oficiala (cu traducator autorizat de ministerul justitiei) a
unor astfel de documente si in limba romana (ma refer la contractele
internationale, de exemplu). oricum, fiind o chestiune la limita, ar fi
frumos din partea firmei fostului arhitect sef de la microsoft sa isi
traduca eula in limbile tarilor in care comercializeaza minunatiile
software.
> Cred ca fiind foarte mare pirateria in Ro nu a interesat pe nimeni ca
> EULA de la M$ nu este tradus in limba romana.
> nu cred ca la oficiul pentru protectia consumatorului au fost foarte
> multe reclamatii in acest sens, dar cred ca ar fi bine sa fie in masura
> in care M$ inca nu livreaza acest EULA in limba romana .
si cine ma rog sa depuna sesizare la opc? la cat sunt de impotenti
intelectual baietii de acolo, nu sunt in stare sa se autosesizeze. asta ca
sa nu mai vorbim de alte autoritati ale republicii bananiere romania.
> Dan
tibi
Cristian Secară
> * stie cineva daca EULA este in romana pe calculatorarele
> preinstalate ce se vand in Romania?
Dacă sistemul preinstalat este în engleză, atunci nu văd cum ar fi eula
aia în română. Pe de altă parte dacă sistemul preinstalat este în
română, atunci sigur eula este în română.
Vizualizatoarele cu interfața în limba română de la Microsoft pentru
fișiere office te întâmpină cu acordul de licență în română.
Adobe Acrobat cu interfața în limba română te întâmpină cu acordul de
licență în română.
Google Toolbar pentru IE cu interfața în limba română te întâmpină cu
acordul de licență în română.
> * cat de valida e legal EULA daca nu e tradusa
Aș fi și eu interesat de un răspuns aici.
În plus mai era și alt aspect: s-a mai discutat odată pe lista Mozilla
despre cât de acceptat este un acord de licență din partea unei firme
producătoare, sau ce criteriu ar trebui satisfăcut pentru ca acel acord
să fie acceptat (adică dacă trebuie să fie legalizat sau nu, iar dacă
da, sub ce formă fizică să fie transmisă și/sau consultabilă). Din ce
țin minte pe vremuri Mozilla accepta doar ceva gen legalizat, dar mai
nou nu mai știu.
Cristi
--
Cristian Secară
http://www.secarica.ro/
tiberiu...@inf.ro
> eula
> aia în română. Pe de altă parte dacă sistemul preinstalat este în
> română, atunci sigur eula este în română.
eula ar trebui sa fie si tiparita in romaneste si pusa in cutie
> Aș fi și eu interesat de un răspuns aici.
> În plus mai era și alt aspect: s-a mai discutat odată pe lista Mozilla
> despre cât de acceptat este un acord de licență din partea unei firme
> producătoare, sau ce criteriu ar trebui satisfăcut pentru ca acel acord
> să fie acceptat (adică dacă trebuie să fie legalizat sau nu, iar dacă
> da, sub ce formă fizică să fie transmisă și/sau consultabilă). Din
> ce
> țin minte pe vremuri Mozilla accepta doar ceva gen legalizat, dar mai
> nou nu mai știu.
conform cretinelilor de la orda exista o tona de registre in care trebuie
sa se inscrie producatorii, distribuitorii si alte categorii de software.
acolo ar fi locul de a constrange forma eula-urilor.
> Cristi
t.s.
Florin Ancu
F
> eula ar trebui sa fie si tiparita in romaneste si pusa in cutie
t.s.
Skippy
> legislatia romana nu poate fi deasupra celei comunitare. intr-adevar,
> exista la un moment dat o astfel de prevedere, de aceea se practica
> traducerea oficiala (cu traducator autorizat de ministerul justitiei) a
> unor astfel de documente si in limba romana (ma refer la contractele
> internationale, de exemplu). oricum, fiind o chestiune la limita, ar fi
> frumos din partea firmei fostului arhitect sef de la microsoft sa isi
> traduca eula in limbile tarilor in care comercializeaza minunatiile
> software.
de vînzare-cumpărare în particular şi drepturile consumatorului. Există
diferenţe importante între aceste categorii. Din cîte ştiu (Bogdan
Manolea mă poate corecta dacă citeşte şi dacă greşesc, dar mă informez
inclusiv din blogul lui), legile româneşti relevante pentru protecţia
consumatorului au fost deja armonizate cu cele din Uniune. Şi printre
prevederi se numără şi obligaţia comerciantului de a furniza informaţiile
importante (instrucţiuni, manuale, în special orice aduce a contract) în
limba română. Asta dacă vrea să aibă vreo şansă ca acel contract să fie
considerat contract de vînzare/cumpărare valabil în România.
Tind să cred că respectivul EULA nu reprezintă un asemenea contract valid,
fie şi numai din simplul motiv că actul de cumpărare a avut loc deja şi că
legea spune că nu i se mai pot impune consumatorului noi condiţii după acel
moment. Dar nu-s specialist.
> si cine ma rog sa depuna sesizare la opc?
> la cat sunt de impotenti
> intelectual baietii de acolo, nu sunt in stare sa se autosesizeze. asta
> ca sa nu mai vorbim de alte autoritati ale republicii bananiere romania.
poliţie. Este o organizaţie creată pentru a răspunde punctual reclamaţiilor
consumatorilor, NU pentru a se autosesiza.
Ca paranteză, dacă s-ar autosesiza n-ar mai termina niciodată. :)
--
Ars Aranea - The web, the way we make it
http://aranea.zuavra.net
Tiberiu Socaciu
----- Original Message -----
From: "Skippy" <sk...@zuavra.net>
> Am bănuiala că faci confuzie între contracte în general, contracte
> de vînzare-cumpărare în particular şi drepturile consumatorului. Există
> diferenţe importante între aceste categorii. Din cîte ştiu (Bogdan
am impresia ca nu pricepi institutia contractului ca o intelegere intre
parti ce poate fi invocata in fata unei instante. cat timp nea firma
geniului in marketing, management si arhitectura software poate invoca eula
intr-o instanta europeana, aceasta este un contract. au ai alte idei mai
putin confuziste?
t.
Tiberiu Socaciu
> Manolea mă poate corecta dacă citeşte şi dacă greşesc, dar mă informez
> inclusiv din blogul lui), legile româneşti relevante pentru protecţia
> consumatorului au fost deja armonizate cu cele din Uniune. Şi printre
armonizarea este doar un pas pentru a evita invocarea legislatiei comunitare
de catre partile interesate. capisci?
t.
Tiberiu Socaciu
> prevederi se numără şi obligaţia comerciantului de a furniza informaţiile
> importante (instrucţiuni, manuale, în special orice aduce a contract) în
> limba română. Asta dacă vrea să aibă vreo şansă ca acel contract să fie
> considerat contract de vînzare/cumpărare valabil în România.
in mod normal asta ar fi treaba sucursalei / distribuitorului / partenerului
local / etc care e inscris in registrul ala fantoma de la orda sau in
registrele echivalente ale celorlalte tari comunitare (daca or fi existand
cretineli d'astea si in alte tari)
t.
Tiberiu Socaciu
> fie şi numai din simplul motiv că actul de cumpărare a avut loc deja şi că
> legea spune că nu i se mai pot impune consumatorului noi condiţii după
> acel
> moment. Dar nu-s specialist.
e o "intelegere" invocabila cu succes in orice instanta romaneasca. urmariti
activitatea biroului domnului burchel de consiliere gratuita a baietilor de
la mira si just.ro
t.
Tiberiu Socaciu
>> intelectual baietii de acolo, nu sunt in stare sa se autosesizeze. asta
>> ca sa nu mai vorbim de alte autoritati ale republicii bananiere romania.
>
> Acest gen de abateri nu este de competenţia poliţiei şi nici ANPC nu este
> poliţie. Este o organizaţie creată pentru a răspunde punctual
> reclamaţiilor
> consumatorilor, NU pentru a se autosesiza.
politia sau parchetul are obligatia de a prelua o sesizare daca o faci sub
forma de plangere sau sesizare penala. cel mai simplu motiv este "abuz in
serviciu contra intereselor persoanei".
si da, este politia atata timp cat e un organ cu potential represiv si
impotriva deciziilor caruia te poti lupta si poti depune plangeri
administrative
> Ca paranteză, dacă s-ar autosesiza n-ar mai termina niciodată. :)
pai sa il puna inapoi pe spagarul de piedone, ala cu 5 permise + cadillac
inmatriculate in 2 zile.
t.
Skippy
diferite pentru 5 replici diferite. Dar să trecem peste asta.
Spuneţi că o firmă poate invoca EULA într-o instanţă europeană, dar mi se
pare ciudat.
În primul rînd, clientul fiind român, prima oprire ar fi autorităţile
româneşti. Deja am spus că mi se pare că EULA are nişte (multe) probleme
aici, prin prisma legilor de protecţie a consumatorului. Deci nu cred că
ea constituie contract de nici un fel, iar dacă ar constitui ar fi
atacabil în multe feluri.
În al doilea rînd, dacă legile sînt armonizate nu văd de ce rezultatul ar
fi fundamental diferit în altă instanţă din Uniune.
> in mod normal asta ar fi treaba sucursalei / distribuitorului /
> partenerului local / etc care e inscris in registrul ala fantoma de la
> orda sau in registrele echivalente ale celorlalte tari comunitare (daca
> or fi existand cretineli d'astea si in alte tari)
pe care dacă nu mă înşel Microsoft nu-l oferă). Dar asta doar dacă
programele de calculator sînt excluse din Codul Consumului şi alte legi
relevante şi nu ştiu eu.
> e o "intelegere" invocabila cu succes in orice instanta romaneasca.
> urmariti activitatea biroului domnului burchel de consiliere gratuita a
> baietilor de la mira si just.ro
> si da, este politia atata timp cat e un organ cu potential represiv si
> impotriva deciziilor caruia te poti lupta si poti depune plangeri
> administrative
Nu înţeleg de ce aţi adoptat un ton atît de înverşunat în replicile la
mesajul meu. Vă afectează personal contestarea statutului legal al EULA
din Vista? V-a deranjat tonul meu din mesajul precedent?
Dacă aveţi pregătire de specialitate în domeniu şi vă puteţi proba
afirmaţiile spuneţi-o şi încheiem discuţia. Altfel sîntem doi indivizi care
ne dăm cu părerea, eu o bazez pe a mea pe textele de lege citite iar
afirmaţiile dv. nu m-au convins.
Tiberiu Socaciu
----- Original Message -----
> Spuneţi că o firmă poate invoca EULA într-o instanţă europeană, dar mi se
> pare ciudat.
spuneam de o anumita firma
si mie mi se pare ciudat
> În primul rînd, clientul fiind român, prima oprire ar fi autorităţile
> româneşti. Deja am spus că mi se pare că EULA are nişte (multe) probleme
> aici, prin prisma legilor de protecţie a consumatorului. Deci nu cred că
> ea constituie contract de nici un fel, iar dacă ar constitui ar fi
> atacabil în multe feluri.
eula nu are nici un fel de probleme. atata timp cat guvernul, care este cel
mai mare client, accepta eula, instantele le vor aprecia asisderea (btw, ce
credeti ca ruleaza pe calculatorul doamnei judecator?)
> În al doilea rînd, dacă legile sînt armonizate nu văd de ce rezultatul ar
> fi fundamental diferit în altă instanţă din Uniune.
nu toate legile sunt armonizate. inca.
oricum, comisia europeana nu prea iubeste firma cu cele mai multe eula-uri
din romania
> Aici e posibil să aveţi dreptate, şi la fel şi în cazul garanţiei (un
> lucru
> pe care dacă nu mă înşel Microsoft nu-l oferă). Dar asta doar dacă
nu va inselati deloc
>> e o "intelegere" invocabila cu succes in orice instanta romaneasca.
>> urmariti activitatea biroului domnului burchel de consiliere gratuita a
>> baietilor de la mira si just.ro
>
> Cum s-o urmăresc? Poate oferiţi nişte detalii suplimentare, vă rog.
solicitati pe legea 544 informatii de la ministrul justitiei si al militiei
sa va spuna cate workshop-uri a organizat in ultimii 5 ani bsa cu oameni de
la ei din minister sau din structurile subordonate si cate persoane au
participat. daca e posibil, si ce teme s-au discutat la aceste workshop-uri,
respectiv cati bani s-au platit (sau nu).
>> si da, este politia atata timp cat e un organ cu potential represiv si
>> impotriva deciziilor caruia te poti lupta si poti depune plangeri
>> administrative
>
> Enunţul acesta este cel puţin derutant.
nu e deloc derutant. se pare ca nu ati avut de-a face cu opc-ul din prisma
unui furnizor de servicii/produse. eu am avut si m-am lamurit cu privire la
ei (nivelul lor de comprehensiune asupra aspectelor pe care le controleaza;
dar de ce ma mir, caci si piedone a terminat scoala cu 5 pe linie si seralul
cu 6 la lucrarea de diploma....).
> Nu înţeleg de ce aţi adoptat un ton atît de înverşunat în replicile la
> mesajul meu. Vă afectează personal contestarea statutului legal al EULA
> din Vista? V-a deranjat tonul meu din mesajul precedent?
nu. sunt avocatul diavolului si caut la randu-mi argumentele cele mai greu
de doborat. momentan nu le-am vazut pe aici.
> Dacă aveţi pregătire de specialitate în domeniu şi vă puteţi proba
> afirmaţiile spuneţi-o şi încheiem discuţia. Altfel sîntem doi indivizi
> care
> ne dăm cu părerea, eu o bazez pe a mea pe textele de lege citite iar
> afirmaţiile dv. nu m-au convins.
:))
t.
Bogdan Manolea
La fel si in cazul GPL, sau alte contracte pe web.
Chestie recunoscuta si de instantele romanesti ( vezi http://legi-internet.ro/blogs/index.php?title=instantele_romanesti_recunosc_contractel&more=1&c=1&tb=1&pb=1)
De principiu limba unui contract poate fi cea asupra careia partile sunt de acord. Romana, franceza, albaneza, correana - e dreptul partilor si nici o terta parte nu poate impune altceva.
(aici nu are legatura cu UE, de fapt prin noul regulament Rome I ale UE se pastreaza principiul)
Avind insa un contracte de adeziune (adica take it or leave it) si consumatori ca public final, se poate pune intrebarea daca un astfel de contract nu are cumva clauze abuzive sau incalca alte dispozitii pentru protectia consumatorilor. Eu nu stiu de asa ceva, din cite m-am uitat pe legea 193/2000 (http://www.legi-internet.ro/index.php/Legea_nr_193_2000_privind_clau/252/0/) sau altele pe care le cunosc.
Altfel spus EULA e la fel de valabila in legislatia romana ca si GPL-ul. :-) Pina la proba contrarie.
Bafta
Bogdan
Tiberiu Socaciu
Bogdan Manolea
Si am spus romani, pentru ca - paradoxal - e mai usor sa aduci un expert strain (ca acum e libertatea serviciilor in UE - inclusiv pe domeniul asta) ....
In rest, pot sa amintesc doar de un caz (cred ca din SUA) in care un baietas a demonstrat ca softul in cauza se putea instala fara sa accepti licenta, si atunci instanta a zis ca in cazul respectiv nu avem un contract ( in mod corect zic eu) .
In ce masura o instanta romana va accepta o astfel de expertiza - greu de spus. (dar am impresia ca nu asta era discutia initiala)
O seara placuta
Bogdan
"ne-scolarizat de BSA" :-) Haha
Tiberiu Socaciu
Skippy
<bog...@legi-internet.ro> wrote:
> Un contract tip EULA e vaild , fiind un contract de tip click-wrap , ai
> dat click si ai acceptat conditiile.
> http://legi-internet.ro/blogs/index.php?title=instantele_romanesti_recunosc_contractel&more=1&c=1&tb=1&pb=1)
anume momentul click-ului. Pe net cînd dai click-ul ţi s-au pus deja în
faţă preţul şi condiţiile. Deci ca la un contract sau achiziţie făcute pe
viu, ştii în ce te bagi.
Însă în cazul EULA cumpăr un soft, mă duc şi-l instalez, pentru ca să mă
trezesc abia atunci că mi se impun condiţii care poate nu-mi convin.
Credeam că o lege zice că nu poţi impune condiţii după ce vînzarea a avut
loc, dar se poate să mă înşel.
O soluţie ar fi să duc softul înapoi şi să cer banii pe el. Dar tare mă
tem că s-ar crea multă confuzie şi niciun folos. Ce facem cu
versiunile OEM? Returnez tot calculatorul? Chiar şi în State o asemenea
iniţiativă (parcă Dell era vînzătorul OEM) a avut mult de furcă pînă să i
se dea satisfacţie. La noi ce şanse are nemulţumitul de EULA?
> La fel si in cazul GPL, sau alte contracte pe web.
în temeiul legii dreptului de autor. Nu eşti obligat s-o accepţi şi s-a tot
spus că nu e normal ca softurile licenţiate GPL să prezinte dialog de tip
EULA la instalare. Acceptarea e tacită, în sensul că nimic altceva nu-ţi
dă dreptul să redistribui sau modifici acel soft, deci dacă o faci o faci
în condiţiile din GPL. Dacă nu, deci doar dacă-l foloseşti, nu eşti legat
de GPL. E ok să amestecăm contractele cu drepturile de autor?
Tiberiu Socaciu
precedente legislative si procedurale pentru OPC/ANPC si instantele
romanesti.
t. socaciu
----- Original Message -----
From: "Skippy" <sk...@zuavra.net>
To: <tic-...@googlegroups.com>
Sent: Wednesday, July 02, 2008 7:51 PM
Subject: TIC-Lobby: Re: EULA Windows Vista OEM in Romania ?
Bogdan Manolea
>
> Însă în cazul EULA cumpăr un soft, mă duc şi-l instalez, pentru ca să mă
> trezesc abia atunci că mi se impun condiţii care poate nu-mi convin.
> Credeam că o lege zice că nu poţi impune condiţii după ce vînzarea a avut
> loc, dar se poate să mă înşel
Ok, dar aici nu este vorba de conditiile de vinzare propriu-zise, ci de
explicitarea drepturilor ce iti sunt date in momentul in care utilizezi
softul (legate de drept de autor).
De fapt in momentul in care vorbim de contractul in tipla, termenul folosit
este de shrink-wrap contract, pentru ca esti de acord cu conditiile pe care
"le citesti" pe spatele produsului. Aici lucrurile sunt putin mai
complicate, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Shrink_wrap_contract
> O soluţie ar fi să duc softul înapoi şi să cer banii pe el. Dar tare mă
> tem că s-ar crea multă confuzie şi niciun folos. Ce facem cu
> versiunile OEM? Returnez tot calculatorul? Chiar şi în State o asemenea
> iniţiativă (parcă Dell era vînzătorul OEM) a avut mult de furcă pînă să i
> se dea satisfacţie. La noi ce şanse are nemulţumitul de EULA?
Cred ca in cazul softului, nici macar nu poti. Legea contractelor la
distanta exclude de la denuntarea unilaterala :
"d) contracte de furnizare a inregistrarilor audio, video sau a programelor
informatice, in cazul in care au fost desigilate de catre consumator;"
>> La fel si in cazul GPL, sau alte contracte pe web.
>
> GPL e contract? GPL din cîte ştiu e licenţă de distribuţie şi modificare,
> în temeiul legii dreptului de autor. Nu eşti obligat s-o accepţi şi s-a
> tot
> spus că nu e normal ca softurile licenţiate GPL să prezinte dialog de tip
> EULA la instalare. Acceptarea e tacită, în sensul că nimic altceva nu-ţi
> dă dreptul să redistribui sau modifici acel soft, deci dacă o faci o faci
> în condiţiile din GPL. Dacă nu, deci doar dacă-l foloseşti, nu eşti legat
> de GPL. E ok să amestecăm contractele cu drepturile de autor?
GPL = Licenta = contract
Contractul e acordul de vointa intre 2 sau mai multe parti cu privire la
nasterea, transferul, modificarea sau stingerea unor drepturi.
Exista contracte numite ( de ex. contr de vinz-cumparare, leasing, etc) si
contracte nenumite.
Unele din tipurile de contractele numite sunt cesiunile si licentele cu
privire la drepturi de proprietate intelectuala.
Avem de a face tot cu acorduri de vointa intre 2 parti pentru utilizarea
unui brevet, drepturi de utilizare a unei marci sau dreptul de folosinta a
unui program de calculator. Tu dai niste drepturi pe care le ai cf legii
dreptului de autor. Faptul ca le dai gratuit sau oneros, este mai putin
relevant pentru existenta contractilui.
Multe din programele licentiate sub GPL au si ele o fereastra in care
trebuie sa fi de acord cu termenii ( uneori te si ajuta, in special cei de
exoneare a raspunderii pentru anumite utilizari, (art 15 si 16 din GPL -
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html etc) - deci clickul reprezinta
acceptarea licentei.
Ref la acceptarea tacita, aceasta nu poate exista decit daca legea o admite
in mod explicit. Nu vreau sa intru in detalii care cred ca deja depasesc
interesul multora de pe lista, dar daca vrei te mai lamuresc in privat.
O zi buna
Bogdan
Sorin Tataru
2008/7/3 Bogdan Manolea <bog...@legi-internet.ro>:
> Însă în cazul EULA cumpăr un soft, mă duc şi-l instalez, pentru ca să măOk, dar aici nu este vorba de conditiile de vinzare propriu-zise, ci de
> trezesc abia atunci că mi se impun condiţii care poate nu-mi convin.
> Credeam că o lege zice că nu poţi impune condiţii după ce vînzarea a avut
> loc, dar se poate să mă înşel
explicitarea drepturilor ce iti sunt date in momentul in care utilizezi
softul (legate de drept de autor).
Ce anume cumpar daca nu drepturile de utilizare a acelui soft ? Sau reformuland: ce reprezinta conditii de vanzare ? Mie-mi parea ca la vanzarea unui soft cumparatorul plateste exact pentru acele "dreturi de utilizare" [plus eventual suport, posibile upgrade-uri, etc .. insa astea fiind aditionale].
De fapt in momentul in care vorbim de contractul in tipla, termenul folosit
este de shrink-wrap contract, pentru ca esti de acord cu conditiile pe care
"le citesti" pe spatele produsului. Aici lucrurile sunt putin mai
complicate, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Shrink_wrap_contract
Ok. Suna foarte logic insa pentru a putea citi conditiile "pe spatele produsului" ele trebuie sa fie disponibile inaintea vanzarii. Ceea ce nu e cazul mereu [sau am putea spune deseori].
> O soluţie ar fi să duc softul înapoi şi să cer banii pe el. Dar tare măCred ca in cazul softului, nici macar nu poti. Legea contractelor la
> tem că s-ar crea multă confuzie şi niciun folos. Ce facem cu
> versiunile OEM? Returnez tot calculatorul? Chiar şi în State o asemenea
> iniţiativă (parcă Dell era vînzătorul OEM) a avut mult de furcă pînă să i
> se dea satisfacţie. La noi ce şanse are nemulţumitul de EULA?
distanta exclude de la denuntarea unilaterala :
"d) contracte de furnizare a inregistrarilor audio, video sau a programelor
informatice, in cazul in care au fost desigilate de catre consumator;"
>> La fel si in cazul GPL, sau alte contracte pe web.
> GPL e contract? GPL din cîte ştiu e licenţă de distribuţie şi modificare,
> în temeiul legii dreptului de autor.
GPL = Licenta = contract
Diferenta, din cate stiu eu, e ca GPL se refera doar la anumite drepturi de utilizare a acelui software neacoperind sau lasand liber dreptul unei utilizari "normale" a software-ului in cauze. (unde prin utilizare normala consideram rularea propriu-zisa a software-ului).
Contractul e acordul de vointa intre 2 sau mai multe parti cu privire la
nasterea, transferul, modificarea sau stingerea unor drepturi.
...
Avem de a face tot cu acorduri de vointa intre 2 parti pentru utilizarea
unui brevet, drepturi de utilizare a unei marci sau dreptul de folosinta a
unui program de calculator. Tu dai niste drepturi pe care le ai cf legii
dreptului de autor.
Ref la acceptarea tacita, aceasta nu poate exista decit daca legea o admite in mod explicit.
Nu vreau sa intru in detalii care cred ca deja depasesc
interesul multora de pe lista, dar daca vrei te mai lamuresc in privat.
Avand in vedere ca nu avem nici un flame nou pe lista, ca diversele threaduri despre cum se arunca banii publici pe asa zis "IT" (pe la sanatate, educatie, etc) nu au ecou .. cred ca, in cazul in care aveti timp si disponibilitate, o discutie pe tema EULA/licente/contracte, ar putea prinde bine unora dintre noi [chiar daca lista are anumite persoane care scriu de obicei, cititorii listei par destul de variati]. Sau daca nu macar sa ma adaugati si pe mine la CC in raspunsurile private.
Multumesc,
Sorin Tataru
Skippy
wrote:
> threaduri despre cum se arunca banii publici pe asa zis "IT" (pe la
> sanatate, educatie, etc) nu au ecou .. cred ca, in cazul in care aveti
> timp si disponibilitate, o discutie pe tema EULA/licente/contracte, ar
> putea prinde bine unora dintre noi [chiar daca lista are anumite
> persoane care scriu de obicei, cititorii listei par destul de variati].
> Sau daca nu macar sa ma adaugati si pe mine la CC in raspunsurile
> private.
în care Bogdan are timpul necesar evident.
Nici eu nu înţeleg cum poate fi ok să vinzi ceva pe care consumatorul
descoperă abia ulterior că nu-l poate folosi, dar nu va primi nicio
compensaţie în acest sens şi deci e forţat să aleagă între a pierde banii
sau a accepta termenii care i se impun. De ce beneficiază programele de
calculator de o asemenea excepţie?
Dan Masca
Bogdan Manolea stie foarte bine ca exista o prevedere in legislatia romaneasca legat de vinzare online cel putin , prin care se ofera posibilitatea clientului sa returneze produsul cumparat online in termen de x zile, iar furnizorul sa returneze banii in maxim 30 de zile.
CRed ca se aplica si la calculatoarele cu licenta si la licentele cumparate separat.
Sau poate nu.
Dan
Skippy
> Bogdan Manolea stie foarte bine ca exista o prevedere in legislatia
> romaneasca legat de vinzare online cel putin , prin care se ofera
> posibilitatea clientului sa returneze produsul cumparat online in termen
> de x zile, iar furnizorul sa returneze banii in maxim 30 de zile.
> CRed ca se aplica si la calculatoarele cu licenta si la licentele
> cumparate separat.
exclude programele de calculator care au fost "desigilate". Deci o
interesantă "gaură" preferenţială pentru software, la intersecţia dintre
legi.
Mircea Sarbu
Tiberiu Socaciu
Tiberiu Socaciu
----- Original Message -----From: Dan MascaSent: Thursday, July 03, 2008 5:11 PMSubject: TIC-Lobby: Re: EULA Windows Vista OEM in Romania ?
Tiberiu Socaciu
----- Original Message -----
From: "Skippy" <sk...@zuavra.net>
> Nici eu nu înţeleg cum poate fi ok să vinzi ceva pe care consumatorul
> descoperă abia ulterior că nu-l poate folosi, dar nu va primi nicio
> compensaţie în acest sens şi deci e forţat să aleagă între a pierde banii
> sau a accepta termenii care i se impun. De ce beneficiază programele de
> calculator de o asemenea excepţie?
pentru ca toate canalele de distributie asimileaza aceasta licentiere cu
vanzarea cutiei suport a brosurii cu hologramele si cd-urile de instalare.
dpdv al oricarui canal de distributie el nu ti-a facturat decat costul
"acelei cutii frumoase in tipla". vrei sa iti primesti banii inapoi? ok, adu
cutia sigilata si mai discutam... producatorul de software in momentul in
care trece la o distributie in masa (sisteme de operare, programe aplicative
de uz general/particular etc) se gandeste la scalabilitatea teoretica a
afacerii lui si isi angajeaza un director de vanzari capabil sa gaseasca
canale noi de distributie. si cum vanzatorul profesionist vinde si
congelatoare la pol...
t.
Tiberiu Socaciu
Microsoft va vinde Office prin abonament
Incepand cu a doua jumatate a lunii iulie, Microsoft va incepe sa
comercializeze pachetul de aplicatii pentru birou si editoare de text prin
abonament.
De fapt este vorba de un nou produs numit Microsoft Equipt care uneste o
serie de aplicatii pentru birou, serviciul Windows Live si un program
software pentru securitate.
Pachetul va avea un pret de 70 de dolari pe an si va putea fi instalat pe
maximum 3 calculatoare.
Pentru moment, distributia va fi limitata la doar 700 de magazine ale
retelei Circuit City din Statele Unite.
----- Original Message -----
From: "Bogdan Manolea" <bog...@legi-internet.ro>
To: <tic-...@googlegroups.com>
Sent: Thursday, July 03, 2008 1:33 PM
Subject: TIC-Lobby: Re: EULA Windows Vista OEM in Romania ?
>
Skippy
<tiberiu...@inf.ro> wrote:
> vrei sa iti primesti
> banii inapoi? ok, adu cutia sigilata si mai discutam...
Repet, de ce e mai cu moţ softul?
Tiberiu Socaciu
> Repet, de ce e mai cu moţ softul?
se aplica si la alea. de fapt softul e privit ca si cutie in celofan...
Florin Ancu
Obiectele de folosinta intima (nu intru in detalii, sunt multe).
De asemenea CD-urile si DVD-urile (muzica si/sau film), odata desfacute nu mai pot fi returnate si motive cum ca "nu mi-a placut muzica" nu sunt acceptate.
Nu, softul nu este o exceptie.
Foarte mult soft se cumpara acum online. Cam toate produsele pe care le stiu eu ofera in general o perioada de proba gratuita de 30 de zile. Deci si aici problema e rezolvata.
Daca cineva e atit de "pricinas", cind e vorba de o firma serioasa, poate downloada si citi EULA inainte de cumparare si decide daca mai vrea sau nu sa cumpere.
MS pune la dispozitie pe siteul lor (http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx), in format pdf, tote eulele pentru toate produsele in toate limbile. Spre ilustrare iata EULA de Vista SP1 in limba lui Catavencu: http://tinyurl.com/6zvcs3
Sper ca acest email sa raspunda concernurilor dvs.
F
-----Original Message-----
From: tic-...@googlegroups.com [mailto:tic-...@googlegroups.com] On Behalf Of Skippy
Sent: Thursday, July 03, 2008 5:06 PM
To: tic-...@googlegroups.com
Subject: TIC-Lobby: Re: EULA Windows Vista OEM in Romania ?
Sorin Tataru
Foarte mult soft se cumpara acum online. Cam toate produsele pe care le stiu eu ofera in general o perioada de proba gratuita de 30 de zile. Deci si aici problema e rezolvata.
"Cam toate produsele" :) .. insa cele in cutie mai nici unele nu au contractul scris astfel incat sa-l poti citi inainte de cumparare.
Daca cineva e atit de "pricinas", cind e vorba de o firma serioasa, poate downloada si citi EULA inainte de cumparare si decide daca mai vrea sau nu sa cumpere.
MS pune la dispozitie pe siteul lor (http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx), in format pdf, tote eulele pentru toate produsele in toate limbile.
@Tibi: stiu ca firmele producatoare respectiv directorii de vanzari asta isi doresc: sa considere vanzare de obiecte de unica folosinta, cand le-ai pus in traista gata sa fim sanatosi. Insa incerc sa-mi dau seama mai exact pe ce anume se bazeaza din punct de vedere legal.
Revin cu intrebarea: daca dupa ce ai cumparat un lucru esti fortat de EULA cu anumite conditii se cheama impunere unilaterala. Daca accepti licenta prin folosirea software-lui imi pare clara legimitatea contractului, insa faptul ca nu ai nici o posibilitate de a refuza [si nu de a renunta] o impunere unilaterala nu mi-e clara pe ce se bazeaza.
ps: Faza cu trebuia sa citesc inainte pe un site sau altul e poveste. Cum ar fi daca si producatorii auto si-ar pune clauze pe site ? Sau ca sa bat apropo-ul mai bine: avem cazuri de astfel de licente care le afli doar dupa cumparare si nu le poti refuza in cazul softurilor B2B si cu preturi cu macar 5-6 zerouri in coada ? Exista vreo firma producatoare serioasa sau neserioasa care sa fi avut succes in instanta in sustinerea unei astfel de impuneri unilaterale in astfel de cazuri sau de fapt ti-ar rade clientul in nas daca dupa ce ti-ar plati 100k euro tu ai veni cu n-spe clauze restrictive in EULA pe care nu le-ai pomenit deloc inainte si nici nu le mai poate refuza ? Sau altfel spus daca ne strangem N "nebuni" si-i furnizam fonduri lui Tibi pentru cumparaturi de softuri si procese, singura diferenta in cum e tratata EULA e data de faptul daca fondurile respective sunt suficiente pentru o armata de avocati ai unei firme fortune 50 sau doar pentru un avocat din oficiu ?
Tiberiu Socaciu
@Tibi: stiu ca firmele producatoare respectiv directorii de vanzari asta isi doresc: sa considere vanzare de obiecte de unica folosinta, cand le-ai pus in traista gata sa fim sanatosi. Insa incerc sa-mi dau seama mai exact pe ce anume se bazeaza din punct de vedere legal.
Sorin Tataru
2. solutia ar fi eula tiparita pe cutie SAU trainingul retelei de vanzari si imputernicirea acestuia in semnarea de contracte scrise, in limba romana, in momentul vanzarii. numai ca asta ar scoate din competitia pentru procentul de la "fabricant" a magazinelor de tip cash-and-carry si a hiper/super-magazinelor.
Solutia tine in primul rand de producator. Ca sa continuam exemplul cu aceeasi EULA pt Money_2007_Premium_english e precizat ca "BY USING THE SOFTWARE YOU ACCEPT THESE TERMS. IF YOU DO NOT ACCEPT THEM, DO NOT USE THE SOFTWARE. INSTEAD, RETURN IT TO THE RETAILER FOR A REFUND OR CREDIT. If you cannot obtain a refund there, contact Microsoft or the Microsoft affiliate serving your country for information about Microsoft's refund policies." Fraza care departe de a fi perfecta totusi creaza macar o imagine de normalitate [normalitate intre bunul simt si legalitatea licentei].
Din punctul meu de vedere, inainte de a propune o solutie sau alta ar trebui vazut care e legalitatea unei EULA si pe ce se bazeaza legalitatea ei.
1. legalitatea este subtire si asta am stabilit-o deja intre noi. parerea mea este ca solutia trebuie construita cu precedente create la protectia consumatorului si in instante romanesti si [in special] europene.
Repet [ostentativ] intrebarea mea: pe ce anume se bazeaza legalitatea unei IMPUNERI UNILATERALE ?
Sorin Tataru
Bogdan Manolea
Ok, dar aici nu este vorba de conditiile de vinzare propriu-zise, ci de
explicitarea drepturilor ce iti sunt date in momentul in care utilizezi
softul (legate de drept de autor).
Ce anume cumpar daca nu drepturile de utilizare a acelui soft ? Sau reformuland: ce reprezinta conditii de vanzare ? Mie-mi parea ca la vanzarea unui soft cumparatorul plateste exact pentru acele "dreturi de utilizare" [plus eventual suport, posibile upgrade-uri, etc .. insa astea fiind aditionale].
Cred ca nu m-am exprimat suficient de clar - daca cititi cu atentie EULA aceasta nu contine, de exemplu, pretul, care este unul din elementele obligatorii al unui contract. Deci EULA nu este contractul care cuprind conditiile de vinzare (a serviciului practic), ci este oferta de licenta privind drepturile de autor transmise. In momentul in care dvs faceti o actiune de acceptarea a conditiilor, aceasta licenta reprezinta un contract intre cele 2 parti ref la limitele drepturilor asupra softului transmis.Problema nu este neaparat cu modul de formare a contractlui (lucru pe care am discutat pina acum), cit cu continutul sau. Multi producatori de software au incercat sa foloseasca aceste contracte de tip EULA pentru a-si aroga mai multe drepturi decit ar putea sa aiba ( in special pe partea de exonerare de responsabilitate in cazul producerii de pagube ca urmare a folosirii softului), clauze ce au fost considerate de unele instante ca fiind ilegale.Vezi http://cyber.law.harvard.edu/ilaw/Contract/ (punctul 3)
>Cred ca in cazul softului, nici macar nu poti. Legea contractelor la
>distanta exclude de la denuntarea unilaterala :
"d) contracte de furnizare a inregistrarilor audio, video sau a programelor
informatice, in cazul in care au fost desigilate de catre consumator;"
Desi nu contest ca legea contractelor la distanta nu permite denuntarea unilatala [nu sunt avocat], contest faptul ca o lege poate considera "contract" o chestie IMPUSA unilateral. Imi pare normal ca daca as cumpara un software [nu copnteaza ca e scris de MS sau e de tip GPL sau altceva] iar apoi la prima instalare/rulare citesc EULA si nu sunt de acord il returnez si-mi recuperez banii. Iar in cazul OEM suna chiar complicat faza asta, insa asta nu-i motiv sa acceptam ca societate o impunere unilaterala drept "contract" (altfel o dam in politica).
Legea romana care reglementeaza contractele ( recte codul civil - ala din 1864) spune doar ca un contract este "acordul între douã sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge între dânsii un raport juridic ". Atit. Restul sunt interpretari si discutii doctrinare si jurisprudentiale (citeste: carti si cazuri). Dar in carti si in practica se recunosc pe scara larga contractele de adeziune ( adica take it o leave it).Aici nu este vorba de impunere, pentru ca cealalta parte are dreptul de a-l respinge. Deci problema nu poate fi formarea contractului ( fiind un acord de vointa in cele din urma), ci de continutul contractului - si am mai spus deja ca anumite clauze din contracte de adeziune au fost considerate ilegale ( de ex. a fost considerata ilegala o clauza care impunea arbitrajul ca metode de rezolvare a disputei, cind aceasta ar fi costat celalalta parte mult mai mult decit accesul la o instanta normala).Am avut o prezentare la eliberatica de anul trecut pe tema asta - din care o parte era contractul cu un click... - http://www.legi-internet.ro/fileadmin/editor_folder/ppt/citeva-aspecte-juridice-Bogdan-Manolea.ppt
> De ce beneficiază programele de calculator de o asemenea excepţie? (ref la dr de denuntare unilaterala)Nu stiu. :-( In directiva europeana pentru contractele la distanta e la fel - http://www.legi-internet.ro/index.php/Directive_on_the_protection_of/146/0/ - art 6 para 3Directiva e in discutie pentru a fi modificata, astfel incit se poate comenta pe seama ei la nivelul uniunii.Interesant insa e ca asta se aplica daca softul vine intr-o cutie sigilata, ca daca il iei de pe Internet nu se aplica (cel putin asa inteleg eu)...
O zi bunaBogdan
Sorin Tataru
"Cred ca nu m-am exprimat suficient de clar - daca cititi cu atentie EULA aceasta nu contine, de exemplu, pretul, care este unul din elementele obligatorii al unui contract. Deci EULA nu este contractul care cuprind conditiile de vinzare (a serviciului practic), ci este oferta de licenta privind drepturile de autor transmise.
"Dar in carti si in practica se recunosc pe scara larga contractele de adeziune ( adica take it o leave it). Aici nu este vorba de impunere, pentru ca cealalta parte are dreptul de a-l respinge."
Reluand exemplul: cumpar o cutie fizica cu suportul fizic al unui software. Cand vreau sa instalez acel software constat ca, din diverse motive, nu accept licenta [EULA, etc]. Deci resping aceasta licenta.
Bun, lamurirea necesara ar fi: ce lagatura e intre aceasta respingere a licentei din partea mea [care se refera doar la drepturile asupra software-ului] si contractul prin care am cumparat acel software ? Ca la prima citire am inteles ca nu ar fi vreo legatura: deci eu pot sa resping linistit licenta si sa nu folosesc softul, iar producatorul si/sau vanzatorul nu au nici un motiv pentru vreun refund.
[Intrebarea si mai delicata ar fi daca e vorba de software OEM si daca reprezinta o parte semnificativa din pretul total (sa zicem un 30-40%)]
Sorin Tataru
Bogdan Manolea
Eu as spune ca in cazul asta se merge pe dreptul comun si deci puteti cere rezolutiunea contracului (adica dati inapoi softul si ei banii).
Sa luam un caz : Cumparati softul XYZ pentru ca vreti sa-l decompilati. Vinzatorul va zice ca da, se poate, si va vinde licenta doar pe factura (nici macar nu aveti contract). In momentul in care cititi EULA vedeti ca de fapt nu aveti voie sa-l decompilati, asa ca respingeti licenta . Asta ar fi speta , nu ?
Cred ca in cazul de fata puteti cere rezolutiunea vinzarii pe motiv de eroare asupra obiectului vinzarii (care este un viciu de consimtamint). Mie cel putin asa imi suna.
De asemenea cred ca e important sa facem 2 precizari:
- regulile referitor la denuntarea unilaterala, se aplica doar daca sunteti consumator (adica persoana fizica* ). Deci daca l-ati cumparat pe persoana juridica, oricum nu aveti aceste dreptuiri si solutia, in cazul asta aplincindu-se dreptul comun. Adica: daca nu va intelegeti cu vinzatorul, ura si la instanta.
- regulile referitoare la protectia consumatorului se refereau doar la contractele la distanta. Deci daca doar plasati comanda pe Internet, si mergeti la magazin sa luati softul, se poate sa nu se aplice aceste reguli. Sigur se aplica alte legi - codul consumului si altele - care protejeaza consumatorul in general (si pe care nu le stiu).
De asemenea legea spune doar ca articolul nu se aplica la "contracte de furnizare a inregistrarilor audio, video sau a programelor informatice, in cazul in care au fost desigilate de catre consumator;". Deci daca produsul vine desigilat sau e descarcat de pe Internet, regulile nu se aplica (deh - gasesc si eu chichite - hihi )
O zi buna
Bogdan
Tiberiu Socaciu
----- Original Message -----From: Bogdan Manolea
Sent: Monday, July 07, 2008 12:48 PMSubject: TIC-Lobby: Re: EULA Windows Vista OEM in Romania ?
Tiberiu Socaciu
Reluand exemplul: cumpar o cutie fizica cu suportul fizic al unui software. Cand vreau sa instalez acel software constat ca, din diverse motive, nu accept licenta [EULA, etc]. Deci resping aceasta licenta.
Bun, lamurirea necesara ar fi: ce lagatura e intre aceasta respingere a licentei din partea mea [care se refera doar la drepturile asupra software-ului] si contractul prin care am cumparat acel software ? Ca la prima citire am inteles ca nu ar fi vreo legatura: deci eu pot sa resping linistit licenta si sa nu folosesc softul, iar producatorul si/sau vanzatorul nu au nici un motiv pentru vreun refund.
Tiberiu Socaciu
Am avut o prezentare la eliberatica de anul trecut pe tema asta - din care o parte era contractul cu un click... - http://www.legi-internet.ro/fileadmin/editor_folder/ppt/citeva-aspecte-juridice-Bogdan-Manolea.ppt