Médecines hérétiques et théologies officielles ou non
2 views
Skip to first unread message
JeePeeHell22
May 29, 2008, 1:05:19 PM5/29/08
to Theolib
Je rebondis ici (avec un nouveau fil) sur ce que dit annick simon
"Il semblerait qu'il s'intéresse beaucoup aux "médecines parallèles"
et qu'il tente de démontrer que celles-ci sont "dangeureuses" pour un
chrétien..
Parceque c' est quand même curieux ce parallèle entre des façons de
soigner non vraiment admises par l' ordre des médecins (qui en
"tolère" néanmoins certaines) et les questions de religion.
J' avais eu il y a quelques années un écho semblable de quelqu' un qui
se trouvait bien d' un traitement homéopatique, et qui m' avait dit
"je dirais bien à tel parent de venir vous trouver, mais ils sont
plutot contre ce genre de choses, vous comprenez, ils sont
protestants..."
Et j' avais trouvé curieux le lien entre les deux plans de sa phrase.
D' autant que, pour qui connaît la petite histoire, l' inventeur de la
méthode, Samuel Hahnemann, était un bon protestant de Dresde qui ne s'
était pas signalé par de grandes fantaisies théologiques. (le cas d'
un de ses disciples Américains, James T. Kent** étant plus complexe)
On peut se demander s' il n' y a pas le parallelle avec la crainte que
les praticiens de ces thérapeutiques ne soient pas une porte vers des
plans philosophiques discutables, autrement dit des sectes.
Autre possibilité à laquelle j' avais pensé à l' époque: la tradition
de rationnalisme qui me semblait imprégner au moins les Réformés
français qui s' accomodait peut-être mal de la difficulté à faire
rentrer dans les protocoles de vérification médicale des techniques
qui sont individualisées et semblent passer outre la loi Avogadro.
Ou peut-être un raisonnement du style: "des gens capables de prendre
des libertés par rapport à ce que dit la Faculté sont capables de
prendre des libertés avec tout... et par exemple avec la hiérarchie
ecclesiale"
En quelque sorte le vieux truc qui consiste à attribuer à une hérésie
les caractéristiques supposées d' une autre hérésie (on mélange les
Bons Hommes du languedoc avec les Bogomilles et on suppose qu' ils ont
de même des mœurs "contre-nature"..... Et puis c' est tout juste si
les fraticelli du petit François ne se font pas taxer eux aussi d'
hérésie)
Jeep
**Poussé par, dit-on sa femme, ce monsieur Kent a adhéré aux théories
de Swedenborg, qui d' après le peu que j' en sais était un curieux
personnage
(voir, si vous maitrisez l' anglais, sa page wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedenborg)
"Il semblerait qu'il s'intéresse beaucoup aux "médecines parallèles"
et qu'il tente de démontrer que celles-ci sont "dangeureuses" pour un
chrétien..
Parceque c' est quand même curieux ce parallèle entre des façons de
soigner non vraiment admises par l' ordre des médecins (qui en
"tolère" néanmoins certaines) et les questions de religion.
J' avais eu il y a quelques années un écho semblable de quelqu' un qui
se trouvait bien d' un traitement homéopatique, et qui m' avait dit
"je dirais bien à tel parent de venir vous trouver, mais ils sont
plutot contre ce genre de choses, vous comprenez, ils sont
protestants..."
Et j' avais trouvé curieux le lien entre les deux plans de sa phrase.
D' autant que, pour qui connaît la petite histoire, l' inventeur de la
méthode, Samuel Hahnemann, était un bon protestant de Dresde qui ne s'
était pas signalé par de grandes fantaisies théologiques. (le cas d'
un de ses disciples Américains, James T. Kent** étant plus complexe)
On peut se demander s' il n' y a pas le parallelle avec la crainte que
les praticiens de ces thérapeutiques ne soient pas une porte vers des
plans philosophiques discutables, autrement dit des sectes.
Autre possibilité à laquelle j' avais pensé à l' époque: la tradition
de rationnalisme qui me semblait imprégner au moins les Réformés
français qui s' accomodait peut-être mal de la difficulté à faire
rentrer dans les protocoles de vérification médicale des techniques
qui sont individualisées et semblent passer outre la loi Avogadro.
Ou peut-être un raisonnement du style: "des gens capables de prendre
des libertés par rapport à ce que dit la Faculté sont capables de
prendre des libertés avec tout... et par exemple avec la hiérarchie
ecclesiale"
En quelque sorte le vieux truc qui consiste à attribuer à une hérésie
les caractéristiques supposées d' une autre hérésie (on mélange les
Bons Hommes du languedoc avec les Bogomilles et on suppose qu' ils ont
de même des mœurs "contre-nature"..... Et puis c' est tout juste si
les fraticelli du petit François ne se font pas taxer eux aussi d'
hérésie)
Jeep
**Poussé par, dit-on sa femme, ce monsieur Kent a adhéré aux théories
de Swedenborg, qui d' après le peu que j' en sais était un curieux
personnage
(voir, si vous maitrisez l' anglais, sa page wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedenborg)
Pierre-Yves et Nanda Moreno-Ruff
May 29, 2008, 1:46:39 PM5/29/08
to the...@googlegroups.com
Tiens, c'est drôle, j'ai envie de rajouter mon grain de sel (de soufre et de mercure).
De façon amusante - mais est-ce "vrai" ? - j'ai souvent entendu dire que le précurseur de l'homéopathie était en fait un certain Paracelse, personnage de légende, et pourtant historique, qui s'est illustré :
1. En brûlant en place publique les oeuvres du "médecin-de-référence-de-l'orthodoxie-médicale" (un certain Galien, si je ne m'abuse, que les médecins français suivaient encore en 1870, provoquant des milliers de morts parmi les soldats français, car refusant la "modernité" comprise par les prussiens), dont les oeuvres en médecine fonctionnaient comme le Symbole des Apôtres dans la théologie ;
2. En réclamant une Réforme radicale, y compris la suppression du clergé et des lieux dédiés (il prêchait - horreur - dans les tavernes, et s'était faite la réputation, Calvin dixit sauf erreur, d'être un "prédicateur pour soudards et paysans")
3. En obtenant des résultats médicaux qui produisirent la stupéfaction des médecins du temps.
Par ailleurs, j'ai aussi entendu dire - mais est-ce vrai encore ? - que le Conseil de l'Ordre des Médecins avait été créé par un certain... Pétain.
J'ai eu jadis un paroissien, médaillé de la Résistance, qui avait été Président dudit Conseil.
Sans émettre d'opinion sur ses capacités professionnelles, je me rappelle l'une de ses déclarations publiques, comme il demandait - déjà - ma destitution de la fonction de ministre de l'ERF : "Monsieur le Pasteur, il est inadmissible que vous ayez osé employer le terme de 'collabo', alors que le terme 'collaboration' est l'un des plus beaux mots de la langue française..."
Peut-être défendait-il la pureté de la langue ?
Son épouse, un jour, chargée de la bibliothèque locale, avait trouvé le moyen de dire à la responsable départementale : "Encore un livre écrit par un Juif ?"
Preuve que la pureté de la langue n'exclut pas d'autres formes de pureté...
Tout ça pour dire quoi ?
Que les structures de pensée sont les mêmes, quel que soit le domaine. Dans la théologie, dans la philosophie, dans le droit, dans la médecine, dans l'économie, il y a toujours les "doctrinaires" et les "hérétiques".
Mais également pour souligner un autre aspect.
Je constate que les "chrétiens", depuis nombre d'années, ressentent le besoin de se chercher toujours des ennemis. Ce fut récemment le New Age, l'Ere du Verseau, les médecines douces, la déconstruction, la post-modernité, et tout ce qui apparaît comme "nouveau" est susceptible d'être concurrent.
D'où vient ce besoin ? Sans doute de produire une situation où il y a "nous" et "les autres".
On reste alors, me semble-t-il, dans le "bac à sable de la pensée".
Le problème du "christianisme", c'est qu'à force d'y rester, il ressemble au PC d'un certain temps, qui ne savait qu'exclure quand en fait il disparaissait...
Mais que dirons-nous, demain, du "corps médical" ?
Et peut-être de tous les autres "corps" imaginaires ?
D'ailleurs, ces "corps", ne sont-ils pas, comme par hantise, des applications régionales d'un certain "corps du Christ" ?
Simples questions, simple partage d'un "médecin des âmes" à un "médecin des corps".
Mais peut-être le "corps du Christ", de nos temps, a-t-il surtout besoin d'un "médecin des corps".
Bises
Pierre-Yves
Le 29 mai 08 à 19:05, JeePeeHell22 a écrit :
--------------------------------------------------------------------
Théolib, revue trimestrielle du libéralisme théologique
Groupe de discussion :
JeePeeHell22
May 30, 2008, 5:35:57 AM5/30/08
to Theolib
Pour ce qui est de Paracelse, il fait effectivement partie des gens
qui ont émis l' idée de base que les semblables peuvent soigner les
semblables (similia, similibus curantur) , idée à rapprocher d' une
autre théorie, moins reprise, qui est celle des "signatures",
autrement dit la plante qui a une sève rouge (Sanguinaria Canadensis)
a des chances d'être utile pour soigner le sang. Au point de vue
mnémotechnique c' est sûr que çà aide mais sinon euh...
il semblerai même que l' idée des "semblables qui soignent" remonte à
tonton Hippocrate qui aurait préconisé 3 possibilités: les contraires
(bains froid pour la fièvre par ex.), les semblables et...l'
abstention ou laisser faire la Nature.
Ce qu' on doit semble-t-il a Herr doctor S. Hahnemann est d' avoir, en
bon esprit éclairé du XVIIIe, systématiquement creusé, expérimenté
(quoiqu' en disent ses détracteurs) et, in fine, s' être aperçu que
des quantités très faibles, voire tellement diluées qu'
invraisemblables , pouvaient avoir une action.
Ce dont il s' est aperçu aussi, et c' est là où l' histoire va se
compliquer après, c' est que un médicament X prescrit pour une
affection Y avait plus ou moins d' effet selon les patients, et que
donc il y avait ce qu' on appelle des "types sensibles"; Au départ un
truc tout à fait empirique "j' ai remarqué que le médicament
Pulsatilla marche surtout bien chez des jeunes personnes douces et
timides , au contraire de Nux Vomica".. mais théorie que certains ont
ensuite affiné (ou pensé affiner) et conjuguer avec les idées du
XVIII-XIXe siècle sur les "tempéraments", les "terrains", des formes
de visage ou de corps.
Idée qui a fort intéressé par exemple d' autres allemands un peu plus
tard (et les français proches de leurs théories) qui ont voulu savoir
si , par hasard, les "juden" ne représentaient pas un terrain
particulier, et pour cette raison (et un méli-mélo de retour à la
nature, au paganisme etc) donné un statut particulier aux soignants-
non-médecins ("heilpraktiker") toujours existant actuellement.
Ce qui fait que je connais des confrères à qui le nom d' homéo sort
part le nez à cause de ces connotations historiques.
Et puis il faut bien dire que quand on relie la sensibilité aux
maladies à un "terrain", ce peut être une pente dangereusement
glissante (cf supra), bien qu' intéréssante.
Inversement, puisque nous sommes dans l' histoire, effectivement, l'
O.M. (l' ordre des médecins, pas l' olympique de Marseille) est bien ,
au départ, une création du maréchal.
Là où, aussi, çà se complique, c' est qu' il a été dissous en 1945
pour des raisons bien compréhensibles.... pour être ensuite peu après
recréé, pour des raisons je présume de realpolitik - et il semble bien
qu'on y a retrouvé les mêmes-.Ce qui permet à certaine médecins d'
être contre et à d' autre de dire, la main sur le cœur, que çà n' a
rien à voir.
A côté de çà les courants de la pensée Juive au 1er siècle ou ceux du
protestantisme en Europe et aux USA, c' est presque simple! (;-))
Et bien sûr pour revenir au courant de pensée médicale "homéo", il s'
est subdivisé en "unicistes" et "pluralistes" (non , il n' y a pas de
trinitaires ici) et il est de fait que, dans certains cercles, on
frise la mentalité religieuse où Hahnemann est dieu, Kent (cf mess.
prec.) est son prophète etc.
Jeep
qui ont émis l' idée de base que les semblables peuvent soigner les
semblables (similia, similibus curantur) , idée à rapprocher d' une
autre théorie, moins reprise, qui est celle des "signatures",
autrement dit la plante qui a une sève rouge (Sanguinaria Canadensis)
a des chances d'être utile pour soigner le sang. Au point de vue
mnémotechnique c' est sûr que çà aide mais sinon euh...
il semblerai même que l' idée des "semblables qui soignent" remonte à
tonton Hippocrate qui aurait préconisé 3 possibilités: les contraires
(bains froid pour la fièvre par ex.), les semblables et...l'
abstention ou laisser faire la Nature.
Ce qu' on doit semble-t-il a Herr doctor S. Hahnemann est d' avoir, en
bon esprit éclairé du XVIIIe, systématiquement creusé, expérimenté
(quoiqu' en disent ses détracteurs) et, in fine, s' être aperçu que
des quantités très faibles, voire tellement diluées qu'
invraisemblables , pouvaient avoir une action.
Ce dont il s' est aperçu aussi, et c' est là où l' histoire va se
compliquer après, c' est que un médicament X prescrit pour une
affection Y avait plus ou moins d' effet selon les patients, et que
donc il y avait ce qu' on appelle des "types sensibles"; Au départ un
truc tout à fait empirique "j' ai remarqué que le médicament
Pulsatilla marche surtout bien chez des jeunes personnes douces et
timides , au contraire de Nux Vomica".. mais théorie que certains ont
ensuite affiné (ou pensé affiner) et conjuguer avec les idées du
XVIII-XIXe siècle sur les "tempéraments", les "terrains", des formes
de visage ou de corps.
Idée qui a fort intéressé par exemple d' autres allemands un peu plus
tard (et les français proches de leurs théories) qui ont voulu savoir
si , par hasard, les "juden" ne représentaient pas un terrain
particulier, et pour cette raison (et un méli-mélo de retour à la
nature, au paganisme etc) donné un statut particulier aux soignants-
non-médecins ("heilpraktiker") toujours existant actuellement.
Ce qui fait que je connais des confrères à qui le nom d' homéo sort
part le nez à cause de ces connotations historiques.
Et puis il faut bien dire que quand on relie la sensibilité aux
maladies à un "terrain", ce peut être une pente dangereusement
glissante (cf supra), bien qu' intéréssante.
Inversement, puisque nous sommes dans l' histoire, effectivement, l'
O.M. (l' ordre des médecins, pas l' olympique de Marseille) est bien ,
au départ, une création du maréchal.
Là où, aussi, çà se complique, c' est qu' il a été dissous en 1945
pour des raisons bien compréhensibles.... pour être ensuite peu après
recréé, pour des raisons je présume de realpolitik - et il semble bien
qu'on y a retrouvé les mêmes-.Ce qui permet à certaine médecins d'
être contre et à d' autre de dire, la main sur le cœur, que çà n' a
rien à voir.
A côté de çà les courants de la pensée Juive au 1er siècle ou ceux du
protestantisme en Europe et aux USA, c' est presque simple! (;-))
Et bien sûr pour revenir au courant de pensée médicale "homéo", il s'
est subdivisé en "unicistes" et "pluralistes" (non , il n' y a pas de
trinitaires ici) et il est de fait que, dans certains cercles, on
frise la mentalité religieuse où Hahnemann est dieu, Kent (cf mess.
prec.) est son prophète etc.
Jeep
annick simon
May 30, 2008, 7:17:55 AM5/30/08
to the...@googlegroups.com
Bonjour,
Je n'ai pas encore vraiment atterri de ce week end où j'étais récemment conviée par une amie...
Ces deux jours animés par le père Verlinde ont eu un réel impact sur moi.
Le thème développé était celui des médécines douces (ou parallèles...), les techniques de bien être et la manière de se positionner de certains "cercles chrétiens".
Le Père Verlinde nous disait que nous étions libres de choisir notre manière de nous soigner, mais son argumentation contre certains de ces soins était tellement forte que beaucoup d'entre nous (une centaine de personnes) semblaient y adhérer sans autre forme de procès et d'autres mettaient en veilleuse leur confiance en certaines techniques de mieux être comme le yoga, le magnétisme, l'acupuncture...
De plus il a également fait référence au "corps astral" et au "corps éthérique"(?) Bon, vous allez probablement me dire que je suis "hors sujet" en évoquant ceci sur le Forum !
Bonne journée à tous !
Annick
> Date: Fri, 30 May 2008 02:35:57 -0700
> Subject: Re: Médecines hérétiques et théologies officielles ou non
> From: jean-pier...@wanadoo.fr
> To: the...@googlegroups.com
JeePeeHell22
May 30, 2008, 10:11:27 AM5/30/08
to Theolib
Annick Simon dixit:
ou explicitement référence à des concepts philosophiques, à des
paradigmes assez différents de ceux sur lesquels la pensée
occidentale, depuis Aristote (et l' église Catholique est AUSSI
héritière d' Aristote) fonnctionne.
A ma connaissance pour le corps éthérique et le corps astral, ce sont
des notions qu 'on retrouve dans l' anthroposophothérapie (ouf!)
inventée par l' autrichien Rudolf Steiner, fin XIXe siècle; Et comme
celle-ci utilise des substances diluées la confusion est facile avec
l' homéopathie, bâtie elle sur un process expérimental et dont la
seule référence à connotation "philosophique" est la supposition d'
une "force vitale", ce qui permettait surtout de dépasser la question
d' une action moléculaire "classique" rendue improbable par des
dilutions >= N. Avogadro (ce dernier étant ± contemporain de S.
Hahnemann).
Et , curieusement, bien qu' admettant miracles et apparitions de la
Vierge, l' église Catholique a du mal à digérer les notions de corps
éthérique etc.
- Bien sûr il me semble assez connu que l' acupuncture, au moins dans
sa version traditionnelle chinoise, fait appel à des notions (Yn-Yang,
5 éléments etc) qui n' ont pas vraiment de correspondance ni dans la
pensée scientifique classique, ni dans la théologie occidentale.
pour le yoga c' est plus tangeant puisque certains clercs de l' église
ont exploré et admis les techniques de mise en condition physique/
spirituelle qu' il permet.
Et , mieux, certaines recherches semblent démontrer que la récitation
en boucle de mantras peut amener au même état de conscience
"déconnecté" - repérable par ex. sur l' imagerie PetScan- que....la
récitation du rosaire par des nonnes (on pense en fait que le point
commun est un rythme de respiration particulier)
Petite dernière: j' ai connu un confrère qui était , pour autant que
je sache, sinon athée du moins agnostique (les bons pères Maristes,
qui l' avaient éduqué, lui avaient appris que Jésus n' avait en fait
jamais existé et était une "création" des évangélistes, why not?) qui
était un homéo plutot courant "pluraliste" et qui m' avait sorti comme
argument contre l' unicisme (l' autre "courant", je le rappelle) que
rien de bon ne pouvait venir de Kent puisqu' il était Swedenborgien, à
quoi j' avais rétorqué "Oui, et puis après, qu' est-ce que çà change à
l' efficacité ou non de la méthode?", ce à quoi mon esprit un peu
lourd et pragmatique me ramène souvent.
C 'est effrayant cette propension chronique à mélanger les plans de
discussions.
Jeep
"certaines techniques de mieux être comme le yoga, le magnétisme,
l'acupuncture...
De plus il a également fait référence au "corps astral" et au "corps
éthérique"(?) "
- Il est de fait que certaines techniques de soins font implicitement
l'acupuncture...
De plus il a également fait référence au "corps astral" et au "corps
éthérique"(?) "
ou explicitement référence à des concepts philosophiques, à des
paradigmes assez différents de ceux sur lesquels la pensée
occidentale, depuis Aristote (et l' église Catholique est AUSSI
héritière d' Aristote) fonnctionne.
A ma connaissance pour le corps éthérique et le corps astral, ce sont
des notions qu 'on retrouve dans l' anthroposophothérapie (ouf!)
inventée par l' autrichien Rudolf Steiner, fin XIXe siècle; Et comme
celle-ci utilise des substances diluées la confusion est facile avec
l' homéopathie, bâtie elle sur un process expérimental et dont la
seule référence à connotation "philosophique" est la supposition d'
une "force vitale", ce qui permettait surtout de dépasser la question
d' une action moléculaire "classique" rendue improbable par des
dilutions >= N. Avogadro (ce dernier étant ± contemporain de S.
Hahnemann).
Et , curieusement, bien qu' admettant miracles et apparitions de la
Vierge, l' église Catholique a du mal à digérer les notions de corps
éthérique etc.
- Bien sûr il me semble assez connu que l' acupuncture, au moins dans
sa version traditionnelle chinoise, fait appel à des notions (Yn-Yang,
5 éléments etc) qui n' ont pas vraiment de correspondance ni dans la
pensée scientifique classique, ni dans la théologie occidentale.
pour le yoga c' est plus tangeant puisque certains clercs de l' église
ont exploré et admis les techniques de mise en condition physique/
spirituelle qu' il permet.
Et , mieux, certaines recherches semblent démontrer que la récitation
en boucle de mantras peut amener au même état de conscience
"déconnecté" - repérable par ex. sur l' imagerie PetScan- que....la
récitation du rosaire par des nonnes (on pense en fait que le point
commun est un rythme de respiration particulier)
Petite dernière: j' ai connu un confrère qui était , pour autant que
je sache, sinon athée du moins agnostique (les bons pères Maristes,
qui l' avaient éduqué, lui avaient appris que Jésus n' avait en fait
jamais existé et était une "création" des évangélistes, why not?) qui
était un homéo plutot courant "pluraliste" et qui m' avait sorti comme
argument contre l' unicisme (l' autre "courant", je le rappelle) que
rien de bon ne pouvait venir de Kent puisqu' il était Swedenborgien, à
quoi j' avais rétorqué "Oui, et puis après, qu' est-ce que çà change à
l' efficacité ou non de la méthode?", ce à quoi mon esprit un peu
lourd et pragmatique me ramène souvent.
C 'est effrayant cette propension chronique à mélanger les plans de
discussions.
Jeep
poey
May 30, 2008, 5:56:13 PM5/30/08
to the...@googlegroups.com
« …Et , mieux, certaines recherches semblent démontrer que la récitation
en boucle de mantras peut amener au même état de conscience
"déconnecté" - repérable par ex. sur l' imagerie PetScan- que....la
récitation du rosaire par des nonnes (on pense en fait que le point
commun est un rythme de respiration particulier) … »
C’est la réflexion que je me suis faite, dernièrement, lorsque j’ai compris que les bouddhistes zen (sôtô, notamment) terminaient toutes leurs séances de méditations (zazen) par la lecture/chant d’un sutta écrit en un vieux dialecte sino-japonais. Et ceci est d’autant plus vrai, me semble t’il, lorsqu’il s’agit du rosaire en latin (j’ai découvert la récitation du rosaire dans le film « Le guépard » : et oui, ce n’était pas ma culture !!)
Mais, si vous en avez un jour l’occasion, écoutez ces sutta rythmés au « gong », à un rythme rapide et plus que répétitif.
Mais, … là on est sur la forme ! Accorder un pouvoir magique à un mantra pour chasser les mauvais esprits, ou s’hypnotiser (cas du rosaire ?), c’est un pas autre à franchir !!!
Amitiés
Dernière réflexion ; les 7 dernières paroles du Christ de Haydn ne sont elles pas, aussi, une sorte de mantra, la langue allemande ayant toute sa puissance ? Mais là, musicalement j’en redemande !!
Henri de Vaucluse
May 31, 2008, 5:52:04 AM5/31/08
to Theolib
Rudolf STEINER a aussi aidé à fonder le mouvement de renouveau
religieux : «La Communauté des Chrétiens».
http://www.la-communaute-des-chretiens.org/presentation.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anthroposophie
Bonne lecture.
Bien amicalement.
Henri
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeep a écrit :
> A ma connaissance pour le corps éthérique et le corps astral, ce sont
> des notions qu 'on retrouve dans l' anthroposophothérapie (ouf!)
> inventée par l' autrichien Rudolf Steiner, fin XIXe siècle;
religieux : «La Communauté des Chrétiens».
http://www.la-communaute-des-chretiens.org/presentation.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anthroposophie
Bonne lecture.
Bien amicalement.
Henri
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeep a écrit :
> A ma connaissance pour le corps éthérique et le corps astral, ce sont
> des notions qu 'on retrouve dans l' anthroposophothérapie (ouf!)
> inventée par l' autrichien Rudolf Steiner, fin XIXe siècle;
Pierre-Yves et Nanda Moreno-Ruff
Jun 6, 2008, 2:42:49 PM6/6/08
to the...@googlegroups.com
Hello !
Ce qui est sûr, c'est que l'usage du fameux "Ichtus" fonctionnait jadis dans les monastères comme un mantra.
Seule différence : le mantra tibétain n'a aucun sens, celui des chrétiens est supposé en avoir un.
D'un côté, "Oh joyau lotus, etc.", de l'autre "Jésus-Christ Fils de Dieu Sauveur".
Le problème, aujourd'hui, c'est qu'on a du mal a savoir lequel a vraiment le plus de sens (-:
Cela dit, tout chant, toute prière, toute respiration n'est-elle pas déjà un peu mantra ?
Seul un toubib pourrait le dire, sans doute...
Amitiés
Le 30 mai 08 à 23:56, poey a écrit :
JeePeeHell22
Jun 12, 2008, 4:22:06 AM6/12/08
to Theolib
On 6 juin, 20:42, Pierre-Yves et Nanda Moreno-Ruff
PetScan (cf + haut);
Ce peut être aussi le sens qu' on peut donner à ce que disait Luther
(je crois) quand il faisait l' équivalence chant= prière.
Le chant (qui est respiration d' une façon particulière) nous met dans
un état physiologique et donc émotionnel particulier, surtout si nous
faisons un peu plus que fredonner.
Et le contenu des paroles a des lors peu d' importance.
"When I find myself in time of trouble, mother Mary comes to me ,
speaking words of wisdom, let it be....."
Mais aussi
"we won' t get fooled again"
Vu de cette façon, je prie souvent (;-))
JeePee
<redact...@theolib.com> wrote:
> Cela dit, tout chant, toute prière, toute respiration n'est-elle pas
> déjà un peu mantra ?
Si , bien sûr, c' es( probablement le sens des découvertes faites au
> Cela dit, tout chant, toute prière, toute respiration n'est-elle pas
> déjà un peu mantra ?
PetScan (cf + haut);
Ce peut être aussi le sens qu' on peut donner à ce que disait Luther
(je crois) quand il faisait l' équivalence chant= prière.
Le chant (qui est respiration d' une façon particulière) nous met dans
un état physiologique et donc émotionnel particulier, surtout si nous
faisons un peu plus que fredonner.
Et le contenu des paroles a des lors peu d' importance.
"When I find myself in time of trouble, mother Mary comes to me ,
speaking words of wisdom, let it be....."
Mais aussi
"we won' t get fooled again"
Vu de cette façon, je prie souvent (;-))
JeePee
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages