Google. justiça brasileira e liberdade de expressâo

[Everton Zanella Alvarenga]

Na minha opinião, caso seríssimo

http://blogs.estadao.com.br/link/google-e-condenado-por-nao-tirar-blogs-do-ar/

Alguém tem mais detalhes? Sabem quais são os blogs?

Para quem já teve um blog deletado dentro de uma universidade e lembra
que o Brasil é o recordista mundial em pedidos de remoção de conteúdo
para a empresa google, me dá medo imagina o futuro do nosso país
quando as pessoas passarem, mesmo, a usar a Internet para se
manifestarem.

Tom

[Evandro Oliveira]

Foram blogs que falavam contra um prefeito no nordeste.

Os blogs são anonimos e a justiça mandou tirar do ar e

identificar os autores. 

O Google não tirou e nem identificou os autores.

Está sendo multado pela permanência dos Blogs.

Desde que o Google foi condenado a retirar os blogs,

não ocorreram mais atualizações no Blog.

A situação está se complicando pois entendo que não

podemos defender denuncias e acusações sem provas

ou de gente que fica anônima ou se esconde atrás de

mails gratuitos e profiles falsos.

--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.
Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

--
abs,

Evandro Oliveira
Beagá - MG
(31) 9982-0221
Brasília - DF
(61) 9299-6229

[Diego Rabatone]

Evandro, então você também é contra que alguém deixe uma "Carta" embaixo da porta de uma delegacia de polícia ou da porta de alguém do Ministério Público e/ou Polícia (Federal, Civil, Militar), e que o conteúdo dessa carta seja uma denúncia contra alguém do poder público (inclusive corpo militar)?

Você é contra o "disque-denúncia" com anonimato?

Não acho que deva-se combater denúncias anônimas, mas sim garantir o "direito de resposta".

Uma parte considerável (pra não falar maioria) das denúncias da revista Veja (só para tomar como exemplo) é feita sem a presença de provas concretas.
Eu, pessoalmente, acho irresponsável - e imoral - acusações sem provas. Mas, desde que garanta-se o direito de resposta, acho que deve ser permitido.

Por exemplo. Se o tal prefeito acha realmente que o que foi dito é uma inverdade, então que escreva uma resposta (por até ser no próprio site pessoal) e a coloque (ou coloque a referência a ela) no blog acusador, de forma que as pessoas que cheguem lá possam ver a resposta.

Isso vai gerar duas situações:
1) Se for mentira, o acusador não vai ter como se contrapor à "resposta", e a acusação perde o sentido - e o meio (blog) perde o  "respeito";
2) Se for verdade, o acusador pode responder com novas provas e, dessa forma, aumenta-se o debate e força-se uma maior transparência.

Cercear o direito de acusar (anônimamente ou não) nada mais é que um método de se fortalecer desvios éticos de postura de membros do poder público.

Compartilho com o Tom o medo de que essa prática (censura) não seja fortemente combatida pelo poder público.

Abs,

Diego

2011/8/22 Evandro Oliveira <pyx...@gmail.com>

[Evandro Oliveira]

Diego,

Vc tem a péssima característica e fazer ilações

sobre aquilo que não foi escrito.

Eu falei alguma coisa sobre Disk-Denuncia?

De onde você tira fundamento para comparar

disk-denuncia com blog anônimo?

parece que você tá vendo muita novelinha da Globo.

Presta atenção, pois nem vou responder às suas ilações/provocações baratas.

Sou responsável pelo que EU escrevo, o que você interpreta

é responsabilidade SUA. Ilações são quase acusações

que você não pode provar a partir de suas interpretações.

Em 22 de agosto de 2011 11:59, Diego Rabatone <dir...@diraol.eng.br> escreveu:

Evandro, então você também é contra que alguém deixe uma "Carta" embaixo da porta de uma delegacia de polícia ou da porta de alguém do Ministério Público e/ou Polícia (Federal, Civil, Militar), e que o conteúdo dessa carta seja uma denúncia contra alguém do poder público (inclusive corpo militar)?

Você é contra o "disque-denúncia" com anonimato?

Não acho que deva-se combater denúncias anônimas, mas sim garantir o "direito de resposta".

Uma parte considerável (pra não falar maioria) das denúncias da revista Veja (só para tomar como exemplo) é feita sem a presença de provas concretas.
Eu, pessoalmente, acho irresponsável - e imoral - acusações sem provas. Mas, desde que garanta-se o direito de resposta, acho que deve ser permitido.

Por exemplo. Se o tal prefeito acha realmente que o que foi dito é uma inverdade, então que escreva uma resposta (por até ser no próprio site pessoal) e a coloque (ou coloque a referência a ela) no blog acusador, de forma que as pessoas que cheguem lá possam ver a resposta.

Isso vai gerar duas situações:
1) Se for mentira, o acusador não vai ter como se contrapor à "resposta", e a acusação perde o sentido - e o meio (blog) perde o  "respeito";
2) Se for verdade, o acusador pode responder com novas provas e, dessa forma, aumenta-se o debate e força-se uma maior transparência.

Cercear o direito de acusar (anônimamente ou não) nada mais é que um método de se fortalecer desvios éticos de postura de membros do poder público.

Compartilho com o Tom o medo de que essa prática (censura) não seja fortemente combatida pelo poder público.

Abs,

[Patrícia Cornils]

... mas Evandro, o Diego tem um ponto sim: você é contrário ao anonimato. E ele disse que anonimato faz sentido. Só isso.

--

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.
Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

--
Patrícia Cornils
11 3124-7444 ou 8372-7473

[Evandro Oliveira]

Patrícia,

Discordo. EU sou contra o anonimato na Internet 

para acusações que não podem ser provadas.

Muito fácil fazer discurso proselitista em prol do

anonimato e quando fizerem uma acusação contra

você, você não poder nem processar a pessoa.

Ou você, que defende o anonimato, defende os

profiles falsos de namorados e namoradas que

postam fotos e opiniões contra seus ex-parceiros.

Sabe quantos processos tem na justiça que não

se consegue provar a autoria de acusações falsas?

É isto que você defende para o anonimato?

Quer brincar de Internet, então vem... mas não

reclama das duas faces da moeda.

A sua visão simplista e "...só isso..." reduz o problema 

somente ao caso de que todos que buscam o anonimato 

buscam fizerem denúncias contra os descalabros administrativos

e políticos.

Cobre transparência e vamos denunciar as maracutaias e coisas

pouco esclarecidas que acontecem com governos. Mas não se

esqueça que o cidadão merece um pouco de proteção.

Se você quiser, posso te apresentar uma dúzia de casos em

quem o anonimato ferrou com a vida de uma pessoa (dela

ter que se mudar de cidade) por causa de uma "cidadão bem

intencionado" que usando do anonimato e privacidade que o

provedor lhe garante, acusou, denunciou, ofendeu, agrediu.

Não sou a favor da Lei do Azeredo em muito pontos, mas se

a Lei OBRIGAR o provedor a entregar os dados do acusador

será ótimo.

Talvez fosse necessário chamar um grupo para discutir ontologia

e mostrar que existem diferenças conceituais entre hacker e hacker,

entre acusação e e denúncia, entre ofensa e agressão, entre direito

de se expressar e direito de opinião.

A sua visão simplista e "...só isso..." reduz o problema 

somente ao caso de que todos que buscam o anonimato 

buscam fizerem denúncias contra os descalabros administrativos

e políticos. O DIego NÃO tem um ponto. Ele fez uma ilação quanto

ao que penso sobre anonimato com uma analogia falsa.

Dentre outras falácias, o Diego cometeu a generalização apressada

(Dicto Simpliciter)

Aplicou< a seu critério, uma regra particular (eu escrevi sobre o

particular e não sobre o geral) quando não deveria ser aplicada.

Sendo bem didatico, é como se escrevesse "... você matou alguém 

e deve ir para a cadeira..." (matou tem que ir para a cadeia? e o

direito de defesa que ele mesmo argui?)

Sim... sou bastante intolerante com falácias... interpretações do que

escrevo além do contexto são irritantes, pra mim...

Sorry!

Em 22 de agosto de 2011 12:07, Patrícia Cornils <patrici...@gmail.com> escreveu:

... mas Evandro, o Diego tem um ponto sim: você é contrário ao anonimato. E ele disse que anonimato faz sentido. Só isso.

[Patrícia Cornils]

Manda a dúzia de casos.

--

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.
Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

[Patrícia Cornils]

Aproveita e manda, também, uma solução para impedir anonimato na internet sem transformá-la em uma gigantesca ferramenta de vigilância e sem invadir a privacidade das pessoas.

[Evandro Oliveira]

Se eu mandar você vai fazer o quê?

Estou meio cansado de dar algumas sugestões e

as pessoas, só por curiosidade, ficarem travando

debates estéreis.

O caso do anonimato e privacidade tem sua solução

com certificação digital e DEVERIA estar sendo exigido

pelos cidadãos que cobram transparência nas urnas.

Você cobra solução sobre anonimato mas não faz nada

quando tem o direito constitucional de sigilo ao voto e

não se importa em que o mesário tenha acesso às suas

informações (agora vai ter a sua biometria completa).

Vamos pensar no assunto com maior objetividade?

Sua privacidade está sendo invadida de maneira agressiva

no caso das eleições, sua biometria será usada nas eleições

e o TSE está cedendo a biometria de todos eleitores para

a Caixa Econômica Federal (você é correntista da Caixa???)

e você não cobra nem transparência deste povo???

Vamos pensar uma solução para o caso?

Em 22 de agosto de 2011 12:38, Patrícia Cornils <patrici...@gmail.com> escreveu:

Aproveita e manda, também, uma solução para impedir anonimato na internet sem transformá-la em uma gigantesca ferramenta de vigilância e sem invadir a privacidade das pessoas.

[Patrícia Cornils]

Acho bom pensar soluções para o caso. Mesmo. Sem desqualificar a opinião de quem quiser pensar junto fica melhor, talvez.

--

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.
Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

[Pedro Belasco]

Ilação: s.f. Lógica Inferência, dedução, conclusão.
Sinônimos: conclusão, consequência, corolário, dedução, indução e inferência

Bonito isso.
Vou usar na proxima discussão na fila da padaria :)

2011/8/22 Evandro Oliveira <pyx...@gmail.com>

--

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.
Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

--
Pedro Belasco
-11 8108 4565
 Skype# pbelasco

[Contatorcf]

http://www.tjce.jus.br/noticias/noticia-detalhe.asp?nr_sqtex=26993

On Aug 22, 5:24 am, Everton Zanella Alvarenga <everton...@gmail.com>
wrote:

> Na minha opinião, caso seríssimo
>

> http://blogs.estadao.com.br/link/google-e-condenado-por-nao-tirar-blo...

[Diego Rabatone]

Patrícia,

agora a questão ficou clara.... a agressividade é por falta de adesão ao projeto pessoal dele. Não estou com a menor vontade (nem tempo) de ficar debatendo com pessoas que não sabem respeitar uma opinião diferente da própria, e que tentam ficar usando palavras bonitas/difíceis para criticar a opinião de outros.

Eu argumentei sobre o tema... a resposta que tive foi uma crítica à minha pessoa... pff... ninguém merece.....

Evandro,
eu concordo com você nessa questão das urnas. Mas não tenho condições de participar do projeto - inclusive estou bem afastado da lista e da comunidade por falta de tempo.
Isso não significa que não ache que essa questão não seja importante.
E em nenhum dos dois casos (eu concordar ou não com você nessa questão das urnas) me daria ao direito de te desqualificar por achar isso importante (ou por achar que é o tema mais importante do mundo).

--------------------------------
Diego Rabatone Oliveira

2011/8/22 Contatorcf <conta...@gmail.com>

[Everton Zanella Alvarenga]

"Foram blogs que falavam contra um prefeito no nordeste."

Evandro, além da parte que você repete a informação obtida a partir da
leitura do link que mandei, você sabe se o acesso ao conteúdo desses
blogs ainda está disponível? Ou o conteúdo foi retirado do ar pelos
autores?

Você consegue imaginar situações no nosso país onde o anonimato é
necessário para garantir a segurança da pessoa que tenta informar algo
de interesse público?

Em 22 de agosto de 2011 17:16, Evandro Oliveira <pyx...@gmail.com> escreveu:
> Foram blogs que falavam contra um prefeito no nordeste.
> Os blogs são anonimos e a justiça mandou tirar do ar e
> identificar os autores.
> O Google não tirou e nem identificou os autores.
> Está sendo multado pela permanência dos Blogs.
> Desde que o Google foi condenado a retirar os blogs,
> não ocorreram mais atualizações no Blog.

> A situasção está se complicando pois entendo que não

[Evandro Oliveira]

Patrícia,

Acho que não fui eu que desqualifiquei opinião de ninguém.

Aliás, me defendi de uma ilação sobre algo que escrevi.

É muito saudável que antes da gente atacar o que o Outro

pensa, entendamos, minimamente, o contexto e a opinião.

Podemos pensar soluções para o caso de maneira objetiva.

Sempre me coloquei à disposição para tratar do tema

anonimato, privacidade, especialmente nas questões

eleitorais que envolvem pessoas (cidadãos) de certa forma

indefesos ante à ditadura policialesca promovida pelo TSE

(e que muitos ainda acham que não existe).

Só para registro:

O TSE vai ter as suas impressões digitais, o TSE e a Receita

Federal tem todos os seus dados financeiros, fiscais e

tributários, o TSE vai ter os seus dados financiados pela

Caixa (inclusive dados sociais) e o TSE, a cada eleição

pode saber em quem você votou.

Em 22 de agosto de 2011 12:49, Patrícia Cornils <patrici...@gmail.com> escreveu:

Acho bom pensar soluções para o caso. Mesmo. Sem desqualificar a opinião de quem quiser pensar junto fica melhor, talvez.

Será que conseguimos ser objetivos e eficientes antes das próximas

eleições do ano que vem????

[Evandro Oliveira]

Diego,

1) A questão das Urnas NÃO É um projeto pessoal. Não sou

    somente eu que penso assim e não terei nenhum benefício

    com a transparência das urnas. O cidadão-eleitor SIM.

2) Respeitar opinião é ler e debater. Tentar jogar as pessoas

    contra as outras é uma falácia conhecida como "envenenar o poço"

    Sou responsável pelo que escrevi e não pelo que você interpretou.

3) Nunca, mas nunca mesmo, nestes 20 anos que utilizo Internet,.

     levo nenhuma discussão para o lado pessoal. Sou direto no assunto.

     É uma pena que o discurso das pessoas, feito através de debates

     de e-mail, venha perdendo espaço para 140 caracteres que não

     dizem nada e não interessam a ninguém.

Em 22 de agosto de 2011 12:57, Diego Rabatone <dir...@diraol.eng.br> escreveu:

Patrícia,

agora a questão ficou clara.... a agressividade é por falta de adesão ao projeto pessoal dele. Não estou com a menor vontade (nem tempo) de ficar debatendo com pessoas que não sabem respeitar uma opinião diferente da própria, e que tentam ficar usando palavras bonitas/difíceis para criticar a opinião de outros.

Eu argumentei sobre o tema... a resposta que tive foi uma crítica à minha pessoa... pff... ninguém merece.....

Evandro,
eu concordo com você nessa questão das urnas. Mas não tenho condições de participar do projeto - inclusive estou bem afastado da lista e da comunidade por falta de tempo.
Isso não significa que não ache que essa questão não seja importante.
E em nenhum dos dois casos (eu concordar ou não com você nessa questão das urnas) me daria ao direito de te desqualificar por achar isso importante (ou por achar que é o tema mais importante do mundo).

--------------------------------
Diego Rabatone Oliveira

[Fabricio C Zuardi]

Thackday tamb�m � cultura!

On 8/22/11 12:48 PM, Pedro Belasco wrote:
> *Ila��o*: s.f. L�gica Infer�ncia, dedu��o, conclus�o.
> Sin�nimos: conclus�o, consequ�ncia, corol�rio, dedu��o, indu��o e infer�ncia
>
> Bonito isso.
> Vou usar na proxima discuss�o na fila da padaria :)
>
>
>
>
> 2011/8/22 Evandro Oliveira <pyx...@gmail.com <mailto:pyx...@gmail.com>>
>
> Se eu mandar voc� vai fazer o qu�?
>
> Estou meio cansado de dar algumas sugest�es e
> as pessoas, s� por curiosidade, ficarem travando
> debates est�reis.
>
> O caso do anonimato e privacidade tem sua solu��o
> com certifica��o digital e DEVERIA estar sendo exigido
> pelos cidad�os que cobram transpar�ncia nas urnas.
>
> Voc� cobra solu��o sobre anonimato mas n�o faz nada

> quando tem o direito constitucional de sigilo ao voto e

> n�o se importa em que o mes�rio tenha acesso �s suas
> informa��es (agora vai ter a sua biometria completa).

>
> Vamos pensar no assunto com maior objetividade?
>

> Sua privacidade est� sendo invadida de maneira agressiva
> no caso das elei��es, sua biometria ser� usada nas elei��es
> e o TSE est� cedendo a biometria de todos eleitores para
> a Caixa Econ�mica Federal (voc� � correntista da Caixa???)
> e voc� n�o cobra nem transpar�ncia deste povo???
>
> Vamos pensar uma solu��o para o caso?
>
>
> Em 22 de agosto de 2011 12:38, Patr�cia Cornils
> <patrici...@gmail.com <mailto:patrici...@gmail.com>> escreveu:
>
> Aproveita e manda, tamb�m, uma solu��o para impedir anonimato na
> internet sem transform�-la em uma gigantesca ferramenta de
> vigil�ncia e sem invadir a privacidade das pessoas.
>
>
>
> --
> abs,
>
> Evandro Oliveira
> Beag� - MG
> (31) 9982-0221 <tel:%2831%29%209982-0221>
> Bras�lia - DF
> (61) 9299-6229 <tel:%2861%29%209299-6229>
>
> --
> Voc� est� recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "Transpar�ncia Hacker" dos Grupos do Google.

> Para postar neste grupo, envie um e-mail para

> thac...@googlegroups.com <mailto:thac...@googlegroups.com>.
> Para cancelar a inscri��o nesse grupo, envie um e-mail para
> thackday+u...@googlegroups.com
> <mailto:thackday%2Bunsu...@googlegroups.com>.
> Para obter mais op��es, visite esse grupo em

> http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.
>
>
>
>
> --
> Pedro Belasco
> -11 8108 4565
> Skype# pbelasco
>

> --
> Voc� est� recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "Transpar�ncia Hacker" dos Grupos do Google.

> Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.

> Para cancelar a inscri��o nesse grupo, envie um e-mail para
> thackday+u...@googlegroups.com.
> Para obter mais op��es, visite esse grupo em
> http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

--
Fabricio C Zuardi
http://fabricio.org

[Maick William]

Existem pontos, nessa discussão, dos dois lados que são relevantes. É indiscutível que a segurança de quem divulga fatos sobre "poderosos" deve ser resguardada e o anonimato é uma ferramenta para isso. Lógico também, que se acusações falsas forem feitas, a identificação do autor das acusações deve ser possibilitada. O problema é que, os "poderosos" ao invés de rebaterem as acusações com fatos, já que eles tem direito de resposta (porque as acusações são verdadeiras ou por outro motivo qualquer), utilizam de seu "poder" para simplesmente "calar" quem está acusando. Tem poder, é fácil de fazer isso. 

Dito isso, as acusações passam a ser de responsabilidade de cada acusador quanto a sua veracidade ou não. E o anonimato, mesmo não sendo uma solução ideal (frente ao problema de o acusador estar apenas levantando mentiras), ainda é eficaz para quem realmente está fazendo acusações sérias e pode correr qualquer tipo de risco.

 

Maick William Oliveira Costa
Mestrando em Administração de Empresas - EAESP - FGV/SP

Facebook: Maickw
Linkedin: Maick Costa

Blog do Maick

Twitter: @maickw

Skype: maickw

p.s.: Gostei de ilações. Vou usar também! =]

On 22/08/2011, at 13:52, Fabricio C Zuardi wrote:

Thackday também é cultura!

On 8/22/11 12:48 PM, Pedro Belasco wrote:

*Ilação*: s.f. Lógica Inferência, dedução, conclusão.

Sinônimos: conclusão, consequência, corolário, dedução, indução e inferência

Bonito isso.

Vou usar na proxima discussão na fila da padaria :)

2011/8/22 Evandro Oliveira <pyx...@gmail.com <mailto:pyx...@gmail.com>>

   Se eu mandar você vai fazer o quê?

   Estou meio cansado de dar algumas sugestões e

   as pessoas, só por curiosidade, ficarem travando

   debates estéreis.

   O caso do anonimato e privacidade tem sua solução

   com certificação digital e DEVERIA estar sendo exigido

   pelos cidadãos que cobram transparência nas urnas.

   Você cobra solução sobre anonimato mas não faz nada

   quando tem o direito constitucional de sigilo ao voto e

   não se importa em que o mesário tenha acesso às suas

   informações (agora vai ter a sua biometria completa).

   Vamos pensar no assunto com maior objetividade?

   Sua privacidade está sendo invadida de maneira agressiva

   no caso das eleições, sua biometria será usada nas eleições

   e o TSE está cedendo a biometria de todos eleitores para

   a Caixa Econômica Federal (você é correntista da Caixa???)

   e você não cobra nem transparência deste povo???

   Vamos pensar uma solução para o caso?

   Em 22 de agosto de 2011 12:38, Patrícia Cornils

   <patrici...@gmail.com <mailto:patrici...@gmail.com>> escreveu:

       Aproveita e manda, também, uma solução para impedir anonimato na

       internet sem transformá-la em uma gigantesca ferramenta de

       vigilância e sem invadir a privacidade das pessoas.

   --

   abs,

   Evandro Oliveira

   Beagá - MG

   (31) 9982-0221 <tel:%2831%29%209982-0221>

   Brasília - DF

   (61) 9299-6229 <tel:%2861%29%209299-6229>

   --

   Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo

   "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.

   Para postar neste grupo, envie um e-mail para

   thac...@googlegroups.com <mailto:thac...@googlegroups.com>.

   Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para

   thackday+u...@googlegroups.com

   <mailto:thackday%2Bunsu...@googlegroups.com>.

   Para obter mais opções, visite esse grupo em

   http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

--

Pedro Belasco

-11 8108 4565

Skype# pbelasco

--

Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo

"Transparência Hacker" dos Grupos do Google.

Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.

Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para

thackday+u...@googlegroups.com.

Para obter mais opções, visite esse grupo em

http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

--
Fabricio C Zuardi
http://fabricio.org

--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.

Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.

Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

[Duke]

É tudo Ilação, seus bandos de Ilaçadores!

Duke (Emerson Vinicius)

du...@riseup.net

evinicius.com

@emersonvinicius

11 70309216

[Fabricio Zuardi]

Não sei se a palavra existe, mas se existir eu chuto que deva ser ilatores ou iladores.

[Pedro Belasco]

Pare com estas ilações etimológicas despropositadas, Zuardi.

[Carlos Carneiro]

Devo dizer que concordei com a ilação do Diego.

Só um questionamento:

Se esse conteúdo falando sobre o referido prefeito fosse colocado pela famosa WikiLeaks?

O correto seria forçar a organização a revelar a fonte informante? Ou responsabilizar a WikiLeaks pela divulgação?

Eu concordo com o Diego pois é mais importante averiguar se o que foi dito é verdade (ou não) do que quem foi que disse.

Sabemos que diante do sistema que estamos vivendo muitas coisas importam mais que a verdade.

O lado com mais recursos frequentemente oprime o que tem menos, e o anonimato é por motivo óbvio de preservação da integridade física da pessoa que divulgou a informação.

Afinal de contas era uma informação em um blog e é interessante pensar porque se mexeram chegando enfrentar uma empresa como a Google para chegar a quem divulgou a informação e ainda tirá-la do ar.

Pra mim ficou como assumir a culpa do que foi dito, pois como o Diego falou, se fosse mentira, o blog perderia credibilidade e o político ainda seria capaz de usar isso em seu favor na próxima eleição culpando sua oposição.

É a primeira desculpa que passa na cabeça desses caras: "É intriga da oposição!" hehehe

Mas não foi assim.

Eles querem mesmo saber quem falou aquilo, e isso para mim demonstra que a coisa é séria e incomodou.

Mas é só minha opinião, tá?
Não quero briga com ninguém.
Sou de paz e na paz me despeço.

Abraços a todos.

[Evandro Oliveira]

Carlos.

é por isso que foi ilação. Vc não entendeu da missa metade e

faz analogias impróprias....

Pra ficar só no começo...

Em 27 de agosto de 2011 14:59, Carlos Carneiro <car...@x4ids.com.br> escreveu:

Devo dizer que concordei com a ilação do Diego.

Não entendeu a ilação... mas se usou a palavra é porque gostou do conceito dela. 

 

Só um questionamento:

Se esse conteúdo falando sobre o referido prefeito fosse colocado pela famosa WikiLeaks?

Este seu questionamento é equivocado porque no Wikileaks o(s) autore(s) conseguiram

documentos reais e que não foram refutados pelos autores aos quais foram atribuídos.

No caso do prefeito do Ceará, não foi apresentado nenhum documento.

A resposta para a sua pergunta é. 

Mantem-se a mesma lógica anterior.

Agora, a pergunta que você deveria fazer, e que derruba todos os conceitos e ilações

apresentados é:

"E se a denuncia do prefeito fosse apresentada no Wikileaks".

Garanto que o critério de colocação de documentos no Wikileaks seria

respeitado.

Aí vc deveria e apoiar a criação de um Wikileaks Tupiniquim que estivesse imune

a ilações, acusações sem provas, sem ofensas, sem agressões. 

Somente documentos e transparência.

Não seria melhor?

[Carlos Carneiro]

O problema é que "documentos reais" nem sempre falam a verdade.

O setor político está cheio de "documentos reais".

O problema é que você quer realmente falou mais  das pessoas do que do assunto em si.

A minha intenção era ainda a nível de explicar um pensamento e um questionamento sobre os motivos pelos quais alguém faria algo como postar uma informação em um blog, para divulgar uma informação sem a grande pretensão de expor "documentos reais".

Com documentos você pode fazer uma mentira ser considerada verdade. Isso é o que mais vemos.

Mas pense. Se você sabe uma informação mas não tem como provar, ela é menos verdade por causa disso?

Você se apegou demais aos exemplos, e por isso está levando o assunto para outros lados.

Mas deixa pra lá, afinal de contas nossos emails aqui emitem apenas opiniões e não são documentos reais. Então que valor terão para alguém?

Guardarei minhas analogias, porém  sobre elas serem impróprias é apenas sua opinião sem documentos reais para provar que realmente são impróprias.

Caso se sinta ofendido me processe e peça ao Google que me identifique para que eu seja judicialmente acionado, e meu email seja excluído daqui. Será que esse é mesmo o caminho que desejamos que as coisas tomem?

Como eu disse, deixa pra lá, não estou tentando fazer dos meus pensamentos o novo evangelho ou coisa assim, então se foi da missa a metade, quem sabe você daria um bom padre para rezar essa "missa negra" pra nós e explicar qual é o problema de alguém postar uma informação anônima em um blog?

Por acaso você é um dos casos citados de pessoas ofendidas nas redes sociais e está levando isso como pessoal?

Sinceramente não sei o que justifica tanta fúria e tensão, que vejo nas suas palavras.

É só não concordar e colocar sua opinião (sobre o assunto e não sobre as pessoas). Tão simples.

Abraço e paz para você, e paciência para todos.

--

[Evandro Oliveira]

Carlos,

Vc tá certíssimo.

Em 27 de agosto de 2011 15:57, Carlos Carneiro <car...@x4ids.com.br> escreveu:

...

Caso se sinta ofendido me processe e peça ao Google que me identifique para que eu seja judicialmente acionado, e meu email seja excluído daqui. Será que esse é mesmo o caminho que desejamos que as coisas tomem?

Vixe. Agora fiquei com medo.

Seria FUD?

 

Sinceramente não sei o que justifica tanta fúria e tensão, que vejo nas suas palavras.

Fúria e tensão são somente dos olhos de quem lê.

Sou responsável pelo que eu escrevo. Você pelo que interpreta do que escrevi.

 

É só não concordar e colocar sua opinião (sobre o assunto e não sobre as pessoas). Tão simples.

Ah! bão!