美籍华人质疑中国优秀博士论文
John Smith <<Free OuYang Yi!>>
文章来源: 退稿评语:毫无价值
美籍华人质疑中国优秀博士论文
论文主要内容两次送交国际权威学术刊物，两次均被无保留退回，有
关专
家一致给予否定性评价。美籍华人、国际知名学者钱世锷───
“鉴于本文的核心工作被国际上有关的专家们一致否认，内容距权威
杂志
出版的要求甚远，故请教育部重新考虑评选结果。”这是美籍华人学者钱
世锷
先生针对“2004年全国优秀博士学位论文”中一篇获奖论文向教育部提出
的异
议。
退稿评语：“不但缺乏理论价值，而且没有实用意义”
“该论文的主要内容曾两次送交美国电子电气工程师协会（IEEE）出
版的
《信号处理学报》（Transactions on Signal Processing），两次均被
无保留地退
回。”钱世锷说。
钱先生向教育部提出异议的传真已经发出一个多月了，可至今还没有
收到
回音。6月29日，在北京大学演讲后，钱世锷遇见了本报记者，陈述了他
对这
篇论文的意见及对“全国优秀博士学位论文”评选的疑虑。“全国优秀博
士学
位论文”评选始于1999年，是教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》的
一
个重要内容，目的是加强高层次创造性人才的培养工作，鼓励创新精神，
提高
我国研究生教育特别是博士生教育的质量。因为每次评选出的优秀论文不
超过
100篇，因而被称为“全国百篇优秀博士论文”。
美国电子电气工程师协会是国际电子电气工程领域最权威、影响最大
的学
术组织，其出版物也是电子电气工程领域最核心、最重要、代表最高水平
的学
术刊物，在世界上享有盛誉。国内学界对IEEE也极为看重，如果能在其刊
物
上发表文章，是极高的荣誉，在各种评奖、评定中都会占非常大的权重。
西安交通大学电信学院院长殷勤业向记者证实，钱世锷先生在国际上
的信
号处理领域享有很高的知名度。现任美国国家仪器公司总工程师的钱世
锷，目
前在美国、欧洲和日本共有15项信号处理方面的专利。他的着作被一些美
国大
学当作研究生教材。即使在这篇被他批评的论文中，也引用有他的一些研
究成
果。因此，IEEE《信号处理学报》请他担任论文评审专家。
钱世锷先生告诉记者，这篇论文的主要内容去年就曾送交IEEE《信号
处理
学报》，学报编辑请了3名该专业领域的权威专家审阅，结果3名专家一致
认
为这篇文章从理论上讲是错误的。编辑于是将其无保留地退回。今年年
初，作
者修改后再次投稿给IEEE《信号处理学报》，编辑这次又请了另外两位专
家审
阅，钱世锷是其中之一。钱世锷说，他读后，“觉得质量确实很差，在理
论上
基本是错误的，也没什么应用价值”，认为应该不予发表，另一位审阅专
家和
他的意见一样。于是，编辑再次将这篇稿件无保留退回。
钱先生介绍，像IEEE这样的国际顶尖学术刊物，对于投稿一般有几种
处
理方式：完全接受，做比较小的修改再接受，做比较大的修改后再接受，
最后
一种是无保留地退回，也就是完全不接受。他说：“如果两次投稿都是被
无保
留地退回，那就说明这篇文章水平确实不高。”对此，“2004年百篇优秀
博士
论文”的另一位入选者也表示，国际学术刊物对论文审阅都非常严格慎
重，如
果两次都作出“无保留退回”的处理，那肯定是这篇论文质量有问题。
在钱世锷发给教育部的传真原件上，记者看到了IEEE《信号处理学
报》退
稿的评语，“作者的工作不但缺乏理论价值，而且没有实用意义。所有的
数据
仿真几乎都是人为拼凑的”。
“优秀论文”评选竞争激烈
“这样的论文在美国大学是拿不到博士学位的！”钱世锷说。
西安交大一位教授的研究也涉及信号处理，而且也看到过这篇论文的
相关
内容，他的评价是；“这篇博士学位没有创新，即使在国内，也达不到博
士学
位论文的要求。”
钱世锷先生不明白的是，都达不到博士学位要求的论文怎么能当选全
国优
秀呢？因为根据《全国优秀博士论文评选办法》，全国优秀博士学位论文
的评
选标准为：“选题为本学科前沿，有重要理论意义或现实意义；在理论或
方法
上有创新，取得突破性成果，达到国际同类学科先进水平，具有较好的社
会效
益或应用前景；材料翔实，推理严密，文字表达准确。”
据另一位“2004年百篇优秀博士论文”入选介绍，参加百篇评选的
人，一
般是在博士毕业后一年的8月份申报，提交的材料有：学位论文，在读博
士期
间及博士毕业一年内发表的和博士论文相关的文章，发表论文被SCI或EI
收录
的证明材料，以及一些获奖证书等。评选过程是先由7名同行专家进行通
讯评
议，然后再由另一批专家开会讨论。
北京大学一位不愿透露姓名的教育学家说，从评选程序和评选标准上
说，
“全国百篇优秀博士论文”都是非常严格、公正的，但问题在于，博士的
研究
方向都非常专业，即使同一个专业领域的专家也未必精通，何况，要把一
篇博
士论文读下来至少需要一个星期的时间，而现在的专家都忙得一塌糊涂，
有时
候只看看论文摘要，参考文献和论文发表情况。
那位西安交大的教授也指出了“百篇评选”存在的一些问题。他说，
评选
的一个重要指标就是相关论文被SCI和EI收录的情况。可现在国内很多刊
物审
稿不是很严，而且一些被SCI和EI检索的刊物都是综合性杂志，专业水平
并不
高。
北京大学那位教育学家正在从事研究生教育的研究，他从更深层面分
析了
“全国百篇优秀博士论文”中出现劣质论文的原因：现在，“优秀博士论
文评
选”不仅能给获奖者及其所在单位带来巨大荣誉和利益───入选者可以
获得
教育部50万～80万元的科研经费，而且已经成为评价高校博士教育的重要
指
标，各个高校对此非常重视，校际竞争非常激烈。各高校为了入选优秀，
想尽
各种各样的办法，做各种各样的工作，其中难免会有不正当竞争甚至黑箱
操
作。“百篇评选”在相当一部分高校，已经不是学术的竞争，而是名声、
利益
的竞争，这导致“全国优秀博士学位论文”评选越来越背离其初衷。这位
学者
认为，“百篇评选”的评选制度本身就存在弊端，学术成果是不是在国际
上处
于前沿、有原创性，需要一个很长的检验过程。博士论文完成一年后就立
即进
行评价，是不科学的。此外，即使要搞这种评选，也不应该由政府来主
持，政
府主持的评奖导向作用太强，容易引起畸形竞争。
钱世锷先生表示，他之所以向教育部提出异议，又向媒体公开，是希
望中
国的科技和教育能够越来越好。他在美国工作了15年，和中美的高校、研
究院
所有很多接触，感觉国内的科研水平和国际差距还是很大的，“这不是钱
的问
题，而是人的问题”。钱先生认为，国内的学生都是一流的，但师资却是
三流
的。很多导师自身没有受过很好的科研训练，能给予学生的指导非常有
限，致
使很多研究生的论文课题要么意义不大，要么深度不够。
2004年全国优秀博士学位论文评选结果还在两个月的公示期内，公示
到7
月19日结束。
他的异议是否能得到答复？钱世锷还在等待。
---
Posted via news://freenews.netfront.net
Complaints to ne...@netfront.net
peter
民都没开口，我们中国专家都没意见，需要你们来质疑?更可气的是那个什么方舟子？
fuck banana，fuck abc，fuck usa！真主啊，惩罚美国人吧，让他们象我们一样腐烂
下去。
"John Smith <<Free OuYang Yi!>>" <som...@microsoft.com> wrote in message
news:cc85ak$1env$1...@adenine.netfront.net...
> 美籍华人质疑中国优秀博士论文
> 文章来源: 退稿评语:毫无价值