Kan man extrapolera och kalla det vetenskapligt?
Mikael Forsberg
solsystem s� b�rjar man samtidigt extrapolera siffror som kommer fram
och f�r det exempelvis till att en viss del av alla solsystem har
jordlika planeter och allt vad de f�r det hela till.
M�nga ifr�gas�tter detta d� det inte �r vetenskap att bara extrapolera
siffror utifr�n begr�nsad datam�ngd. S� det m�ste man vara f�rsiktig med
att anv�nda som vetenskaplig data.
Intressant artikel i senaste 'Nature' om planeter i andra solsystem
'Beyond The Stars' (PDF-fil).
Totte Z
> När man nu tycker man upptäcker mängder med planeter i universum i andra
> solsystem så börjar man samtidigt extrapolera siffror som kommer fram
> och får det exempelvis till att en viss del av alla solsystem har
> jordlika planeter och allt vad de får det hela till.
>
> Många ifrågasätter detta då det inte är vetenskap att bara extrapolera
> siffror utifrån begränsad datamängd. Så det måste man vara försiktig med
> att använda som vetenskaplig data.
>
> Intressant artikel i senaste 'Nature' om planeter i andra solsystem
> 'Beyond The Stars' (PDF-fil).
>
> http://www.nature.com/news/2011/110202/pdf/470024a.pdf
>
Självklart är att när man inte kan mäta på stället gör man en
uppskattning av ett värde baserat på tidigare rön och kända värden. Men
som Du skriver (som jag läser det); de är inte därmed bevisade fakta och
ska ju betraktas därefter. Dock anser jag att man i det stora hela bör
lita på forskare och vetenskapsmän påstår; t.ex. är det ju tämligen få
som verkligen har sett att jorden är rund.
Totte Z
Mikael Forsberg
Helt rund är förstås inte jorden även om vi ytligt sett uppfattar en
bild på det viset, något oval blir den om man krånglar till det med
vetenskap.
Däremot så går det inte riktigt att extrapolera siffror och sedan
framställa dem som fakta då det bara är hypoteser.
Vetenskapsmän och forskare är samtidigt liksom så många andra i
samhället beroende utav försörjning och samhällsposition, vilket
fördunklar resultat rent generellt.
Men självfallet vill många forskare presentera tänkbara planetsystem
eftersom det ger större möjligheter till anslag, oavsett huruvida det
verkligen är vetenskap.
Totte Z
> Totte Z skrev 2011-02-20 17:28:
>> Mikael Forsberg skrev 2011-02-03 08:32:
>>> När man nu tycker man upptäcker mängder med planeter i universum i andra
>>> solsystem så börjar man samtidigt extrapolera siffror som kommer fram
>>> och får det exempelvis till att en viss del av alla solsystem har
>>> jordlika planeter och allt vad de får det hela till.
>>>
>>> Många ifrågasätter detta då det inte är vetenskap att bara extrapolera
>>> siffror utifrån begränsad datamängd. Så det måste man vara försiktig med
>>> att använda som vetenskaplig data.
>>>
>>> Intressant artikel i senaste 'Nature' om planeter i andra solsystem
>>> 'Beyond The Stars' (PDF-fil).
>>>
>>> http://www.nature.com/news/2011/110202/pdf/470024a.pdf
>>>
>>
>> Självklart är att när man inte kan mäta på stället gör man en
>> uppskattning av ett värde baserat på tidigare rön och kända värden. Men
>> som Du skriver (som jag läser det); de är inte därmed bevisade fakta och
>> ska ju betraktas därefter. Dock anser jag att man i det stora hela bör
>> lita på forskare och vetenskapsmän påstår; t.ex. är det ju tämligen få
>> som verkligen har sett att jorden är rund.
>
> Helt rund är förstås inte jorden även om vi ytligt sett uppfattar en
> bild på det viset, något oval blir den om man krånglar till det med
> vetenskap.
Utan krångel - den är rund, i motsats till platt som tidigare
vetenskap ansåg som bevisat. Det jag menar är just "bild"; endast
astronauter har sett jorden från tillräckligt avstånd för att se hela
planeten direkt, utan satellitbilder. Och jag tror dem, likaväl som jag
tror på de resultat astronomer framför, med förbehållet att jag
filtrerar bort sådant jag anser som stolligheter - t.ex.
kreationisternas teser.
>
Mikael Forsberg
Jordens rotation gör att centrifugalkraften gör den något oval.
Visserligen syns inte det utan noggranna mätningar och beräkningar. Det
var väl kyrkan som stred för att jorden var platt mest, liksom den
geocentriska världsbilden och Vatikanen som världens centrum med mera
tokerier. Däremot tror jag ingen vetenskapligt hävdat att jorden är
platt som bevisat.
Det går säkert att hitta någon sekt som tror jorden är platt
fortfarande. Det finns massor av människor som tror att jorden skapades
av någon gubbe för sådär 6-8 tusen år sedan.
Totte Z
Njae, men jorden var platt, inget annat kunde komma ifråga. Det hävdades
av den tidens vetenskap, hur horribel vi än ser den idag.
> Det går säkert att hitta någon sekt som tror jorden är platt
> fortfarande. Det finns massor av människor som tror att jorden skapades
> av någon gubbe för sådär 6-8 tusen år sedan.
Och i vilka länder skulle du gissa att en sådan sekt funnes...?
http://theflatearthsociety.net/
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Zetetic_Society
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
--
Totte Z
Det finns två sätt att bli lurad på;
att tro på det som inte är sant eller
att inte tro på det som är sant.
/Sören Kirkegaard
Mikael Forsberg
Nästan alla de där sekterna kommer från USA. Konstigt nog är många utav
dem väldigt trevliga människor även om de tycks ha slirat fast i något
lite udda. Men det brukar gå att umgås helt normalt med dem i övrigt.