Brasilien ställer in toppmöte med Obama efter avlyssningar

[Mikael Forsberg]

Brasiliens president Dilma Rousseff ställer in ett planerat toppmöte med
Obama på grund av USA's ovilja att vidta åtgärder mot NSA's
massavlyssningar av så gott som allting.

Som en av kommentarerna till klippet skriver: "this is what jews do. spy
conspire lie."

http://www.youtube.com/watch?v=JQgv_qRADOA

Vad gäller Sverige med den helt genomkorrumperade Bildt/Reinfeldt
regimen så har de sagt att zionistkontrollerade NSA får spionera hur
mycket de vill på Sverige, svenska folket och svenska företag samt
svenska myndigheter. En sådan inställning hos en landsförrädare typ
Reinfeldt borde ge ramaskri i media, men zionistkontrollerad som den
också är så skrivs knappt något om den oerhörda skandalen.

--
Gan Bei

[bo...@hotmail.com]

Och du bara fortsätter att spy ut din sjuka förvridna världsbild! Håll
dig borta på TEKNIK-grupperna!!!

SÖK HJÄLP!!!

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 09:35, bo...@hotmail.com wrote:
> On Wed, 18 Sep 2013 09:10:28 +0200, Mikael Forsberg
> <mikaelf...@ymail.com> wrote:

>> Brasiliens president Dilma Rousseff ställer in ett planerat toppmöte med
>> Obama på grund av USA's ovilja att vidta åtgärder mot NSA's
>> massavlyssningar av så gott som allting.
>>
>> Som en av kommentarerna till klippet skriver: "this is what jews do. spy
>> conspire lie."
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=JQgv_qRADOA
>>
>> Vad gäller Sverige med den helt genomkorrumperade Bildt/Reinfeldt
>> regimen så har de sagt att zionistkontrollerade NSA får spionera hur
>> mycket de vill på Sverige, svenska folket och svenska företag samt
>> svenska myndigheter. En sådan inställning hos en landsförrädare typ
>> Reinfeldt borde ge ramaskri i media, men zionistkontrollerad som den
>> också är så skrivs knappt något om den oerhörda skandalen.
>
> Och du bara fortsätter att spy ut din sjuka förvridna världsbild! Håll
> dig borta på TEKNIK-grupperna!!!
>
> SÖK HJÄLP!!!
>

Det finns en fördel i att exponera sådana som du och visa vilka
erbarmliga varelser som trafikerar vissa teknik grupper, det är enkelt
att debattera med en motståndare som har ett IQ >50. Man kan skriva vad
som helst och du har inget svar oavsett, konstigt att du ens får igång
internet uppkopplingen, är det pappa som hjälper dig?

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 10:13:52 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> Det finns en fördel i att exponera sådana som du och visa vilka
>
> erbarmliga varelser som trafikerar vissa teknik grupper, det är enkelt
>
> att debattera med en motståndare som har ett IQ >50.

Javisst är det det. Vilket förklarar varför det inte är lätt att diskutera med dig.

[bo...@hotmail.com]

Du är HELT off topic som vanligt!

Och var snäll och missbruka inte ordet "debattera". Det krävs en till
frisk persons hjärna för att kunna genomföra en meningsfull debatt,
och du är definitivt inte frisk!!!

Om du inbillar dig att någon skulle kunna debattera med dig om dina
totalsnurriga missförstånd, ja... då är du nog ännu snurrigare än jag
insett tidigare!

SÖK HJÄLP!!!


On Wed, 18 Sep 2013 10:13:52 +0200, Mikael Forsberg

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 10:39, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 10:13:52 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Det finns en fördel i att exponera sådana som du och visa vilka
>>
>> erbarmliga varelser som trafikerar vissa teknik grupper, det är enkelt
>>

>> att debattera med en motståndare som har ett IQ >50. Man kan skriva vad som helst och du har
>> inget svar oavsett, konstigt att du ens får igång internet uppkopplingen, är det pappa som hjälper
>> dig?
>

> Javisst är det det. Vilket förklarar varför det inte är lätt att diskutera med dig.

Tror du ens på det själv?

--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

Jag ligger konstant i hundratals debatter runt om i världen sedan
årtionden inom en uppsjö områden, kontaktas ofta av media, företag samt
många privatpersoner och prisas ofta för mina inlägg. Hur ser det ut med
dina meriter på debattsidan?

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 14:10:52 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> >> [...] det är enkelt

> >> att debattera med en motståndare som har ett IQ >50. Man kan skriva vad som helst och du har
>
> >> inget svar oavsett, konstigt att du ens får igång internet uppkopplingen, är det pappa som hjälper
>
> >> dig?
>
> >
>
> > Javisst är det det. Vilket förklarar varför det inte är lätt att diskutera med dig.
>
>
>
> Tror du ens på det själv?

Jag vet att det inte är lätt att debattera med dig, och du skriver ju själv att det är lätt att diskutera med folk som har ett IQ större än 50 så följer att du måste ha ett IQ därunder. Vilket inte minst bevisas av att du inte visste att ">" betyder 'större än".

[Mats Löfdahl]

On 2013-09-18 14:24, Mikael Forsberg wrote:
>
> Jag [...] prisas ofta för mina inlägg.

I alla fall av dig själv. Några andra berömmande inlägg har jag inte
sett till här i swnet.

[Mikael Forsberg]

Testa om du kan förstå den här konversationens innebörd, relaterad till
ämnesrubriken?

http://forum.china.org.cn/attachments/130712162762d23d1184216c71.jpg

--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 14:43, Mats Löfdahl wrote:
> On 2013-09-18 14:24, Mikael Forsberg wrote:
>>
>> Jag [...] prisas ofta för mina inlägg.
>

> I alla fall berömmande inlägg har jag sett till här i swnet.

Ja, det är vanligt att jag får. :) :) :)


--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

Kan du verkligen inte få till en poäng på annat sätt än genom att göra
betydelseändrande modifieringar av min text? Inte undra på att du bara
får beröm av dig själv.

[bhmwe...@gmail.com]

Javisst: Obama upplyser ungen om att den som ungen tror är ungens far inte är ungens far. Och därmed svarar också Obama på ungens fråga.


Påminner om den gamla historian när spågumman sade
- Du heter X och r far till tre barn.
- Nej, där högg du i sten, för jag är far till fyra barn.
- Trodde du, ja.


Men du kanske skulle själv läsa vad du själv skrev och sluta byta ämne.

Du skrev det här:

"det är enkelt
> >> att debattera med en motståndare som har ett IQ >50"

Och jag konstaterade att då det inte är enkelt att debattera med dig så har du inte en IQ >50.

[Mikael Forsberg]

Jag citerar det jag kommenterar, helt efter ditt sätt att göra med
andras inlägg. Tycker du inte man ska klippa bort text som inte passar,
det gör du ju själv så hela inläggen blir något annat?


--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

On 2013-09-18 15:57, Mikael Forsberg wrote:
> On 2013-09-18 15:46, Mats Löfdahl wrote:
>> On 2013-09-18 15:36, Mikael Forsberg wrote:
>>> On 2013-09-18 14:43, Mats Löfdahl wrote:
>>>> On 2013-09-18 14:24, Mikael Forsberg wrote:
>>>>>
>>>>> Jag [...] prisas ofta för mina inlägg.
>>>>
>>>> I alla fall berömmande inlägg har jag sett till här i swnet.
>>>
>>> Ja, det är vanligt att jag får. :) :) :)
>>
>> Kan du verkligen inte få till en poäng på annat sätt än genom att göra
>> betydelseändrande modifieringar av min text? Inte undra på att du bara
>> får beröm av dig själv.
>
> Jag citerar det jag kommenterar, helt efter ditt sätt att göra med
> andras inlägg.

Nä, jag ändrar inte i betydelsen.

> Tycker du inte man ska klippa bort text som inte passar,
> det gör du ju själv så hela inläggen blir något annat?

Låt oss jämföra.

Du skrev "Jag ligger konstant i hundratals debatter runt om i världen

sedan årtionden inom en uppsjö områden, kontaktas ofta av media, företag

samt många privatpersoner och prisas ofta för mina inlägg.", vilket jag
kortade ner till "Jag [...] prisas ofta för mina inlägg." Notera att jag
markerade var jag utelämnat text. Notera också att din text bestod av
flera påståenden och att mitt citat korrekt återger ett av dem, nämligen
det påstående jag valde att kommentera.

Jag skrev "I alla fall av dig själv. Några andra berömmande inlägg har
jag inte sett till här i swnet.", vilket du kortade ner till "I alla
fall berömmande inlägg har jag sett till här i swnet.". Notera att du
_inte_ markerade var du utelämnat text. Notera också att ditt citat
förvränger meningen i det jag skrev. Du utelämnar inte bara delar av
mitt budskap (vilket är okej), utan du ändrar det till sin motsats
(vilket inte är okej).

En korrekt kortform av vad jag skrev hade varit "Några andra berömmande
inlägg [än dina egna] har jag inte sett till i swnet." En annan
möjlighet hade varit "I alla fall av dig själv.".

[bo...@hotmail.com]

On Wed, 18 Sep 2013 14:24:07 +0200, Mikael Forsberg

Nej absolut inte! Det måste vara en ren lögn! Vem sjutton skulle kunna
debattera med en sån sjuk virrpanna som du?

Du fabulerar och trollar, absolut ingen substans i dina inlägg.

[bo...@hotmail.com]

HA HA HA HA nu var du omedvetet väldigt rolig!!!

[bo...@hotmail.com]

Virra inte in dig i intellektuella resonemang nu. Du klarar ju i alla
fall inte av det!

SÖK HJÄLP!!! (och håll dig borta från TEKNIK-grupper)

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 15:57, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 15:32:45 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>>
>> Testa om du kan förstå den här konversationens innebörd, relaterad till
>>
>> ämnesrubriken?
>>
>> http://forum.china.org.cn/attachments/130712162762d23d1184216c71.jpg
>
> Javisst: Obama upplyser ungen om att den som ungen tror är ungens far inte är ungens far. Och
> därmed svarar också Obama på ungens fråga.
>
> Påminner om den gamla historian när spågumman sade
> - Du heter X och r far till tre barn.
> - Nej, där högg du i sten, för jag är far till fyra barn.
> - Trodde du, ja.

Du insåg inte sambandet mellan avlyssning och vetskapen om föräldern?
Eller tror du Obama är trollkarl och inte bara en simpel tjuvlyssnare
genom det zionistkontrollerade NSA?

> Men du kanske skulle själv läsa vad du själv skrev och sluta byta ämne.
>
> Du skrev det här:
> "det är enkelt
>>>> att debattera med en motståndare som har ett IQ >50"
>
> Och jag konstaterade att då det inte är enkelt att debattera med dig så har du inte en IQ >50.

Jodå, men inte =50 och du är visserligen inte svår att debattera mot, om
än aningen tråkig när du fastnar i en loop.

Jag vet faktiskt inte vad som gör att vissa människor kan tänka utanför
ramarna och söka helt nya infallsvinklar på olika saker, inte heller hur
det skulle kunna läras ut även om dogmatisk korvstoppning av fakta
eventuellt hämmar den förmågan.

--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 16:20, Mats Löfdahl wrote:

> On 2013-09-18 15:57, Mikael Forsberg wrote:

>> Jag citerar det jag kommenterar, helt efter ditt sätt att göra med
>> andras inlägg.
>
> Nä, jag ändrar inte i betydelsen.

Du klipper i meningar och då ändrar du meningen, vilket jag också gör
tillbaka.

>> Tycker du inte man ska klippa bort text som inte passar,
>> det gör du ju själv så hela inläggen blir något annat?

> En korrekt kortform har jag inte sett till i swnet.

Inte jag heller, så sluta stympa meningarna och texterna.

--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

On 2013-09-18 19:02, Mikael Forsberg wrote:
> On 2013-09-18 16:20, Mats Löfdahl wrote:
>> On 2013-09-18 15:57, Mikael Forsberg wrote:
>
>>> Jag citerar det jag kommenterar, helt efter ditt sätt att göra med
>>> andras inlägg.
>>
>> Nä, jag ändrar inte i betydelsen.
>
> Du klipper i meningar och då ändrar du meningen, vilket jag också gör
> tillbaka.

Låt oss jämföra.

Du skrev "Jag ligger konstant i hundratals debatter runt om i världen
sedan årtionden inom en uppsjö områden, kontaktas ofta av media, företag
samt många privatpersoner och prisas ofta för mina inlägg.", vilket jag
kortade ner till "Jag [...] prisas ofta för mina inlägg." Notera att jag
markerade var jag utelämnat text. Notera också att din text bestod av
flera påståenden och att mitt citat korrekt återger ett av dem, nämligen
det påstående jag valde att kommentera.

Jag skrev "I alla fall av dig själv. Några andra berömmande inlägg har
jag inte sett till här i swnet.", vilket du kortade ner till "I alla
fall berömmande inlägg har jag sett till här i swnet.". Notera att du
_inte_ markerade var du utelämnat text. Notera också att ditt citat
förvränger meningen i det jag skrev. Du utelämnar inte bara delar av
mitt budskap (vilket är okej), utan du ändrar det till sin motsats
(vilket inte är okej).

En korrekt kortform av vad jag skrev hade varit "Några andra berömmande
inlägg [än dina egna] har jag inte sett till i swnet." En annan
möjlighet hade varit "I alla fall av dig själv.".

>>> Tycker du inte man ska klippa bort text som inte passar,
>>> det gör du ju själv så hela inläggen blir något annat?
>
>> En korrekt kortform har jag inte sett till i swnet.

Nu har du viss gripits av panik fullständigt.

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 17:04, bo...@hotmail.com wrote:
> On Wed, 18 Sep 2013 14:24:07 +0200, Mikael Forsberg

>> Jag ligger konstant i hundratals debatter runt om i världen sedan
>> årtionden inom en uppsjö områden, kontaktas ofta av media, företag samt
>> många privatpersoner och prisas ofta för mina inlägg. Hur ser det ut med
>> dina meriter på debattsidan?
>
> Nej absolut inte! Det måste vara en ren lögn! Vem sjutton skulle kunna
> debattera med en sån sjuk virrpanna som du?
>
> Du fabulerar och trollar, absolut ingen substans i dina inlägg.
>

Sök på mitt namn och lägg till något debattforum så får du väl se själv.

Hur var det nu med dina meriter på debattsidan? Skall man söka på
<borje+sökhjälp> eller vad?

--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

Jag är rolig också, fortsätt att berömma mig, narcissismen kan få blomma
ett tag. :) :) :)


--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 17:07, bo...@hotmail.com wrote:
> On Wed, 18 Sep 2013 15:57:44 +0200, Mikael Forsberg

>> Jag citerar det jag kommenterar, helt efter ditt sätt att göra med
>> andras inlägg. Tycker du inte man ska klippa bort text som inte passar,
>> det gör du ju själv så hela inläggen blir något annat?
>
> Virra inte in dig i intellektuella resonemang nu. Du klarar ju i alla
> fall inte av det!
>
> SÖK HJÄLP!!! (och håll dig borta från TEKNIK-grupper)
>

Lägger över dina inkägg på se.prat.humor tills vidare.

--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 19:13, Mats Löfdahl wrote:
> On 2013-09-18 19:02, Mikael Forsberg wrote:

>> Du klipper i meningar och då ändrar du meningen, vilket jag också gör
>> tillbaka.

> Några andra berömmande har jag inte sett till i swnet.

Tråkigt att du aldrig får beröm.

>>>> Tycker du inte man ska klippa bort text som inte passar,
>>>> det gör du ju själv så hela inläggen blir något annat?
>>
>>> En korrekt kortform har jag inte sett till i swnet.

>> Inte jag heller, så sluta stympa meningarna och texterna.

> Nu har du viss gripits av panik fullständigt.

Jag får aldrig panik. Berätta, hur känns det?

--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

On 2013-09-18 19:48, Mikael Forsberg wrote:
> On 2013-09-18 19:13, Mats Löfdahl wrote:
>> On 2013-09-18 19:02, Mikael Forsberg wrote:
>
>>> Du klipper i meningar och då ändrar du meningen, vilket jag också gör
>>> tillbaka.
>
>> Några andra berömmande har jag inte sett till i swnet.
>
> Tråkigt att du aldrig får beröm.

Om du tror det där var ett rättvisande citat av vad jag skrev säger det
en del om hur mycket du förstår av det du läser. Det är förmodligen
klokt av dig att inte visa upp dina belägg, för de skulle nog bära spår
av ungefär samma lässvårigheter.

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 20:30, Mats Löfdahl wrote:
> On 2013-09-18 19:48, Mikael Forsberg wrote:
>> On 2013-09-18 19:13, Mats Löfdahl wrote:
>>> On 2013-09-18 19:02, Mikael Forsberg wrote:
>>
>>>> Du klipper i meningar och då ändrar du meningen, vilket jag också gör
>>>> tillbaka.
>>
>>> Några andra berömmande har jag inte sett till i swnet.
>>
>> Tråkigt att du aldrig får beröm.
>

> du förstår det du läser. Det är klokt av dig att visa upp.

Gör jag så gärna. :)

--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

Aha! Så visa upp dina belägg då!

[Mikael Forsberg]

Tryck på länkarna jag konstant postar in här så kanske du lär dig något
med tiden.


--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

Du har inte postat några länkar som leder till belägg för dina
påståenden om att Systembolaget skulle vara en del av en judisk kartell.
Du har bara gett namnet på ett sökverktyg och uppmanat läsaren att själv
leta upp belägg för dina påståenden.

[Mikael Forsberg]

Och du har bara trott att så kan det inte vara om vad som helst av
framlagd fakta. Dessutom är du så snurrig att du tror Gore arbeter på
judemonopolet Systembolaget. Däremot flögs Gore runt med Sveriges
regeringsplan tillsammans med den numera sparkade biståndsministern
Gunilla Carlsson. Privatjets på svenska skattebetaleres bekostnad är bra
för klimatet. :)

--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

On 2013-09-18 22:55, Mikael Forsberg wrote:
> On 2013-09-18 22:38, Mats Löfdahl wrote:
>> On 2013-09-18 22:07, Mikael Forsberg wrote:
>>> On 2013-09-18 21:34, Mats Löfdahl wrote:
>>>> On 2013-09-18 21:14, Mikael Forsberg wrote:
>>>
>>>>>> du förstår det du läser. Det är klokt av dig att visa upp.
>>>>>
>>>>> Gör jag så gärna. :)
>>>>
>>>> Aha! Så visa upp dina belägg då!
>>>>
>>> Tryck på länkarna jag konstant postar in här så kanske du lär dig något
>>> med tiden.
>>
>> Du har inte postat några länkar som leder till belägg för dina
>> påståenden om att Systembolaget skulle vara en del av en judisk kartell.
>> Du har bara gett namnet på ett sökverktyg och uppmanat läsaren att själv
>> leta upp belägg för dina påståenden.
>>
> Och du har bara trott att så kan det inte vara om vad som helst av
> framlagd fakta.

Innan vi sett några belägg finns det ingen anledning att tro att dina
påståenden har något med fakta att göra.

> Dessutom är du så snurrig att du tror Gore arbeter på
> judemonopolet Systembolaget.

Berätta gärna vad jag skrivit som kan ha gett dig den tokiga idén - så
har vi ytterligare ett exempel på hur illa du förstår text. Vilket ju,
som tidigare påpekats, är ett gott skäl till att du helst inte visar upp
det du tror är belägg för dina påståenden.

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

On Wed, 18 Sep 2013 15:57:44 +0200, Mikael Forsberg

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-18 23:15, Mats Löfdahl wrote:

> On 2013-09-18 22:55, Mikael Forsberg wrote:

>> Och du har bara trott att så kan det inte vara om vad som helst av
>> framlagd fakta.
>
> Innan vi sett några belägg finns det ingen anledning att tro att dina
> påståenden har något med fakta att göra.

Gäsp.

>> Dessutom är du så snurrig att du tror Gore arbeter på
>> judemonopolet Systembolaget.
>
> Berätta gärna vad jag skrivit som kan ha gett dig den tokiga idén - så
> har vi ytterligare ett exempel på hur illa du förstår text. Vilket ju,
> som tidigare påpekats, är ett gott skäl till att du helst inte visar upp
> det du tror är belägg för dina påståenden.

Jasså.

--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-19 01:10, bo...@hotmail.com wrote:
> FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

Dina postningar hör oftast inte hemma i någon grupp.

--
Gan Bei

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-19 01:11, bo...@hotmail.com wrote:
> FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

Vänligen sluta spamma swnet.politik med din sörja av nollvärde.

--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

On 2013-09-19 08:14, Mikael Forsberg wrote:
> On 2013-09-18 23:15, Mats Löfdahl wrote:
>> On 2013-09-18 22:55, Mikael Forsberg wrote:
>
>>> Och du har bara trott att så kan det inte vara om vad som helst av
>>> framlagd fakta.
>>
>> Innan vi sett några belägg finns det ingen anledning att tro att dina
>> påståenden har något med fakta att göra.
>
> Gäsp.

Onekligen.

>>> Dessutom är du så snurrig att du tror Gore arbeter på
>>> judemonopolet Systembolaget.
>>
>> Berätta gärna vad jag skrivit som kan ha gett dig den tokiga idén - så
>> har vi ytterligare ett exempel på hur illa du förstår text. Vilket ju,
>> som tidigare påpekats, är ett gott skäl till att du helst inte visar upp
>> det du tror är belägg för dina påståenden.
>
> Jasså.

Inga kort, som vanligt nör du blir synad.

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

[bo...@hotmail.com]

FEL GRUPP! HAR INGET ALLS MED TEKNIK:TELEFONI ATT GÖRA!!!!!!!!!

[Mikael Forsberg]

Du har inte satsat något och kan inte kalla på syn.

--
Gan Bei

[bo...@hotmail.com]

SLUTA NU FÖR FAN OCH KLADDA I TEKNIK-TELEFONI!!!!!

Du har uppenbara perceptionsrubbningar!

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 18:49:03 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-09-18 15:57, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 15:32:45 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >> Testa om du kan förstå den här konversationens innebörd, relaterad till
>
> >>
>
> >> ämnesrubriken?
>
> >>
>
> >> http://forum.china.org.cn/attachments/130712162762d23d1184216c71.jpg
>
> >
>
> > Javisst: Obama upplyser ungen om att den som ungen tror är ungens far inte är ungens far. Och
>
> > därmed svarar också Obama på ungens fråga.

>
>
>
> Du insåg inte sambandet mellan avlyssning och vetskapen om föräldern?

Jodå, vilket visas av att jag ju också skrev "därmed svarar också Obama på ungens fråga". Att du inte klarade av att förstå det skall ju inte jag lastas för.



>
> Eller tror du Obama är trollkarl och inte bara en simpel tjuvlyssnare
>
> genom det zionistkontrollerade NSA?

Nu är ju inte det där en dokumentär bild, utan en skämtteckning.




> > Du skrev det här:
>
> > "det är enkelt
>
> >>>> att debattera med en motståndare som har ett IQ >50"
>
> >
>
> > Och jag konstaterade att då det inte är enkelt att debattera med dig så har du inte en IQ >50.
>
>
>
> Jodå, men inte =50 och du är visserligen inte svår att debattera mot, om
>
> än aningen tråkig när du fastnar i en loop.

Du menar den loop som uppkommer när du inte förstått vad det står, och jag, pedagogiskt nog, fortsätter försöka förklara i hopp om att du eventuellt kommer att fatta.

Jag har nu flera gånger upplyst dig om att du blandade ihop "större än" och "mindre än", så ditt angrepp på den andra personen om att han saknar intelligens föll ju väldigt platt då du själv inte förstod en enkel matematisk symbol. Och så länge du fastnar i loopen så kommer du att fortsätta att tro att ">" betyder "mindre än".

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-19 10:24, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 18:49:03 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>>>> http://forum.china.org.cn/attachments/130712162762d23d1184216c71.jpg

>> Du insåg inte sambandet mellan avlyssning och vetskapen om föräldern?
>
> Jodå, vilket visas av att jag ju också skrev "därmed svarar också Obama på ungens fråga". Att
> du inte klarade av att förstå det skall ju inte jag lastas för.

Fick jag emfas på huvudfrågan i varje fall.

>> Eller tror du Obama är trollkarl och inte bara en simpel tjuvlyssnare
>>
>> genom det zionistkontrollerade NSA?
>
> Nu är ju inte det där en dokumentär bild, utan en skämtteckning.

Obomba är ett skämt på dödligt allvar för alla offer runt om i världen
som får Bilderberggruppens kryssningsrobotar i huvudet.

>> Jodå, men inte =50 och du är visserligen inte svår att debattera mot, om
>>
>> än aningen tråkig när du fastnar i en loop.
>
> Du menar den loop som uppkommer när du inte förstått vad det står, och jag, pedagogiskt nog,
> fortsätter försöka förklara i hopp om att du eventuellt kommer att fatta.
>
> Jag har nu flera gånger upplyst dig om att du blandade ihop "större än" och "mindre än", så ditt
> angrepp på den andra personen om att han saknar intelligens föll ju väldigt platt då du själv
> inte förstod en enkel matematisk symbol. Och så länge du fastnar i loopen så kommer du att
> fortsätta att tro att ">" betyder "mindre än".

Det är bara du som påstått, inte jag.


--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 19:e september 2013 kl. 11:18:27 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-09-19 10:24, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 18:e september 2013 kl. 18:49:03 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>>> http://forum.china.org.cn/attachments/130712162762d23d1184216c71.jpg
>
>
>
> >> Du insåg inte sambandet mellan avlyssning och vetskapen om föräldern?
>
> >
>
> > Jodå, vilket visas av att jag ju också skrev "därmed svarar också Obama på ungens fråga". Att
>
> > du inte klarade av att förstå det skall ju inte jag lastas för.
>
>
>
> Fick jag emfas på huvudfrågan i varje fall.

Jaha, så när du inte förstår skriven text så beror det på att du vill få emfas på huvudfrågan?

> > Nu är ju inte det där en dokumentär bild, utan en skämtteckning.
>
>
>
> Obomba är ett skämt på dödligt allvar för alla offer runt om i världen
>
> som får Bilderberggruppens kryssningsrobotar i huvudet.

Icke desto mindre går det inte att använda en skämtteckning som belägg för saker.

> > Du menar den loop som uppkommer när du inte förstått vad det står, och jag, pedagogiskt nog,
>
> > fortsätter försöka förklara i hopp om att du eventuellt kommer att fatta.
>
> >
>
> > Jag har nu flera gånger upplyst dig om att du blandade ihop "större än" och "mindre än", så ditt
>
> > angrepp på den andra personen om att han saknar intelligens föll ju väldigt platt då du själv
>
> > inte förstod en enkel matematisk symbol. Och så länge du fastnar i loopen så kommer du att
>
> > fortsätta att tro att ">" betyder "mindre än".
>
>
>
> Det är bara du som påstått, inte jag.

Fel: Det är du som påstått det.

Så här skrev du:
"Det finns en fördel i att exponera sådana som du och visa vilka
erbarmliga varelser som trafikerar vissa teknik grupper, det är enkelt
att debattera med en motståndare som har ett IQ >50. Man kan skriva vad
som helst och du har inget svar oavsett, konstigt att du ens får igång
internet uppkopplingen, är det pappa som hjälper dig? "


Det är av sammanhanget uppenbart att du anser att den andre är extremt korkad.
Men när du skriver "Det är enkelt att debattera med en motståndare som har ett IQ >50. Man kan skriva vad som helst och du har inget svar oavsett [...]" så är det uppenbart att du tror att symbolen ">" betyder "mindre än".

Du har ju haft väldigt lång tid på dig att skriva att du helt enkelt gjorde ett misstag, men du håller på och sitter fast i din loop där du inbillar dig att jag inte förstår vad du skriver, trots att jag gång på gång har påtalat ditt allvarliga misstag.


Och notera att det ENDA sättet på vilket jag kunde inse att du skrivit ">" istället för "<" var genom att just förstå helheten. Du däremot är så blind av helheten att du missar detaljerna.

[Mikael Forsberg]

On 2013-09-19 12:03, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 19:e september 2013 kl. 11:18:27 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>>>>>> http://forum.china.org.cn/attachments/130712162762d23d1184216c71.jpg

>> Fick jag emfas på huvudfrågan i varje fall.
>
> Jaha, så när du inte förstår skriven text så beror det på att du vill få emfas på huvudfrågan?

Svårt att veta i förväg vad du fastnar i en loop på.

>> Obomba är ett skämt på dödligt allvar för alla offer runt om i världen
>>
>> som får Bilderberggruppens kryssningsrobotar i huvudet.
>
> Icke desto mindre går det inte att använda en skämtteckning som belägg för saker.

Det hjälper till att sänka hans auktoritet så han blir mindre
allmänfarlig. Vad värre är att Bildt/Reinfeldt som enda land utanför
zionisternas USA/UK försvarar dessa ytterst olagliga avlyssningar.

>> Det är bara du som påstått, inte jag.
>
> Fel: Det är du som påstått det.

Inte alls, försök häva den loopen nu.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 19:e september 2013 kl. 15:39:20 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2013-09-19 12:03, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 19:e september 2013 kl. 11:18:27 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>>>>> http://forum.china.org.cn/attachments/130712162762d23d1184216c71.jpg
>
>
>

> >> Fick jag emfas p� huvudfr�gan i varje fall.
>
> >
>
> > Jaha, s� n�r du inte f�rst�r skriven text s� beror det p� att du vill f� emfas p� huvudfr�gan?
>
>
>
> Sv�rt att veta i f�rv�g vad du fastnar i en loop p�.

Nej, det ä rinte svårt. Det finns faktiskt ingenting som jag fastnar i en loop på.

Att jag däremot tvingas upprepa saker för dig beror inte på att jag fastnat i en loop, utan på att du fastnat i en loop.


> > Fel: Det �r du som p�st�tt det.
>
>
>
> Inte alls,

Detta är dessvärre för dig något som du har skrivit:

[Mikael Forsberg]

Lägger man in några matematiska tecken så fastnar du garanterat i en
loop, helt utan att fatta vad det handlade om i stort för det missar du
helt i snurren där. :)


--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

Visst kan jag, jag har gjort det flera gånger.

[Mikael Forsberg]

Jag ser inget i potten.

--
Gan Bei

[Mats Löfdahl]

Och ändå har jag synat dig flera gånger.

[Mikael Forsberg]

Själv oroar jag mig mest för om någon synar det här spelet med världen i
potten.

http://www.youtube.com/watch?v=FSDpAb1h0Ks

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Och faktumet att jag förstod att du hade använt fel tecken på grund av sammanhanget är något du uppenbarligen fortfarande inte lyckats förstå.


Förklara varför du tror att man fastnar i en loop när man bäde förstår vad det skall stå, vad som menas, och vad det faktiskt står?

[Mikael Forsberg]

Fortsätt du att snurra i den loopen, men du missar mycket annat.

--
Gan Bei

[bhmwe...@gmail.com]

Men kan du någon gång komma ur den loop du fastnat i? Varför kan du inte fatta att orsaken till att jag visste att du inte kan matematik är för att jag _förstod_ vad du skrev. Det finns nämligen inget annat sätt att avgöra att du blandat ihop ">" och "<"

[Mikael Forsberg]

Tror du sådana här filmer kan bidra till skolskjutningarna de har i USA
lite då och då?

http://www.youtube.com/watch?v=TJK2UZdec9c

--
Gan Bei