Tjohultarns eu-visionsschlager

[Ulf Sundin]

Sossarna hade i måndags någon slags upptakt inför
valet till EU-parlamentet 2014 (om 2 1/2 år, alltså).
Europaprtalen http://www.europaportalen.se/2011/11/juholt-reinfeldt-helt-visionslos-om-europa
rapporterar att Juholt dels angre regeringen för att vara
visionslös när det gäller EU, och sedan passade han
också på at påpeka att många EU-länder styrs av
högerpartier med låga ambitioner:
" I centrum står en borgerlig politik med låga ambitioner
för löntagarnas rättigheter, låga sociala ambitioner och
låga ambitioner att reglera marknaden"

Ett underligt uttalande. Om man nu t ex har höga
ambitioner när det gäller en fri inre marknad, så står
det ju i direkt motsättning till "ambitioner att reglera
marknaden". Vidare innebär ambitioner när det gäller
en fri inre marknad att "löntagarnas intresse" inte är
ett överordnat intresse, utan någon man bör försöka väga
in i sina förslag för att uppnå en bättre fungerande marknad.

Antagligen menar Juholt att vissa ambitioner är finare
än andra, men några argument för detta står inte att finna
i (det förvisso korta) reportaget.

Vad vill då Juholt med sin EU-politik?
"Juholt pekade på fyra områden i EU som
Socialdemokraterna vill prioritera: klimatförändringarna,
reglering av finansmarknaden, stärkt konkurrenskraft
och satsningar på utbyggd infrastruktur allt från bredband
till Europavägar."
Så vad vill han att EU ska göra med klimatförändringarna?
Ingen aning, det framgår inte, av reportaget.
Tanken är kanske att denna slags deklarationer om
"prioritering" är att "ha visioner", och då behövs inte
någon praktisk politik?
Och att "reglera finansmarknaderna", vad innebär då det?
Transaktionsskatter (som vissa socialdemokratiska
EU-parlamentariker har argumenterat för)? Hur hänger
denna "vision" ihop med visionen om "stärkt konkurrenskraft"?
Varför EU ska blandas in i infrastruktursatsningar begriper
jag inte. Det mesta vad gäller infrastruktur torde kunna
skötas nationellt. T.o.m. satsningar som berör flera länder,
t ex tunnelbygget under Fehmarn bält, kan lösas nationellt
eller bilateralt. Varför blanda in EU i ett beslu om att bygga
ut E20 till en standard som motsvarar trafikbelastningen?

/Ulf Sundin

[kjell]

Ulf Sundin placerade detta på skärmen :

Hej gnäll-Ulf, du är igång igen ser jag.

--
Akademiker,högutbildade, välavlönade människor högt upp i
välståndsligan har plötsligt blivit de som har det svårt i samhället,
de som tidigare hade det sämst har detta borgerliga egoistiska
samhälle blivit de som har det gott ställt och vara de som skall göra
ekonomiska uppoffringar.

[Arne Lund]

On 9 Nov, 10:45, Ulf Sundin <sundin...@gmail.com> wrote:
> Sossarna hade i måndags någon slags upptakt inför
> valet till EU-parlamentet 2014 (om 2 1/2 år, alltså).

> Europaprtalenhttp://www.europaportalen.se/2011/11/juholt-reinfeldt-helt-visionslos...

Av din kommentar kan man få uppfattningen att EU inte behövs till
någonting, så vad ska med då med EU, eller ha ett EU-medlemskap till?

[Ulf Sundin]

Jag förstår inte alls hur du kommit till den slutsatsen.
Jag tycker att EU är (eller kanske snarare "skulle kunna vara")
ett utmärkt sätt att få en fungerande fri marknad mellan
länderna: fri rörlighet för varor, tjänster, människor och kapital.
Detta är kärnan i EU.

Sedan vill många lägga till en massa olika idéer,
uppdrag och "ambitioner". Och naturligtvis vill många se EU
som en kassako, där andra ska finansiera en egna favoritprojekt.
Dessutom finns också en hel del tendenser i EU:s
ledning som till varje pris vill lägga till nya ansvarsområden
för att därmed giva sig själv större inflytande och betydelse.
Sådana tendeser bör vi (och EU) försöka hålla emot.
Subsidiaritet är en god idé, och det som kan drivas
på nationell, regional eller lokal nivå bör inte hanteras av EU.
Vill sossarna bygga bättre vägar, så ska de driva en
*nationell* politik för detta. Det behövs inga EU-projekt eller
EU-bidrag för att bygga ut E20 eller RV40 till anständig
standard som motsvarar trafikbelastningen.

Inte heller bör vi giva EU beskattningsrätt, varesig i form
av inkomstskatter, EU-moms eller Tobin-skatt.

/Ulf Sundin

[Arne Lund]

Jag kan hålla med dig om att EU inte ska lägga sig i allt som varje
nation kan sköta själv.
Däremot tror jag inte är (inte heller blir) överens om vad EU ska
"syssla" med.

Det mesta som länderna kan samarbeta om, kunde man göra utan att ha
ett så dyrbart "överorgan", som EU är. Att vara emot EU/EMU innebär
inte att man nödvändigtvis är emot internationellt (även bortom EU-
gränsen) samarbete.

Jag tycker också att EU har en fungerande fri marknad mellan länderna,
kanske lite för "bra" till och med. Men så länge du inte själv drabbas
lär du väl inte tycka det.
Så länge vi betalar stora summor till EU-cirkusen, har jag heller
ingenting emot att vi får tillbaka åtminstone en del av dessa i form
av bidrag till diverse projekt, vilka det än må vara.